Mitä suuret ikäluokat jättivät nuorille?

Vierailija kirjoitti:

Vähän hölmöltä tuntuu syytellä edelleen kaikesta suuria ikäluokkia, kun vallan kahvassa ovat jo nykyään  60-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ministerit, esim:

Sipilä s.-61

Stubb s. -68

Soini s. -62

Orpo s. -69

Berner s. -64

Gran-Laasonen s. -83

jne.

.

Suuri osa heikennyksistä tehtiin kyllä suurelta osalta silloin, kun suurten ikäluokkien päättäjät vielä remmissä.

  Itse olivat omat etuutensa jo varmistaneet, niin varmistivat vielä senkin, että rahat riittää niiden heidän etuuksiensa kustantamiseen ja ylläpitämiseen.

Kohteina ja kärsijöinä tulevat sukupolvet.

Nykyiset päättäjät puolestaan taas velkaannuttavat jo tulevat sukupolvet valmiiksi aivan tyhjänpäiväisellä hyysäämisellä ja koko maailman halailulla.

Miljoona sinne ja kymmenen miljoona tänne ja aina kun joku käy jossakin päin maailmaa, niin luvataan suomalaisten velaksi ottamaa rahaa.

.

Vierailija kirjoitti:

Yli 90% suomalaisten kaikesta varallisuudesta on yli 65-vuotiaan väestön hallussa. Suurin yksittäinen menoerä suomen BKT:stä on eläkkeet suurille ikäluokille ja ne on lihavia.

Eikö se ole ihan itsestään selvä juttu?

Mitä nuorempi henkilö, sitä vähemmän hän on ehtinyt hankkia omaisuutta.

Tosin minulla lähes 50v. on huomattavasti enemmän varallisuutta kuin suureen ikäluokkiin kuuluvalla vanhemmilla, mutta taas 25v. lapsillani on nettovarallisuutta vähemmän, mutta heillä on vielä aikaa kartuttaa omaisuutta yli 45 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän hölmöltä tuntuu syytellä edelleen kaikesta suuria ikäluokkia, kun vallan kahvassa ovat jo nykyään  60-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ministerit, esim:

Sipilä s.-61

Stubb s. -68

Soini s. -62

Orpo s. -69

Berner s. -64

Gran-Laasonen s. -83

jne.

.

Suuri osa heikennyksistä tehtiin kyllä suurelta osalta silloin, kun suurten ikäluokkien päättäjät vielä remmissä.

  Itse olivat omat etuutensa jo varmistaneet, niin varmistivat vielä senkin, että rahat riittää niiden heidän etuuksiensa kustantamiseen ja ylläpitämiseen.

Kohteina ja kärsijöinä tulevat sukupolvet.

Nykyiset päättäjät puolestaan taas velkaannuttavat jo tulevat sukupolvet valmiiksi aivan tyhjänpäiväisellä hyysäämisellä ja koko maailman halailulla.

Miljoona sinne ja kymmenen miljoona tänne ja aina kun joku käy jossakin päin maailmaa, niin luvataan suomalaisten velaksi ottamaa rahaa.

.

Mistä heikennyksistä mahdat puhua

Vierailija kirjoitti:

Vähän hölmöltä tuntuu syytellä edelleen kaikesta suuria ikäluokkia, kun vallan kahvassa ovat jo nykyään  60-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ministerit, esim:

Sipilä s.-61

Stubb s. -68

Soini s. -62

Orpo s. -69

Berner s. -64

Gran-Laasonen s. -83

jne.

Alamäki alkoi 1990-luvun alussa ja lamasta. Katsopa ketkä olivat vallassa silloin... Suomi oli velaton 80-luvulla, mutta kun oli rakennettu liian antelias hyvinvointiyhteiskunta, niin velkaantuminen on ollut todella rajua 90-luvun alusta eteenpäin. Kyllähän sen järkikin sanoo, että jos tarvitaan 2 työssäkäyvän maksamat verot elättämään yksi sosiaalituilla elävä, ei tämä voi kovin kauaa jatkua.

Vierailija kirjoitti:

Suuret ikäluokat jättivät jälkeensä paljon hyvää, mutta myös yhden - ja kaikkein huonoimman asian:

liian vähän lapsia.

Suuret ikäluokat pärjäsivät osittain sen vuoksi, koska..no, olivat suuria ikäluokkia. Talous kasvoi paitsi sodanjälkeisen nousun ansiosta myös siksi, koska uusia työntekijöitä, veronmaksajia ja kuluttajia kasvoi entistä enemmän. Tarvittiin asuntoja, palveluja, infrastruktuuria, kulutustuotteita, vapaa-ajanviettomahdollisuuksia, koulutusta jne.. samaan aikaan aikuistuneet ihmiset loivat paljon kysyntää. Kaupungit kasvoivat voimakkaasti. Oli oman elämän rakentamisen meininkiä.

Mutta: suuret ikäluokat lakkasivat tekemästä lapsia. 1-2 -lapsiset perheet olivat muodissa, myös lapsettomiksi jäätiin entistä useammin. E-pillerit keksittiin ja naiset siirtyivät työelämään - mutta miehet eivät ottaneet osaa kotitöihin, joten ratkaisuksi usein jäi lasten hankkimatta jättäminen tai vain 1-2 lapsen hankkiminen.

Nyt väestöpyramidi muistuttaa urheilujuomapulloa. Suuret ikäluokat ikääntyvät ja lakkaavat kuluttamasta: eiväthän he enää tarvitse mitään, kun omakotitalot ja kesämökit on rakennettu ja elämä on "valmis". Samaan aikaan nuoria ikäluokkia on entistä vähemmän. Ja nuorten ikäluokkien täytyisi jaksaa kantaa hiipuvan talouskehityksen aikana entistä enemmän velkaa, hoitaa suuret ikäluokat (ja heidän omaisuutensa!), pitää yllä turhaakin infraa, maksaa eläkkeet ja vielä kasvattaa omat lapset.

Ja kaiken hyvän lisäksi suuret ikäluokat yrittävät vielä kaupitella osittain jo epäkurantiksi ja käyttökelvottomaksi muuttuneen omaisuutensa (mm. ne kaikki tasakattoiset omakotitalot ja erämaalampien kesämökit) YLIHINTAAN, jotta elämänsä loppusuoralla saisi maata nuorempien piikkiin Espanjassa tai Portugalissa.

Lapsia ei tehty yhtä-kahta enempää, koska toimivaa päivähoitoa ei ollut. Vaikka mitä väittäisitte, niin 1970-luvun pääkaupunkiseudulla ei päivähoitopaikkaa hellinnyt kuin lähinnä sosiaalitapauksille.

Ja vaikka teidän vankkumattoman käsityksenne (I've already made up my mind, don't confuse me with facts) inflaatio söi meidän kaikki lainamme, niin totuus on kuitenkin se, että korot ja laina-ajat olivat aivan toisesta maailmasta kuin nykyisin. Jos oli kaksi opintolainaa takaisin maksettavina, ja lisäksi - samalla kallista vuokraa maksaen - piti yrittää säästää pesämunaa asunnon hankkimista varten, tarvittiin kaksi palkkaa että ylipäätään selvittiin. Ei siinä yksinkertaisesti ollut varaa useamman lapsen (itse järjestettyyn) päivähoitoon!

Eli ei siinä silkasta itsekkyydestä ollut kyse, kun meidänkin perhe jäi yksilapsiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän hölmöltä tuntuu syytellä edelleen kaikesta suuria ikäluokkia, kun vallan kahvassa ovat jo nykyään  60-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ministerit, esim:

Sipilä s.-61

Stubb s. -68

Soini s. -62

Orpo s. -69

Berner s. -64

Gran-Laasonen s. -83

jne.

.

Suuri osa heikennyksistä tehtiin kyllä suurelta osalta silloin, kun suurten ikäluokkien päättäjät vielä remmissä.

  Itse olivat omat etuutensa jo varmistaneet, niin varmistivat vielä senkin, että rahat riittää niiden heidän etuuksiensa kustantamiseen ja ylläpitämiseen.

Kohteina ja kärsijöinä tulevat sukupolvet.

Nykyiset päättäjät puolestaan taas velkaannuttavat jo tulevat sukupolvet valmiiksi aivan tyhjänpäiväisellä hyysäämisellä ja koko maailman halailulla.

Miljoona sinne ja kymmenen miljoona tänne ja aina kun joku käy jossakin päin maailmaa, niin luvataan suomalaisten velaksi ottamaa rahaa.

.

Mistä heikennyksistä mahdat puhua

- työeläkkeen heikennys elinaikakertoimen muodossa

- eläkeiän nosto

- vuorotteluvapaan heikennys

- osa-aikaeläkkeen poisto, erittäin antelias etu isoille ikäluokille (taisi poistua kokonaan 1955 tai jälkeen syntyneiltä)? 

- työttömyyseläkeputken poistaminen

- terveyskeskusmaksut

Jatkakaa muut.... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin nuorille? Eikös suurten ikäluokkien lapset ole lähes viisikymppisiä tai siitä vanhempia tai ainakin yli keski-iän.

Vai tarkoitatko, mitä suurten ikäluokkien lapset jättivät nuoremmille, jotka nyt ovat 15-20-vuotiaita tai hiukan vanhempia?

Suurten ikäluokkien jälkeen on ainakin kaksi sukupolvea.

Minun äitini on 66-vuotias, itse olen 38 ja veljeni 31. Lapseni on 1-vuotias. Kai olen yli keski-iän sitten.

Outoa että niin monenlaista mahtuu maailmaan!

Äitini on syntynyt -48 ja minä -69. Lapseni ovat 16 ja 14

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyyden ja kurjuuden

Lisäksi tyhjiä unelmia, joita takoivat pääkoppaamme, pettymyksiä, valtiovelan josta emme selviä jos valtaisa kultainen meteori ei tipu maaperäämme.

Keskustelu on aina hyväksi, mutta faktojen vääristely on tuhmaa.

Esimerkiksi valtion velasta nyt ei voi millään syyttää suuria ikäluokkia. Suomi alkoi velkaantua kunnolla vasta Vanhasen hallituksen aikana ja velka on siitä kaksinkertaistunut muutamassa vuodessa.

Taisi olla Korkman, joka sanoi hiljan, että 15 vuoden kuluttua, kun nuorimmat suuren ikäluokan jäsenet ovat 82 vuotiaita, on heitä jäljellä alle 100.000 nykyisen reilun 300.000 sijasta, niin ketähän maailman pahuudesta silloin syytetään. Nytkin Suomessa on n. 5.200.000 muita kuin suuria ikäluokkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän hölmöltä tuntuu syytellä edelleen kaikesta suuria ikäluokkia, kun vallan kahvassa ovat jo nykyään  60-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ministerit, esim:

Sipilä s.-61

Stubb s. -68

Soini s. -62

Orpo s. -69

Berner s. -64

Gran-Laasonen s. -83

jne.

.

Suuri osa heikennyksistä tehtiin kyllä suurelta osalta silloin, kun suurten ikäluokkien päättäjät vielä remmissä.

  Itse olivat omat etuutensa jo varmistaneet, niin varmistivat vielä senkin, että rahat riittää niiden heidän etuuksiensa kustantamiseen ja ylläpitämiseen.

Kohteina ja kärsijöinä tulevat sukupolvet.

Nykyiset päättäjät puolestaan taas velkaannuttavat jo tulevat sukupolvet valmiiksi aivan tyhjänpäiväisellä hyysäämisellä ja koko maailman halailulla.

Miljoona sinne ja kymmenen miljoona tänne ja aina kun joku käy jossakin päin maailmaa, niin luvataan suomalaisten velaksi ottamaa rahaa.

.

Viimeinen suuriin ikäluokkiin kuuluva pääministeri oli Paavo Lipponen, joka oli 1995 hallituksessa.

Voit laskea siitä, ketkä ovat tehneet etuuksien leikkaukset, kyllä se on suurten ikäluokkien lapset.

Mitä vanhempani (synt -46 ja -48) jättivät minulle.

Köyhä lapsuus vuokratalossa. Isän työttömyys -70 luvun laman aikaan. Ei ollut työttömyyskorvausta. Siivoojan palkalla elettiin koko perhe.

Ajat parani ja he saivat oman pienen talon -80 luvun lopussa. Silloin matkustelivat. Minä sain uskon itseeni ja koulutukseen

Kouluttauduin ja olen koko ikäni tehnyt töitä. Minulla on velaton talo ja hyvinvointia. Olen päässyt kaikessa helpomalla kuin vanhempani

He elelevät edelleen köyhän lailla. Pienet eläkkeet mutta vielä pienempi kulutus.

Tämä on toki tarttunut. Osaan aina elää tulojen mukaan

Ja osaan ottaa itse vastuun omista valinnoistani

Kiitos perheeni

Ai että mitä suuret ikäluokat jättivät nuoremmille? Vastaan kysymykseen. Jättivät paljon muun lisäksi aivan järkyttävän hyvää musiikkia, maailmanlaajuisesti, myös täällä Suomessa. En tosin ole ihan varma puhutaanko esim. muualla Euroopassa meidän tyyliin suurista sodan jälkeisistä ikäluokista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän hölmöltä tuntuu syytellä edelleen kaikesta suuria ikäluokkia, kun vallan kahvassa ovat jo nykyään  60-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ministerit, esim:

Sipilä s.-61

Stubb s. -68

Soini s. -62

Orpo s. -69

Berner s. -64

Gran-Laasonen s. -83

jne.

.

Suuri osa heikennyksistä tehtiin kyllä suurelta osalta silloin, kun suurten ikäluokkien päättäjät vielä remmissä.

  Itse olivat omat etuutensa jo varmistaneet, niin varmistivat vielä senkin, että rahat riittää niiden heidän etuuksiensa kustantamiseen ja ylläpitämiseen.

Kohteina ja kärsijöinä tulevat sukupolvet.

Nykyiset päättäjät puolestaan taas velkaannuttavat jo tulevat sukupolvet valmiiksi aivan tyhjänpäiväisellä hyysäämisellä ja koko maailman halailulla.

Miljoona sinne ja kymmenen miljoona tänne ja aina kun joku käy jossakin päin maailmaa, niin luvataan suomalaisten velaksi ottamaa rahaa.

.

Mistä heikennyksistä mahdat puhua

- työeläkkeen heikennys elinaikakertoimen muodossa

- eläkeiän nosto

- vuorotteluvapaan heikennys

- osa-aikaeläkkeen poisto, erittäin antelias etu isoille ikäluokille (taisi poistua kokonaan 1955 tai jälkeen syntyneiltä)? 

- työttömyyseläkeputken poistaminen

- terveyskeskusmaksut

Jatkakaa muut.... 

Aika paljon jo kerroitkin...

Suurimpana tulee mieleen oman päätösvallan luovuttamisesta pois maastamme ja tu:n alusmaaksi alistuminen. Vai löytyykö vielä sellaista asiaa, missä ei tarvitse ensin selvittää mitä mieltä eu on asiasta ja sen jälkeen vasta passaa itse päättää. 

Lisäksi nettomaksuosuus ja vieraitten valtoitten hulvatonta elämää rahoittaneitten eurooppalaisten pankkien tappioitten torjuminen apupaketeilla. Voitot toki on pankkien omia, mutta tappiot jaetaan rahvaan keskuuteen ja koko eu-alueen veronmaksajille.

.

Suuret ikäluokat jättivät lapsilleen kaikki mahdollisuudet ja hyvän Suomen. 60-luvulla ja 70-luvun alkupuolella syntyneet kermaperseet ovat ahneuksissaan pilanneet kaiken ja he jättävät jälkeensä vain raunioita ja velkaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän hölmöltä tuntuu syytellä edelleen kaikesta suuria ikäluokkia, kun vallan kahvassa ovat jo nykyään  60-luvulla tai sen jälkeen syntyneet ministerit, esim:

Sipilä s.-61

Stubb s. -68

Soini s. -62

Orpo s. -69

Berner s. -64

Gran-Laasonen s. -83

jne.

.

Suuri osa heikennyksistä tehtiin kyllä suurelta osalta silloin, kun suurten ikäluokkien päättäjät vielä remmissä.

  Itse olivat omat etuutensa jo varmistaneet, niin varmistivat vielä senkin, että rahat riittää niiden heidän etuuksiensa kustantamiseen ja ylläpitämiseen.

Kohteina ja kärsijöinä tulevat sukupolvet.

Nykyiset päättäjät puolestaan taas velkaannuttavat jo tulevat sukupolvet valmiiksi aivan tyhjänpäiväisellä hyysäämisellä ja koko maailman halailulla.

Miljoona sinne ja kymmenen miljoona tänne ja aina kun joku käy jossakin päin maailmaa, niin luvataan suomalaisten velaksi ottamaa rahaa.

.

Viimeinen suuriin ikäluokkiin kuuluva pääministeri oli Paavo Lipponen, joka oli 1995 hallituksessa.

Voit laskea siitä, ketkä ovat tehneet etuuksien leikkaukset, kyllä se on suurten ikäluokkien lapset.

Mennään askel taakse päin. Miksi leikkauksia ruvettiin tekemään suurten ikäluokkien lasten kohdalla? - Koska edellinen sukupolvi (lue: suuret ikäluokat) olivat ajaneet valtion talouden siihen jamaan, että korjausliikkeitä oli pakkoruveta tekemään - luonnollisesti liian myöhään, kuten olemme nähneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää, että yksi tai kaksi provoilijaa vedättää tätä ketjua.

Mutta itse asiaan, sitten kermaperseet jo olette joutuneet lähtemään kotoa 16 vuotiaana toiseen kaupunkiin työn perässä ja teette sen päälle 45-50 vuotta töitä eri ammateissa pienehköllä palkalla, voitte tulla huutelemaan tänne miten ahneita suuret ikäluokat ovat. Näin vanhempani ovat tehneet.

Nyt suurin poru tässä ketjussa on siitä, että näille vielä eläkkeet pitää maksaa ja se vie omat sosiaalietuudet.

 

No jos osa eläkkeestä tulee suoraan verovaroista, niin onhan se pois kaikilta muilta.

Oma työeläkkeeni on 1000 euroa /kk ja sen olen kyllä ihan itse maksanut työssäoloaikanani. Ei siis tule suoraan verovaroista. Nykypolvi saa varmaan suuremman rahan toimeentulotukena kuukaudessa. En siis pienennä nykynuorison sosiaalietuuksia mitenkään. Tiukkaa kyllä tekee eläminen kaikkine asumiskuluineen tuolla rahalla, maksalaatikkotasolle en kuitenkaan ole vielä vajonnut vaan valmistan ihan itse kotiruokaa, olkoon se sitten vaikka pelkkää perunaa.

Sinä et ole kustantanut omaa eläkettäsi. Lopettakaa jo väärän tiedon hokeminen.

Sinun eläkemaksuillasi on rahoitettu silloiset eläkkeet. Nyt, kun suuret ikäluokat suurine eläkkeineen ja pitkine eläkeaikoineen ovat eläkkeellä, rasitus työssäkäyvälle väestölle on kohtuuton. Tämä työssäkäyvä väestö ei saa itse samanlaista eläke-etua, luultavasti nuorimmat eivät tule saamaan eläkettä ollenkaan.

Suurten ikäluokkien eläkkeet ovat kohtuuton ponnistus meille muille siksi, että ollessaan itse työelämässä suuret ikäluokat selvisivät paljon pienemmällä eläkerasituksella, sillä tuolloin maksettavat eläkkeet olivat paljon pienempiä ja saajia oli vähemmän kuin maksajia.

Tätä tosiasiaa, Suurta Eläkepuhallusta, ei muuta mikään nyyhkytarina pientilalta Ruotsiin työn perässä lähteneestä suuren ikäluokan edustajasta, joka on koko ikänsä tehnyt kovasti työtä.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi suuret ikäluokat kahmivat edelleen valtaa, vaikka kuolema kolkuttaa jo ovella. Jep, eläkeläisiäkin tarvitaan päättämään asioista, mutta käpykylien kunnanvaltuustot on täynnä keskustalaisia käppänöitä, jotka vievät kuntia mukanaan varmaan kuolemaan. Tämä varmaan on se päämääräkin, halutaan jättää perinnöksi korkeintaan pahainen mökki jossain jumalan selän takana, jonne kukaan ei halua muuttaa, kun kaikki uudistukset on nuijittu kumoon ihan piruuttaan. Hyi.

Kyllä jokainen iäkäs ihminen tietää, että kuolema kolkuttaa ovella ennemmin tai myöhemmin. Ei kai sitä silti tarvitse koivet oikosena kädet ristissä odotella. Kuka niitä käppänöitä sinne valtuustoihin niin runsain mitoin äänestää? Luultavasti nuoret, koska kyllähän he ainakin ovat niin valistuneita että käyttävät äänioikeutensa. Vai ovatko?

Vierailija kirjoitti:

Suomen kilpailukykyongelma ratkaistaisiin kerralla, kun nykysukupolville annettaisiin samat "edut" kuin mitä suurilla ikäluokilla oli.

Voitaisiin aloittaa vaikka siirtymällä kuusipäiväiseen työviikkoon palkan pysyessä ennallaan.

Tai kaksinumeroisiin talletuskorkoihin, kaksinumeroiseen talouskasvuun ja it-sektorin rakettimaiseen nousuun. Ai niin ja käytännössä ilmaisiin asuntoihin kasvavan kaupungin sydämessä joiden arvo nousee pilviin ilman että teet itse mitään. Muutamia etuja joista tämän päivän nuori tai vähän vanhempikaan ei hyödy mitään eikä tule koskaan oman elämänsä aikana näkemään. Taisi muuten paljon puhuttu vanhustenhoitokin olla jotain hiukan muuta 40- ja 50-luvun vaihteessa kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuret ikäluokat jättivät jälkeensä paljon hyvää, mutta myös yhden - ja kaikkein huonoimman asian:

liian vähän lapsia.

Suuret ikäluokat pärjäsivät osittain sen vuoksi, koska..no, olivat suuria ikäluokkia. Talous kasvoi paitsi sodanjälkeisen nousun ansiosta myös siksi, koska uusia työntekijöitä, veronmaksajia ja kuluttajia kasvoi entistä enemmän. Tarvittiin asuntoja, palveluja, infrastruktuuria, kulutustuotteita, vapaa-ajanviettomahdollisuuksia, koulutusta jne.. samaan aikaan aikuistuneet ihmiset loivat paljon kysyntää. Kaupungit kasvoivat voimakkaasti. Oli oman elämän rakentamisen meininkiä.

Mutta: suuret ikäluokat lakkasivat tekemästä lapsia. 1-2 -lapsiset perheet olivat muodissa, myös lapsettomiksi jäätiin entistä useammin. E-pillerit keksittiin ja naiset siirtyivät työelämään - mutta miehet eivät ottaneet osaa kotitöihin, joten ratkaisuksi usein jäi lasten hankkimatta jättäminen tai vain 1-2 lapsen hankkiminen.

Nyt väestöpyramidi muistuttaa urheilujuomapulloa. Suuret ikäluokat ikääntyvät ja lakkaavat kuluttamasta: eiväthän he enää tarvitse mitään, kun omakotitalot ja kesämökit on rakennettu ja elämä on "valmis". Samaan aikaan nuoria ikäluokkia on entistä vähemmän. Ja nuorten ikäluokkien täytyisi jaksaa kantaa hiipuvan talouskehityksen aikana entistä enemmän velkaa, hoitaa suuret ikäluokat (ja heidän omaisuutensa!), pitää yllä turhaakin infraa, maksaa eläkkeet ja vielä kasvattaa omat lapset.

Ja kaiken hyvän lisäksi suuret ikäluokat yrittävät vielä kaupitella osittain jo epäkurantiksi ja käyttökelvottomaksi muuttuneen omaisuutensa (mm. ne kaikki tasakattoiset omakotitalot ja erämaalampien kesämökit) YLIHINTAAN, jotta elämänsä loppusuoralla saisi maata nuorempien piikkiin Espanjassa tai Portugalissa.

Lapsia ei tehty yhtä-kahta enempää, koska toimivaa päivähoitoa ei ollut. Vaikka mitä väittäisitte, niin 1970-luvun pääkaupunkiseudulla ei päivähoitopaikkaa hellinnyt kuin lähinnä sosiaalitapauksille.

Ja vaikka teidän vankkumattoman käsityksenne (I've already made up my mind, don't confuse me with facts) inflaatio söi meidän kaikki lainamme, niin totuus on kuitenkin se, että korot ja laina-ajat olivat aivan toisesta maailmasta kuin nykyisin. Jos oli kaksi opintolainaa takaisin maksettavina, ja lisäksi - samalla kallista vuokraa maksaen - piti yrittää säästää pesämunaa asunnon hankkimista varten, tarvittiin kaksi palkkaa että ylipäätään selvittiin. Ei siinä yksinkertaisesti ollut varaa useamman lapsen (itse järjestettyyn) päivähoitoon!

Eli ei siinä silkasta itsekkyydestä ollut kyse, kun meidänkin perhe jäi yksilapsiseksi.

Se on hienoa, kun tuon lapsentekoasiankin tietävät paremmin ne, jotka eivät silloin ole itse olleet lapsentekoiässä ,eivätkä luultavasti olleet vielä syntyneetkään. Heidän tietämyksensä rinnalla ei kokemusperäisellä tiedolla ole mitään arvoa.

Moni ei ymmärrä, että valtionkin on pakko irtisanoa kun eläkemaksut ovat kasvaneet niin suuriksi 24% (kokonaiskustannus) - tämä siksi, että saadaan nämä eläkeläisten itse itselleen lupaamat suuret eläkkeet maksettua - siis suurin osa eläkeläisistä maksetaan nykytyössäolevien ja valtion rahoista. Suuret ikäluokat on maksaneet huomattavasti vähemmän eläkemaksuja.  Valtion budjetista suurin sosiaali- ja terveysmenojen kuluerä on eläkkeet, ei suinkaan maahanmuutto tai työttömyysturva - ja näistä rahoista me nuoremmat ikäluokat ei hyödytä mitään. 

Nuoret saa naurettavan pientä palkkaa ja siitäkin menee se iso kakku eläkeläislle (työntekijä maksaa noin 6% ja työnantaja n. 17%)

Pahin on tämä eläkeläisten aloite siitä, että eläkkeitä pitäisi vielä korottaa entisestään, että heidät on petetty. 

Kaikki kunnia pieneläkeläisille, mutta suurten ikäluokkien ja muutaman sen jälkeen tulevien eläkeläisten eläkkeet kasvavat vuosi vuodelta, kunnes alkaa elinaikakerroin purra ja meidän eläkkeet romahtaa. 

"Aikuisena saa ottaa ensin".