Lue keskustelun säännöt.
Millaista richsplainingia sinä olet irl-elämässäsi kohdannut tai sivusta seurannut?
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Voinko sanoa kohdanneeni poorsplainingia, kun äkillisten mielihalujen perässäjuoksemisen takia oman elämänsä hajalle räjäyttänyt henkilö tulee valistamaan kuinka minunkin tulisi tukea miljoonaa eri hyväntekeväisyys kohdetta ja kuinka "teidän rikkaiden" takia nämä köyhät puhdassydämiset henkilöt eivät voi uhrata omaa elämäänsä heikkojen auttamiseen, kun hittovie pitää keskittää ajatukset kaöjarahojen hankkimiseen?
Tässä maailmankuvassa rikas on jokainen, jolla on elämänhallintataidot kunnossa ja jonkinlainen palkka juoksee säännöllisesti tehdystä työstä.
kaöja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Richsplaining on samaa alentuvaa sarjaa mansplainingin, whitesplainingin, heterosplainingin ja cis-splainingin kanssa. Tarkoituksena on mitöidä ihmisen argumentit sillä perusteella, että hänen intersektionaalisuuspisteensä ovat nimittelijää alemmat. Pisteitä saa olemalla sorrettu eri kategorioissa. Kategorioita ovat esim. varallisuus, ihonväri, etnisyys, perhetausta, historiallinen sorto, uskonto, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli, jne
Lisää noiden kategorioiden loppuun -splaining, niin sinulla on parikymmentä alentuvaa uudissanaa, joita voit käyttää mitätöidessäsi vähemmän sortopisteitä saaneiden ihmisten sanomisia.
Intersektionaalisuudessahan ihmisen ihmisarvo määräytyy hänen kokemansa sorron määrällä, mutta ei vain ihmisarvo, sillä myös hänen totuudensa on todempaa ja sanomansa painavampaa. Niinpä muiden ihmisten puheen mitätöinti on vain luonnollista. Onhan naurettavaa ajatella että ihminen, joka ei ole musta transseksuaali lesbo, omaisi yhtä valideja mielipiteitä kuin ihminen joka on.
Tää oli ihan hyvä kommentti vaikka en tän vastaajan kanssa tod. näk. samaa arvomaailmaa jaakaan. :)
Usein vaan on niin että ns. paremmassa asemassa olevat ihmiset pyrkivät - tiedostamattaankin - ohjeistamaan heikommassa asemassa olevia. Ilman että aidosti osaisivat asettautua toisen asemaan ja pohtimaan ratkaisuja aidosti heidän näkökulmastaan.
Ihan hyvin vois olla jotain "poorsplainingiakin". Jos joku vaikka oikeasti tosissaan pohtii että miksi stressaat jostain sijoitussalkusta, lahjoita ylimääräiset rahat pois niin ei tarvii kurssiheilahteluja miettiä kun se ylimääräinen raha kerran niin paljon huolia aiheuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Richsplaining on samaa alentuvaa sarjaa mansplainingin, whitesplainingin, heterosplainingin ja cis-splainingin kanssa. Tarkoituksena on mitöidä ihmisen argumentit sillä perusteella, että hänen intersektionaalisuuspisteensä ovat nimittelijää alemmat. Pisteitä saa olemalla sorrettu eri kategorioissa. Kategorioita ovat esim. varallisuus, ihonväri, etnisyys, perhetausta, historiallinen sorto, uskonto, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli, jne
Lisää noiden kategorioiden loppuun -splaining, niin sinulla on parikymmentä alentuvaa uudissanaa, joita voit käyttää mitätöidessäsi vähemmän sortopisteitä saaneiden ihmisten sanomisia.
Intersektionaalisuudessahan ihmisen ihmisarvo määräytyy hänen kokemansa sorron määrällä, mutta ei vain ihmisarvo, sillä myös hänen totuudensa on todempaa ja sanomansa painavampaa. Niinpä muiden ihmisten puheen mitätöinti on vain luonnollista. Onhan naurettavaa ajatella että ihminen, joka ei ole musta transseksuaali lesbo, omaisi yhtä valideja mielipiteitä kuin ihminen joka on.
Sorto, vähättely ja kiusaaminen ovat sortoa, vähättelyä ja kiusaamista, vaikka niistä kertomisen leimaisikin turhaksi ulinaksi. Turhaksi ulinaksi leimaaminen vain lisää sitä sortoa, vähättelyä ja kiusaamista.
Vierailija kirjoitti:
Richsplaining on samaa alentuvaa sarjaa mansplainingin, whitesplainingin, heterosplainingin ja cis-splainingin kanssa. Tarkoituksena on mitöidä ihmisen argumentit sillä perusteella, että hänen intersektionaalisuuspisteensä ovat nimittelijää alemmat. Pisteitä saa olemalla sorrettu eri kategorioissa. Kategorioita ovat esim. varallisuus, ihonväri, etnisyys, perhetausta, historiallinen sorto, uskonto, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli, jne
Lisää noiden kategorioiden loppuun -splaining, niin sinulla on parikymmentä alentuvaa uudissanaa, joita voit käyttää mitätöidessäsi vähemmän sortopisteitä saaneiden ihmisten sanomisia.
Intersektionaalisuudessahan ihmisen ihmisarvo määräytyy hänen kokemansa sorron määrällä, mutta ei vain ihmisarvo, sillä myös hänen totuudensa on todempaa ja sanomansa painavampaa. Niinpä muiden ihmisten puheen mitätöinti on vain luonnollista. Onhan naurettavaa ajatella että ihminen, joka ei ole musta transseksuaali lesbo, omaisi yhtä valideja mielipiteitä kuin ihminen joka on.
Kiitos. Oli hyvä kuulla selitys termille, jota en ollut ikinä kuullutkaan (tämä on ensimmäinen viestini ketjussa). Ehkä se johtuu siitä, että olen itse köyhä eikä minulla ole niin läheisiä rikkaita tuttavia tai - auta armias - ystäviä, jotka käyttäytyisivät aloittajan tarkoittamalla tavalla. Onneksi, sillä rikkaista kavereista ei näytä olevan kuin harmia ja suurta mielipahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Richsplaining on samaa alentuvaa sarjaa mansplainingin, whitesplainingin, heterosplainingin ja cis-splainingin kanssa. Tarkoituksena on mitöidä ihmisen argumentit sillä perusteella, että hänen intersektionaalisuuspisteensä ovat nimittelijää alemmat. Pisteitä saa olemalla sorrettu eri kategorioissa. Kategorioita ovat esim. varallisuus, ihonväri, etnisyys, perhetausta, historiallinen sorto, uskonto, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli, jne
Lisää noiden kategorioiden loppuun -splaining, niin sinulla on parikymmentä alentuvaa uudissanaa, joita voit käyttää mitätöidessäsi vähemmän sortopisteitä saaneiden ihmisten sanomisia.
Intersektionaalisuudessahan ihmisen ihmisarvo määräytyy hänen kokemansa sorron määrällä, mutta ei vain ihmisarvo, sillä myös hänen totuudensa on todempaa ja sanomansa painavampaa. Niinpä muiden ihmisten puheen mitätöinti on vain luonnollista. Onhan naurettavaa ajatella että ihminen, joka ei ole musta transseksuaali lesbo, omaisi yhtä valideja mielipiteitä kuin ihminen joka on.
Tää oli ihan hyvä kommentti vaikka en tän vastaajan kanssa tod. näk. samaa arvomaailmaa jaakaan. :)
Usein vaan on niin että ns. paremmassa asemassa olevat ihmiset pyrkivät - tiedostamattaankin - ohjeistamaan heikommassa asemassa olevia. Ilman että aidosti osaisivat asettautua toisen asemaan ja pohtimaan ratkaisuja aidosti heidän näkökulmastaan.
Ihan hyvin vois olla jotain "poorsplainingiakin". Jos joku vaikka oikeasti tosissaan pohtii että miksi stressaat jostain sijoitussalkusta, lahjoita ylimääräiset rahat pois niin ei tarvii kurssiheilahteluja miettiä kun se ylimääräinen raha kerran niin paljon huolia aiheuttaa.
No, tuota minun mieheni harjoittaa. Häntä ottaa kovasti koppaan se, että joku kehtaa valittaa isoista tuloistaan maksettavia isoja veroja. Hän aina julistaa, että antaisivat rahansa hänelle, hän kyllä maksaisi iloisena kaikki mahdolliset verot. Hänen mielestään veroista naukuvat ovat ihmiskunnan pohjasakkaa, ja minä olen samaa mieltä. Aina voi valita, ottaako pienempipalkkaisen työn, josta menee vähemmän veroa kuin suurempipalkkaisen, josta menee enemmän veroa. Joka tapauksessa suurempipalkkaiselle jää vielä huomattavasti enemmän käteistä kouraan verojen maksun jälkeenkin. Eli mitäs siinä naukuvat. Turhaa porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Richsplaining on samaa alentuvaa sarjaa mansplainingin, whitesplainingin, heterosplainingin ja cis-splainingin kanssa. Tarkoituksena on mitöidä ihmisen argumentit sillä perusteella, että hänen intersektionaalisuuspisteensä ovat nimittelijää alemmat. Pisteitä saa olemalla sorrettu eri kategorioissa. Kategorioita ovat esim. varallisuus, ihonväri, etnisyys, perhetausta, historiallinen sorto, uskonto, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli, jne
Lisää noiden kategorioiden loppuun -splaining, niin sinulla on parikymmentä alentuvaa uudissanaa, joita voit käyttää mitätöidessäsi vähemmän sortopisteitä saaneiden ihmisten sanomisia.
Intersektionaalisuudessahan ihmisen ihmisarvo määräytyy hänen kokemansa sorron määrällä, mutta ei vain ihmisarvo, sillä myös hänen totuudensa on todempaa ja sanomansa painavampaa. Niinpä muiden ihmisten puheen mitätöinti on vain luonnollista. Onhan naurettavaa ajatella että ihminen, joka ei ole musta transseksuaali lesbo, omaisi yhtä valideja mielipiteitä kuin ihminen joka on.
Kiitos. Oli hyvä kuulla selitys termille, jota en ollut ikinä kuullutkaan (tämä on ensimmäinen viestini ketjussa). Ehkä se johtuu siitä, että olen itse köyhä eikä minulla ole niin läheisiä rikkaita tuttavia tai - auta armias - ystäviä, jotka käyttäytyisivät aloittajan tarkoittamalla tavalla. Onneksi, sillä rikkaista kavereista ei näytä olevan kuin harmia ja suurta mielipahaa.
Mitäpä jos olenkin IRL ystäväsi ;)? Eihän palstamamma koskaan paljasta itseään. ;)
t. köyhä ap,
Oikea elämä ei tarkoita eksaktisti samaa kuin IRL. IRL tarkoittaa oikeaa elämää internetin tai somen ulkopuolella. IRL tarkoittaa jotain muuta kuin nettitodellisuus. Se pitää tietää tässä yhteydessä. Monet suomenkieliset käännökset ovat kielitoimistotasoisia yrityksiä kääntää myös alkuperäisen sanan tunnelma ja konteksti. Joskus siinä onnistutaan, joskus mennään ihan metsään. On sanoja, joita yritetty suomentaa, mutta huomattu lopulta, että ihmiset eivät halua käyttää suomalaisia vastineita, koska vierassana on parempi. Esimerkkinä voisin mainita vaikkapa jo melkein kuolleen ja kuopatun faksin/telefaksin. Siitä harvemmin käytettiin nimeä telekopio.