Lue keskustelun säännöt.
niin mitä ne naisten tasa-arvo ongelmat ovat nykyajan Suomessa?
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole asiaan kovin perehtynyt, mutta ihan ensimmäisenä tulee mieleen rekrytointitilanteet. Mies valitaan helpommin, koska oletus on, että nainen alkaa lisääntymään ja jää pois työelämästä ja aiheuttaa ihan mielettömiä kustannuksia.Muutenkin asenteet ovat yllättävän monissa paikoissa sellaiset, että nainen ei voi osata asioita yhtä hyvin kuin miehet. Tuli mieleen tämä olympiamitalistiuutisointi, jossa oikein korostettiin, miten äiti-ihminen voi menestyä olympialaisissa.
Koska tässä demokratiassa on enemmän naisia kuin miehiä, niin naiset voivat aivan hyvin hoitaa tuonkin ongelman äänestämällä.
Äänestämällä mitä? Minä en ole vielä päässyt äänestämään, kenet valitaan mihinkin työhön tai millaisia uutisotsikoita tehdään.
Ei tuota ole vaikea ymmärtää: sinä äänestät vaaleissa ehdokasta joka hoitaa asiasi kuntoon.
Tai jos näyttää siltä ettei se noin onnistu, niin sitten ryhdyt ehdokkaaksi ja jos kansa katsoo ajatuksesi hyväksi, niin sitten vain ryhdyt muuttamaan lainsäädäntöä.
Noin ne on ennenkin asiat hoidettu.Okei. Eli periaatteessa ei ole sellaistakaan ongelmaa, kuin koulukiusaus, koska enemmistö äänestäjistähän sitä vastustaa ja asia on hoidettu jo ajat sitten?
Ei vastusta, vaan kannattaa koska koulukiusausta ei ole vieläkään poistettu. Ei pidä kuvitella että ihmiset oikeasti kannattavat asioita joita väittävät kannattavansa. Vain teot ratkaisevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohtaan työssäni jatkuvasti asenneongelmaa vaikka juridisia ongelmia ei olekaan. Vähättelyä ja päänsilittelyä, asiakkaat kyselevät paikalla olevalta (mies)sihteeriltä ensin ennen kuin tajuavat että minä olen se asiantuntija, ihmiset luulevat soittaneensa väärään numeroon kun pomon puhelimeen vastaa nainen jne.
Paljon on vielä töitä oikean tasa-arvon saavuttamiseksi
Ja kun mies kohtaa omassa työssään vastaavia asenteita ikänsä tai ulkonäkönsä, tai jonkin muun syyn takia, niin kyse on silloinkin hänen sukupuolestaan, eikä hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan?
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku listata yhdenkin ongelman? Ja perusteet siihen ongelmaan, ei vain mutua.
.
Joidenkin tasa-arvointoilijanaisten mielestä tasa-arvo-ongelma on se, kun naisella on kuukautiset ja on oltava raskaana sekä synnytettävä.
Sensijaan samoille naisille ei ole ongelma ollenkaan se, että miehet joutuvat lakisääteisesti uhraamaan lähes vuoden parasta opiskeluaikaansa asevelvolliuuden suorittamiseen sen sijaan että naisille se on täysin vapaaehtoista ja voivat käyttää täysin vain itsensä ja tulevaisuutensa eteen tuonkin ajan.
Tasa-arvo-ongelma saadaan juurikin itse se kehittelemällä. Ainakin täällä tasa-arvoisessa maassamme.
.
Jaa, palstan naisvihaajat innostui... No tässä muutama epäkohta: raiskattuja syytetään uhriksi joutumisesta, vaikka olisi ollut toppatakki päällä selvin päin lenkillä, nainen saa samasta työstä edelleen pienempää palkkaa, jos samaan työhön hakee nuori nainen ja nuori mies, vaikka nainen olisi sopivampi koulutukseltaan, mies saa paikan (todistin sivusta tälläistä, oikeuteen meni, työnantaja joutui maksamaan mojovat korvaukset syrjinnästä).
PS. Laskekaapa ministereistä, moniko naisia, moni miehiä. Niinpä. Siinäkin epäkohta. Naisissakin on päteviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku listata yhdenkin ongelman? Ja perusteet siihen ongelmaan, ei vain mutua.
.
Joidenkin tasa-arvointoilijanaisten mielestä tasa-arvo-ongelma on se, kun naisella on kuukautiset ja on oltava raskaana sekä synnytettävä.
.
Olihan siitä juttua, että naisten hygieniatuotteet pitäisi verovapauttaa :D olisi niin tasa-arvoista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä on keskusteltu miljoona kertaa. En jaksa enää toistaa. Jos ei oma järki kerro niin antaa olla, et sä tajua kuitenkaan.
Aha. Et siis pysty selkeästi ja perustellusti selittämään, mitä esteitä naisten tasa-arvon tiellä on? Voisko ollakin syy tähän siinä, että mitään esteitä ei tosiasiassa ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku listata yhdenkin ongelman? Ja perusteet siihen ongelmaan, ei vain mutua.
.
Joidenkin tasa-arvointoilijanaisten mielestä tasa-arvo-ongelma on se, kun naisella on kuukautiset ja on oltava raskaana sekä synnytettävä.
Sensijaan samoille naisille ei ole ongelma ollenkaan se, että miehet joutuvat lakisääteisesti uhraamaan lähes vuoden parasta opiskeluaikaansa asevelvolliuuden suorittamiseen sen sijaan että naisille se on täysin vapaaehtoista ja voivat käyttää täysin vain itsensä ja tulevaisuutensa eteen tuonkin ajan.
Tasa-arvo-ongelma saadaan juurikin itse se kehittelemällä. Ainakin täällä tasa-arvoisessa maassamme.
.
Syytä miehiä, ne sen asevelvollisuuden päättivät, ja valtaosa kansanedustajista on miehiä, jotka sitä haluavat ylläpitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, palstan naisvihaajat innostui... No tässä muutama epäkohta:
1)raiskattuja syytetään uhriksi joutumisesta, vaikka olisi ollut toppatakki päällä selvin päin lenkillä,
2)nainen saa samasta työstä edelleen pienempää palkkaa,
3) jos samaan työhön hakee nuori nainen ja nuori mies, vaikka nainen olisi sopivampi koulutukseltaan, mies saa paikan (todistin sivusta tälläistä, oikeuteen meni, työnantaja joutui maksamaan mojovat korvaukset syrjinnästä).
4) PS. Laskekaapa ministereistä, moniko naisia, moni miehiä. Niinpä. Siinäkin epäkohta. Naisissakin on päteviä.
1) Tarkoitat sitä naisille ehdotetaan miten voi itse vähentää _riskiä_ tulla raiskatuksi? Vastaavasti käsittääkseni neuvotaan olemaan jättämättä lompakkoa auton katolla Prisman parkkipaikalla, mutta ilmeisesti raiskaus on eri maailmasta. Siihen liittyen ei saa esittää apujaan...
2) Esitä faktat.
3) Yksi tapaus ja rike ja sinä yleistät yleiseksi käytännöksi?
4) Tiedätkö miten ihmiset päätyy ministereiksi ja eduskuntaan?
Vierailija kirjoitti:
Jaa, palstan naisvihaajat innostui... No tässä muutama epäkohta: raiskattuja syytetään uhriksi joutumisesta, vaikka olisi ollut toppatakki päällä selvin päin lenkillä, nainen saa samasta työstä edelleen pienempää palkkaa, jos samaan työhön hakee nuori nainen ja nuori mies, vaikka nainen olisi sopivampi koulutukseltaan, mies saa paikan (todistin sivusta tälläistä, oikeuteen meni, työnantaja joutui maksamaan mojovat korvaukset syrjinnästä).
PS. Laskekaapa ministereistä, moniko naisia, moni miehiä. Niinpä. Siinäkin epäkohta. Naisissakin on päteviä.
Raiskauksenvälttöohjeistukseen on tullut uusi kulttuurilisä, ja meidän on käsketty suvaita sitä. Siispä pukeutukaa kiihottamattomasti.
Missä työssä saa samasta työstä pienempää palkkaa? Sehän on laitonta?
Jos todistit, niin todistit myös miten laittomuus korjattiin ja tasa-arvo toteutui.
Pitää myös haluta ministeriksi, eikä pelkkä pätevyys riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku listata yhdenkin ongelman? Ja perusteet siihen ongelmaan, ei vain mutua.
.
Joidenkin tasa-arvointoilijanaisten mielestä tasa-arvo-ongelma on se, kun naisella on kuukautiset ja on oltava raskaana sekä synnytettävä.
Sensijaan samoille naisille ei ole ongelma ollenkaan se, että miehet joutuvat lakisääteisesti uhraamaan lähes vuoden parasta opiskeluaikaansa asevelvolliuuden suorittamiseen sen sijaan että naisille se on täysin vapaaehtoista ja voivat käyttää täysin vain itsensä ja tulevaisuutensa eteen tuonkin ajan.
Tasa-arvo-ongelma saadaan juurikin itse se kehittelemällä. Ainakin täällä tasa-arvoisessa maassamme.
.
Syytä miehiä, ne sen asevelvollisuuden päättivät, ja valtaosa kansanedustajista on miehiä, jotka sitä haluavat ylläpitää.
Ja enemmmistö kansasta on naisia. Eli naiset eivät äänestämällä halua korjata tasa-arvo-ongelmia.
Huomattu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku listata yhdenkin ongelman? Ja perusteet siihen ongelmaan, ei vain mutua.
.
Joidenkin tasa-arvointoilijanaisten mielestä tasa-arvo-ongelma on se, kun naisella on kuukautiset ja on oltava raskaana sekä synnytettävä.
Sensijaan samoille naisille ei ole ongelma ollenkaan se, että miehet joutuvat lakisääteisesti uhraamaan lähes vuoden parasta opiskeluaikaansa asevelvolliuuden suorittamiseen sen sijaan että naisille se on täysin vapaaehtoista ja voivat käyttää täysin vain itsensä ja tulevaisuutensa eteen tuonkin ajan.
Tasa-arvo-ongelma saadaan juurikin itse se kehittelemällä. Ainakin täällä tasa-arvoisessa maassamme.
.
Syytä miehiä, ne sen asevelvollisuuden päättivät, ja valtaosa kansanedustajista on miehiä, jotka sitä haluavat ylläpitää.
Enemmistö äänestäjistä on kuitenkin naisia ja naisille turvallisuus on aina ollut tärkeää.
Miehethän voivat nykyään ihan hyvin lähteä levottomuuksia pakoon, mutta naisten on pakko jäädä sotatoimialueelle, joten tietysti naisten kannattaa äänestää miehiä jotka haluavat säilyttää varusmiespalveluksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinällään juridisesti ongelmia ei enää ole, mutta asenteet elävät tiukassa. Kerron omasta elämästäni ihan muutaman esimerkin, mutten jaksa alkaa vääntämään tästä aiheesta, koska olet jo päätöksesi tehnyt selvästikin...
1. Palaveri, jossa asiantuntijana kerron kuinka asia kannattaa mielestäni tehdä. Tämän jälkeen miespuolinen pomoni kertoo aivan saman asian. Tämän jälkeen kommentoin yleensä tyyliin, että niinhän minä juuri sanoin. Kyseinen tapa tunnetaan termillä 'mansplaning'. Kannattaa tutustua siihen vaikka googlaamalla. Miespuolisille kollegoilleni tätä ei tapahdu. Ja huomioitavaa, että kaikki pomot eivät tätä tee, mutta usein palaveritilanteissa huomaa, että sanomani toistetaan usein jonkun miehen toimesta. Kannattaa huomioida seuraavassa palaverissa tätä. Ihan mielenkiintoinen tapa...
2. Olen tehnyt asiakkaalle scriptin, jonka asiakkaan vastaava päättää ottaa esille palaverissa: mulla olisi tähän ongelmaan tällainen näppärä scripti... Tähänkään ei auta kuin sanoa muka ohimennen, että hei, eikös tämä ole se sama scripti, jonka mä lähetin sulle viime viikolla? Naisten töille annetaan paljon vähemmän ja harvemmin tunnustusta. Naisen on usein noustava itse ylös. Tämä ei ole minulle ongelma, mutta keskusteltuani tästä mieskollegoideni kanssa, niin he eivät muistaneet tällaista tapahtuneen heille koskaan.
3. En ota kantaa palkkaeroihin, koska siinä pitäisi tarkemmin tietää ihmisten vastuualueet, jne, mutta kyllähän se pari päivää sitten julkaistu tutkimus, jossa miehet tienaavat yksityisillä aloilla melkein tonnin enemmän kertoo jotain. Ehkä naiset eivät osaa vaatia itselleen palkkaa tarpeeksi, mutta mielenkiintoista olisikin pohtia, mistä tämä itsensä vähättely johtuu.
Ja työmaailmasta seksiin, koska kaikkiahan se kiinnostaa.
4. Friendzone. Jokaiselle tuttu termi, jossa nainen on velvollinen antamaan seksiä, jos mies on tarpeeksi kiva. No ei ole, mutta näin miehet usein uhriutuvat. Koska he ovat olleet neiselle mukavia ja kohteliaita, niin nainen on velvollinen makaamaan heidän kanssaan, jos nainen ei makaa, niin mies on jätetty julmasti kaverisektorille. Kannattaa lukea myös tähän aiheeseen keskittyvä blogaus:
http://www.lily.fi/blogit/no-sex-and-city/miehella-ei-ole-oikeutta-naiseen
5. Some:ssa esiintyvien naisten viestit. Tästäkin on esimerkkejä vaikka kuinka paljon, mutta jokainen blogia pitävä nainen saa osakseen ihan tolkuttoman määrän huorittelua ja raiskaustoivotuksia miehiltä. Mistä tämä mielestäsi kertoo, ellei siitä, että "huonosti käyttäytyvän" naisen saa rangaista raiskaamalla takaisin kunnolliseksi ja opettaa olemaan kuin naisen pitääkin? Sairasta sanon minä.
6. Naisten raiskaustilastot. Hieman alle tuhat raiskausta ilmoitetaan vuodessa poliiseille. Poliisibarometrin mukaan seksuaalirikoksista ilmoitetaan poliisille vain neljännes. Silloin raiskauksia olisi noin 4 000 vuodessa. Joidenkin uhritutkimusten perusteella määräksi on arvioitu 10 000 vuodessa. Olen joutunut aina naisena miettimään, missä kävelen ja mihin aikaan vuorokaudesta. Nyt kun ulkomaalaiset ovat tehneet parikymmentä raiskausta, niin yhtäkkiä miehet ovat erittäin huolestuneita minun turvallisuudestani. Katuoartioitakin on perustettu. Miksei minun turvallisuuteni ollut kiinnostavaa aiemmin? Mistä tämä nyt kumpuaa, koska minun raiskaustodennäkäisyyteni on noussut muutamilla promilleilla. Ja annas jos joku nainen ei tuomitsekaan maahanmuuttoa, niin silloin viimeistään hänelle saa toivottaa, että toivottavasti sut raiskataan. Tämä on misogynistä ja kaksinaismoralistista.
Ja sitäkin sopisi miettiä, miksi niin vähän raiskauksia ilmoitetaan ja mikä niiden tuomioiden keskipituus on...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, palstan naisvihaajat innostui... No tässä muutama epäkohta:
1)raiskattuja syytetään uhriksi joutumisesta, vaikka olisi ollut toppatakki päällä selvin päin lenkillä,
2)nainen saa samasta työstä edelleen pienempää palkkaa,
3) jos samaan työhön hakee nuori nainen ja nuori mies, vaikka nainen olisi sopivampi koulutukseltaan, mies saa paikan (todistin sivusta tälläistä, oikeuteen meni, työnantaja joutui maksamaan mojovat korvaukset syrjinnästä).
4) PS. Laskekaapa ministereistä, moniko naisia, moni miehiä. Niinpä. Siinäkin epäkohta. Naisissakin on päteviä.
1) Tarkoitat sitä naisille ehdotetaan miten voi itse vähentää _riskiä_ tulla raiskatuksi? Vastaavasti käsittääkseni neuvotaan olemaan jättämättä lompakkoa auton katolla Prisman parkkipaikalla, mutta ilmeisesti raiskaus on eri maailmasta. Siihen liittyen ei saa esittää apujaan...
2) Esitä faktat.
3) Yksi tapaus ja rike ja sinä yleistät yleiseksi käytännöksi?
4) Tiedätkö miten ihmiset päätyy ministereiksi ja eduskuntaan?
1. Paras tapa välttää raiskausta olisi olla olematta parisuhteessa tai kotona. Yli 90% raiskauksista tapahtuu parisuhteessa / tutun tekemänä ja useimmiten tutussa ympäristössä (kotona, kaverin luona, mökillä, jne).
2.Tässä olisi. http://tilastokeskus.fi/til/yskp/2015/yskp_2015_2016-08-16_tie_001_fi.html
Lue koko teksti.
3. Julkisuuteen on noussut ainakin yksi tällainen tapaus, mutta nuorten naisten syrjintä työmarkkinoilla on todella yleistä.
4. Eduskuntaan valitaan äänestämällä. Ministerivalintakäytäntö on puolueittain kirjavaa, mutta ministerit voi valita a) puoluevaltuuskunnan ja eduskuntaryhmän yhteiskokous b) puheenjohtaja ja puoluevaltuuskunta & eduskuntaryhmä toimii kumileimasimena (ps), c) eduskuntaryhmä esittää ja valtuuskunta siunaa. Näillä ei ymmärrettävästi ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka on saanut eniten ääniä vaan nimenomaan pätevyydellä - ja monissa puolueissa itseasiassa halutaan pitää sukupuolikiintiö (ts. sukupuolta X maksimissaan 60% tai 50-50).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinällään juridisesti ongelmia ei enää ole, mutta asenteet elävät tiukassa. Kerron omasta elämästäni ihan muutaman esimerkin, mutten jaksa alkaa vääntämään tästä aiheesta, koska olet jo päätöksesi tehnyt selvästikin...
1. Palaveri, jossa asiantuntijana kerron kuinka asia kannattaa mielestäni tehdä. Tämän jälkeen miespuolinen pomoni kertoo aivan saman asian. Tämän jälkeen kommentoin yleensä tyyliin, että niinhän minä juuri sanoin. Kyseinen tapa tunnetaan termillä 'mansplaning'. Kannattaa tutustua siihen vaikka googlaamalla. Miespuolisille kollegoilleni tätä ei tapahdu. Ja huomioitavaa, että kaikki pomot eivät tätä tee, mutta usein palaveritilanteissa huomaa, että sanomani toistetaan usein jonkun miehen toimesta. Kannattaa huomioida seuraavassa palaverissa tätä. Ihan mielenkiintoinen tapa...
2. Olen tehnyt asiakkaalle scriptin, jonka asiakkaan vastaava päättää ottaa esille palaverissa: mulla olisi tähän ongelmaan tällainen näppärä scripti... Tähänkään ei auta kuin sanoa muka ohimennen, että hei, eikös tämä ole se sama scripti, jonka mä lähetin sulle viime viikolla? Naisten töille annetaan paljon vähemmän ja harvemmin tunnustusta. Naisen on usein noustava itse ylös. Tämä ei ole minulle ongelma, mutta keskusteltuani tästä mieskollegoideni kanssa, niin he eivät muistaneet tällaista tapahtuneen heille koskaan.
3. En ota kantaa palkkaeroihin, koska siinä pitäisi tarkemmin tietää ihmisten vastuualueet, jne, mutta kyllähän se pari päivää sitten julkaistu tutkimus, jossa miehet tienaavat yksityisillä aloilla melkein tonnin enemmän kertoo jotain. Ehkä naiset eivät osaa vaatia itselleen palkkaa tarpeeksi, mutta mielenkiintoista olisikin pohtia, mistä tämä itsensä vähättely johtuu.
Ja työmaailmasta seksiin, koska kaikkiahan se kiinnostaa.
4. Friendzone. Jokaiselle tuttu termi, jossa nainen on velvollinen antamaan seksiä, jos mies on tarpeeksi kiva. No ei ole, mutta näin miehet usein uhriutuvat. Koska he ovat olleet neiselle mukavia ja kohteliaita, niin nainen on velvollinen makaamaan heidän kanssaan, jos nainen ei makaa, niin mies on jätetty julmasti kaverisektorille. Kannattaa lukea myös tähän aiheeseen keskittyvä blogaus:
http://www.lily.fi/blogit/no-sex-and-city/miehella-ei-ole-oikeutta-naiseen
5. Some:ssa esiintyvien naisten viestit. Tästäkin on esimerkkejä vaikka kuinka paljon, mutta jokainen blogia pitävä nainen saa osakseen ihan tolkuttoman määrän huorittelua ja raiskaustoivotuksia miehiltä. Mistä tämä mielestäsi kertoo, ellei siitä, että "huonosti käyttäytyvän" naisen saa rangaista raiskaamalla takaisin kunnolliseksi ja opettaa olemaan kuin naisen pitääkin? Sairasta sanon minä.
6. Naisten raiskaustilastot. Hieman alle tuhat raiskausta ilmoitetaan vuodessa poliiseille. Poliisibarometrin mukaan seksuaalirikoksista ilmoitetaan poliisille vain neljännes. Silloin raiskauksia olisi noin 4 000 vuodessa. Joidenkin uhritutkimusten perusteella määräksi on arvioitu 10 000 vuodessa. Olen joutunut aina naisena miettimään, missä kävelen ja mihin aikaan vuorokaudesta. Nyt kun ulkomaalaiset ovat tehneet parikymmentä raiskausta, niin yhtäkkiä miehet ovat erittäin huolestuneita minun turvallisuudestani. Katuoartioitakin on perustettu. Miksei minun turvallisuuteni ollut kiinnostavaa aiemmin? Mistä tämä nyt kumpuaa, koska minun raiskaustodennäkäisyyteni on noussut muutamilla promilleilla. Ja annas jos joku nainen ei tuomitsekaan maahanmuuttoa, niin silloin viimeistään hänelle saa toivottaa, että toivottavasti sut raiskataan. Tämä on misogynistä ja kaksinaismoralistista.
Ja sitäkin sopisi miettiä, miksi niin vähän raiskauksia ilmoitetaan ja mikä niiden tuomioiden keskipituus on...
Mielenkiintoista, että feministin perusteesejä käyttävä ihminen syyttää toisia ihmisiä "manspleiningistä" ja kaikesta pahasta mitä maailmassa tapahtuu.
Ulkoistat kaiken vastuun siis elämästäsi muiden ihmisten käsiin?
Mansplaining työpaikoilla. Kokemusta on.
Vierailija kirjoitti:
Mansplaining työpaikoilla. Kokemusta on.
Feministi käyttää feministin keksimää termiä, tehdäkseen karkeita yleistyksiä omasta pienestä kuplastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole asiaan kovin perehtynyt, mutta ihan ensimmäisenä tulee mieleen rekrytointitilanteet. Mies valitaan helpommin, koska oletus on, että nainen alkaa lisääntymään ja jää pois työelämästä ja aiheuttaa ihan mielettömiä kustannuksia.Muutenkin asenteet ovat yllättävän monissa paikoissa sellaiset, että nainen ei voi osata asioita yhtä hyvin kuin miehet. Tuli mieleen tämä olympiamitalistiuutisointi, jossa oikein korostettiin, miten äiti-ihminen voi menestyä olympialaisissa.
Koska tässä demokratiassa on enemmän naisia kuin miehiä, niin naiset voivat aivan hyvin hoitaa tuonkin ongelman äänestämällä.
Äänestämällä mitä? Minä en ole vielä päässyt äänestämään, kenet valitaan mihinkin työhön tai millaisia uutisotsikoita tehdään.
Ei tuota ole vaikea ymmärtää: sinä äänestät vaaleissa ehdokasta joka hoitaa asiasi kuntoon.Tai jos näyttää siltä ettei se noin onnistu, niin sitten ryhdyt ehdokkaaksi ja jos kansa katsoo ajatuksesi hyväksi, niin sitten vain ryhdyt muuttamaan lainsäädäntöä.Noin ne on ennenkin asiat hoidettu.
Okei. Eli periaatteessa ei ole sellaistakaan ongelmaa, kuin koulukiusaus, koska enemmistö äänestäjistähän sitä vastustaa ja asia on hoidettu jo ajat sitten?
Koulukiusaamista suorittavat lapset jotka eivät ole laillisessa vastuussa eivätkä vielä edes kehittyneet aikuisen ihmisen tasolle.
Onko nainen? Jos ovat niin miksi eivät hoida asioitaan kuntoon?No otetaan sitten vaikka pedofilia tai rasismi. Ihan sama, mikä asia, mutta eivät ne äänestämällä poistu.
Onhan ihmisuhritkin kielletty laeilla, jotka on säädetty äänestämällä. Eli ihan hyvin toimii.
Aikanaan oli aikeita kieltää myös neuvostovastaisuus lailla, mutta ei sentään edennyt ihan laiksi asti, vaikka demokratissa tuokin olisi ollut mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole asiaan kovin perehtynyt, mutta ihan ensimmäisenä tulee mieleen rekrytointitilanteet. Mies valitaan helpommin, koska oletus on, että nainen alkaa lisääntymään ja jää pois työelämästä ja aiheuttaa ihan mielettömiä kustannuksia.Muutenkin asenteet ovat yllättävän monissa paikoissa sellaiset, että nainen ei voi osata asioita yhtä hyvin kuin miehet. Tuli mieleen tämä olympiamitalistiuutisointi, jossa oikein korostettiin, miten äiti-ihminen voi menestyä olympialaisissa.
Koska tässä demokratiassa on enemmän naisia kuin miehiä, niin naiset voivat aivan hyvin hoitaa tuonkin ongelman äänestämällä.
Äänestämällä mitä? Minä en ole vielä päässyt äänestämään, kenet valitaan mihinkin työhön tai millaisia uutisotsikoita tehdään.
Ei tuota ole vaikea ymmärtää: sinä äänestät vaaleissa ehdokasta joka hoitaa asiasi kuntoon.Tai jos näyttää siltä ettei se noin onnistu, niin sitten ryhdyt ehdokkaaksi ja jos kansa katsoo ajatuksesi hyväksi, niin sitten vain ryhdyt muuttamaan lainsäädäntöä.Noin ne on ennenkin asiat hoidettu.
Okei. Eli periaatteessa ei ole sellaistakaan ongelmaa, kuin koulukiusaus, koska enemmistö äänestäjistähän sitä vastustaa ja asia on hoidettu jo ajat sitten?
Koulukiusaamista suorittavat lapset jotka eivät ole laillisessa vastuussa eivätkä vielä edes kehittyneet aikuisen ihmisen tasolle.
Onko nainen? Jos ovat niin miksi eivät hoida asioitaan kuntoon?No otetaan sitten vaikka pedofilia tai rasismi. Ihan sama, mikä asia, mutta eivät ne äänestämällä poistu.
Onhan ihmisuhritkin kielletty laeilla, jotka on säädetty äänestämällä. Eli ihan hyvin toimii.
Aikanaan oli aikeita kieltää myös neuvostovastaisuus lailla, mutta ei sentään edennyt ihan laiksi asti, vaikka demokratissa tuokin olisi ollut mahdollista.
.
Joo. Niinhän se meinattiin kriminalisoida ja muuttaa laittomaksi, sekä jopa rangaistavaksikin muutama vuosi sitten pelkkä EI MYÖNTEINEN AJATTELUKIN tuosta "suuresta" sen aikaisesta "rikkaudestamme"... maahanmuutosta. Joku edustajamme tuollaista mediassa ehdottelikin.
Nyt on hieman reilummin saatu kokemusta euroopassa siitä ja huomattu, ettei se niin suuri rikkaus ja hyvä asia tainnut sitten kuitenkaan ollakaan.
Ajat ja tavat muuttuvat.
.
Vierailija kirjoitti:
Tästä on keskusteltu miljoona kertaa. En jaksa enää toistaa. Jos ei oma järki kerro niin antaa olla, et sä tajua kuitenkaan.
Ei sellaisia olekaan, joten se siitä.
Kasvata pallit, niin miehillekin sanotaan. En pidä kovin uskottavana koskaan ihmisen omaa kertomusta syrjinnästä, sana rasismikin on kärsinyt jo inflaation.
Oikeasti jämäkkä naisjohtaja näkyy ja kuuluu, olematta kusipää. Eli se siitä asiantuntijuudestasi.