niin mitä ne miesten tasa-arvo ongelmat ovat nykyajan Suomessa?

Esim. poikien temperamentin negatiivinen vaikutus heidän arvosanoihinsa.

Se että miehet juovat alkoholia niin, että tulevat riippuvaisiksi, ostavat kaupasta epäterveellistä ruokaa niin, että sairastuvat, tekevät rikoksia niin, että joutuvat vankilaan, haluavat pelata vain pleikkaria niin, että eivät opiskele ja syrjäytyvät. Ja lisäksi nämä laatuyksilöt eivät saa naista. Tämä on naisten ja feminismin vika.

Asevelvollisuus koskemaan molempia sukupuolia niin sitten olen tyytyväinen tai sitten vapaaehtoiseksi myös miehille. Toki edelleen on niitä miesten velvollisuuksia esim. se että oletetaan miehen tarjoavan treffeillä tai tekevän kaikki "miesten työt" ja sitten myös ne kotiaskareet jotka ennen oli naisten hommia mutta nykyään ei.

Jotkut ei saa pesää.

Näin feministinä ei tule mieleen muita, kuin pakollinen asepalvelus (tai siviilipalvelus) ja se, että naiset saavat miehiä useammin huoltajuuden huoltajuuskiistoissa.

Tosin minua käsitelleessä huoltajuuskiistassa yksinhuoltajuuden sai isäni, joten tässäkin on poikkeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Se että miehet juovat alkoholia niin, että tulevat riippuvaisiksi, ostavat kaupasta epäterveellistä ruokaa niin, että sairastuvat, tekevät rikoksia niin, että joutuvat vankilaan, haluavat pelata vain pleikkaria niin, että eivät opiskele ja syrjäytyvät. Ja lisäksi nämä laatuyksilöt eivät saa naista. Tämä on naisten ja feminismin vika.

Huono-osaisuus on tosiaan miehille kasaantunutta, mutta lähestymiskulmasi on epärealistinen. Jokin ajaa miehet tekemään huonoja päätöksiä, koska ethän sinäkään nyt sentään vuonna 2016 ala väittää, että toinen sukupuoli on toista parempi, ethän? Oleellinen kysymys sen sijaan olisi, että miksi miesten ongelmiin johtavia syitä ja yhteiskunnan rakenteita ei ole kartoitettu samasa mittakaavassa kuin naisten ongelmien, vaan tyydytään tuohon pintapuoliseen "Jeppe on juoppo, koska Jeppe juo"-syyllistämiseen.

Koulu on suunniteltu tyttöjä varten, mikä tietenkin näkyy yliopistojen sukupuolitilastoissa. AV-seksistin mielestä tämä johtuu vain siitä että pojat ovat tyhmiä, ja rumia, ja muutenkin pahoja.

Miehet syrjäytyy ja tappaa itsensä huomattavasti useammin kuin naiset, mutta naisten hyvinvointiin käytetään enemmän yhteiskunnan varoista.

Naisten terveydenhuoltoon käytetään enemmän yhteiskunnan varoista, jopa silloin kun ei laske raskaudesta johtuvia kuluja. Vaikka miehet kuolee nuorempana.

Kaikissa tukiverkostoissa huomioidaan naiset ensin.

Samasta rikoksesta mies saa keskimäärin kovemman tuomion.

Asevelvollisuus, miehiltä vaaditaan vähintään puolen vuoden palvelusta, naisilta ei mitään.

Nuo nyt tuli ensimmäisenä mieleen, enkä viitsi luetella asioita jotka johtuu vain yleisistä asenteista, vain julkisten tahojen toiminnasta ja/tai lainsädännöstä johtuvaa epätasaarvoa.

Asevelvollisuuden ymmärrän tasa-arvo-ongelmana, mutta sen tukijoista valtaosa on miehiä. Lisäksi miehet ovat suhtautuneet aggressiivisesti naisten pakolliseen asepalvelukseen.

Miehiä on määrällisesti enemmän joten parisuhdemarkkinoilla miehillä on huonompi asema. Miesten työttömyys lähes aina merkkaa myös sitä että syrjäytyy ja ei kelpaa myöskään kenellekkään naiselle. Naisena pääsee kaikessa helpommalla, ei tarvitse mennä armeejaan, saa helpommin parisuhteen ja perheen.

Vierailija kirjoitti:

Asevelvollisuuden ymmärrän tasa-arvo-ongelmana, mutta sen tukijoista valtaosa on miehiä. Lisäksi miehet ovat suhtautuneet aggressiivisesti naisten pakolliseen asepalvelukseen.

Hienosti yrität laittaa epätasa-arvon miesten syyksi mitä se taitaa osittain ollakin. Mutta nyt ei ollut kyse siitä kuka tekee tämän epätasa-arvon vaan siitä mitkä ovat epätasa-arvo ongelmia suomessa vuonna 2016 ja vain miehiä koskeva asevelvollisuus on se. Myös se että on olemassa edelleen 'miesten töitä' mutta ei naisten töitä :O

Vierailija kirjoitti:

Näin feministinä ei tule mieleen muita, kuin pakollinen asepalvelus (tai siviilipalvelus) ja se, että naiset saavat miehiä useammin huoltajuuden huoltajuuskiistoissa.

Tosin minua käsitelleessä huoltajuuskiistassa yksinhuoltajuuden sai isäni, joten tässäkin on poikkeuksia.

Toisaalta miehet saavat työelämässä hyötyä sekä asepalveluksesta että siviilipalveluksesta. Nehän ovat ilmaista koulutusta ja työharjoittelua ja verkostoitumista.

Huoltajuuskysymyksissa on epäselvää, miksi naisten laittaminen vastuuseen lapsista olisi miestä syrjivää? Monesta naisesta se voisi olla toisinpäin, niin että miehet pääsevät perhevelvotteista kuin koira veräjästä. Varsinkin kun monet isät jättävät myös ne elatusrahatkin lapsistaan veronmaksajien maksettavaksi.

peruskoulu, tarkemmin sanoen yläaste

Pakollinen asevelvollisuus vain toiselle sukupuolelle on kyllä väärin. Ja olen itse nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Näin feministinä ei tule mieleen muita, kuin pakollinen asepalvelus (tai siviilipalvelus) ja se, että naiset saavat miehiä useammin huoltajuuden huoltajuuskiistoissa.

Tosin minua käsitelleessä huoltajuuskiistassa yksinhuoltajuuden sai isäni, joten tässäkin on poikkeuksia.

No kun miehet harvemmin hakee sitä yksinhuoltajuutta. Ainakin jenkeissä miehet saavat yksinhuoltajuuden useimmiten, jos sitä ylipäätään hakevat. Aika harvinainen on myös se kuvio, että nainen olisi päihdeongelmainen mutta mies ei. Usein on niin, että nainen on raitis tai kumpikaan ei ole. Odottelen, että joku tulee nyt lätisemään jännämiehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin feministinä ei tule mieleen muita, kuin pakollinen asepalvelus (tai siviilipalvelus) ja se, että naiset saavat miehiä useammin huoltajuuden huoltajuuskiistoissa.

Tosin minua käsitelleessä huoltajuuskiistassa yksinhuoltajuuden sai isäni, joten tässäkin on poikkeuksia.

Toisaalta miehet saavat työelämässä hyötyä sekä asepalveluksesta että siviilipalveluksesta. Nehän ovat ilmaista koulutusta ja työharjoittelua ja verkostoitumista.

Huoltajuuskysymyksissa on epäselvää, miksi naisten laittaminen vastuuseen lapsista olisi miestä syrjivää? Monesta naisesta se voisi olla toisinpäin, niin että miehet pääsevät perhevelvotteista kuin koira veräjästä. Varsinkin kun monet isät jättävät myös ne elatusrahatkin lapsistaan veronmaksajien maksettavaksi.

Asepalveluksen suorittamisesta on myös etuja, se on totta. Sen takia onkin hyvä, että naisetkin saavat suorittaa asepalveluksen nykypäivänä. Asepalvelus kuitenkin tarkoittaa myös sitä, että on velvoitettu sotimaan, jos sattuu käymään niin valitettavasti, että sota syttyy. Olen melko varma, ettei jokainen mieskään janoa päästä tappamaan ihmisiä ja mahdollisesti vieläpä joutua tapetuksi.

Tietty aatteellisesti sotaa vastustava mies voi valita siviilipalveluksen, ja se onkin ihailtava valinta, mutta siviilipalveluksen suorittanut mies varmasti kohtaa ennakkoluuloja ja joutuu sietämään piikittelyä.

Huoltajuuskiistoissa tarkoitin tietty sellaista tilannetta, jossa sekä isä että äiti haluavat itselleen lapsen yksinhuoltajuuden. Tällaisissa tilanteissa äiti saa isää useammin huoltajuuden.

Vierailija kirjoitti:

Näin feministinä ei tule mieleen muita, kuin pakollinen asepalvelus ...

No se nyt ei yllätä ketään, ettei feministin mieleen tule muuta kuin täysin kiistattomat asiat.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

-poikien ympärileikkaukseen suhtaudutaan ymmärtäväisesti, vaikka lievemmät ja vähemmän vahingolliset tyttöjen käsittelyt ovat kiellettyjä

-miehillä on korkeammat pääsykriteerit merivartiostoon ja poliisiin

-suuri osa ihmisistä on aivopesty ajattelemaan että feminismi on tasa-arvoa, vaikka jo nimen perusteella ymmärtää että kyse on naisten intresseistä; feminismi on poliittinen ideologia, jonka mukaan juuri naiset ovat sorrettuja

-seksuaalinen väkivalta määritellään lähinnä naisten anatomian ja huolien perusteella

Marsumies, kai tajuat, että naisten alhaisemmat vaatimukset kuntotesteissä poliisikouluun haettaessa ovat ihan perusteltuja? Miehen ja naisen fyysisten erojen vuoksi naisilta ei voida vaatia samoja tuloksia kuntotesteissä kuin miehiltä. Vai sekö olisi sinusta tasa-arvoista, että naisilta evättäisiin kokonaan pääsy esimerkiksi poliisin ammattiin?

Feminismi on molempien sukupuolien tasa-arvoa ajava liike. Toki on sellaisiakin ihmisiä, jotka käyttävät aatteen nimeä väärin, mutta feminismin ideana on sukupuolten välinen tasa-arvo.

Mitä ympärileikkauksiin tulee, niin pojan/miehen ympärileikkaus voi olla myös terveydellisesti perusteltua tiukan esinahan takia, tyttöjen ympärileikkaus ei ole milloinkaan, ei siis milloinkaan terveydellisesti perusteltavaa. (Terveydellisistä syistä tehtävä häpyhuulten pienennysleikkaus ei ole ympärileikkaus!) Ja ei, en kannata poikienkaan ympärileikkausta uskonnollisten tai "esteettisten" syiden takia.

Myös miestä kohtaan harjoitettu seksuaalinen väkivalta on ihan tunnettu käsite, mitä sekoilet?

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

-poikien ympärileikkaukseen suhtaudutaan ymmärtäväisesti, vaikka lievemmät ja vähemmän vahingolliset tyttöjen käsittelyt ovat kiellettyjä

-miehillä on korkeammat pääsykriteerit merivartiostoon ja poliisiin

-suuri osa ihmisistä on aivopesty ajattelemaan että feminismi on tasa-arvoa, vaikka jo nimen perusteella ymmärtää että kyse on naisten intresseistä; feminismi on poliittinen ideologia, jonka mukaan juuri naiset ovat sorrettuja

-seksuaalinen väkivalta määritellään lähinnä naisten anatomian ja huolien perusteella

Marsumies, kai tajuat, että naisten alhaisemmat vaatimukset kuntotesteissä poliisikouluun haettaessa ovat ihan perusteltuja? Miehen ja naisen fyysisten erojen vuoksi naisilta ei voida vaatia samoja tuloksia kuntotesteissä kuin miehiltä. Vai sekö olisi sinusta tasa-arvoista, että naisilta evättäisiin kokonaan pääsy esimerkiksi poliisin ammattiin?

Feminismi on molempien sukupuolien tasa-arvoa ajava liike. Toki on sellaisiakin ihmisiä, jotka käyttävät aatteen nimeä väärin, mutta feminismin ideana on sukupuolten välinen tasa-arvo.

Mitä ympärileikkauksiin tulee, niin pojan/miehen ympärileikkaus voi olla myös terveydellisesti perusteltua tiukan esinahan takia, tyttöjen ympärileikkaus ei ole milloinkaan, ei siis milloinkaan terveydellisesti perusteltavaa. (Terveydellisistä syistä tehtävä häpyhuulten pienennysleikkaus ei ole ympärileikkaus!) Ja ei, en kannata poikienkaan ympärileikkausta uskonnollisten tai "esteettisten" syiden takia.

Myös miestä kohtaan harjoitettu seksuaalinen väkivalta on ihan tunnettu käsite, mitä sekoilet?

Eikö poliiseiksi, palomiehiksi jne. olisi valittava kykenevimmät sukupuoleen katsomatta? Vaarallista pelata jopa ihmisten turvallisuuden kustannuksella vain, että täytettäisiin keinotekoisia kiintiöitä. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Näin feministinä ei tule mieleen muita, kuin pakollinen asepalvelus (tai siviilipalvelus) ja se, että naiset saavat miehiä useammin huoltajuuden huoltajuuskiistoissa.

Tosin minua käsitelleessä huoltajuuskiistassa yksinhuoltajuuden sai isäni, joten tässäkin on poikkeuksia.

Mutta miksi juuri miehen pitäisi saada (yksin)huoltajuus? Kyllähän esim pienelle lapselle äiti on automaattisesti tärkeämpi jo ihan biologian takia.

Vierailija kirjoitti:

Koulu on suunniteltu tyttöjä varten, mikä tietenkin näkyy yliopistojen sukupuolitilastoissa. AV-seksistin mielestä tämä johtuu vain siitä että pojat ovat tyhmiä, ja rumia, ja muutenkin pahoja.

Miehet syrjäytyy ja tappaa itsensä huomattavasti useammin kuin naiset, mutta naisten hyvinvointiin käytetään enemmän yhteiskunnan varoista.

Naisten terveydenhuoltoon käytetään enemmän yhteiskunnan varoista, jopa silloin kun ei laske raskaudesta johtuvia kuluja. Vaikka miehet kuolee nuorempana.

Kaikissa tukiverkostoissa huomioidaan naiset ensin.

Samasta rikoksesta mies saa keskimäärin kovemman tuomion.

Asevelvollisuus, miehiltä vaaditaan vähintään puolen vuoden palvelusta, naisilta ei mitään.

Nuo nyt tuli ensimmäisenä mieleen, enkä viitsi luetella asioita jotka johtuu vain yleisistä asenteista, vain julkisten tahojen toiminnasta ja/tai lainsädännöstä johtuvaa epätasaarvoa.

Raskaudesta johtuvat kuluthan eivät ole muuten naisten kuluja, vaan miehen ja naisen yhteisiä kuluja. Katsos se mies on laittanut sen naisen raskaaksi, joten ilman miehen panosta mitään terveyskuluja ei edes tulisi ko. asiasta.