Lue keskustelun säännöt.
Etkö tosiaan ymmärrä nykyistä sukupuolivouhotusta?
15.08.2016 |
Mietipä uudestaan. Jatkuvasti hoetaan "sukupuolia on kaksi, mies on mies ja nainen on nainen". On kuitenkin hiukan ironista todeta asia näin kevyesti ja huolettomasti, sillä naisia ei koskaan ole hyväksytty sellaisina kuin ovat. Kaikkia naisen piirteitä pidetään alempina aina fysiikasta naiselle tyypillisiin psyykkisiin piirteisiin. "Akka, huo**, ämmä, neiti", kaikki ovat haukkumasanoja jotka on johdettu naismerkityksestä. Monissa maissa tytön saaminen on tragedia edelleen. Väitetään että feministit halveksuvat naisten piirteitä, ovatko kiinalaiset, afgaanit, syyrialaiset tai kolumbialaiset feministejä? Juu ei.
Naisten ei pitänyt pystyä pärjäämään koulussa, politiikassa tai johtajina mutta nyt kun niitä on on puolue väärä, koulussa pärjääminen on vain "akkamaista papukaijamaista muistamista", ja naisjohtajat ovat suurennuslasin alla, yliopistoaineet joita naiset valitsevat "ovat paskaa". Tällä palstalla oli 300- sivuinen ketju naisjohtajasta joka lisäksi hoiti useaa lasta, silti parjattiin hänen työtehoaan ja verrattiin mieheen. On aivan sama mitä nainen tekee, siinä on aina jotain vikaa.
Yksi ongelma on se että naiset ovat liian vaatimattomia jolloin miehet pitävät naisen työtä itsestäänselvyytenä. Yksikään tapaamani mies ei ymmärrä kotiäitiyden, kasvatuksen tai naisvaltaisten alojen merkitystä yhteiskunnalle. Yksikään mies ei pidä naisia osana yhteiskuntaa vaan miehet näkevät ainoastaan rakennuksen, mekaniikan, konetekniikan jne. osana ihmiselämää. Luin jutun jossa ravintolatyöntekijä kertoi että rikkaat tippaavat ehdottomasti vähiten, pieni-, ja keskituloiset enemmän. Rikkaat ovat tottuneet palveluun kaikkialla ja pitävät sitä niin suurena itsestäänselvyytenä etteivät he tunnusta sen asemaa. Samalla tavalla miehet eivät tunnusta naista osana yhteiskuntaa, naiset eivät tosin itsekään sitä vaadi.
Minulla ei olisi mitään ongelmaa feminiinisyyden kanssa jos se ei aiheuttaisi sataa eri paskamaista lieveilmiötä. Miksi tahtoisin äidiksi, kun se eristää minut työelämästä jolloin miehet alkavat parjaamaan minua ja saavat lisää syitä yhteiskunnan omimiseen?
Naisen yllä on edelleen uskonnolliset uskomukset ja leimat eikä ihmisnaarasta ole koskaan hyväksytty luonnollisena olentona, sellaisena kuin on. Meitä syyllistetään ettemme yllä miehen tasoon tai miesten töihin. Miesten ei oleteta osaavan naisten töitä. Miehet uhoavat osaavansa kasvattaa vaikka arkitieto näyttää monilta osin päinvastaista.
Olen kyllästynyt siihen että minua syytetään luontaisista vaistoistani. Toivon todella että tämä ilmansuunta sekoaa tähän vouhotukseen, toivotan kaikki tuhat uutta sukupuolta mukaan. Kahden sukupuolen jäykkä malli ei koskaan toiminut, se on aina ollut suurin syy naisen huonoon asemaan.
Kommentit (31)
En minäkään ymmärrä mitään mekaniikasta, konetekniikasta tai vastaavista - en ymmärrä niistä mitään joten en voi koskaan täysin ymmärtää niiden vaikutusta yhteiskuntaan saati käsittää miten ko töitä tehdään. Voin yrittää, mutten ymmärrä, etkä ymmärrä sinäkään. Miksi miehen siis pitäisi ymmärtää mitä on olla kotiäiti? Hän ymmärtää varmasti että juu siinä kasvaa lapsi, joka on osa yhteiskuntaa, muttei ymmärrä mitä kaikkea kotiäidin päivään sisältyy. Samoin minä näen että kas, tuossa kasvaa talo, mutta en silti tiedä kaikkia sen työvaiheita. Eikä minun tarvitsekaan koska minä en sitä rakenna. Miksi siis miehen pitäisi taianomaisesti tietää ja ymmärtää kaikki naisen elämästä? Tietämättömyys ei ole kunnioittamattomuutta.
Jos oikeasti tunnet miehiä jotka eivät ymmärrä mikä merkitys kasvatuksella on yhteiskunnalle, liikut todella huonossa seurassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisystäväni on nainen, isäni mies, ja äitini on äitini ööh mikä tässä on se ongelma? Ap työnnä pääsi 1200-luvun soppakattilaan ja katso opletko noita, oletko vähän pöpi?
-IISAK SONNI
Nyt on maha täynnä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä <3 kerrankin tällä palstalla on oikeasti järkevä aloitus.
Kun saisi sitä keskusteluakin aikaiseksi. Suurin osa konservatiivisista ihmisistä ei kykene jostain syystä kehittämään vasta-argumentteja sukupuolijaon ongelmille. Naista on pidetty huonompana aina, on typerää olettaa että naisetkaan jaksavat katsella sitä loputtomiin. Jos sukupuolia kerran on kaksi ja ne ovat täysin luonnollisia, miksi toista syytetään sen luonnollisuudesta?
Sulla on kuitenkin vähän yksinkertainen kuva historiasta. Sanoisin ennemmin, että naisia on pidetty erilaisina aina. Huonommuus sen sijaan ei ole yhtä selkeää kuin väität.
Tämä jos mikä on sukupuolivouhotusta
Vierailija kirjoitti:
Kerro miksi tyttö ei saa olla tyttö tai poika olla poika? Miksi lapset pitäisi kasvattaa niin, ettei sukupuolia olisi eroa, vaikka niillä on? Naisen ja miehen fysiologia on erilainen, psyyke on erilainen ja hormonien vaikutukset ovat erilaiset. Miksi tämä fakta pitäisi jotenkin peittää?
Ja kyllä, mulle on täysin ok jos joku on transsukupuolinen. Miksi ei voida puhua siitä, että jotkut ovat transsukupuolisia ja se on ok, miksi kaikki ihmiset yritetään yhtäkkiä tunkea samaan sukupuolettomaan muottiin?
Hä?!?
Ei sukupuolieroa yritetä kieltää, peittää tai estää. SITÄ VAAN PYRITÄÄN OLEMAAN KOROSTAMATTA!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea muutamaa riviä pidemmällä koska siitä jo kävi selväksi, ettei kirjoittaja tunne historiaa lainkaan. Tuo "naisen heikompi asema" on aika lyhyt ajanjakso ihmiskunnan historiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro miksi tyttö ei saa olla tyttö tai poika olla poika? Miksi lapset pitäisi kasvattaa niin, ettei sukupuolia olisi eroa, vaikka niillä on? Naisen ja miehen fysiologia on erilainen, psyyke on erilainen ja hormonien vaikutukset ovat erilaiset. Miksi tämä fakta pitäisi jotenkin peittää?
Ja kyllä, mulle on täysin ok jos joku on transsukupuolinen. Miksi ei voida puhua siitä, että jotkut ovat transsukupuolisia ja se on ok, miksi kaikki ihmiset yritetään yhtäkkiä tunkea samaan sukupuolettomaan muottiin?Hä?!?
Ei sukupuolieroa yritetä kieltää, peittää tai estää. SITÄ VAAN PYRITÄÄN OLEMAAN KOROSTAMATTA!!!!!!!
Tota, kyllä tuon ideologian (juuret 70-80-lukujen anglofeminismissä) ajatus on se, että naisellisuus on keinotekoinen ja rajoittava naamio, joka pitää riisua pois vapauden ja aitouden tähden. Marxilaista feminismiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmaankaan tarvittaisi erilaisia ohjelmia suuryritysten sisälle naisten ja kaikenlaisten ihmisten palkkaamisen, etenemisen, yms. edistämiseksi, jos ongelmaa ei olisi. Tilastoista näkee myös tilanteen koulusta valmistumisen jälkeen ja sukupuolen vaikutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro miksi tyttö ei saa olla tyttö tai poika olla poika? Miksi lapset pitäisi kasvattaa niin, ettei sukupuolia olisi eroa, vaikka niillä on? Naisen ja miehen fysiologia on erilainen, psyyke on erilainen ja hormonien vaikutukset ovat erilaiset. Miksi tämä fakta pitäisi jotenkin peittää?
Ja kyllä, mulle on täysin ok jos joku on transsukupuolinen. Miksi ei voida puhua siitä, että jotkut ovat transsukupuolisia ja se on ok, miksi kaikki ihmiset yritetään yhtäkkiä tunkea samaan sukupuolettomaan muottiin?Hä?!?
Ei sukupuolieroa yritetä kieltää, peittää tai estää. SITÄ VAAN PYRITÄÄN OLEMAAN KOROSTAMATTA!!!!!!!
Tota, kyllä tuon ideologian (juuret 70-80-lukujen anglofeminismissä) ajatus on se, että naisellisuus on keinotekoinen ja rajoittava naamio, joka pitää riisua pois vapauden ja aitouden tähden. Marxilaista feminismiä.
Onhan tuo totta, koska naisista on levitetty uskomuksia ja naisilta on kielletty kaikki itseilmaisu ja ajattelu. Katso esimerkiksi maailman kulttuureja joissa naiset on peitetty kaavuilla, työ estetty ja kaikki ilmaisu kävelystä, puheesta ja pukeutumisesta asti on rajoitettu toisin kuin miesten. Tällöin voidaan sanoa että naisen asema ainakin on ollut ja on edelleen maailmalla rajoittava naamio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkan: onhan homouskin nykyisin yleisesti hyväksyttyä, emme silti yritä kasvattaa lapsistamme homoseksuaalisia. He antavat sen itse ilmi jos he sellaisia ovat, ei sitä tarvitse pakottaa.