Lue keskustelun säännöt.
Montako lasta köyhä saa tehdä?
15.08.2016 |
Mikä on sopiva lapsilukumäärä köyhälle? ja perustelut myös.
Kommentit (68)
Sosiaaliturvaan kannattaa panostaa juuri siksi, ettei vanhempien köyhyys ja/ tai huono-osaisuus siirtyisi heidän lapsilleen.
Ainahan se kateellista vituttaa, jos jonkun tenava saa vaikka harrastuksen ilmaiseksi, kun itse raataa niska limassa - tälläisia tuntemuksia saa täälläkin lukea...
Mutta kun se lapsi ei osaansa valitse ja esim. harrastuksilla voidaan ihan oikeasti ehkäistä lasten ja nuorten syrjäytymistä.
Onneksi ainakin Helsinki maksaa jonkin verran lasten harrastuskuluja toimeentulotukena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin monta kuin haluaa, yhteiskunnalta saa lapsilisät, asumistuet ja toimeentulotukea ja joitain harkinnanvaraisia hankintoja jne. Vain tyhmä ei hanki lapsia suomessa nykyään kuin sosiaalietuudet on nii hyviä
Riippuu ihan siitä, mistä köyhyys johtuu. Jos on elämänhallinnan ongelmia, masennusta tai päihdeongelmaa, silloin ei yhtään lasta. Jos taas elämä kunnossa, jaksaa touhuta lasten kanssa ja kasvattaa, miksi ei useampia. Ei pelkkä köyhyys tee huonoa vanhempaa, vaan ongelmat elämänhallinnassa.
Yhtään lisää alaluokkaista lasta ei tarvita suomeen. Köyhille ainoa oikea lapsiluku on 0
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on köyhä?
Jos vaikka pariskunnan yhteiset nettotulot on 2500€/kk.
No meillä on ja meillä on neljä ihanaa tyytyväistä lasta.Joo ja ei saada tukia mistään joten kuuluuko sulle?Saadaan lapsilisä ja minä kht.ta 400 € kk.Mies työssä ja minä teen viikonloppuja.
Eli vähän sun täytyy vielä korjailla kysymystä.
Ette saa tukia, mutta kuitenkin lapsilisät ja kodinhoidontukea... justjust... ootko käyny muuta koulua, ku elämämkoulun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on sellainen jolla ei itsellään ole varaa elättää edes yhtä lasta.
Riippuu ihan siitä mikä on tilanne, mikä siis on sen köyhyyden syy.
Opiskelijoilla, joilla köyhyys siis väliaikainen, niin ok, en tosin hankkia silloin yhtä enempää.
Sitten taas jos köyhyys on pitkäaikaista eikä loppua näy, niin tulisi tosissaan miettiä uudestaan. Lapsia kun ei pitäisi tehdä vain itselleen viihdykkeeksi, vaan pitäisi harkita mitä on hänelle/heille tarjottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomen talouden suurin ongelma on ikärakenteen vääristymä, eli lapsia ja nuoria on suhteellisesti aivan liian vähän. Siksi Suomen talouden kannalta olisi tärkeää, että "köyhätkin" tekisivät paljon lapsia. Lisäksi nykyajan köyhyys on kovin suhteellista. Onko se köyhää jos kaikille lapsille ei ole omaa huonetta tai kallista harrastusta?
Nykyisin korkeakoulutettu, työhaluinen ja aivan kunnollinen pariskunta voi olla köyhä. Ja silti tarjota lapsille mitä parhaimman kodin. Ja lisäksi kasvattaa Suomelle elintärkeitä tulevia veronmaksajia, innovaatioiden tekijoitä ja uuden kasvun luojia.
No näiden köyhien lapset eivät valitettavasti ihan hirveästi auta, koska sosioekonominen status on myös valitettavan periytyvää. Eli suurella näköisyydellä kotona olleen sosiaalietuuksien nostajan lapsista ei tule veronmaksajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi aiottiin tehdä ex-miehen kanssa, ja yhdeksi jäi. Toki olisi sitten otettu kaksoset vastaan, jos niin olisi käynyt. Pohdittiin pitkään o ennen yhteen menemistä, että mikä olisi hyvä määrä meidän tuloillemme. Mielellämme olisimme sisaruksen saaneet, mutta koska tulot ovat pienet, niin ei ajateltukaan. Kritiikkiä päätöksestä olemme saaneet varsinkin suurituloisilta ystäviltämme. Kuulemma lapsesta tulee pilalle hemmoteltu yms, koska on ainokainen. ( Opettajat ym. ovat olleet eri mieltä tuosta. Minkäänlaista itsekkyyttä, yms. ei ole nähtävissä.)
Muita tulonsiirtoja kuin lapsilisää ei olla saatu sen jälkeen, kun on äitiyslomat, isyyslomat, vanhempainvapaat, hoitovapaat loppu. Itse maksetaan harrastukset yms, eli sossu ei niitä maksele, vaikka tuttavapiirissä osa uskoo täysin, että varsinkin yh:lla kaikki harrastukset maksetaan.
Tuota kritiikkiä todella saa vaikka kuinka selittäisi ettei ole kahteen varaa.
Niin saakin. Me tehtiin myös vain yksi. Hankimme lapsen kesken opiskelujen. Silloin olimme köyhiä. Emme vieläkään ole mitään rikkaita, mutta elämme ihan mukavaa elämää, kun meitä on vain kolme. Enempää emme uskaltaneet tehdä, sillä miehen ala on kovin epävarma työllisyyden suhteen. On valmistumisen jälkeen tehnyt kaksi vuotta pelkkiä määräaikaisuuksia, vaikka onkin saanut olla koko ajan töissä. Minulla on vakituinen työpaikka, mutta palkka on huonohko varsinkin, kun on yliopistokoulutus taustalla. Ihmisten tuntuu olevan kamalan vaikea ymmärtää, ettei lapsiin noin vain ole varaa, varsinkin kun miehen jokainen määräaikaisuus voi olla se viimeinen ja edessä voi olla työttömyys ja yhden tuloilla eläminen.
Lapset saattavat myös olla tie pitkittyneeseen köyhyyteen. Nuorena hankitut lapset saattavat syrjäyttää naisen lopullisesti työelämästä, eikä heistä kuin pieni osa ole päätynyt yhteen sikarikkaan miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omasta mielestäni Suomen väestörakenne on sen verran ongelmallinen jo nyt, että lapsia saa tulla enemmänkin. Mikäli siis panostetaan samalla myös tasa-arvoisiin koulutusmahdollisuuksiin ja työllistymiseen.
Itse olen köyhä yksinhuoltaja. En tosin ole päivääkään ollut työttömänä, ammattini vain on kovin pienipalkkainen. Olen myös korkeasti koulutettu ja mielestäni pystyn antamaan lapsilleni hyvät eväät elämään köyhyydestäni huolimatta. Meillä harrastetaan paljon, luetaan kirjoja, panostetaan kouluun, käydään välillä reissussa jossain, jne.
Ennen avioeroa en ollut köyhä, ainoa saamani tuki oli silloin lapsilisät ja kotihoidontuki muutaman vuoden ajan. Näitä tukia toki saavat kaikki tuloista riippumatta, eikä taloutemme ollut näistä riippuvainen.
Nyt saan lisäksi asumistukea ja välillä myös työttömyyspäivärahaa työni luonteen vuoksi. Sossusta en saa mitään, en ole kyllä koskaan hakenutkaan. Isä osallistuu lasten elatukseen kiitettävästi, mutta tilastoissa olemme silti köyhyysrajan alapuolella. Näillä mennään, olemme ihan onnellinen perhe yhteiskunnassa, jossa kuitenkin vielä jonkin verran panostetaan tuleviin sukupolviin.uskon, että lapseni tulevat pärjäämään täällä ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on sopiva lapsilukumäärä köyhälle? ja perustelut myös.
Mitä jos on varakasta aikaa eläessään saanut puolisonsa kanssa kaivatun perheenlisäyksensä ja useamman tenavan vielä - koulutukset ja tutkinnot hallussa ja sitten onnenkantamoiset eli vakituiset työpaikat, siitä sitten pesää rakentamaan ja tulevaisuus häikäisee...
Menee vuosikymmen ja yhtäkkiä puolisoa ei ole ....yt ja siitä se sitten lähti, ja muistot vain jäivät ja kovat velat ja lapsi/nuorisolauma, joka ylellisyyksiinkin ehti sopeutua ja kasvaa....
Vakuutukset eivät antaneet niin paljon kuin lupasivat ja jäljelle jäi vuokra-asunto ja onneksi vähemmän velkaa, mutta enemmän traumoja ja rutkasti enemmän kokemuksia vähävaraisena elämisestä.
Pitäisikö tässä vielä luopua oikeudesta olla vanhempi, sen tahden että sinä, joka ei elämästä muuta tiedä kuin että pappapetalar tai suvunsa tukemana vielä kehtaa syytellä ja soimata?
Kerjäätkö kokemustani vai oletko muuten vain pinnallisen kasvatuksen saaneena vielä tuhoisamman pinnalllinen syyllistäjä, joka käytät asemaasi vain syyllistämällä enemmän ylämäkeä kipuavaa?
Ja yrität päästä osingolle toisen hädästä ja ahdingosta: en todella kadehdi sinua ja arvomaailmasi köyhyyttä.
Montako lasta sinä saat vai saatko, saati tahdotko? Kasvaisit aikuiseksi ensin itse ja sitten mieti syntyjä syviä- voi aikoja, oi tapoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meitä on 4 lasta. Koskaan ei ole vanhemmat tukia saaneet, vaan meidät työllä elättäneet. Kukaan ei ole sanomaan että kolmea lasta enempää ei kukaan tarvitse.
ongelmia on todellisiakin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on sopiva lapsilukumäärä köyhälle? ja perustelut myös.
Mitä jos on varakasta aikaa eläessään saanut puolisonsa kanssa kaivatun perheenlisäyksensä ja useamman tenavan vielä - koulutukset ja tutkinnot hallussa ja sitten onnenkantamoiset eli vakituiset työpaikat, siitä sitten pesää rakentamaan ja tulevaisuus häikäisee...
Menee vuosikymmen ja yhtäkkiä puolisoa ei ole ....yt ja siitä se sitten lähti, ja muistot vain jäivät ja kovat velat ja lapsi/nuorisolauma, joka ylellisyyksiinkin ehti sopeutua ja kasvaa....
Vakuutukset eivät antaneet niin paljon kuin lupasivat ja jäljelle jäi vuokra-asunto ja onneksi vähemmän velkaa, mutta enemmän traumoja ja rutkasti enemmän kokemuksia vähävaraisena elämisestä.
Pitäisikö tässä vielä luopua oikeudesta olla vanhempi, sen tahden että sinä, joka ei elämästä muuta tiedä kuin että pappapetalar tai suvunsa tukemana vielä kehtaa syytellä ja soimata?
Kerjäätkö kokemustani vai oletko muuten vain pinnallisen kasvatuksen saaneena vielä tuhoisamman pinnalllinen syyllistäjä, joka käytät asemaasi vain syyllistämällä enemmän ylämäkeä kipuavaa?
Ja yrität päästä osingolle toisen hädästä ja ahdingosta: en todella kadehdi sinua ja arvomaailmasi köyhyyttä.
Montako lasta sinä saat vai saatko, saati tahdotko? Kasvaisit aikuiseksi ensin itse ja sitten mieti syntyjä syviä- voi aikoja, oi tapoja.
Olen itse köyhä yhden lapsen äiti. Meillä ei ollut varaa kahteen lapseen. Kaipasin vain pslstalaisten mielipiteitä tähän asiaan. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ongelmia on todellisiakin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on sopiva lapsilukumäärä köyhälle? ja perustelut myös.
Mitä jos on varakasta aikaa eläessään saanut puolisonsa kanssa kaivatun perheenlisäyksensä ja useamman tenavan vielä - koulutukset ja tutkinnot hallussa ja sitten onnenkantamoiset eli vakituiset työpaikat, siitä sitten pesää rakentamaan ja tulevaisuus häikäisee...
Menee vuosikymmen ja yhtäkkiä puolisoa ei ole ....yt ja siitä se sitten lähti, ja muistot vain jäivät ja kovat velat ja lapsi/nuorisolauma, joka ylellisyyksiinkin ehti sopeutua ja kasvaa....
Vakuutukset eivät antaneet niin paljon kuin lupasivat ja jäljelle jäi vuokra-asunto ja onneksi vähemmän velkaa, mutta enemmän traumoja ja rutkasti enemmän kokemuksia vähävaraisena elämisestä.
Pitäisikö tässä vielä luopua oikeudesta olla vanhempi, sen tahden että sinä, joka ei elämästä muuta tiedä kuin että pappapetalar tai suvunsa tukemana vielä kehtaa syytellä ja soimata?
Kerjäätkö kokemustani vai oletko muuten vain pinnallisen kasvatuksen saaneena vielä tuhoisamman pinnalllinen syyllistäjä, joka käytät asemaasi vain syyllistämällä enemmän ylämäkeä kipuavaa?
Ja yrität päästä osingolle toisen hädästä ja ahdingosta: en todella kadehdi sinua ja arvomaailmasi köyhyyttä.
Montako lasta sinä saat vai saatko, saati tahdotko? Kasvaisit aikuiseksi ensin itse ja sitten mieti syntyjä syviä- voi aikoja, oi tapoja.
Lisäystä: pointtini on siis tämä ja suora vastaus kysymykseesi: elämäntilanteet muuttuvat ja olosuhteet sitä myötä eli köyhästä voi tulla rikas tai rikkaasta köyhä ja siltä väliltä ollaan ja eletään.
Kaikki eivät saa lapsia ja siihen on tyytyminen. Toisille tulee ja se ei ole sinulta pois tai sinulle lisää.
On järjenvastaista pohtia ja vetää suoraksi mutkia, tai selittää yksinkertaisesti monimutkaisia asioita. Vielä hullumpaa on olettaa että kyky kasvattaa tai hoitaa lapsia hyvin on riippuvainen raha/osakesalkun määrästä.
Eli kysymyksesi kertoi / paljasti kysyjästä enemmän kuin asiasta, mistä yritti johtopäätöksiään tehdä.
Lapsia EI tehdä, lapsia saadaanm, jos Luoja suo. Näin sanoi äitini, kolme lasta.
Kukaan ei voi tietää kykeneekö hoitamaan lapsiaan, vaikka olisi mitkä tulot ja perintöä tulossa. Kuolema kolarissa, vakava sairaus tai mikä tahansa voi kaataa kenen tahansa elämän. Rahalla ei ole mitään sanottavaa siinä kohtaa, mutta lapsenne on yksin. Tai, jos ainokaisenne kuolee, te surette häntä.
Täällä puhutaan lasten teosta kuin se olisi ruokaostoksilla käymistä. Elämästä ei tiedä kukaan. Ja jos ns. köyhät Suomessa ei tekisi lapsia enemmän kuin yhden, kuolisimme sukupuuttoon. Nähtävissä on, että väestö vanhenee kovaa vauhtia. Teidän ainokaisenne ovat vastuussa vanhempien ihmisten hyvinvoinnista. Te, muka järkeilemällä, jätätte lapsillenne järjettömän suuren vastuun yksin kannettavaksi, koska myös hänen on maksettava veroillaan muiden eläkkeet.
Te ette selvästikään mieti lapsen onnellisuutta, tulevaisuutta ja oikeutta sisaruksiin. Olla aikuinen ja ainoa lapsi, ei voi koskaan olla täti, eno eikä setä. Lapsi parka, hänellä ei ole juurikaan sukulaisia kasvaessaan aikuiseksi.
Todennäköisesti katkera ainokaisenne valitsee toisin kuin te, haluaakin kolme lasta, koska tietää mikä helvetti piilee ainoan lapsen yksinäisyydessä, etenkin kun isovanhemmat ja vanhemmat ovat kuolleet pois.
Itsekkäästi ajatellen ainoan lapsen ikävä on pahempi kuin ns. köyhyys. Lapsi tarvitsee sisaruksia, joiden kanssa elää ja luoda muistoja.
Järkyttävää miten moni täällä on päästään noin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen talouden suurin ongelma on ikärakenteen vääristymä, eli lapsia ja nuoria on suhteellisesti aivan liian vähän. Siksi Suomen talouden kannalta olisi tärkeää, että "köyhätkin" tekisivät paljon lapsia. Lisäksi nykyajan köyhyys on kovin suhteellista. Onko se köyhää jos kaikille lapsille ei ole omaa huonetta tai kallista harrastusta?
Nykyisin korkeakoulutettu, työhaluinen ja aivan kunnollinen pariskunta voi olla köyhä. Ja silti tarjota lapsille mitä parhaimman kodin. Ja lisäksi kasvattaa Suomelle elintärkeitä tulevia veronmaksajia, innovaatioiden tekijoitä ja uuden kasvun luojia.
Nämä Suomen mköyhöt on usein sellaista roskasakkia että heistä ei ole töihin, eikä heidän lapsistaan. Tuilla elävät ei juri rakennevinoumia korjaa.
Tutkitusti kuitenkin Suomessa suurimmat perheet ovat varakkailla ihmisillä. Toisekseenkin nykyinen työelämä on sellaista, että kuka tahansa voi pudota äkkiä vähävaraiseksi. Silti voi olla hyvinkin kyvykäs ja yhteiskuntakelpoinen ihminen. Ja nuorten korkeakoulutettujen köyhyys on ilmiö myös. Näiden älykkäiden ja kunnollisten ihmistenkö ei pitäisi tehdä lapsia, vain siksi taloustilanne on välillä heikompi?
Tutkitusti?
Voitko linkittää tutkimuksen tänne?
Maailman rikkaimmilla ihmisillä on lapsia vähän suhteessa varallisuuteen.
Kaksi tai kolme kirjoitti:
Lapsia EI tehdä, lapsia saadaanm, jos Luoja suo. Näin sanoi äitini, kolme lasta.
Kukaan ei voi tietää kykeneekö hoitamaan lapsiaan, vaikka olisi mitkä tulot ja perintöä tulossa. Kuolema kolarissa, vakava sairaus tai mikä tahansa voi kaataa kenen tahansa elämän. Rahalla ei ole mitään sanottavaa siinä kohtaa, mutta lapsenne on yksin. Tai, jos ainokaisenne kuolee, te surette häntä.
Täällä puhutaan lasten teosta kuin se olisi ruokaostoksilla käymistä. Elämästä ei tiedä kukaan. Ja jos ns. köyhät Suomessa ei tekisi lapsia enemmän kuin yhden, kuolisimme sukupuuttoon. Nähtävissä on, että väestö vanhenee kovaa vauhtia. Teidän ainokaisenne ovat vastuussa vanhempien ihmisten hyvinvoinnista. Te, muka järkeilemällä, jätätte lapsillenne järjettömän suuren vastuun yksin kannettavaksi, koska myös hänen on maksettava veroillaan muiden eläkkeet.
Te ette selvästikään mieti lapsen onnellisuutta, tulevaisuutta ja oikeutta sisaruksiin. Olla aikuinen ja ainoa lapsi, ei voi koskaan olla täti, eno eikä setä. Lapsi parka, hänellä ei ole juurikaan sukulaisia kasvaessaan aikuiseksi.
Todennäköisesti katkera ainokaisenne valitsee toisin kuin te, haluaakin kolme lasta, koska tietää mikä helvetti piilee ainoan lapsen yksinäisyydessä, etenkin kun isovanhemmat ja vanhemmat ovat kuolleet pois.
Itsekkäästi ajatellen ainoan lapsen ikävä on pahempi kuin ns. köyhyys. Lapsi tarvitsee sisaruksia, joiden kanssa elää ja luoda muistoja.
Järkyttävää miten moni täällä on päästään noin sekaisin.
Minä olisin kaksi halunnut mutta miehen mielestä 2300 euron koko perheen nettotulos ja kaksio niin ei halunnut kahta lasta.
Tein vain yhden, jonka sitten itse työlläni elätin. V*tuttaa näin jälkikäteen, koska olisin halunnut useamman, ja veroillani elätettiin kuntamme pummeja monine lapsineen. Mun lapsi oli niin paljon kauniimpikin ja mukavampikin ja lahjakkaampikin kuin eräät. Tyhmää mutta totta.
Tein yhden. Keskityin laatuun, en määrään.
Korjaan omaa tekstiä :) Ei ne miehen tulot minun opiskeluaikanani/ lapsen vauva-aikana sentään seitsemää tonnia olleet. Se summa bruttona, käteen taisi jäädä noin viisi tuhatta.