Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6995)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nuo veda jutut laittaa eri ketjuun? On ihan ok että laittaa yhden tai pari viestiä jonkun tietyn perinteen näkökulmaa, mutta kun tämä nyt on KM:n ketju niin ei ole kiva että tulee sivukaupalla jotain ihan muuta juttua saarnaamis- ja opetustyyliin.
No jos ei kiinnostaa, en enää kirjoita mitään.
Ei kukaan ole sanonut, että ei kiinnosta.
Etkö voisi avata sun jutuille oman keskustelu ketjun?Olen ihan halleluja että lukijoita tulisi sinne.
Olen avannut vauva.fi:ssa useita ketjuja, jotka kaikki ovat poistettu. Sinne alkoi tulla pitkiä Raamattukopioita heti aloittamisen jälkeen, uhkailuja ja kiroamista.
Ai ok, no sitten ymmärrän miksi haluat kirjoittaa tänne kun tämä ketju on sentään pysynyt vuosia täällä. (olen se joka ehdotti omaa ketjua)
Olen myös aloittanut vauva.fi palstalla useita eri uskontoja käsitteleviä keskusteluketjuja, joissa kysytään kysymyksiä ja lukijat vastaavat niihin, sen mukaan, kuin heillä on tietoa eri uskonnoista. Mutta heti aloittamisen jälkeen tuli pitkiä lainauksia Raamatusta, herjauksia, uhkailuja. Jotkut viestit kestivät useita tunteja, jotkut poistettiin muutamassa minuutissa aiheen aloittamisesta.
Olen ollut kiinnostunut eri uskonnoista. Kristityt puhuvat tapahtuvista ihmeistä. Ihmettelin, että jos kristinuskon puolella on ihmeitä, onko ihmeitä muuallakin. Aloin oppia asioita. Ihmeitä tapahtuu todellakin kristinuskon eri lahkoissa ja kristinuskon ulkopuolisissa, täysin erilaisissa uskonnoissa. Lopulta kaikki palaset loksahtivat paikoilleen, kun aloin opiskella Veda-tiedettä. Kysymyksiin vastattiin.
Mitä mieltä olette Dvainta Vedanta - suuntauksesta ja sen opeista? Advaita Vedanta - opithan ovat samankaltaisia Mystikon käsityksen kanssa, eli Jumala on vain Yksi, ja sielut ym. aineellinen maailma sen ilmentymää. Dvaita Vedantan mukaan Jumala ja sielut ym. ovat täysin erillisiä toisistaan. Olisi mielenkiintoista tietää teiltä Vedasta kiinnostuneilta, kumpaa näkemystä edustatte, ja ennen kaikkea, miten itse selittäisitte noinkin suuret erot oppien välillä.
Shankara
1) Yksi Shivan nimistä;
2) yksi Shankaracharyan nimistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjasta Srimad Bhagavatam, viides laulu. Sivu 105
Jotta joku voitaisiin hyväksyä Jumalaksi tai Jumalan inkarnaatioksi, hänen kehossaan on oltava nähtävissä Jumalan tuntomerkit.
_________________________________
On ollut nykyaikanakin tapauksia, joissa ihmiset ovat väittäneet olevansa Jumala tai avatarat. Mutta sitä on helppoa tarkistaa. Ensinnäkin heistä on puhuttu tuhansia vuosia aikaisemmin vedalaisissa teksteissä, ennustuksina.
Jokin ei nyt täsmää. Kaikkiahan me olemme tavallaan Jumalia. Jos joku voitaisiin hyväksyä Jumalaksi... millaisia on hänen kehossaan olevat tuntomerkit? Jotenkin outoa...
Me emme ole Jumalia. Jos olisimme Jumalia, emme tarvitsisi lääkäriä, kun sairastumme. Voisimme elää ilman ruokaa. Meidän ei tarvitsisi tehdä töitä. Voimamme olisi valtava. Mutta näin ei ole - me emme ole Jumalia.
Hän ei kirjoittanut, että olemme Jumalia, vaan että olemme tavallaan Jumalia, Jumalan kaltaisia, kuten Raamatussakin sanotaan. 1. Mooseksen kirjassa sanotaan: ” Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme,..”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nuo veda jutut laittaa eri ketjuun? On ihan ok että laittaa yhden tai pari viestiä jonkun tietyn perinteen näkökulmaa, mutta kun tämä nyt on KM:n ketju niin ei ole kiva että tulee sivukaupalla jotain ihan muuta juttua saarnaamis- ja opetustyyliin.
No jos ei kiinnostaa, en enää kirjoita mitään.
Ei kukaan ole sanonut, että ei kiinnosta.
Etkö voisi avata sun jutuille oman keskustelu ketjun?Olen ihan halleluja että lukijoita tulisi sinne.
Olen avannut vauva.fi:ssa useita ketjuja, jotka kaikki ovat poistettu. Sinne alkoi tulla pitkiä Raamattukopioita heti aloittamisen jälkeen, uhkailuja ja kiroamista.
Ai ok, no sitten ymmärrän miksi haluat kirjoittaa tänne kun tämä ketju on sentään pysynyt vuosia täällä. (olen se joka ehdotti omaa ketjua)
Olen myös aloittanut vauva.fi palstalla useita eri uskontoja käsitteleviä keskusteluketjuja, joissa kysytään kysymyksiä ja lukijat vastaavat niihin, sen mukaan, kuin heillä on tietoa eri uskonnoista. Mutta heti aloittamisen jälkeen tuli pitkiä lainauksia Raamatusta, herjauksia, uhkailuja. Jotkut viestit kestivät useita tunteja, jotkut poistettiin muutamassa minuutissa aiheen aloittamisesta.
Olen ollut kiinnostunut eri uskonnoista. Kristityt puhuvat tapahtuvista ihmeistä. Ihmettelin, että jos kristinuskon puolella on ihmeitä, onko ihmeitä muuallakin. Aloin oppia asioita. Ihmeitä tapahtuu todellakin kristinuskon eri lahkoissa ja kristinuskon ulkopuolisissa, täysin erilaisissa uskonnoissa. Lopulta kaikki palaset loksahtivat paikoilleen, kun aloin opiskella Veda-tiedettä. Kysymyksiin vastattiin.
Mitä mieltä olette Dvainta Vedanta - suuntauksesta ja sen opeista? Advaita Vedanta - opithan ovat samankaltaisia Mystikon käsityksen kanssa, eli Jumala on vain Yksi, ja sielut ym. aineellinen maailma sen ilmentymää. Dvaita Vedantan mukaan Jumala ja sielut ym. ovat täysin erillisiä toisistaan. Olisi mielenkiintoista tietää teiltä Vedasta kiinnostuneilta, kumpaa näkemystä edustatte, ja ennen kaikkea, miten itse selittäisitte noinkin suuret erot oppien välillä.
Charvaka uskoo, että ruumiin hajotessa, tuhoutuessa, mitään ei jää jäljelle. Tämä on alempiasteista ateismia. Tai korkeampi tyyppi - niinkin voisi sanoa. Buddhalaiset ovat maltillisia materialisteja. He sanovat: "Mieli syntyy eri elementtien hienovaraisen yhdistelmän kautta. Ja karman, himojen ja aikomusten mukaan mieli saa fyysisen ruumiin." He uskovat mielen uudelleensyntymiseen. Mieli saa monta kehoa fyysisessä maailmassa karman mukaan. Ja ruumiin hajotessa olemassaolo jatkuu, ja mentaalijärjestelmä säilyy. Charvaka taas uskoo, että karkearuumis on kaikki ja kaikki: karkearuumiin tuhoutuessa kaikki loppuu.
Sokrates opetti, että sielu on kuolematon. Mutta nämä ihmiset uskovat, että sielu on kuolevainen. Jotkut uskovat, että fyysisen ruumiin tuhoutuessa mitään ei jää jäljelle, ja buddhalaiset uskovat, että henkisen ruumiin tuhoutuessa mitään ei jää jäljelle. Ja Shankara on vienyt sen vielä askeleen pidemmälle. Shankara sanoo: "Valoa on olemassa. Mutta tämä valo näyttäytyy tässä maailmassa sieluna, aivan kuten aurinko tai kuu heijastuu peilistä. Kuu on läsnä, se heijastuu peilistä. Jos peili otetaan pois, kuuta ei ole. Kaikki jivat ovat yksi jiva. Ei eri jivoja - vaan vain yksi sielu, kuten taivaalla oleva kuu, joka heijastuu monista peileistä. Herää monia pohdintoja. Tämä on Shankaran teoria.
Olisi kiva tietää Mystikon ajatukset tuosta Veda -hommasta.
Entä jos hän onkin ihan eri mieltä siitä, että noissa olisi totuus? Ketä uskot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjasta Srimad Bhagavatam, viides laulu. Sivu 105
Jotta joku voitaisiin hyväksyä Jumalaksi tai Jumalan inkarnaatioksi, hänen kehossaan on oltava nähtävissä Jumalan tuntomerkit.
_________________________________
On ollut nykyaikanakin tapauksia, joissa ihmiset ovat väittäneet olevansa Jumala tai avatarat. Mutta sitä on helppoa tarkistaa. Ensinnäkin heistä on puhuttu tuhansia vuosia aikaisemmin vedalaisissa teksteissä, ennustuksina.
Jokin ei nyt täsmää. Kaikkiahan me olemme tavallaan Jumalia. Jos joku voitaisiin hyväksyä Jumalaksi... millaisia on hänen kehossaan olevat tuntomerkit? Jotenkin outoa...
Me emme ole Jumalia. Jos olisimme Jumalia, emme tarvitsisi lääkäriä, kun sairastumme. Voisimme elää ilman ruokaa. Meidän ei tarvitsisi tehdä töitä. Voimamme olisi valtava. Mutta näin ei ole - me emme ole Jumalia.
Hän ei kirjoittanut, että olemme Jumalia, vaan että olemme tavallaan Jumalia, Jumalan kaltaisia, kuten Raamatussakin sanotaan. 1. Mooseksen kirjassa sanotaan: ” Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme,..”
Raamattua ei pidä siihen sotkea. Eri tasot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää Mystikon ajatukset tuosta Veda -hommasta.
Entä jos hän onkin ihan eri mieltä siitä, että noissa olisi totuus? Ketä uskot?
Todellakin olisi. Ainakin tuossa Madhvan opissa (Dvaita Vedanta) on myös ikuisen kadotuksen/helvetin käsite, ja tämänhän KM on useaan otteeseen kieltänyt täysin, siis muuna kuin itse rakennetun illuusiotodellisuuden tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää Mystikon ajatukset tuosta Veda -hommasta.
Entä jos hän onkin ihan eri mieltä siitä, että noissa olisi totuus? Ketä uskot?
Todellakin olisi. Ainakin tuossa Madhvan opissa (Dvaita Vedanta) on myös ikuisen kadotuksen/helvetin käsite, ja tämänhän KM on useaan otteeseen kieltänyt täysin, siis muuna kuin itse rakennetun illuusiotodellisuuden tasolla.
Ja tuollainen oppi ei edes kuulosta mitenkään puoleensavetävältä, toisin kuin Mystikon "opetukset", joista jotenkin huokuu sellainen poikkeuksellinen rauha ja harmonia. Niistä tulee aina hyvälle, huolettomalle tuulelle.
Toisin kuin näistä helvetillä pelotteluista, jotka muistuttaa lähinnä fundamentalistien ahdasmielisiä oppeja. Onhan noissa Dvaita Vedanta opeissakin tiettyjä samankaltaisuuksia (Jumala on suurin ja kaiken alkulähde ja muut heijastuksia siitä), mutta sitten kuitenkin ne muut ovat siitä samalla ikuisesti erillään? Kuulostaa tosiaan siltä, että opin keksijä (Sankara) olisi halunnut johdattaa tietoisesti oppiaan harhaan tuosta Advaita-koulukunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nuo veda jutut laittaa eri ketjuun? On ihan ok että laittaa yhden tai pari viestiä jonkun tietyn perinteen näkökulmaa, mutta kun tämä nyt on KM:n ketju niin ei ole kiva että tulee sivukaupalla jotain ihan muuta juttua saarnaamis- ja opetustyyliin.
Vähän samaa mieltä tästä. Vedatkin ovat kuitenkin vain yksi perinteinen oppisysteemi muiden joukossa, ja Mystikko on nimenomaan halunnut olla lokeroimatta itseään mihinkään tiettyyn "lahkoon" tai uskontokuntaan.
Mitä jos tekisitten kerrankin niin ettette siteraa ketään eikä mitään mitä olette lukeneet tai muilta kuulleet.
Siis siteeraa vedantaa, raamattua, koraania, ette kerrassaan ketään ettekä mitään, niin mitä sanottavaa teille jäisi?
Aivan, ei mitään.
Teidän päänne on täynnä tietoa, uskoa, mielipiteitä, käsityksiä, yms nii n että aivonne ovat sidonnaisia ettei siellä ole tilaa hiljaisuudelle, rauhalle rakkaudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos tekisitten kerrankin niin ettette siteraa ketään eikä mitään mitä olette lukeneet tai muilta kuulleet.
Siis siteeraa vedantaa, raamattua, koraania, ette kerrassaan ketään ettekä mitään, niin mitä sanottavaa teille jäisi?
Aivan, ei mitään.
Teidän päänne on täynnä tietoa, uskoa, mielipiteitä, käsityksiä, yms nii n että aivonne ovat sidonnaisia ettei siellä ole tilaa hiljaisuudelle, rauhalle rakkaudelle.
Erittäin hyvä viesti. Mitä enemmän alkaa takertua johonkin tiettyyn opetukseen tai kirjaan (joita voi sitä paitsi tulkita lukemattomilla eri tavoilla), sitä kauemmaksi ajautuu siitä ytimestä, mikä löytyy sieltä itsestä. Siksi Mystikon tekstit antavat kaikista parhaimman ja "oikeimman" fiiliksen minulle, kun hän osaa pidättäytyä siinä olennaisimmassa. Hän myös kannustaa kääntymään itse sinne sisimpäänsä eikä ottamaan kaikkea kirjaimellisesti mitä hän itsekään sanoo. Koska kaikkea ei voi pukea sanoiksi, sanoilla ei sitä totuutta voi saavuttaa, se täytyy kokea.
Tämä ketju on alkanut vähän luisua raiteiltaan noiden Veda-tekstien myötä, toki kaikki kunnia niiden kirjoittajalle joka varmasti ajattelee vain pelkkää hyvää.
Minustakin tämän ketjun parasta antia ovat mystikon tekstit ja muiden kirjoittajien omakohtaiset kokemukset ja oivallukset. Vertaistueksikin on tästä ketjusta on joskus ollut, varsinkin ketjun alkutaipaleella. Opinkappalisiin ja uskontohinvoi jokainen perehtyä kirjallisuuden avulla omien mieltymyksiensä mukaan. Tietty niitä omia ajatuksia voi joskus tukea uskonnollisia tekstejä siteeraamalla, jos omia sanoja ei lödy, tai joku on vaan osannut ilmaista asian selkeämmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jospa totuus ei olekaan miellyttävää ja me haluamme etsiä miellyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Mutta jospa totuus ei olekaan miellyttävää ja me haluamme etsiä miellyttävää.
No kerro meille mikä se totuus on jos noin hyvin tiedät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6v tyttöni alkoi kerran yhtäkkiä kertomaan, että oli valkoisessa taivaassa ennen vatsaan tulemista. Taivaassa oli paljon muitakin vauvoja, jotka leikkivät pilvien päällä. Vauvoilla oli kello, ja kun kello pirisi, oli vauvan aika siirtyä vatsaan. Taivaassa oli myös aikuisia, jotka olivat näkymättömiä. Tytöllä on kyllä vilkas mielikuvitus, mutta ei tämmöisiä ole ennen puhunut. Haluaisin tavallaan uskoa, mutta joku järki laittaa vastaan.
"sanoilla ei sitä totuutta voi saavuttaa, se täytyy kokea"
Aivan.
Ajatukset, sanat ovat mielen pinnallista, pinnallisinta toimintaa.
Syvällistä ajatusta, ajattelua ei ole olemassa.
Se ei tee ajattelua syvälliseksi, että joku ajatus sanoo toisesta ajatusta syvälliseksi.
Ajattelu on aina sidonainen ja se tekee mielen ajatusten orjaksi.
Ajatus on aina vanhaa ja siksi se ei voi milloinkaan kohdata sitä mikä on uutta, ei ajatusta
Ajan (ajatuksen) avulla ei voi kohdata sitä mikä on ajatonta.
Vierailija kirjoitti:
6v tyttöni alkoi kerran yhtäkkiä kertomaan, että oli valkoisessa taivaassa ennen vatsaan tulemista. Taivaassa oli paljon muitakin vauvoja, jotka leikkivät pilvien päällä. Vauvoilla oli kello, ja kun kello pirisi, oli vauvan aika siirtyä vatsaan. Taivaassa oli myös aikuisia, jotka olivat näkymättömiä. Tytöllä on kyllä vilkas mielikuvitus, mutta ei tämmöisiä ole ennen puhunut. Haluaisin tavallaan uskoa, mutta joku järki laittaa vastaan.
Muutama vuosikymmen sitten oli elokuva, joka käsitteli pitkälti sitä, mitä lapsesi kertoo sinulle. Oliko se elokuva "Sinilintu".?En tiedä elokuvan tarkkaa elokuvan nimeä, muttahHeti kun kirjoitit tämän, minulle tuli mieleen tuo elokuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää Mystikon ajatukset tuosta Veda -hommasta.
Entä jos hän onkin ihan eri mieltä siitä, että noissa olisi totuus? Ketä uskot?
Todellakin olisi. Ainakin tuossa Madhvan opissa (Dvaita Vedanta) on myös ikuisen kadotuksen/helvetin käsite, ja tämänhän KM on useaan otteeseen kieltänyt täysin, siis muuna kuin itse rakennetun illuusiotodellisuuden tasolla.
Ymmärtääkseni tämä ikuisen helvetin konsepti lisättiin myöhempään kristinuskoon ihmisten hallitsemiseksi. Helvetti on, mutta se on ikuinen. Pelko on keino hallita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää Mystikon ajatukset tuosta Veda -hommasta.
Entä jos hän onkin ihan eri mieltä siitä, että noissa olisi totuus? Ketä uskot?
Todellakin olisi. Ainakin tuossa Madhvan opissa (Dvaita Vedanta) on myös ikuisen kadotuksen/helvetin käsite, ja tämänhän KM on useaan otteeseen kieltänyt täysin, siis muuna kuin itse rakennetun illuusiotodellisuuden tasolla.
Ymmärtääkseni tämä ikuisen helvetin konsepti lisättiin myöhempään kristinuskoon ihmisten hallitsemiseksi. Helvetti on, mutta se on ikuinen. Pelko on keino hallita ihmisiä.
Tässä tein virheen. Helvetti on, mutta se EI OLE IKUINEN. Sen jälkeen annetaan taas uusi mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää Mystikon ajatukset tuosta Veda -hommasta.
Entä jos hän onkin ihan eri mieltä siitä, että noissa olisi totuus? Ketä uskot?
Todellakin olisi. Ainakin tuossa Madhvan opissa (Dvaita Vedanta) on myös ikuisen kadotuksen/helvetin käsite, ja tämänhän KM on useaan otteeseen kieltänyt täysin, siis muuna kuin itse rakennetun illuusiotodellisuuden tasolla.
Ymmärtääkseni tämä ikuisen helvetin konsepti lisättiin myöhempään kristinuskoon ihmisten hallitsemiseksi. Helvetti on, mutta se on ikuinen. Pelko on keino hallita ihmisiä.
Kyllä, voi olla, ja tässä kohtaa on jo astuttu pahasti dualismin harhaan ja annettu sen viedä mukanaan.
Veda - tekstien mukaan Jumala lähettää joskus avatareita maan päälle eksyttääkseen ihmiskunnan. Esimerkiksi Buhhha, vaikka hän olikin Jumalan avatar, toi tietoisesti mukanaan väärän filosofian. Samoin Shankara, joka oli Shivan inkarnaatio, julisti tarkoituksella oppia, joka ei ole Vedojen mukainen. Mutta Shankara tiesi totuuden, mutta puhui tietoisesti toisin, kun hän tiesi sen. Jos ihmiset eivät ole vielä valmiita vastaanottamaan tietoa, niin sen takia. Tästä on kirjoitettu teksteissä.