Lue keskustelun säännöt.
Mihin tällä lainakatolla pyritään?
10.08.2016 |
Ja mihin tämä johtaa? Rikkaat hyvätuloiset voivat ostaa asuntoja? Kuoleeko asuntokauppa tyystin? Vuoden verran olen seurannut lähialueemme asuntoilmoituksia (perheasuntoja) ja edelleen siellä keikkuu samat asunnot. Ei mene kaupaksi ei. Uusia ei juurikaan tule myyntiin.
Kommentit (46)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettei tyhmät köyhät joudu velkavankeuteen kun eivät osaa laskea tulojaan ja menojaan oikein.
Sääty-yhteiskuntaan ja perintöaateliin.
Työpaikan perässä muuttamisesta johtuvasta kahden asunnon loukusta ei pääse ihan heti irti.
Pyritään siihen, että vain rikkaiden lapset saisivat mahdollisuuden omistusasuntoon. Pienituloiset ottakoot opintolainaa ja vasta kun se on maksettu, voi alkaa säästämään omaan asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja mihin tämä johtaa? Rikkaat hyvätuloiset voivat ostaa asuntoja? Kuoleeko asuntokauppa tyystin? Vuoden verran olen seurannut lähialueemme asuntoilmoituksia (perheasuntoja) ja edelleen siellä keikkuu samat asunnot. Ei mene kaupaksi ei. Uusia ei juurikaan tule myyntiin.
Luultavasti asuntojen hinnat laskee, sekä lähennytään ihmisten todellista maksukykyä. Erittäin positiivista. Lisäksi luultavasti kuseen joutuneet vähenevät 99%. Pankkeja ei myöskään tarvitse enää pelastaa. Tietenkin tuo säästäminen on liki mahdotonta, ennenkuin asuntojen hinnat laskevat ja vuokrien hinnat reaaliselle tasolle. Ei jonkun 70 luvun homokerrostalopaskan vuokrien kuulu olla 700-1000 euroa. Ei sitten mitenkään. 400-500 olisi reaalia melkein loppuun saakka käytetyistä taloista.
Vierailija kirjoitti:
Ettei tyhmät köyhät joudu velkavankeuteen kun eivät osaa laskea tulojaan ja menojaan oikein.
*reps*
Yksittäistä ihmistähän tässä ajatellaan. :D Vai yritettäisiinkö kuitenkin minimoida pankkien tappioita?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyritään siihen, että vain rikkaiden lapset saisivat mahdollisuuden omistusasuntoon. Pienituloiset ottakoot opintolainaa ja vasta kun se on maksettu, voi alkaa säästämään omaan asuntoon.
Mistä sä saat asiayhteyden opintolainaan?? En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Ettei tyhmät köyhät joudu velkavankeuteen kun eivät osaa laskea tulojaan ja menojaan oikein.
Tähän pyritään sillä, kun pankin pitää laskea asiakkaan maksukyky.
10 % pakollisella säästöosuudella pyritään saamaan asuntovarallisuus vain rikkaiden hyödyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettei tyhmät köyhät joudu velkavankeuteen kun eivät osaa laskea tulojaan ja menojaan oikein.
*reps*
Yksittäistä ihmistähän tässä ajatellaan. :D Vai yritettäisiinkö kuitenkin minimoida pankkien tappioita?!
Tässähän tapahtuu kumpikin. Lisäksi jos ihminen kykenee säästämään vaikka 20 000, niin osoittaahan se, että kykenee järkeviin taloudellisiin ratkaisuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me emme olisi nykyisenlaista lainaa saaneet nyt voimaan tulleilla ehdoilla... Onneksi vasta nyt voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyritään siihen, että vain rikkaiden lapset saisivat mahdollisuuden omistusasuntoon. Pienituloiset ottakoot opintolainaa ja vasta kun se on maksettu, voi alkaa säästämään omaan asuntoon.
Mistä sä saat asiayhteyden opintolainaan?? En ymmärrä.
Pystyykö pienituloinen säästämään asuntolainan säästöosuuden? Ei. Pitää ensin opiskella ja hankkia parempi ammatti. Pystyykö pienituloinen opiskelemaan ilman lainaa? Ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja mihin tämä johtaa? Rikkaat hyvätuloiset voivat ostaa asuntoja? Kuoleeko asuntokauppa tyystin? Vuoden verran olen seurannut lähialueemme asuntoilmoituksia (perheasuntoja) ja edelleen siellä keikkuu samat asunnot. Ei mene kaupaksi ei. Uusia ei juurikaan tule myyntiin.
Jos vain hyvätuloiset voivat ostaa asuntoja, niin hinnat eivät ole kohdillaan. Eikö tämä ole päivänselvää, kun ihmiset maksavat ylihintaa röttelöistään.
Kun kävin katsomassa ensimmäisessä työpaikassani ollessani asuntoa, niin sen hinta oli 55 000, josta olisi voinut vielä tinkiä. 10 vuotta myöhemmin kävin katsomassa aivan samanlaista ja hinta oli yli 150 000. Eikö tämä ole jo aika hälyyttävää.
Omassa nuoruudessani oli selvää, että säästää piti ensin 30%, että asunnon voi ostaa. Valtion takausta ei ollut, ja edellinen lama opetti, että takauksia ei oteta. Lainat olivat silloin järkevän kokoisia, asuntojen hinnat maltillisia, ja ihmiset eivät joutuneet ongelmiin lainojensa kanssa. Sitten pankit muuttivat toimintaansa, ja sekä lainat että asuntojen hinnat nousivat rajusti. Samoin velkaongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyritään siihen, että vain rikkaiden lapset saisivat mahdollisuuden omistusasuntoon. Pienituloiset ottakoot opintolainaa ja vasta kun se on maksettu, voi alkaa säästämään omaan asuntoon.
Mistä sä saat asiayhteyden opintolainaan?? En ymmärrä.
Pystyykö pienituloinen säästämään asuntolainan säästöosuuden? Ei. Pitää ensin opiskella ja hankkia parempi ammatti. Pystyykö pienituloinen opiskelemaan ilman lainaa? Ei.
Meillä moni työntekijä opiskelee ilman lainaa. Miksi ei siis pystyisi?
Lisäksi siinä on tukikatto minkä yli ei kannata edes tienata, ettei menetä opintotukia. Muistaakseni 660 tms. vastaavaa, mitä jutellut opiskelijoiden kanssa.
Nykyisin vuokratkin ovat niin korkeita että säästäminen on käytännössä mahdotonta. Toki laina pitää suhteuttaa tuloihin ja maksukykyyn, mutta en ymmärrä sitä 10% reaalivakuuden pakollista määrää jos on maksukykyinen.
Rahastamaan tyhmiä.