Akka halusi eron ja sanoi vielä että

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko viettää töissä kaiken aikansa ja kartuttaa omaisuuttaan samalla kun vaimo pienipalkkaisen työnsä ohella yksin hoitaa ja kasvattaa lapset ja huoltaa kodin. Mutta joo, nainenhan se tässäkin on se verenimijä ja loinen, ei toki se mies, joka nauttii vapaamatkustajana täysihoidosta rahapussiaan lihotellen. Hohhoijaa taas.

Näytä nyt vihdoinkin jotain konkretiaa tälle väitteelle sen sijaan, että vain tulkitset topikin aloittajaa kuten sun oman agendaan sattuu sopimaan.

Heti kun löytyy konkretiaa vaimon kotirouvana makoiluun.

Sen toki tiedämme, että vaimo oli päättänyt erostaan vuosia, luultavasti todella useita aikaisemminkin kuin päätti erota. Vaimohan olisi olisi voinut kertoa eroaikeistaan rehellisesti heti eikä vasta 5-6 vuoden päästä, mutta jostain syystä päätti olla kertomatta. Luultavasti siksi, että sai täten isommat erobonukset.

Toisin sanoen kyseessä on törkeän laskelvoima teko, jolla ei ole muuta tarkoitus saada ne isommat erobonukset. Tästä huolimatta palstan yrittävät glorifioida vaimon tekosia ja laittaa ne jotenkin miehen syyksi, vaikka oikeasti kyse ei ollut mistään mistään kuin miehen kusettamisesta ja vedättämisestä. Mikäänhään ei estänyt vaimoa eroamasta aikaisemmin ja luomaan sitä omaa uraansa, jonka mies kuulemma esti jonkun mammojen paskovammaisen logiikan mukaan. Näinhän vaimo ei tehnyt, vaan edelleenkin päätti olla kertomatta eroaikeistaan ja siten kusetti miestä kasvattamaan vaimon erobonusta kun eron aika koittaa.

Tällehän on hyvää kontrastia se arpajaisketju parin viikon takaa. Siinä nainen yritti kaikin tavoin pimittää arpajaisvoittoaan mieheltään eron yhteydessä ja yritti tietenkin samalla kyniä miehensä putipuhtaaksi erossa. Kummasti silti silloin(kaan) mamman toimissa ei nähty väärää, vaan pikemmin niitä kehuttiin ja taustalla kuoro löi tahtia. Nyt kun mies yrittää suojella omaisuuttaan, niin se kyllä taas nähdään pahana ja koko ero prosessi koitetaan vierittää vaimon juonittelusta huolimatta miehen syyksi, mikä on jopa tekopyhien mammojen mittapuulla järkyttävän mittakaavan rimanalitus. Ei kerro mistään muusta kuin siitä, millaista henkistä ihmisjätettä nämä palstan mammat ovat.

Vierailija kirjoitti:

On suunnitellut tätä ja tiennyt että eroaa jo vuosia. Halusi vain kasvattaa lapset (2kpl) meidän isossa omakotitalossa landella

Talo,vene,ulkomaanmatkat ja harrastukset on rajoitettu minun perustamani ja pyörittämämi yrityksen hyvillä tuloilla. Muijan tuloista ei voi puhua samana päivänäkään ne on marginaalisia olleet aina.

Kyllä taidan olla katkera. Luotto naisiin nolla.

Ja olen tosiaan elänyt liitossa ba perheessä täysillä. En ole mikään rökäleukko tai luonnevikainen.

Kaikki ollut turhaa ja valetta.

Muijalle en jätä mitään mikäli vaan mahollista. Mieluiten en näe sitä enää ikinä.

Ja sinä kun hieroit yritystäsi niin naisesi kaitsi lapset ja hoiti kodin ym. Vai jäitkö sinä vanhempainvapaalle?

Olit aina pois ja aina töissä, mikä ei olisi ollut mahdollista ilman naistasi ja hänen panostaan. Veikkaan.

Jokaisen menestyvän miehen takana on nainen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko viettää töissä kaiken aikansa ja kartuttaa omaisuuttaan samalla kun vaimo pienipalkkaisen työnsä ohella yksin hoitaa ja kasvattaa lapset ja huoltaa kodin. Mutta joo, nainenhan se tässäkin on se verenimijä ja loinen, ei toki se mies, joka nauttii vapaamatkustajana täysihoidosta rahapussiaan lihotellen. Hohhoijaa taas.

Näytä nyt vihdoinkin jotain konkretiaa tälle väitteelle sen sijaan, että vain tulkitset topikin aloittajaa kuten sun oman agendaan sattuu sopimaan.

Heti kun löytyy konkretiaa vaimon kotirouvana makoiluun.

Sen toki tiedämme, että vaimo oli päättänyt erostaan vuosia, luultavasti todella useita aikaisemminkin kuin päätti erota. Vaimohan olisi olisi voinut kertoa eroaikeistaan rehellisesti heti eikä vasta 5-6 vuoden päästä, mutta jostain syystä päätti olla kertomatta. Luultavasti siksi, että sai täten isommat erobonukset.

Toisin sanoen kyseessä on törkeän laskelvoima teko, jolla ei ole muuta tarkoitus saada ne isommat erobonukset. Tästä huolimatta palstan yrittävät glorifioida vaimon tekosia ja laittaa ne jotenkin miehen syyksi, vaikka oikeasti kyse ei ollut mistään mistään kuin miehen kusettamisesta ja vedättämisestä. Mikäänhään ei estänyt vaimoa eroamasta aikaisemmin ja luomaan sitä omaa uraansa, jonka mies kuulemma esti jonkun mammojen paskovammaisen logiikan mukaan. Näinhän vaimo ei tehnyt, vaan edelleenkin päätti olla kertomatta eroaikeistaan ja siten kusetti miestä kasvattamaan vaimon erobonusta kun eron aika koittaa.

Tällehän on hyvää kontrastia se arpajaisketju parin viikon takaa. Siinä nainen yritti kaikin tavoin pimittää arpajaisvoittoaan mieheltään eron yhteydessä ja yritti tietenkin samalla kyniä miehensä putipuhtaaksi erossa. Kummasti silti silloin(kaan) mamman toimissa ei nähty väärää, vaan pikemmin niitä kehuttiin ja taustalla kuoro löi tahtia. Nyt kun mies yrittää suojella omaisuuttaan, niin se kyllä taas nähdään pahana ja koko ero prosessi koitetaan vierittää vaimon juonittelusta huolimatta miehen syyksi, mikä on jopa tekopyhien mammojen mittapuulla järkyttävän mittakaavan rimanalitus. Ei kerro mistään muusta kuin siitä, millaista henkistä ihmisjätettä nämä palstan mammat ovat.

Viimeisin lisää: et suojele omaa omaisuuttasi vaan yhteistä.

Vai onko yrityksesi suojattu avioehdolla? Silti kuuluu lastenkin vuoksi osallistua elatukseen ja puolisolleenkin saattaa joutua maksamaan elatusmaksua. Etenkin jos katsotaan, että hän on olemassaolollaan myötävaikuttanut omaisuuteesi ja muuten jäisi puille paljaille eli mm. luopunut omasta urastaan ym. vuoksenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko viettää töissä kaiken aikansa ja kartuttaa omaisuuttaan samalla kun vaimo pienipalkkaisen työnsä ohella yksin hoitaa ja kasvattaa lapset ja huoltaa kodin. Mutta joo, nainenhan se tässäkin on se verenimijä ja loinen, ei toki se mies, joka nauttii vapaamatkustajana täysihoidosta rahapussiaan lihotellen. Hohhoijaa taas.

Näytä nyt vihdoinkin jotain konkretiaa tälle väitteelle sen sijaan, että vain tulkitset topikin aloittajaa kuten sun oman agendaan sattuu sopimaan.

Heti kun löytyy konkretiaa vaimon kotirouvana makoiluun.

Sen toki tiedämme, että vaimo oli päättänyt erostaan vuosia, luultavasti todella useita aikaisemminkin kuin päätti erota. Vaimohan olisi olisi voinut kertoa eroaikeistaan rehellisesti heti eikä vasta 5-6 vuoden päästä, mutta jostain syystä päätti olla kertomatta. Luultavasti siksi, että sai täten isommat erobonukset.

Toisin sanoen kyseessä on törkeän laskelvoima teko, jolla ei ole muuta tarkoitus saada ne isommat erobonukset. Tästä huolimatta palstan yrittävät glorifioida vaimon tekosia ja laittaa ne jotenkin miehen syyksi, vaikka oikeasti kyse ei ollut mistään mistään kuin miehen kusettamisesta ja vedättämisestä. Mikäänhään ei estänyt vaimoa eroamasta aikaisemmin ja luomaan sitä omaa uraansa, jonka mies kuulemma esti jonkun mammojen paskovammaisen logiikan mukaan. Näinhän vaimo ei tehnyt, vaan edelleenkin päätti olla kertomatta eroaikeistaan ja siten kusetti miestä kasvattamaan vaimon erobonusta kun eron aika koittaa.

Tällehän on hyvää kontrastia se arpajaisketju parin viikon takaa. Siinä nainen yritti kaikin tavoin pimittää arpajaisvoittoaan mieheltään eron yhteydessä ja yritti tietenkin samalla kyniä miehensä putipuhtaaksi erossa. Kummasti silti silloin(kaan) mamman toimissa ei nähty väärää, vaan pikemmin niitä kehuttiin ja taustalla kuoro löi tahtia. Nyt kun mies yrittää suojella omaisuuttaan, niin se kyllä taas nähdään pahana ja koko ero prosessi koitetaan vierittää vaimon juonittelusta huolimatta miehen syyksi, mikä on jopa tekopyhien mammojen mittapuulla järkyttävän mittakaavan rimanalitus. Ei kerro mistään muusta kuin siitä, millaista henkistä ihmisjätettä nämä palstan mammat ovat.

Viimeisin lisää: et suojele omaa omaisuuttasi vaan yhteistä.

Vai onko yrityksesi suojattu avioehdolla? Silti kuuluu lastenkin vuoksi osallistua elatukseen ja puolisolleenkin saattaa joutua maksamaan elatusmaksua. Etenkin jos katsotaan, että hän on olemassaolollaan myötävaikuttanut omaisuuteesi ja muuten jäisi puille paljaille eli mm. luopunut omasta urastaan ym. vuoksenne.

Kysehän on edelleenkin siitä, että vaimo olisi voinut kertoa eroaikeistaan heti eikä odotella 5-6 vuotta ja kusettaa miestään, jotta mies ensin kasvattaa vaimon erobonusta tietämättä lainkaan vaimon eroaikeista.

Huvittavaa tästä tekee myös, että samat mammat hehkuttivat pari viikkoa aikaisemmin kympillä arpajaisvoiton voittaneen vaimon toimia ja olivat sitä mieltä, että vaimo tekee aivan oikein kun yrittää pimittää arpajaisvoittoaan, ettei se vaan tule selville ennen eroprosessin alkamista. Ei ollut silloin puhettakaan mistään yhteisistä vuosista ja siitä, että niiden aikana kartutettu omaisuus kuuluu molemmille 50/50. Kummassakin tapauksessa vaimo siis juonittelee miehen selän takana ja ajaa ainoastaan omaa etuaan ja kummassakin tapauksissa hurskastelevien mammojen paskavammaisella logiikalla kusetukseen kohteeksi joutunut mies saa vain ansionsa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko viettää töissä kaiken aikansa ja kartuttaa omaisuuttaan samalla kun vaimo pienipalkkaisen työnsä ohella yksin hoitaa ja kasvattaa lapset ja huoltaa kodin. Mutta joo, nainenhan se tässäkin on se verenimijä ja loinen, ei toki se mies, joka nauttii vapaamatkustajana täysihoidosta rahapussiaan lihotellen. Hohhoijaa taas.

Näytä nyt vihdoinkin jotain konkretiaa tälle väitteelle sen sijaan, että vain tulkitset topikin aloittajaa kuten sun oman agendaan sattuu sopimaan.

Heti kun löytyy konkretiaa vaimon kotirouvana makoiluun.

Sen toki tiedämme, että vaimo oli päättänyt erostaan vuosia, luultavasti todella useita aikaisemminkin kuin päätti erota. Vaimohan olisi olisi voinut kertoa eroaikeistaan rehellisesti heti eikä vasta 5-6 vuoden päästä, mutta jostain syystä päätti olla kertomatta. Luultavasti siksi, että sai täten isommat erobonukset.

Toisin sanoen kyseessä on törkeän laskelvoima teko, jolla ei ole muuta tarkoitus saada ne isommat erobonukset. Tästä huolimatta palstan yrittävät glorifioida vaimon tekosia ja laittaa ne jotenkin miehen syyksi, vaikka oikeasti kyse ei ollut mistään mistään kuin miehen kusettamisesta ja vedättämisestä. Mikäänhään ei estänyt vaimoa eroamasta aikaisemmin ja luomaan sitä omaa uraansa, jonka mies kuulemma esti jonkun mammojen paskovammaisen logiikan mukaan. Näinhän vaimo ei tehnyt, vaan edelleenkin päätti olla kertomatta eroaikeistaan ja siten kusetti miestä kasvattamaan vaimon erobonusta kun eron aika koittaa.

Tällehän on hyvää kontrastia se arpajaisketju parin viikon takaa. Siinä nainen yritti kaikin tavoin pimittää arpajaisvoittoaan mieheltään eron yhteydessä ja yritti tietenkin samalla kyniä miehensä putipuhtaaksi erossa. Kummasti silti silloin(kaan) mamman toimissa ei nähty väärää, vaan pikemmin niitä kehuttiin ja taustalla kuoro löi tahtia. Nyt kun mies yrittää suojella omaisuuttaan, niin se kyllä taas nähdään pahana ja koko ero prosessi koitetaan vierittää vaimon juonittelusta huolimatta miehen syyksi, mikä on jopa tekopyhien mammojen mittapuulla järkyttävän mittakaavan rimanalitus. Ei kerro mistään muusta kuin siitä, millaista henkistä ihmisjätettä nämä palstan mammat ovat.

Viimeisin lisää: et suojele omaa omaisuuttasi vaan yhteistä.

Vai onko yrityksesi suojattu avioehdolla? Silti kuuluu lastenkin vuoksi osallistua elatukseen ja puolisolleenkin saattaa joutua maksamaan elatusmaksua. Etenkin jos katsotaan, että hän on olemassaolollaan myötävaikuttanut omaisuuteesi ja muuten jäisi puille paljaille eli mm. luopunut omasta urastaan ym. vuoksenne.

Tää on aika karmeeta shittiä,mitä saa tällä palstalla monesti lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko viettää töissä kaiken aikansa ja kartuttaa omaisuuttaan samalla kun vaimo pienipalkkaisen työnsä ohella yksin hoitaa ja kasvattaa lapset ja huoltaa kodin. Mutta joo, nainenhan se tässäkin on se verenimijä ja loinen, ei toki se mies, joka nauttii vapaamatkustajana täysihoidosta rahapussiaan lihotellen. Hohhoijaa taas.

Näytä nyt vihdoinkin jotain konkretiaa tälle väitteelle sen sijaan, että vain tulkitset topikin aloittajaa kuten sun oman agendaan sattuu sopimaan.

Heti kun löytyy konkretiaa vaimon kotirouvana makoiluun.

Sen toki tiedämme, että vaimo oli päättänyt erostaan vuosia, luultavasti todella useita aikaisemminkin kuin päätti erota. Vaimohan olisi olisi voinut kertoa eroaikeistaan rehellisesti heti eikä vasta 5-6 vuoden päästä, mutta jostain syystä päätti olla kertomatta. Luultavasti siksi, että sai täten isommat erobonukset.

Toisin sanoen kyseessä on törkeän laskelvoima teko, jolla ei ole muuta tarkoitus saada ne isommat erobonukset. Tästä huolimatta palstan yrittävät glorifioida vaimon tekosia ja laittaa ne jotenkin miehen syyksi, vaikka oikeasti kyse ei ollut mistään mistään kuin miehen kusettamisesta ja vedättämisestä. Mikäänhään ei estänyt vaimoa eroamasta aikaisemmin ja luomaan sitä omaa uraansa, jonka mies kuulemma esti jonkun mammojen paskovammaisen logiikan mukaan. Näinhän vaimo ei tehnyt, vaan edelleenkin päätti olla kertomatta eroaikeistaan ja siten kusetti miestä kasvattamaan vaimon erobonusta kun eron aika koittaa.

Tällehän on hyvää kontrastia se arpajaisketju parin viikon takaa. Siinä nainen yritti kaikin tavoin pimittää arpajaisvoittoaan mieheltään eron yhteydessä ja yritti tietenkin samalla kyniä miehensä putipuhtaaksi erossa. Kummasti silti silloin(kaan) mamman toimissa ei nähty väärää, vaan pikemmin niitä kehuttiin ja taustalla kuoro löi tahtia. Nyt kun mies yrittää suojella omaisuuttaan, niin se kyllä taas nähdään pahana ja koko ero prosessi koitetaan vierittää vaimon juonittelusta huolimatta miehen syyksi, mikä on jopa tekopyhien mammojen mittapuulla järkyttävän mittakaavan rimanalitus. Ei kerro mistään muusta kuin siitä, millaista henkistä ihmisjätettä nämä palstan mammat ovat.

Viimeisin lisää: et suojele omaa omaisuuttasi vaan yhteistä.

Vai onko yrityksesi suojattu avioehdolla? Silti kuuluu lastenkin vuoksi osallistua elatukseen ja puolisolleenkin saattaa joutua maksamaan elatusmaksua. Etenkin jos katsotaan, että hän on olemassaolollaan myötävaikuttanut omaisuuteesi ja muuten jäisi puille paljaille eli mm. luopunut omasta urastaan ym. vuoksenne.

Tää on aika karmeeta shittiä,mitä saa tällä palstalla monesti lukea.

Jonkun kohdalla se voi olla niin, mutta ei kaikkien. Joissain suhteissa näin on sovittu. Aikanaan meillä mies perusti firman ja oli aina reissussa, ihan aina. Ei siinä jäänyt vaihtoehtoja kun oma työ olisi ollut 3-vuorotyötä eikä tukiverkostoa ollut. Mies vaan oletti, että minä teen ja hoidan kaikki, tarha-ikäiset lapsemme ja kodin sekä muun.

Kaiken lisäksi sain kotona elää aivan kädestä suuhun...erohan siinä tuli ja sitten saa kuulla kuinka on huono ihminen kun on yh.

Onneksi löysin paremman miehen. Niin, että oikeudet on mullakin saada tehdä töitä. Asiat vaan pitää järjestää niin, että se on mahdollista.

Että mikä on tuubaa sun mielestäsi?

Se, että sulla ei ole vastaavasta kokemusta ei tee asiasta sellaista ettei sitä olisi olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oot panostanut tysillä ja pitänyt vaimoa hyvänä ja nyt se hakuaa eron? Enpä usko...

Koska sun kaltaisten mielestä ilmeisesti koko vitun naissukupuoli on täynnä virheettömiä enkeleitä. Kaikki patologiset valehtelijat, persoonallisuushäiriöiset, materialistiset hyväksikäyttävät mulkut sun muut ovat miehiä. Joka vitun ikinen.

Hanki aivot.

T. kyllästynyt mies.

Turhaan sä yrität tuoda esille omaa kantaasi. Täällä on kaikki miesten vikaa, todellisuudesta riippumatta. Jos aloitusviesti ei miellytä mammoja ja siinä tulee ilmi naisen moraaliton toiminta, totuus kyllä väännellään mammojen toimesta tavalla tai toisella sellaiseksi, että vika on lopulta miehessä.

Mammoille ei tule yhtään mieleen, että se on PIKKASEN epäreilua ja kusipäistä olettaa, että kaikki miehet ovat samanlaisia kuin heidän kusipääexänsä. Yrittäkää nyt vittu saada mahtumaan päähänne, että toisinaan (itse asiassa aika useinkin) nainen on se kusipäinen osapuoli. Mikä vittu teitä vaivaa oikeesti?

Yritä nyt vittu tajuta pikkuisilla aivoillasi, miten vitun tollolta kuulostat kun aloitat vitun uhriulinan miesten uhriutumisesta KUN ALOITUS ON TASAN TUOTA YHDEN UKKELIN KAIKKIEN NAISTEN HAUKKUMISTA. Mikä vittu SINUA vaivaa? SINÄ uliset epäreiluudesta? SINÄ?

Kuinka tyhmä ihminen voi olla?

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tästä tekee myös, että samat mammat

Surullista tästä tekee tämä sitkeä luulosi, että kyseessä on aina sama(t) mamma(t).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko viettää töissä kaiken aikansa ja kartuttaa omaisuuttaan samalla kun vaimo pienipalkkaisen työnsä ohella yksin hoitaa ja kasvattaa lapset ja huoltaa kodin. Mutta joo, nainenhan se tässäkin on se verenimijä ja loinen, ei toki se mies, joka nauttii vapaamatkustajana täysihoidosta rahapussiaan lihotellen. Hohhoijaa taas.

Näytä nyt vihdoinkin jotain konkretiaa tälle väitteelle sen sijaan, että vain tulkitset topikin aloittajaa kuten sun oman agendaan sattuu sopimaan.

Heti kun löytyy konkretiaa vaimon kotirouvana makoiluun.

Sen toki tiedämme, että vaimo oli päättänyt erostaan vuosia, luultavasti todella useita aikaisemminkin kuin päätti erota. Vaimohan olisi olisi voinut kertoa eroaikeistaan rehellisesti heti eikä vasta 5-6 vuoden päästä, mutta jostain syystä päätti olla kertomatta. Luultavasti siksi, että sai täten isommat erobonukset.

Toisin sanoen kyseessä on törkeän laskelvoima teko, jolla ei ole muuta tarkoitus saada ne isommat erobonukset. Tästä huolimatta palstan yrittävät glorifioida vaimon tekosia ja laittaa ne jotenkin miehen syyksi, vaikka oikeasti kyse ei ollut mistään mistään kuin miehen kusettamisesta ja vedättämisestä. Mikäänhään ei estänyt vaimoa eroamasta aikaisemmin ja luomaan sitä omaa uraansa, jonka mies kuulemma esti jonkun mammojen paskovammaisen logiikan mukaan. Näinhän vaimo ei tehnyt, vaan edelleenkin päätti olla kertomatta eroaikeistaan ja siten kusetti miestä kasvattamaan vaimon erobonusta kun eron aika koittaa.

Tällehän on hyvää kontrastia se arpajaisketju parin viikon takaa. Siinä nainen yritti kaikin tavoin pimittää arpajaisvoittoaan mieheltään eron yhteydessä ja yritti tietenkin samalla kyniä miehensä putipuhtaaksi erossa. Kummasti silti silloin(kaan) mamman toimissa ei nähty väärää, vaan pikemmin niitä kehuttiin ja taustalla kuoro löi tahtia. Nyt kun mies yrittää suojella omaisuuttaan, niin se kyllä taas nähdään pahana ja koko ero prosessi koitetaan vierittää vaimon juonittelusta huolimatta miehen syyksi, mikä on jopa tekopyhien mammojen mittapuulla järkyttävän mittakaavan rimanalitus. Ei kerro mistään muusta kuin siitä, millaista henkistä ihmisjätettä nämä palstan mammat ovat.

Viimeisin lisää: et suojele omaa omaisuuttasi vaan yhteistä.

Vai onko yrityksesi suojattu avioehdolla? Silti kuuluu lastenkin vuoksi osallistua elatukseen ja puolisolleenkin saattaa joutua maksamaan elatusmaksua. Etenkin jos katsotaan, että hän on olemassaolollaan myötävaikuttanut omaisuuteesi ja muuten jäisi puille paljaille eli mm. luopunut omasta urastaan ym. vuoksenne.

Tää on aika karmeeta shittiä,mitä saa tällä palstalla monesti lukea.

Tämä voi olla avuttomin koskaan näkemäni kommentti. Ei älyllistä perustelua, ei oikeinkirjoitusta ja lisäksi typerä väännös englannin kielisestä sanasta. Ei sitten tullut kouluja käytyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On suunnitellut tätä ja tiennyt että eroaa jo vuosia. Halusi vain kasvattaa lapset (2kpl) meidän isossa omakotitalossa landella

Talo,vene,ulkomaanmatkat ja harrastukset on rajoitettu minun perustamani ja pyörittämämi yrityksen hyvillä tuloilla. Muijan tuloista ei voi puhua samana päivänäkään ne on marginaalisia olleet aina.

Kyllä taidan olla katkera. Luotto naisiin nolla.

Ja olen tosiaan elänyt liitossa ba perheessä täysillä. En ole mikään rökäleukko tai luonnevikainen.

Kaikki ollut turhaa ja valetta.

Muijalle en jätä mitään mikäli vaan mahollista. Mieluiten en näe sitä enää ikinä.

Niin varmaan. Ei tätä usko kukaan. Mitä ihmeen naisvihaa yrität lietsoa taas?

Itse tein myös tään suuntaisin tempun ex ukolla oli firmat ym. eikä meillä ollut avioehtoa ja oli päättänyt

sen että eroa miehestä kun lapset on aikuisia ja niin tein.

Talo myytiin ja sain firmasta hyvän summan, nyt taas teen tämän uudelle ukolle 3v päästä kun meidän yhteinen lapsi täyttää 18v..

Miehet on vaan tyhmiä joita on helppo kusettaa ja jos ei ole aivoehtoa rahan tuloa ei voi estää.

Saan taas hyvät rahat sillä mieheni firma on suht hyvällä mallilla.

Sitten muutan ulkomaille viettään eläkepäiviä.

ps. edellisien eron rahat on tallessa ulkomailla olevalla pankkitilillä josta tämä mies on tietämätön :)

Vain raha ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tästä tekee myös, että samat mammat

Surullista tästä tekee tämä sitkeä luulosi, että kyseessä on aina sama(t) mamma(t).

Samat mammat ei tarkoita palstan kaikkia mammoja - onneksi. Se on silti ihan selvää, että suunnilleen ne samat mammat näissä samoissa topikeissa vouhottavat. Sen huomaa helposti siitä, että näiden mammojen logiikka on aina yhtä paskavammaista ja jutut samaa tekopyhää "moraaliin" ja "arvoihin" vetoamista.

Tässäkin topikissa sitten huomaa hyvin nopeasti kuinka pyhää ja jaloa näiden mammojen peräänkuuluttamat moraalit ja arvot oikeasti ovat.

Hienoa myös, että femakkomode on skarppina paikalla heti aamusta ja on näköjään ehtinyt jo tekemään poliittista puhdistusta poistamalla miesten vääriä näkemyksiä keskustelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ap:lla olisi avioehto, niin oikeusjärjestelmä eli yleisesti tunnusttettu oikeudenmukaisuus määräisi ap:n maksamaan vaimolle enemmän kuin puolet. Vaimo on uhrannut oman urakehityksen ja työtulot ja eläkkeet hoitamalla ap:n kotia ja lapsia ja mahdollistanut ap:lle omaisuuden kartuttamisen.

Jos omaisuutta nyt ennen eroa myy pilkkahintaan muualle tai muuten piilottelee, se on omaisuuden tahallista hukkaamista ja otetaan silti huomioon osituksessa.

En myöskään hetkeäkään usko, ettei vaimo olisi ilmaissut olevansa tyytymätön asioidentilaan aiemmin. Ap vaan on kuitannut sen nalkuttamisena eikä ole ottanut tosissaan. Olisi kannattanut.

Ps. Tuttu pariskunta erosi juuri. Ko mies valittaa naisen vain istuvan ja lakkailevan kynsiään kaiket illat ja että muka mies on tehnyt kaikki kotityöt ja lastenhoidon. Just... saattaa arki levähtää silmille, kun lasten viikko viikko systeemi alkaa ensi viikolla... että keveneekö hänen kotityömääränsä vai kasvaako :) kaiken lisäksi hän on ollut väkivaltainen vaimoaan kohtaan ja ulkopuoliset ovat jopa kehottaneet vaimoa tekemään niistä rikosilmoituksen. Mutta miehen mielestä syy eroon on puhtaasti naisessa. Omisiko ap tuo suhteen miesosapuoli? Asutteko Uudellamaalla?

Tässä tätä palstan mammalogiikkaa "parhaimmillaan". Ja tietenkin muut mammat yläpeukuttavat porukalla.

Loppuun vielä nyyhkytarina, joka ei tietenkään ole yksittäistapaus, vaan läpileikkaus tavallisesta miehestä.

Akka? Eukko? Lapsia kappaleittain? Jos ajattelet vaimoasi esineenä, josta käytät halventavaa nimitystä "akka" sekä lapsiasi kappaleina, niin eipä ihme jos ero tuli. (Veikkaan, että tämä koko juttu on provo).

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä

Naisen mielestä suhde on ollut huono jo vuosia, mutta mies ei huomaa mitään. Lopulta nainen hakee eroa, mikä tulee miehelle täytenä yllätyksenä. Yleensä tähän vielä liittyy se, että vuosia aiemmin nainen on yrittänyt kertoa tyytymättömyydestään (liittyen esim. kotitöiden jakoon, lastenhoitoon, metatöihin, oman ajan ja harrastusten puutteeseen tai henkisen yhteyden katoamiseen), mutta koska mikään ei muutu, nainen vaan päättää tyytyä tilanteeseen ja erota kun lapset on kasvaneet. 

Tämä taitaa olla yleisin kuvio valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Akka? Eukko? Lapsia kappaleittain? Jos ajattelet vaimoasi esineenä, josta käytät halventavaa nimitystä "akka" sekä lapsiasi kappaleina, niin eipä ihme jos ero tuli. (Veikkaan, että tämä koko juttu on provo).

Juttu on mahdollisesti provo, mutta jos se onkin totta niin se on kyllä naispuolinen otus, joka on tässä käyttänyt miestä ja lapsia esineinään oman etunsa ajamisessa.

On jokseenkin huvittavaa syyttää miestä, kun a) mies ei ole se, jonka aloitteesta erotaan, b) vaimo on suunnitellut eroa vuosia ja antanut miehen ensin kasvattaa omaisuuttaan, vaikka olisi olla voinut rehellinen eroaikeidensa kanssa ja kertoa niistä heti.

Jopa sekin on näköjään miehen vika, ettei miest aistinut naisen eroaikeita. Naisessa ei siis ole mitään vikaa, vaikka ei kertonut eroaikeistaan, vaan vika on miehessä, joka ei pystynyt niitä aistimaan. Mammalogiikka on kyllä siitä vekkulia, että se taipuu ja vääntyy aina niin paljon, että pian kaikki on miehen syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimosi ajatteli vain lapsiaan.

Jos kyse on tosiaan pelkästä lapsien ajattelemisesta, silloinhan nainen suostuu eroamaan kynimättä ukkoaan putipuhtaaksi ja jättää lapsilleen ison perinnön.

Jokainen pystyy varmasti itse arvaamaan tapahtuuko näin.

Millä tavalla on miehen kynimistä jos vaimo pitkässä avioliitossa uhraa uransa ja tulotasonsa kehityksen hoitaessaan yhteisiä lapsia ja kotia ja saa erossa puolet? Miksi hänelle kuuluisi vähemmän kun ei ole sen vähempää työtä tehnyt, vain rahallisesti huonompipalkkaista työtä.

TÄMÄ!

Jos on tehty työnjako näin, että nainen on ollut lasten kanssa kotona ja mies voinut edetä urallaan sen aikaa, on aivan turha kitistä erotilanteessa, kuinka "MINÄ tienasin rahat". Vai pitäisikö sinultakin viedä isyys kokonaan, koska vaimo hoitanut lapsia määrällisesti paljon enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimosi ajatteli vain lapsiaan.

Jos kyse on tosiaan pelkästä lapsien ajattelemisesta, silloinhan nainen suostuu eroamaan kynimättä ukkoaan putipuhtaaksi ja jättää lapsilleen ison perinnön.

Jokainen pystyy varmasti itse arvaamaan tapahtuuko näin.

Millä tavalla on miehen kynimistä jos vaimo pitkässä avioliitossa uhraa uransa ja tulotasonsa kehityksen hoitaessaan yhteisiä lapsia ja kotia ja saa erossa puolet? Miksi hänelle kuuluisi vähemmän kun ei ole sen vähempää työtä tehnyt, vain rahallisesti huonompipalkkaista työtä.

TÄMÄ!

Jos on tehty työnjako näin, että nainen on ollut lasten kanssa kotona ja mies voinut edetä urallaan sen aikaa, on aivan turha kitistä erotilanteessa, kuinka "MINÄ tienasin rahat". Vai pitäisikö sinultakin viedä isyys kokonaan, koska vaimo hoitanut lapsia määrällisesti paljon enemmän?

Kertokaa nyt jo oikeasti oikeuttaako tämä juonimaan eroa miehen selän takana useita vuosia ja eroamaan vasta sitten kun mies on kartuttanut tarpeeksi omaisuutta, että nainen saa isomman erobonuksen? Tähän ei jostain syystä saa suoraa vastausta.

Mä olen täysin varma, että mies olisi kyllä eronnut 5-6 vuotta aikaisemminkin, jos nainen olisi jo silloin kertonut eroaikeistaan rehellisesti. Vai luuletko, että mies olisi tästä huolimatta pitkittänyt eroa 5-6 vuodella ja kasvattanut naisen erobonusta sitä päivää varten kun nainen vihdoinkin päättää erota?

Tuskimpa tuohon suoraa vastausta saa, vaan luultavasti pian joku kirjoittaa seuraavan "mä tiedä miehen, joka teki niinku sillai vähä törkeesti naiselle, jne jne." viestin.

Vierailija kirjoitti:

Jopa sekin on näköjään miehen vika, ettei miest aistinut naisen eroaikeita. Naisessa ei siis ole mitään vikaa, vaikka ei kertonut eroaikeistaan, vaan vika on miehessä, joka ei pystynyt niitä aistimaan. Mammalogiikka on kyllä siitä vekkulia, että se taipuu ja vääntyy aina niin paljon, että pian kaikki on miehen syytä.

Itseänikin kyllä kiinnostaisi tietää, miten mies olisi voinut tietää vaimon tyytymättömyydestä ja eroaikeista, jos vaimo ei näytä mitään merkkejä kummastakaan, kuten avausviestissä annetaan ymmärtää.

Olisiko miehen pitänyt käyttää kuudetta aistiaan tai lukea vaimon ajatuksia? Vai kenties jotain poppamiesten mumbo-jumboa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa sekin on näköjään miehen vika, ettei miest aistinut naisen eroaikeita. Naisessa ei siis ole mitään vikaa, vaikka ei kertonut eroaikeistaan, vaan vika on miehessä, joka ei pystynyt niitä aistimaan. Mammalogiikka on kyllä siitä vekkulia, että se taipuu ja vääntyy aina niin paljon, että pian kaikki on miehen syytä.

Itseänikin kyllä kiinnostaisi tietää, miten mies olisi voinut tietää vaimon tyytymättömyydestä ja eroaikeista, jos vaimo ei näytä mitään merkkejä kummastakaan, kuten avausviestissä annetaan ymmärtää.

Olisiko miehen pitänyt käyttää kuudetta aistiaan tai lukea vaimon ajatuksia? Vai kenties jotain poppamiesten mumbo-jumboa?

Kyllä sitä muuttuu yleisen edun nimissä hukkaamaan oman naiseutensa ja tekee asioita perheen puolelle niin ettei riitoja synny koska tietää ettei riita mitään muuta tulee vaan kaikille paha mieli lapsille, mies pitää päänsä ja on pakko antautua. Ja ottaa vastaan "kuinka olit väärässä sinä riidan kylväjä". On siis vaan viisaampaa vaieta ja päättää eroavansa kun lapset on isompia jolloin pärjäävät paremmin.

Ja sitten täältä saa lukea kuinka naiset eivät ole yhtään perhekeskeisiä vaan eroavat heti ensimmäisen ongelman edessä. Niinpä niin. Ja lompakkolainen vaikka ajattelee lasten parasta että saisivat tulevaisuuden.

Eronnut viiskymppinen _ nainen_