Akka halusi eron ja sanoi vielä että

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämättömiä kommentteja ja aloittajan syyllistämistä. Veikkaan, jos tämä olisi naisen kirjoittama ja mies haluaisi erota, mies leimattaisiin automaattiseksi siaksi, kusipääksi ja valehtelijaksi. Mutta nyt kun nainen haluaa eron, sekin koitetaan kääntää väkisin miehen syyksi ja vääntää vielä hänestä jotain pettäjää ja naistenhakkaajaa, vaikka kuinka mies toista kertoisi. Joskus rakkauden päättymiseen ei tarvita mitään sen kummempaa syytä, intohimo saattaa vain lopahtaa tai toinen ei tunnu enää sellaiselta ihmiseltä, jonka kanssa haluaisi elää. Musta tuo on julmaa toimintaa naiselta, pelkkä lasten takia yhdessä oleminen ei tee hyvää vanhempien mielenterveydelle ja se taatusti jollain tavalla heijastuu myös lapsiin. Millaisen kuvan se antaa lapsille parisuhteesta, että täytyy vain kärvistellä, vaikka kuinka olisi onneton suhteessa? Tästä oli muuten hyvä blogikirjoitus jossain vaiheessa. Parisuhteessa rehellisyys on kaiken a ja o, nainen ei sitä ollut, vaan valehteli haluavansa olla yhdessä. Totta kai aloittajalla on oikeus olla hämmentynyt ja vihainen, kyllä minäkin olisin, jos mun tuleva kumppani olisi kanssani vain lasten takia, eikä kertoisi asiasta mulle moneen vuoteen. Haluan, että kanssani ollaan rakkaudesta, ei muiden takia. Mut on muuten jätetty kaksi kertaa ja voin myöntää täysin, että tein suhteiden aikana virheitä. Niin miehet kuin me naisetkin osaamme valitettavasti olla inhottavia, se ei ole sukupuolesta kiinni.

Juuri näin.

Valitettavasti en tiedä pitäisikö sille itkeä tai nauraa, että palstan mammat näköjään ihan oikeasti pitävät tällaisessakin tapauksessa miestä syyllisenä kaikeen ja vaimo nähdään taas jonain sankarillisena ja pyyteettömänä marttyyrina.

Totta toinen puoli, tiedämme vain apn kertoman. Syyllistät sinäkin vaimoa vaikka et tiedä hänen puolta asiasta.

Jos vaimo on suunnitellut eroa jo useita vuosia ja lykännyt prosessia vain sen takia, että antaa tarkoituksella miehen kasvattaa ensin erobonusta suuremmaksi, eipä se jätä paljon tulkinnan varaa. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa jos olet palstamamma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi ap:n akka ei ole lähtenyt litomaan jo vuosia sitten, mitä turhaa on siinä tuhlannut lyhyttä elämäänsä kärvistellen ihmisen kanssa jota ei rakasta, vain sietää kuten jotain sukulaisia tai naapureita.

Onhan se tullut jo monta kertaa ilmi, ettei vaimo lähtenyt litomaan jo vuosia sitten sen takia, koska halusi ensin antaa miehen kasvattaa erobonusta suuremmaksi ja laittaa vasta sitten eropaperit vetämään kun erobonus on tarpeeksi muhkea.

Nimenomaan, naisvihaajien keksimä tarina ja vielä syyttävät palstamammoja miesvihasta 😵

Kaiken oleellisen tässäkin kertoo se, että ap ei ole huomannut mitään vaikka toinen suunnittelee eroa. Uskomatonta, mutta niin tyypillistä. Toinen on niin sokea ja välinpitämätön, ettei tajua muijan olevan jo jalka oven välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämättömiä kommentteja ja aloittajan syyllistämistä. Veikkaan, jos tämä olisi naisen kirjoittama ja mies haluaisi erota, mies leimattaisiin automaattiseksi siaksi, kusipääksi ja valehtelijaksi. Mutta nyt kun nainen haluaa eron, sekin koitetaan kääntää väkisin miehen syyksi ja vääntää vielä hänestä jotain pettäjää ja naistenhakkaajaa, vaikka kuinka mies toista kertoisi. Joskus rakkauden päättymiseen ei tarvita mitään sen kummempaa syytä, intohimo saattaa vain lopahtaa tai toinen ei tunnu enää sellaiselta ihmiseltä, jonka kanssa haluaisi elää. Musta tuo on julmaa toimintaa naiselta, pelkkä lasten takia yhdessä oleminen ei tee hyvää vanhempien mielenterveydelle ja se taatusti jollain tavalla heijastuu myös lapsiin. Millaisen kuvan se antaa lapsille parisuhteesta, että täytyy vain kärvistellä, vaikka kuinka olisi onneton suhteessa? Tästä oli muuten hyvä blogikirjoitus jossain vaiheessa. Parisuhteessa rehellisyys on kaiken a ja o, nainen ei sitä ollut, vaan valehteli haluavansa olla yhdessä. Totta kai aloittajalla on oikeus olla hämmentynyt ja vihainen, kyllä minäkin olisin, jos mun tuleva kumppani olisi kanssani vain lasten takia, eikä kertoisi asiasta mulle moneen vuoteen. Haluan, että kanssani ollaan rakkaudesta, ei muiden takia. Mut on muuten jätetty kaksi kertaa ja voin myöntää täysin, että tein suhteiden aikana virheitä. Niin miehet kuin me naisetkin osaamme valitettavasti olla inhottavia, se ei ole sukupuolesta kiinni.

Juuri näin.

Valitettavasti en tiedä pitäisikö sille itkeä tai nauraa, että palstan mammat näköjään ihan oikeasti pitävät tällaisessakin tapauksessa miestä syyllisenä kaikeen ja vaimo nähdään taas jonain sankarillisena ja pyyteettömänä marttyyrina.

Totta toinen puoli, tiedämme vain apn kertoman. Syyllistät sinäkin vaimoa vaikka et tiedä hänen puolta asiasta.

Jos vaimo on suunnitellut eroa jo useita vuosia ja lykännyt prosessia vain sen takia, että antaa tarkoituksella miehen kasvattaa ensin erobonusta suuremmaksi, eipä se jätä paljon tulkinnan varaa. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa jos olet palstamamma.

Mistäs sinä tiedät, että on niin tehnyt? Omaan silmääni ei kyllä osunut muu kuin että oli eroa suunnitellut useamman vuoden.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, jos tämä olisi naisen kirjoittama ja mies haluaisi erota, mies leimattaisiin automaattiseksi siaksi, kusipääksi ja valehtelijaksi.

Siis tästähän ei ole mitään epäselvyyttä. Jos hyväksijäyttäjä olisikin mies ja vaimo se hyväksikäytetty osapuoli, niin palstan mammakuoro olisi kovaan ääneen vaatimassa miehelle varmaan kymmenen vuoden tuomiota kulakeille.

Ne kannanotot aina vaan hauskasti aina pehmenevät silloin kun hyväksikäyttävä kusettaja onkin nainen ja mies on mies se hyväksikäytetty osapuoli.

Ajattele positiivisesti: sulla on kuitenkin ollut hyvää ja säännöllistä seksiä vaimosi kanssa loppuun asti. Moni mies nimittäin huomaa vaimonsa tyytymättömyyden parisuhteeseen seksin vähentymisenä ja joutuu kenties vuosiakin kärvistelemään enemmän tai vähemmän puutteessa ennen lopullista eroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa sekin on näköjään miehen vika, ettei miest aistinut naisen eroaikeita. Naisessa ei siis ole mitään vikaa, vaikka ei kertonut eroaikeistaan, vaan vika on miehessä, joka ei pystynyt niitä aistimaan. Mammalogiikka on kyllä siitä vekkulia, että se taipuu ja vääntyy aina niin paljon, että pian kaikki on miehen syytä.

Itseänikin kyllä kiinnostaisi tietää, miten mies olisi voinut tietää vaimon tyytymättömyydestä ja eroaikeista, jos vaimo ei näytä mitään merkkejä kummastakaan, kuten avausviestissä annetaan ymmärtää.

Olisiko miehen pitänyt käyttää kuudetta aistiaan tai lukea vaimon ajatuksia? Vai kenties jotain poppamiesten mumbo-jumboa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, jos tämä olisi naisen kirjoittama ja mies haluaisi erota, mies leimattaisiin automaattiseksi siaksi, kusipääksi ja valehtelijaksi.

Siis tästähän ei ole mitään epäselvyyttä. Jos hyväksijäyttäjä olisikin mies ja vaimo se hyväksikäytetty osapuoli, niin palstan mammakuoro olisi kovaan ääneen vaatimassa miehelle varmaan kymmenen vuoden tuomiota kulakeille.

Ne kannanotot aina vaan hauskasti aina pehmenevät silloin kun hyväksikäyttävä kusettaja onkin nainen ja mies on mies se hyväksikäytetty osapuoli.

Ai niinkö ne tekevät? Pihtari, läski, riipputissi, löysäpillu, lompakkoloinen, vanha kurppa, loisija eivät ole sinulle yhtään tuttuja nimikkeitä vastaavista aloituksista?

Vierailija kirjoitti:

rökäleukko

mmmikä?

Joopa joo. Ap katsoo, että hän on ostanut vaimon maksamalla yhteisen perheen menoista enemmän kuin vaimo ja kokee tulleensa kaupassa huijatuksi.

Ja kehtaa vielä väittää olleensa hyvä mies ja tunteella mukana tuossa liitossa.

Newsflash: tunteella mukana ollut ja vaimoa rakastanut mies ei mieti tuolla tavalla kustannuksia. Hän suree rakkauden kuihtumista ja perheen loppua.

Tuliko missään vaiheessa mieleesi, että on se vaimokin panostanut perheeseen ja lapsiin aikaa ja energiaa aika lailla. Ja jos hän ei ole sinua enää aikoihin rakastanut, niin perhe-elämänne on täytynyt olla hänelle iso piina. On, on se kauheaa kuulla tuollaista, kun et ole itse huomannut mitään. Sopii kysyä, miksi et ole. Miksi et ole tuntenut vaimoasi tarpeeksi hyvin, että olisit huomannut hänen olevan onneton. Miksi et ole jutellut hänen kanssaan siitä, miten teillä menee?

Nyt on liian myöhäistä.

Mutta ei se ole yksin vaimon vika, että teillä on ero edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On suunnitellut tätä ja tiennyt että eroaa jo vuosia. Halusi vain kasvattaa lapset (2kpl) meidän isossa omakotitalossa landella

Talo,vene,ulkomaanmatkat ja harrastukset on rajoitettu minun perustamani ja pyörittämämi yrityksen hyvillä tuloilla. Muijan tuloista ei voi puhua samana päivänäkään ne on marginaalisia olleet aina.

Kyllä taidan olla katkera. Luotto naisiin nolla.

Ja olen tosiaan elänyt liitossa ba perheessä täysillä. En ole mikään rökäleukko tai luonnevikainen.

Kaikki ollut turhaa ja valetta.

Muijalle en jätä mitään mikäli vaan mahollista. Mieluiten en näe sitä enää ikinä.

Niin varmaan. Ei tätä usko kukaan. Mitä ihmeen naisvihaa yrität lietsoa taas?

Mene muualle siitä sössöttämään saatanan telaketju-feministi, heti kun samaa sukupuolta kanssasi oleva henkilö saa ihan aiheesta kritiikkiä, yhdistät sen harhaisessa päässäsi kritiikiksi kaikkia naisia kohtaan, kyllä huomaa että se rationalisointi hamsteri pyörii vinhasti siellä vähäjärkisessä pääkopassasi. Kumma että tällä palstalla saa akat julistaa kaikki miehet ihan täysiksi paskoiksi mutta jos mies kertoo että nainen on ollut mulkku hänelle, niin se on yhtäkkiä jotakin hemmetin naisivihaa, anna mun kaikki kestää. Ei tarvitse olla nero huomatakseen että lukuunottamatta satunnaisia trolli/provoketjuja, tällä palstalla esiintyy enemmän vihaa miehiä kohtaan kuin naisia kohtaan. Ja tietenkin naispuoliset moderaattorit antavat noiden ketjujen muhia palstalla ties kuinka kauan mutta jos kamalaa ämmän kuvatusta kritisoi vähänkään, niin ketju menee poistoon lähes välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa sekin on näköjään miehen vika, ettei miest aistinut naisen eroaikeita. Naisessa ei siis ole mitään vikaa, vaikka ei kertonut eroaikeistaan, vaan vika on miehessä, joka ei pystynyt niitä aistimaan. Mammalogiikka on kyllä siitä vekkulia, että se taipuu ja vääntyy aina niin paljon, että pian kaikki on miehen syytä.

Itseänikin kyllä kiinnostaisi tietää, miten mies olisi voinut tietää vaimon tyytymättömyydestä ja eroaikeista, jos vaimo ei näytä mitään merkkejä kummastakaan, kuten avausviestissä annetaan ymmärtää.

Olisiko miehen pitänyt käyttää kuudetta aistiaan tai lukea vaimon ajatuksia? Vai kenties jotain poppamiesten mumbo-jumboa?

Aaa ei. Kyllä rakkaasta ihmisestä näkee, miten menee. Voisi myös jutella joskus muustakin kuin seuraavasta autorempasta tai viikonlopun ruokaostoksista. Ihan sillä lailla sen saa tietää, miten toisen mieli kulkee ja mitä hän parisuhteen tilasta ajattelee. Ei tarvitse arvailla. Vaan kysyä ja kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rökäleukko

mmmikä?

😄😄😄

Työelämässäni olen oppinut, että asiat ei ole ihan niin mustavalkoisia kuin ihmiset aina haluavat ne itselleen ja muille selitellä. Ei kukaan ota eroa tuosta vaan ilman mitään syytä. Varsinkin, jos on pieniä lapsia. Monesti esim.alkoholistit tai mielenterveysongelmaiset sivuuttavat oman ongelmansa ja ihmettelevät kovasti kumppaninsa eropäätöstä. Itseään on helppo huijata ja varsinkin muita ihmisiä anonyymisti keskustelupalstalla. En siis väitä, että ap:lla olisi juuri alko-tai mt-ongelmia, mutta suhteessa on aina kaksi osapuolta (joskus ehkä se kolmas pyöräkin), joten aika harvoin voi vierittää syyn täysin toisen niskoille. Ehkäpä ap ei vain ole vielä myöntänyt itselleen omia vikojaan tai tiedostanut oikeiden ongelmien suuruutta. Ap ei edes kertonut, mitä vaimonsa sanoi syyksi eroon. Jotenkin epäilyttävästi sivuutti sen. Vai eikö muka ole keskustellut vaimonsa kanssa asiasta?? Vaimo vain ilmoitti, että tämä oli nyt tässä eikä mies kyseenalaistanut mitään??

Tässä keskustelussa ap ja muut keskittyvät vain vaimoon, josta saa rahanahneen ja itsekkään kuvan. Entäs ne lapset, siis eikös ap itsekin sano, että lapsiin ne rahat ovat kuluneet? Vai onko vaimo jotenkin elellyt kovin leveästi ja elänyt täysin siivellä koko suhteen ajan? Eikö ap sitten pidä yhtään lapsistaan tai ole halunnut lapsia missään vaiheessa? Tuskin lapsia ovat pyöräyttäneet vain vaimon tahdosta. Jos johonkin rahansa laittaa, niin eikö juuri omat lapset ole se paras sijoituskohde? Siis edelleen olettaen, että on niitä lapsia halunnut alun alkaenkin tai edes kiintynyt ja välittää heistä aidosti tätä nykyä? Miksi pitää olla katkera siitä, että on rahoittanut lastensa elämisen? Joku tässä jutussa haiskahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, jos tämä olisi naisen kirjoittama ja mies haluaisi erota, mies leimattaisiin automaattiseksi siaksi, kusipääksi ja valehtelijaksi.

Siis tästähän ei ole mitään epäselvyyttä. Jos hyväksijäyttäjä olisikin mies ja vaimo se hyväksikäytetty osapuoli, niin palstan mammakuoro olisi kovaan ääneen vaatimassa miehelle varmaan kymmenen vuoden tuomiota kulakeille.

Ne kannanotot aina vaan hauskasti aina pehmenevät silloin kun hyväksikäyttävä kusettaja onkin nainen ja mies on mies se hyväksikäytetty osapuoli.

Ai niinkö ne tekevät? Pihtari, läski, riipputissi, löysäpillu, lompakkoloinen, vanha kurppa, loisija eivät ole sinulle yhtään tuttuja nimikkeitä vastaavista aloituksista?

Ai niin, sori. Mä unohdin, että mammojen mielestähän vaimo on tässä(kin) tapauksessa se hyväksikäytetty osapuoli, vaikka kuka tahansa terveellä moraalikäsityksellä varustettu yksilö ymmärtää, että nainen tässä on ollut se laskelmoiva ja miestä törkeästi hyväksikäyttävä osapuoli.

Tämä topikki on kyllä helposti palstahistorian pahin rimanalitus mammoillta. Se on aika hyvin kun rima lojui jo ennestään maan pinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa sekin on näköjään miehen vika, ettei miest aistinut naisen eroaikeita. Naisessa ei siis ole mitään vikaa, vaikka ei kertonut eroaikeistaan, vaan vika on miehessä, joka ei pystynyt niitä aistimaan. Mammalogiikka on kyllä siitä vekkulia, että se taipuu ja vääntyy aina niin paljon, että pian kaikki on miehen syytä.

Itseänikin kyllä kiinnostaisi tietää, miten mies olisi voinut tietää vaimon tyytymättömyydestä ja eroaikeista, jos vaimo ei näytä mitään merkkejä kummastakaan, kuten avausviestissä annetaan ymmärtää.

Olisiko miehen pitänyt käyttää kuudetta aistiaan tai lukea vaimon ajatuksia? Vai kenties jotain poppamiesten mumbo-jumboa?

Aaa ei. Kyllä rakkaasta ihmisestä näkee, miten menee. Voisi myös jutella joskus muustakin kuin seuraavasta autorempasta tai viikonlopun ruokaostoksista. Ihan sillä lailla sen saa tietää, miten toisen mieli kulkee ja mitä hän parisuhteen tilasta ajattelee. Ei tarvitse arvailla. Vaan kysyä ja kuunnella.

Yksikään nainen ei tietenkään voi olla kylmä ja patologinen valehtelija, joka pystyy esittämään mitä haluaa koska ei reagoi tunnetasolla mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko viettää töissä kaiken aikansa ja kartuttaa omaisuuttaan samalla kun vaimo pienipalkkaisen työnsä ohella yksin hoitaa ja kasvattaa lapset ja huoltaa kodin. Mutta joo, nainenhan se tässäkin on se verenimijä ja loinen, ei toki se mies, joka nauttii vapaamatkustajana täysihoidosta rahapussiaan lihotellen. Hohhoijaa taas.

Näytä nyt vihdoinkin jotain konkretiaa tälle väitteelle sen sijaan, että vain tulkitset topikin aloittajaa kuten sun oman agendaan sattuu sopimaan.

Heti kun löytyy konkretiaa vaimon kotirouvana makoiluun.

Sen toki tiedämme, että vaimo oli päättänyt erostaan vuosia, luultavasti todella useita aikaisemminkin kuin päätti erota. Vaimohan olisi olisi voinut kertoa eroaikeistaan rehellisesti heti eikä vasta 5-6 vuoden päästä, mutta jostain syystä päätti olla kertomatta. Luultavasti siksi, että sai täten isommat erobonukset.

Toisin sanoen kyseessä on törkeän laskelvoima teko, jolla ei ole muuta tarkoitus saada ne isommat erobonukset. Tästä huolimatta palstan yrittävät glorifioida vaimon tekosia ja laittaa ne jotenkin miehen syyksi, vaikka oikeasti kyse ei ollut mistään mistään kuin miehen kusettamisesta ja vedättämisestä. Mikäänhään ei estänyt vaimoa eroamasta aikaisemmin ja luomaan sitä omaa uraansa, jonka mies kuulemma esti jonkun mammojen paskovammaisen logiikan mukaan. Näinhän vaimo ei tehnyt, vaan edelleenkin päätti olla kertomatta eroaikeistaan ja siten kusetti miestä kasvattamaan vaimon erobonusta kun eron aika koittaa.

Tällehän on hyvää kontrastia se arpajaisketju parin viikon takaa. Siinä nainen yritti kaikin tavoin pimittää arpajaisvoittoaan mieheltään eron yhteydessä ja yritti tietenkin samalla kyniä miehensä putipuhtaaksi erossa. Kummasti silti silloin(kaan) mamman toimissa ei nähty väärää, vaan pikemmin niitä kehuttiin ja taustalla kuoro löi tahtia. Nyt kun mies yrittää suojella omaisuuttaan, niin se kyllä taas nähdään pahana ja koko ero prosessi koitetaan vierittää vaimon juonittelusta huolimatta miehen syyksi, mikä on jopa tekopyhien mammojen mittapuulla järkyttävän mittakaavan rimanalitus. Ei kerro mistään muusta kuin siitä, millaista henkistä ihmisjätettä nämä palstan mammat ovat.

Viimeisin lisää: et suojele omaa omaisuuttasi vaan yhteistä.

Vai onko yrityksesi suojattu avioehdolla? Silti kuuluu lastenkin vuoksi osallistua elatukseen ja puolisolleenkin saattaa joutua maksamaan elatusmaksua. Etenkin jos katsotaan, että hän on olemassaolollaan myötävaikuttanut omaisuuteesi ja muuten jäisi puille paljaille eli mm. luopunut omasta urastaan ym. vuoksenne.

Kysehän on edelleenkin siitä, että vaimo olisi voinut kertoa eroaikeistaan heti eikä odotella 5-6 vuotta ja kusettaa miestään, jotta mies ensin kasvattaa vaimon erobonusta tietämättä lainkaan vaimon eroaikeista.

Huvittavaa tästä tekee myös, että samat mammat hehkuttivat pari viikkoa aikaisemmin kympillä arpajaisvoiton voittaneen vaimon toimia ja olivat sitä mieltä, että vaimo tekee aivan oikein kun yrittää pimittää arpajaisvoittoaan, ettei se vaan tule selville ennen eroprosessin alkamista. Ei ollut silloin puhettakaan mistään yhteisistä vuosista ja siitä, että niiden aikana kartutettu omaisuus kuuluu molemmille 50/50. Kummassakin tapauksessa vaimo siis juonittelee miehen selän takana ja ajaa ainoastaan omaa etuaan ja kummassakin tapauksissa hurskastelevien mammojen paskavammaisella logiikalla kusetukseen kohteeksi joutunut mies saa vain ansionsa mukaan.

Minä kyllä luulin sen arpavoittajan olleen mies. Paljastiko ap myöhemmin, että oli nainen?

Aitoa rakkautta kun ei ole olemassakaan, joten etpä mitään menettänytkään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko viettää töissä kaiken aikansa ja kartuttaa omaisuuttaan samalla kun vaimo pienipalkkaisen työnsä ohella yksin hoitaa ja kasvattaa lapset ja huoltaa kodin. Mutta joo, nainenhan se tässäkin on se verenimijä ja loinen, ei toki se mies, joka nauttii vapaamatkustajana täysihoidosta rahapussiaan lihotellen. Hohhoijaa taas.

Näytä nyt vihdoinkin jotain konkretiaa tälle väitteelle sen sijaan, että vain tulkitset topikin aloittajaa kuten sun oman agendaan sattuu sopimaan.

Heti kun löytyy konkretiaa vaimon kotirouvana makoiluun.

Sen toki tiedämme, että vaimo oli päättänyt erostaan vuosia, luultavasti todella useita aikaisemminkin kuin päätti erota. Vaimohan olisi olisi voinut kertoa eroaikeistaan rehellisesti heti eikä vasta 5-6 vuoden päästä, mutta jostain syystä päätti olla kertomatta. Luultavasti siksi, että sai täten isommat erobonukset.

Toisin sanoen kyseessä on törkeän laskelvoima teko, jolla ei ole muuta tarkoitus saada ne isommat erobonukset. Tästä huolimatta palstan yrittävät glorifioida vaimon tekosia ja laittaa ne jotenkin miehen syyksi, vaikka oikeasti kyse ei ollut mistään mistään kuin miehen kusettamisesta ja vedättämisestä. Mikäänhään ei estänyt vaimoa eroamasta aikaisemmin ja luomaan sitä omaa uraansa, jonka mies kuulemma esti jonkun mammojen paskovammaisen logiikan mukaan. Näinhän vaimo ei tehnyt, vaan edelleenkin päätti olla kertomatta eroaikeistaan ja siten kusetti miestä kasvattamaan vaimon erobonusta kun eron aika koittaa.

Tällehän on hyvää kontrastia se arpajaisketju parin viikon takaa. Siinä nainen yritti kaikin tavoin pimittää arpajaisvoittoaan mieheltään eron yhteydessä ja yritti tietenkin samalla kyniä miehensä putipuhtaaksi erossa. Kummasti silti silloin(kaan) mamman toimissa ei nähty väärää, vaan pikemmin niitä kehuttiin ja taustalla kuoro löi tahtia. Nyt kun mies yrittää suojella omaisuuttaan, niin se kyllä taas nähdään pahana ja koko ero prosessi koitetaan vierittää vaimon juonittelusta huolimatta miehen syyksi, mikä on jopa tekopyhien mammojen mittapuulla järkyttävän mittakaavan rimanalitus. Ei kerro mistään muusta kuin siitä, millaista henkistä ihmisjätettä nämä palstan mammat ovat.

Viimeisin lisää: et suojele omaa omaisuuttasi vaan yhteistä.

Vai onko yrityksesi suojattu avioehdolla? Silti kuuluu lastenkin vuoksi osallistua elatukseen ja puolisolleenkin saattaa joutua maksamaan elatusmaksua. Etenkin jos katsotaan, että hän on olemassaolollaan myötävaikuttanut omaisuuteesi ja muuten jäisi puille paljaille eli mm. luopunut omasta urastaan ym. vuoksenne.

Kysehän on edelleenkin siitä, että vaimo olisi voinut kertoa eroaikeistaan heti eikä odotella 5-6 vuotta ja kusettaa miestään, jotta mies ensin kasvattaa vaimon erobonusta tietämättä lainkaan vaimon eroaikeista.

Huvittavaa tästä tekee myös, että samat mammat hehkuttivat pari viikkoa aikaisemmin kympillä arpajaisvoiton voittaneen vaimon toimia ja olivat sitä mieltä, että vaimo tekee aivan oikein kun yrittää pimittää arpajaisvoittoaan, ettei se vaan tule selville ennen eroprosessin alkamista. Ei ollut silloin puhettakaan mistään yhteisistä vuosista ja siitä, että niiden aikana kartutettu omaisuus kuuluu molemmille 50/50. Kummassakin tapauksessa vaimo siis juonittelee miehen selän takana ja ajaa ainoastaan omaa etuaan ja kummassakin tapauksissa hurskastelevien mammojen paskavammaisella logiikalla kusetukseen kohteeksi joutunut mies saa vain ansionsa mukaan.

Minä kyllä luulin sen arpavoittajan olleen mies. Paljastiko ap myöhemmin, että oli nainen?

Sinun luuloillasi on vaan hyvin vähän merkitystä, kun arpajaisvoittoketjun aloittajan itse kertoi avausviestissään postaavansa puhelimella, koska luuli ettei mies pysty jäljittämään puhelimasta lähetettyjä viestejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap:n vaimo olisi rahan perässä, niin miksi hän luopuisi hyvätuloisesta miehestä?

Tämähän selviää siitä suostuuko eroamaan viemättä 50% ukon omaisuudesta vai onko aikomuksena kyniä mies putipuhtaaksi.

Niin että se lasten-ja kodinhoito ei ole minkään arvoista, kun toinen on saanut rauhassa tehdä rahaa? Kummankohan se ap:kin olisi mielummin pitänyt??