Lue keskustelun säännöt.
Akka halusi eron ja sanoi vielä että
06.08.2016 |
On suunnitellut tätä ja tiennyt että eroaa jo vuosia. Halusi vain kasvattaa lapset (2kpl) meidän isossa omakotitalossa landella
Talo,vene,ulkomaanmatkat ja harrastukset on rajoitettu minun perustamani ja pyörittämämi yrityksen hyvillä tuloilla. Muijan tuloista ei voi puhua samana päivänäkään ne on marginaalisia olleet aina.
Kyllä taidan olla katkera. Luotto naisiin nolla.
Ja olen tosiaan elänyt liitossa ba perheessä täysillä. En ole mikään rökäleukko tai luonnevikainen.
Kaikki ollut turhaa ja valetta.
Muijalle en jätä mitään mikäli vaan mahollista. Mieluiten en näe sitä enää ikinä.
Kommentit (222)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan käsittämättömiä kommentteja ja aloittajan syyllistämistä. Veikkaan, jos tämä olisi naisen kirjoittama ja mies haluaisi erota, mies leimattaisiin automaattiseksi siaksi, kusipääksi ja valehtelijaksi. Mutta nyt kun nainen haluaa eron, sekin koitetaan kääntää väkisin miehen syyksi ja vääntää vielä hänestä jotain pettäjää ja naistenhakkaajaa, vaikka kuinka mies toista kertoisi. Joskus rakkauden päättymiseen ei tarvita mitään sen kummempaa syytä, intohimo saattaa vain lopahtaa tai toinen ei tunnu enää sellaiselta ihmiseltä, jonka kanssa haluaisi elää. Musta tuo on julmaa toimintaa naiselta, pelkkä lasten takia yhdessä oleminen ei tee hyvää vanhempien mielenterveydelle ja se taatusti jollain tavalla heijastuu myös lapsiin. Millaisen kuvan se antaa lapsille parisuhteesta, että täytyy vain kärvistellä, vaikka kuinka olisi onneton suhteessa? Tästä oli muuten hyvä blogikirjoitus jossain vaiheessa. Parisuhteessa rehellisyys on kaiken a ja o, nainen ei sitä ollut, vaan valehteli haluavansa olla yhdessä. Totta kai aloittajalla on oikeus olla hämmentynyt ja vihainen, kyllä minäkin olisin, jos mun tuleva kumppani olisi kanssani vain lasten takia, eikä kertoisi asiasta mulle moneen vuoteen. Haluan, että kanssani ollaan rakkaudesta, ei muiden takia. Mut on muuten jätetty kaksi kertaa ja voin myöntää täysin, että tein suhteiden aikana virheitä. Niin miehet kuin me naisetkin osaamme valitettavasti olla inhottavia, se ei ole sukupuolesta kiinni.
Tsemppiä ap. Muista kuitenkin, että me kaikki naiset ei olla laskelmoivia ja kylmiä kusipäitä, vaan meitä on ihan mukavia, empaattisia ja rakastaviakin tyyppejä.
Vierailija kirjoitti:
Sori en lukenut kaikkea, mutta silmäillen näyttää klassiselta tapaukselta. Nainen yrittää keskustella, yrittää korjata välejä, mies ei kuuntele, ei älyä, kunnes vaimo lakkaa yrittämästä ja lopulta vaimon mitta täyttyy. Vaimo ilmoittaa haluavansa erota, ja että tämä on ollut tulossa jo vuosia. Miehelle asia tulee täytenä yllätyksenä. Siinä vaiheessa hän on valmis perheterapiaan ja vaikka mihin, mutta sen aika on jo ohi. Vaimo on saanut tarpeekseen ja ero on väistämätön.
Ja mies tulee itkemään av:lle, että vaimo on vuosia tiennyt eroavansa, mutta imenyt senkin aikaa miehen rahat. Ei mennyt jakeluun, ei.
Niin eli naisessa ei voi olla mitään vikaa. Hän on se uhri, mies syyllinen kaikkeen. Entä jos nainen ei ole yrittänyt kertoa? Entä jos hän ei ole maininnut sanaakaan erosta? Ainiin, mutta kaikki miehethän ovat sikoja ja valehtelijoita. Ei oo helppoa aina olla nainen, kun toiset kanssasiskot yrittää tehdä meistä aina jotain uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori en lukenut kaikkea, mutta silmäillen näyttää klassiselta tapaukselta. Nainen yrittää keskustella, yrittää korjata välejä, mies ei kuuntele, ei älyä, kunnes vaimo lakkaa yrittämästä ja lopulta vaimon mitta täyttyy. Vaimo ilmoittaa haluavansa erota, ja että tämä on ollut tulossa jo vuosia. Miehelle asia tulee täytenä yllätyksenä. Siinä vaiheessa hän on valmis perheterapiaan ja vaikka mihin, mutta sen aika on jo ohi. Vaimo on saanut tarpeekseen ja ero on väistämätön.
Ja mies tulee itkemään av:lle, että vaimo on vuosia tiennyt eroavansa, mutta imenyt senkin aikaa miehen rahat. Ei mennyt jakeluun, ei.
Niin eli naisessa ei voi olla mitään vikaa. Hän on se uhri, mies syyllinen kaikkeen. Entä jos nainen ei ole yrittänyt kertoa? Entä jos hän ei ole maininnut sanaakaan erosta? Ainiin, mutta kaikki miehethän ovat sikoja ja valehtelijoita. Ei oo helppoa aina olla nainen, kun toiset kanssasiskot yrittää tehdä meistä aina jotain uhreja.
Sanoin, että näyttää. Ap ja hänen vaimonsa tietävät. Kaikki miehet eivät ole valehtelijoita, eikä kaikki naisetkaan. Kovin yksipuoliselta maailmankuvasi vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akka? Eukko? Lapsia kappaleittain? Jos ajattelet vaimoasi esineenä, josta käytät halventavaa nimitystä "akka" sekä lapsiasi kappaleina, niin eipä ihme jos ero tuli. (Veikkaan, että tämä koko juttu on provo).
Mä käytän itestäni aktiivisesti sanoja akka ja ämmä. Myös joistakin muista naisista. Eli mä siis esiinnellistän itseäni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori en lukenut kaikkea, mutta silmäillen näyttää klassiselta tapaukselta. Nainen yrittää keskustella, yrittää korjata välejä, mies ei kuuntele, ei älyä, kunnes vaimo lakkaa yrittämästä ja lopulta vaimon mitta täyttyy. Vaimo ilmoittaa haluavansa erota, ja että tämä on ollut tulossa jo vuosia. Miehelle asia tulee täytenä yllätyksenä. Siinä vaiheessa hän on valmis perheterapiaan ja vaikka mihin, mutta sen aika on jo ohi. Vaimo on saanut tarpeekseen ja ero on väistämätön.
Ja mies tulee itkemään av:lle, että vaimo on vuosia tiennyt eroavansa, mutta imenyt senkin aikaa miehen rahat. Ei mennyt jakeluun, ei.
Niin eli naisessa ei voi olla mitään vikaa. Hän on se uhri, mies syyllinen kaikkeen. Entä jos nainen ei ole yrittänyt kertoa? Entä jos hän ei ole maininnut sanaakaan erosta? Ainiin, mutta kaikki miehethän ovat sikoja ja valehtelijoita. Ei oo helppoa aina olla nainen, kun toiset kanssasiskot yrittää tehdä meistä aina jotain uhreja.
Sanoin, että näyttää. Ap ja hänen vaimonsa tietävät. Kaikki miehet eivät ole valehtelijoita, eikä kaikki naisetkaan. Kovin yksipuoliselta maailmankuvasi vaikuttaa.
Musta on vain ikävää, kuinka aina miehestä yritetään tehdä se syypää kaikkeen, vaikka nainen olisi se, joka olisi valehdellut ja kieroillut. Ja luoda jotain oletettua tarinaa, joka menee aina siihen, että nainen on uhri. Tietysti miehetkin voivat olla kusipäitä (on kokemusta kyllä), mutta se ei tarkoita, että näin aina olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori en lukenut kaikkea, mutta silmäillen näyttää klassiselta tapaukselta. Nainen yrittää keskustella, yrittää korjata välejä, mies ei kuuntele, ei älyä, kunnes vaimo lakkaa yrittämästä ja lopulta vaimon mitta täyttyy. Vaimo ilmoittaa haluavansa erota, ja että tämä on ollut tulossa jo vuosia. Miehelle asia tulee täytenä yllätyksenä. Siinä vaiheessa hän on valmis perheterapiaan ja vaikka mihin, mutta sen aika on jo ohi. Vaimo on saanut tarpeekseen ja ero on väistämätön.
Ja mies tulee itkemään av:lle, että vaimo on vuosia tiennyt eroavansa, mutta imenyt senkin aikaa miehen rahat. Ei mennyt jakeluun, ei.
Niin eli naisessa ei voi olla mitään vikaa. Hän on se uhri, mies syyllinen kaikkeen. Entä jos nainen ei ole yrittänyt kertoa? Entä jos hän ei ole maininnut sanaakaan erosta? Ainiin, mutta kaikki miehethän ovat sikoja ja valehtelijoita. Ei oo helppoa aina olla nainen, kun toiset kanssasiskot yrittää tehdä meistä aina jotain uhreja.
Sanoin, että näyttää. Ap ja hänen vaimonsa tietävät. Kaikki miehet eivät ole valehtelijoita, eikä kaikki naisetkaan. Kovin yksipuoliselta maailmankuvasi vaikuttaa.
Musta on vain ikävää, kuinka aina miehestä yritetään tehdä se syypää kaikkeen, vaikka nainen olisi se, joka olisi valehdellut ja kieroillut. Ja luoda jotain oletettua tarinaa, joka menee aina siihen, että nainen on uhri. Tietysti miehetkin voivat olla kusipäitä (on kokemusta kyllä), mutta se ei tarkoita, että näin aina olisi.
Eihän tässä tapauksessa voi tietää suuntaan tai toiseen, kun vain toisen näkökulma on esitetty. Siihen sopii kumpikin skenaario.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori en lukenut kaikkea, mutta silmäillen näyttää klassiselta tapaukselta. Nainen yrittää keskustella, yrittää korjata välejä, mies ei kuuntele, ei älyä, kunnes vaimo lakkaa yrittämästä ja lopulta vaimon mitta täyttyy. Vaimo ilmoittaa haluavansa erota, ja että tämä on ollut tulossa jo vuosia. Miehelle asia tulee täytenä yllätyksenä. Siinä vaiheessa hän on valmis perheterapiaan ja vaikka mihin, mutta sen aika on jo ohi. Vaimo on saanut tarpeekseen ja ero on väistämätön.
Ja mies tulee itkemään av:lle, että vaimo on vuosia tiennyt eroavansa, mutta imenyt senkin aikaa miehen rahat. Ei mennyt jakeluun, ei.
Niin eli naisessa ei voi olla mitään vikaa. Hän on se uhri, mies syyllinen kaikkeen. Entä jos nainen ei ole yrittänyt kertoa? Entä jos hän ei ole maininnut sanaakaan erosta? Ainiin, mutta kaikki miehethän ovat sikoja ja valehtelijoita. Ei oo helppoa aina olla nainen, kun toiset kanssasiskot yrittää tehdä meistä aina jotain uhreja.
Sanoin, että näyttää. Ap ja hänen vaimonsa tietävät. Kaikki miehet eivät ole valehtelijoita, eikä kaikki naisetkaan. Kovin yksipuoliselta maailmankuvasi vaikuttaa.
Musta on vain tosi ikävää, kuinka miehestä tehdään aina se syypää kaikkeen, vaikka nainen olisi se, joka olisi valehdellut ja kieroillut. Ja luodaan jotain oletettua tarinaa, jossa nainen onnistutaan kääntämään uhriksi. Miehetkin osaavat olla ilkeitä ja valehtelijoita (on kokemusta tästä kyllä), mutta se ei tarkoita, että kaikki olisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äh tää näytti, ettei mun viesti olisi tullut aiemmin. Sori spämmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimosi ajatteli vain lapsiaan.
Jos kyse on tosiaan pelkästä lapsien ajattelemisesta, silloinhan nainen suostuu eroamaan kynimättä ukkoaan putipuhtaaksi ja jättää lapsilleen ison perinnön.
Jokainen pystyy varmasti itse arvaamaan tapahtuuko näin.
Millä tavalla on miehen kynimistä jos vaimo pitkässä avioliitossa uhraa uransa ja tulotasonsa kehityksen hoitaessaan yhteisiä lapsia ja kotia ja saa erossa puolet? Miksi hänelle kuuluisi vähemmän kun ei ole sen vähempää työtä tehnyt, vain rahallisesti huonompipalkkaista työtä.
TÄMÄ!
Jos on tehty työnjako näin, että nainen on ollut lasten kanssa kotona ja mies voinut edetä urallaan sen aikaa, on aivan turha kitistä erotilanteessa, kuinka "MINÄ tienasin rahat". Vai pitäisikö sinultakin viedä isyys kokonaan, koska vaimo hoitanut lapsia määrällisesti paljon enemmän?
Kertokaa nyt jo oikeasti oikeuttaako tämä juonimaan eroa miehen selän takana useita vuosia ja eroamaan vasta sitten kun mies on kartuttanut tarpeeksi omaisuutta, että nainen saa isomman erobonuksen? Tähän ei jostain syystä saa suoraa vastausta.
Mä olen täysin varma, että mies olisi kyllä eronnut 5-6 vuotta aikaisemminkin, jos nainen olisi jo silloin kertonut eroaikeistaan rehellisesti. Vai luuletko, että mies olisi tästä huolimatta pitkittänyt eroa 5-6 vuodella ja kasvattanut naisen erobonusta sitä päivää varten kun nainen vihdoinkin päättää erota?
Tuskimpa tuohon suoraa vastausta saa, vaan luultavasti pian joku kirjoittaa seuraavan "mä tiedä miehen, joka teki niinku sillai vähä törkeesti naiselle, jne jne." viestin.
Tilanteet ovat erilaisia, mutta omalta kohdaltani saat suoran vastauksen. Olen aiemmin ketjussa kertonut eroaikeistani n. 3 vuoden kuluttua. Syynä vain se, että saan nuorimman lapsen lukion kunnialla päätökseen ja saadaan sinä aikana kaikki velat maksettua. Tosin tulomme ovat aina olleet suht samat. Työmäärä vain täysin eri. Mies ei ole laittanut tikkua ristiin suunnilleen kotimme tai lasten eteen. Omat harrastukset kylläkin kiinnostaneet sitäkin enemmän ja kaverille kyllä mennään avuksi, mutta kotona ei tehdä mitään. Toissakesänä esim. Lasten ja siskoni kanssa maalattiin talo kun miehen "piti" mennä korjaamaan piippua kaverille kaljapalkalla, näitä riittää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no mihin se nainen nyt on syypää? -> siihen että hoiti ap:n lapsia ap:n talossa eikä muualla yksinään???
Ja kaikki on ollut "turhaa" -> miten niin, sait kuitenkin ne lapset, ei ne susta eroa ota kai? Ehdit luoda ilmeisesti uraa, joten sinulla on ura, omaisuutta ja eläkekertymä... ja ne ihanat lapset???
Vaimolle ehkä jäi käteen vähemmän, mutta en mä silti lähtisi syyttelemään aapeetäkaan, te olette molemmat eläneet niillä taidoilla ja ajatuksilla, jotka teillä on ollut sillä hetkellä. Nyt vaimo vaan haluaa lähteä etsimään jotain muuta (jotain omaa???)
kannattais muistaa avioon mennessä, että miehestä/ naisesta ei tule omaa omaisuutta, ihan kaikkien. Ällöttää vihkikaava "kuolemaan asti" siinä on jotain sellaista, että ihminen on vain ostettava tavara, jonka voi omistaa ikuisesti. Mä ainakin ajattelen, etten todellakaan lupaa miehelle itseäni kuolemaan asti. Jos yhdessä pysytään, ok, jos erotaan, yhtä ok.
Vierailija kirjoitti:
Mulle ihan sama mitä uskotte tai ette. Muija tosiaan kertoi että on tiennyt ottavansa eron jo kauan aikaa.
Mulla ei ollut asiasta mitään havaintoa.
Normi arkea ja tavan elämää eletty.
Oon normaali mies.
Ja vain nainen osaa laskelmoida näin.
Jos yksi nainen on ollut kusipää, älä yleistä kaikkiin. Minulla oli ex-mies, joka nautti myös rahoittamastani elämästä 20 vuotta kunnes salasuhteensa paljastui. Sinua ottaa nyt päähän, mutta tilanne on toinen parin vuoden päästä. Mutta älä itse sorru perseilyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma: nainen ei vaan ymmärtänyt sinua, eli onko ongelma sinussa vai jollain muulla?!
Onko tässä nyt tosiaan vatkattu 13 sivua sitä että onko se vaimo yrittäny kertoo ap:lle että kaikki niitten avioliitos ei oo ok???
En kyllä usko että miehellekään voi tulla ihan puskista se että vaimo ei ole vuosiin ollut onnellinen ja rakastunut. Joillain ihmisillä vaan on sellainen kummallinen ajatus, että jos ei riidellä koko ajan, kaikki on ok, se on "tavan" elämää vaikka rakkaussuhdetta puolisoon ei enää ole, vaan pelkkä kämppissuhde lasten takia, pääasia että käytännön systeemit toimii ja kulissi pysyy pystyssä. Puhutaan vaan käytännön asioista ja lapsista, ei tunteista tai mistään kahdenkeskisestä, tulevaisuudenhaaveista ym.
En tajua miksi ap:n akka ei ole lähtenyt litomaan jo vuosia sitten, mitä turhaa on siinä tuhlannut lyhyttä elämäänsä kärvistellen ihmisen kanssa jota ei rakasta, vain sietää kuten jotain sukulaisia tai naapureita.
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämättömiä kommentteja ja aloittajan syyllistämistä. Veikkaan, jos tämä olisi naisen kirjoittama ja mies haluaisi erota, mies leimattaisiin automaattiseksi siaksi, kusipääksi ja valehtelijaksi. Mutta nyt kun nainen haluaa eron, sekin koitetaan kääntää väkisin miehen syyksi ja vääntää vielä hänestä jotain pettäjää ja naistenhakkaajaa, vaikka kuinka mies toista kertoisi. Joskus rakkauden päättymiseen ei tarvita mitään sen kummempaa syytä, intohimo saattaa vain lopahtaa tai toinen ei tunnu enää sellaiselta ihmiseltä, jonka kanssa haluaisi elää. Musta tuo on julmaa toimintaa naiselta, pelkkä lasten takia yhdessä oleminen ei tee hyvää vanhempien mielenterveydelle ja se taatusti jollain tavalla heijastuu myös lapsiin. Millaisen kuvan se antaa lapsille parisuhteesta, että täytyy vain kärvistellä, vaikka kuinka olisi onneton suhteessa? Tästä oli muuten hyvä blogikirjoitus jossain vaiheessa. Parisuhteessa rehellisyys on kaiken a ja o, nainen ei sitä ollut, vaan valehteli haluavansa olla yhdessä. Totta kai aloittajalla on oikeus olla hämmentynyt ja vihainen, kyllä minäkin olisin, jos mun tuleva kumppani olisi kanssani vain lasten takia, eikä kertoisi asiasta mulle moneen vuoteen. Haluan, että kanssani ollaan rakkaudesta, ei muiden takia. Mut on muuten jätetty kaksi kertaa ja voin myöntää täysin, että tein suhteiden aikana virheitä. Niin miehet kuin me naisetkin osaamme valitettavasti olla inhottavia, se ei ole sukupuolesta kiinni.
Juuri näin.
Valitettavasti en tiedä pitäisikö sille itkeä tai nauraa, että palstan mammat näköjään ihan oikeasti pitävät tällaisessakin tapauksessa miestä syyllisenä kaikeen ja vaimo nähdään taas jonain sankarillisena ja pyyteettömänä marttyyrina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan käsittämättömiä kommentteja ja aloittajan syyllistämistä. Veikkaan, jos tämä olisi naisen kirjoittama ja mies haluaisi erota, mies leimattaisiin automaattiseksi siaksi, kusipääksi ja valehtelijaksi. Mutta nyt kun nainen haluaa eron, sekin koitetaan kääntää väkisin miehen syyksi ja vääntää vielä hänestä jotain pettäjää ja naistenhakkaajaa, vaikka kuinka mies toista kertoisi. Joskus rakkauden päättymiseen ei tarvita mitään sen kummempaa syytä, intohimo saattaa vain lopahtaa tai toinen ei tunnu enää sellaiselta ihmiseltä, jonka kanssa haluaisi elää. Musta tuo on julmaa toimintaa naiselta, pelkkä lasten takia yhdessä oleminen ei tee hyvää vanhempien mielenterveydelle ja se taatusti jollain tavalla heijastuu myös lapsiin. Millaisen kuvan se antaa lapsille parisuhteesta, että täytyy vain kärvistellä, vaikka kuinka olisi onneton suhteessa? Tästä oli muuten hyvä blogikirjoitus jossain vaiheessa. Parisuhteessa rehellisyys on kaiken a ja o, nainen ei sitä ollut, vaan valehteli haluavansa olla yhdessä. Totta kai aloittajalla on oikeus olla hämmentynyt ja vihainen, kyllä minäkin olisin, jos mun tuleva kumppani olisi kanssani vain lasten takia, eikä kertoisi asiasta mulle moneen vuoteen. Haluan, että kanssani ollaan rakkaudesta, ei muiden takia. Mut on muuten jätetty kaksi kertaa ja voin myöntää täysin, että tein suhteiden aikana virheitä. Niin miehet kuin me naisetkin osaamme valitettavasti olla inhottavia, se ei ole sukupuolesta kiinni.
Juuri näin.
Valitettavasti en tiedä pitäisikö sille itkeä tai nauraa, että palstan mammat näköjään ihan oikeasti pitävät tällaisessakin tapauksessa miestä syyllisenä kaikeen ja vaimo nähdään taas jonain sankarillisena ja pyyteettömänä marttyyrina.
Totta toinen puoli, tiedämme vain apn kertoman. Syyllistät sinäkin vaimoa vaikka et tiedä hänen puolta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
En tajua miksi ap:n akka ei ole lähtenyt litomaan jo vuosia sitten, mitä turhaa on siinä tuhlannut lyhyttä elämäänsä kärvistellen ihmisen kanssa jota ei rakasta, vain sietää kuten jotain sukulaisia tai naapureita.
Onhan se tullut jo monta kertaa ilmi, ettei vaimo lähtenyt litomaan jo vuosia sitten sen takia, koska halusi ensin antaa miehen kasvattaa erobonusta suuremmaksi ja laittaa vasta sitten eropaperit vetämään kun erobonus on tarpeeksi muhkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miksi ap:n akka ei ole lähtenyt litomaan jo vuosia sitten, mitä turhaa on siinä tuhlannut lyhyttä elämäänsä kärvistellen ihmisen kanssa jota ei rakasta, vain sietää kuten jotain sukulaisia tai naapureita.
Onhan se tullut jo monta kertaa ilmi, ettei vaimo lähtenyt litomaan jo vuosia sitten sen takia, koska halusi ensin antaa miehen kasvattaa erobonusta suuremmaksi ja laittaa vasta sitten eropaperit vetämään kun erobonus on tarpeeksi muhkea.
No halvalla on aikansa myynyt, sehän olis voinu vaikka kuolla ennenku ehtii erorahoista nauttimaan. On se vuosi vuodelta vanhempi kurppa, vaikeempi löytää uutta miestä.
Vähemmän yllättäen mammalta ei sitten saatu suoraa tai edes epäsuoraa vastausta kysymykseeen, vaan topikin muita mammoja peesaillen vain todettiin, että vikahan on ilman muuta miehessä, ei miestä kusettaneessa vaimossa. Ja perusteena tietenkin käytettiin hatusta vedettyjä olettamuksia, kuten tässä topikissa mammoilla on näköjään tapana.