Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö 7-vuotias muka jättää säännöllisesti yksin 14-15 tunniksi?
04.08.2016 |
Olen karenssilla. Kieltäydyin työpaikasta, jossa työpäivät on 12-tuntisia ja matkoihin menee päivästä riippuen n. 2-3 tuntia. Syynä kieltäytymiseen on 7-vuotias lapseni (täyttää joulukuussa 8), joka on arka ja pelokas. Lapselle ei järjestynyt ilmaista/halpaa hoitopaikkaa kesälomansa ajaksi, eikä rahani olisi riittänyt yksityisen hoitajan palkkaamiseen. Tukiverkkoa ei tällä seudulla ole. En vaan pystynyt jättämään lastani yksin niin pitkiksi päiviksi, mutta työkkäri ei hyväksynyt selitystä. Onko Suomessa todella niin todellisuudesta vieraantuneet päättäjät, että 7-vuotiaan odotetaan pärjäävään säännöllisesti noinkin pitkiä päiviä yksin? Ja kuitenkin jos lapselle sattuisi sinä aikana jotain, vastuu olisi tietysti huoltajan eli minun. Vai olenko vaan ylihuolehtiva vanhempi, kun mielestäni lapseni on aivan liian nuori tällaiseen?
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kolme päivää viikossa. Eiköhän lapsen isä tuosta ajasta selviä tuon ikäisen kanssa?
Ihanaa kun tiedät muiden asioista. Kaikilla lapsilla ei ole isää tai ainakaan sellaista, joka tahtoisi ja pystyisi hoitamaan lastaan. Omien lasteni kohdalla tilanne on juuri tällainen: Heidän isänsä sairastui skitsofreniaan, jota ei ole saatu kuriin millään lääkityksellä, joten valvomattomat tapaamiset ei tule kyseeseen. Nykyinen avomieheni on puolestaan yksinhuoltaja, koska lasten äiti on kuollut.
Ja se nykyinen mies ei voi hoitaa kolmena päivänä koska...?
En ole ap, joten kysymyksesi meni harakoille. Ap kuitenkin kertoi turvaverkkonsa puutteesta, joten eiköhän lasten isä ole tavalla tai toisella pois kuvioista.
No miksi sitten alat avautua asioistasi jotka eivät tähän kuulu? Isä ei ole turvaverkko vaan vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kolme päivää viikossa. Eiköhän lapsen isä tuosta ajasta selviä tuon ikäisen kanssa?
Ihanaa kun tiedät muiden asioista. Kaikilla lapsilla ei ole isää tai ainakaan sellaista, joka tahtoisi ja pystyisi hoitamaan lastaan. Omien lasteni kohdalla tilanne on juuri tällainen: Heidän isänsä sairastui skitsofreniaan, jota ei ole saatu kuriin millään lääkityksellä, joten valvomattomat tapaamiset ei tule kyseeseen. Nykyinen avomieheni on puolestaan yksinhuoltaja, koska lasten äiti on kuollut.
Ja se nykyinen mies ei voi hoitaa kolmena päivänä koska...?
En ole ap, joten kysymyksesi meni harakoille. Ap kuitenkin kertoi turvaverkkonsa puutteesta, joten eiköhän lasten isä ole tavalla tai toisella pois kuvioista.
No miksi sitten alat avautua asioistasi jotka eivät tähän kuulu? Isä ei ole turvaverkko vaan vanhempi.
No miksi ihmeessä joku tuli väittämään, että eiköhän lapsen isä voi hoitaa lasta? Ap kun selvästi sanoi, että lapsi olisi täytynyt jättää yksin työpäivien ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kolme päivää viikossa. Eiköhän lapsen isä tuosta ajasta selviä tuon ikäisen kanssa?
Ihanaa kun tiedät muiden asioista. Kaikilla lapsilla ei ole isää tai ainakaan sellaista, joka tahtoisi ja pystyisi hoitamaan lastaan. Omien lasteni kohdalla tilanne on juuri tällainen: Heidän isänsä sairastui skitsofreniaan, jota ei ole saatu kuriin millään lääkityksellä, joten valvomattomat tapaamiset ei tule kyseeseen. Nykyinen avomieheni on puolestaan yksinhuoltaja, koska lasten äiti on kuollut.
Mä oon itse ns isätön lapsi, eli tiedän kyllä mitä se tarkoittaa kun joku on totaali yh. Ap ei vaan missään vaiheessa tosiaan sanonut, että isä ei kuvioissa ole.Turvaverkkoa ei ollut, mutta isä ei ole turvaverkko vaan toinen holhooja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kolme päivää viikossa. Eiköhän lapsen isä tuosta ajasta selviä tuon ikäisen kanssa?
Ihanaa kun tiedät muiden asioista. Kaikilla lapsilla ei ole isää tai ainakaan sellaista, joka tahtoisi ja pystyisi hoitamaan lastaan. Omien lasteni kohdalla tilanne on juuri tällainen: Heidän isänsä sairastui skitsofreniaan, jota ei ole saatu kuriin millään lääkityksellä, joten valvomattomat tapaamiset ei tule kyseeseen. Nykyinen avomieheni on puolestaan yksinhuoltaja, koska lasten äiti on kuollut.
Ja se nykyinen mies ei voi hoitaa kolmena päivänä koska...?
En ole ap, joten kysymyksesi meni harakoille. Ap kuitenkin kertoi turvaverkkonsa puutteesta, joten eiköhän lasten isä ole tavalla tai toisella pois kuvioista.
No miksi sitten alat avautua asioistasi jotka eivät tähän kuulu? Isä ei ole turvaverkko vaan vanhempi.
No miksi ihmeessä joku tuli väittämään, että eiköhän lapsen isä voi hoitaa lasta? Ap kun selvästi sanoi, että lapsi olisi täytynyt jättää yksin työpäivien ajaksi.
Ap nyt keksii mitä vaan saadakseen kököttää kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sen tietää lasta saadessaan, millaiset tukiverkot on 7 vuoden kuluttua? Itselläni ainakin äiti kuoli lasten ollessa ihan pieniä, joten siinä meni yksi tukiverkko. Hyvä kaverini joskus auttoi, mutta kun hän aloitti vuorotyöt, eipä sitä oikein raskinut enää pyytää. Isäni masentui äitini kuolemasta niin paljon, että hänestä ei ollut apua. Veljeni lähti Saksaan opiskelemaan. Mulla oli vain selvittävä ilman. Mulla oli toki mies, mutta hän reissasi paljon.
Ja kun äiti kuolee kun lapsi on pieni sitä tukiverkkoa ei vuosikausiin voi hommata? Just. Ja jos mies reissaa niin avun voi jo palkata niillä matkapäivärahoilla.
Meillä on ollut hoitaja. Mutta en tiedä mitä järkeä siinä oli, koska mulla todellakin meni koko palkka ja osa miehen palkasta hoitajan palkkaan. Ei tukiverkkoa voi tuosta vaan hommata. Tuletko ystäväkseni, jotta saisin lapsilleni hoitajan? En ole sellainen lokki, joka alkaa haalia kavereita hyötymyismielessä. koko työssäkäynnissäni ei oikeasti kesäaikana ollut mitään järkeä, koska meni miinukselle, tajuatko? Luultavasti et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö lapsi voisi olla isän kanssa ne muutamat päivät viikossa jolloin olet töissä. 12 tunnin päivillä sulla on vastaavasti varmaan puolet vähemmän työpäiviä.
Muutenkin kiva jos lapsi 👶 saisi viettää osan kesästään isänsä kanssa.
Tyhmä kommentti.
Kaikilla lapsilla ei ole isää.
Johan AP sanoi, ettei tukiverkkoja ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sen tietää lasta saadessaan, millaiset tukiverkot on 7 vuoden kuluttua? Itselläni ainakin äiti kuoli lasten ollessa ihan pieniä, joten siinä meni yksi tukiverkko. Hyvä kaverini joskus auttoi, mutta kun hän aloitti vuorotyöt, eipä sitä oikein raskinut enää pyytää. Isäni masentui äitini kuolemasta niin paljon, että hänestä ei ollut apua. Veljeni lähti Saksaan opiskelemaan. Mulla oli vain selvittävä ilman. Mulla oli toki mies, mutta hän reissasi paljon.
Ja kun äiti kuolee kun lapsi on pieni sitä tukiverkkoa ei vuosikausiin voi hommata? Just. Ja jos mies reissaa niin avun voi jo palkata niillä matkapäivärahoilla.
Meillä on ollut hoitaja. Mutta en tiedä mitä järkeä siinä oli, koska mulla todellakin meni koko palkka ja osa miehen palkasta hoitajan palkkaan. Ei tukiverkkoa voi tuosta vaan hommata. Tuletko ystäväkseni, jotta saisin lapsilleni hoitajan? En ole sellainen lokki, joka alkaa haalia kavereita hyötymyismielessä. koko työssäkäynnissäni ei oikeasti kesäaikana ollut mitään järkeä, koska meni miinukselle, tajuatko? Luultavasti et.
Meillä ei oel isovanhempia elossa. Me autetaan vastavuooroisesti lasten kaverien perheitä ja nämä meitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kolme päivää viikossa. Eiköhän lapsen isä tuosta ajasta selviä tuon ikäisen kanssa?
Ihanaa kun tiedät muiden asioista. Kaikilla lapsilla ei ole isää tai ainakaan sellaista, joka tahtoisi ja pystyisi hoitamaan lastaan. Omien lasteni kohdalla tilanne on juuri tällainen: Heidän isänsä sairastui skitsofreniaan, jota ei ole saatu kuriin millään lääkityksellä, joten valvomattomat tapaamiset ei tule kyseeseen. Nykyinen avomieheni on puolestaan yksinhuoltaja, koska lasten äiti on kuollut.
Ja se nykyinen mies ei voi hoitaa kolmena päivänä koska...?
En ole ap, joten kysymyksesi meni harakoille. Ap kuitenkin kertoi turvaverkkonsa puutteesta, joten eiköhän lasten isä ole tavalla tai toisella pois kuvioista.
No miksi sitten alat avautua asioistasi jotka eivät tähän kuulu? Isä ei ole turvaverkko vaan vanhempi.
No miksi ihmeessä joku tuli väittämään, että eiköhän lapsen isä voi hoitaa lasta? Ap kun selvästi sanoi, että lapsi olisi täytynyt jättää yksin työpäivien ajaksi.
Ap nyt keksii mitä vaan saadakseen kököttää kotona.
Sinä nyt väität mitä vaan päästäksesi nälvimään muita. Etkö todellakaan keksi elämääsi mitään parempaa sisältöä? Sääliksi käy.
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän että sua ärsyttää ja harmittaa, eikä sun ajatusmaailmaan mahdu että työkkärin mielestä noin pieni lapsi pitäisi jättää yksin.
Mutta mutta. Työn vastaanottamisesta on säädytty laki (eduskunta, ei työkkäri). Työkkärihän ei asialle mitään voi, kyseessä on tämä "inhimillinen muttei työttömyysturvalaissa määrätty syy". Mikäli tuommoiset selitykset menisi läpi, ei kenenkään pienen lapsen vanhemman tarvitsisi ottaa töitä vastaan.
Tein nettipoliisille ilmoituksen heitteillejättöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän että sua ärsyttää ja harmittaa, eikä sun ajatusmaailmaan mahdu että työkkärin mielestä noin pieni lapsi pitäisi jättää yksin.
Mutta mutta. Työn vastaanottamisesta on säädytty laki (eduskunta, ei työkkäri). Työkkärihän ei asialle mitään voi, kyseessä on tämä "inhimillinen muttei työttömyysturvalaissa määrätty syy". Mikäli tuommoiset selitykset menisi läpi, ei kenenkään pienen lapsen vanhemman tarvitsisi ottaa töitä vastaan.
Tein nettipoliisille ilmoituksen heitteillejättöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän että sua ärsyttää ja harmittaa, eikä sun ajatusmaailmaan mahdu että työkkärin mielestä noin pieni lapsi pitäisi jättää yksin.
Mutta mutta. Työn vastaanottamisesta on säädytty laki (eduskunta, ei työkkäri). Työkkärihän ei asialle mitään voi, kyseessä on tämä "inhimillinen muttei työttömyysturvalaissa määrätty syy". Mikäli tuommoiset selitykset menisi läpi, ei kenenkään pienen lapsen vanhemman tarvitsisi ottaa töitä vastaan.
Tein nettipoliisille ilmoituksen heitteillejättöstä.
Mistä heitteillejätöstä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sen tietää lasta saadessaan, millaiset tukiverkot on 7 vuoden kuluttua? Itselläni ainakin äiti kuoli lasten ollessa ihan pieniä, joten siinä meni yksi tukiverkko. Hyvä kaverini joskus auttoi, mutta kun hän aloitti vuorotyöt, eipä sitä oikein raskinut enää pyytää. Isäni masentui äitini kuolemasta niin paljon, että hänestä ei ollut apua. Veljeni lähti Saksaan opiskelemaan. Mulla oli vain selvittävä ilman. Mulla oli toki mies, mutta hän reissasi paljon.
Ja kun äiti kuolee kun lapsi on pieni sitä tukiverkkoa ei vuosikausiin voi hommata? Just. Ja jos mies reissaa niin avun voi jo palkata niillä matkapäivärahoilla.
Meillä on ollut hoitaja. Mutta en tiedä mitä järkeä siinä oli, koska mulla todellakin meni koko palkka ja osa miehen palkasta hoitajan palkkaan. Ei tukiverkkoa voi tuosta vaan hommata. Tuletko ystäväkseni, jotta saisin lapsilleni hoitajan? En ole sellainen lokki, joka alkaa haalia kavereita hyötymyismielessä. koko työssäkäynnissäni ei oikeasti kesäaikana ollut mitään järkeä, koska meni miinukselle, tajuatko? Luultavasti et.
Meillä ei oel isovanhempia elossa. Me autetaan vastavuooroisesti lasten kaverien perheitä ja nämä meitä.
Säännöllinen hoito 1,5 kk on eri asia kuin auttaminen. Yhden kuukauden oli mies lomalla ja silloin oli kyllä yleensä muutkin lomalla kun ei hoitajaa tarvittu. Mulla oli yleensä aina kesäisin töitä, kun olin pätkätöissä noihin aikoihin. Ei järkeä taloudellisesti, mutta auttoi myöhemmin vakityön saannissa, minkä varaan laskinkin.
moni reissaa pätkätöissä ympäri Suomen. Ei siinä kerkeä tutustua ja omaiset on kaukana. Hoitajat kalliita. Työttömyys ei ole ratkaisu tai sossu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän että sua ärsyttää ja harmittaa, eikä sun ajatusmaailmaan mahdu että työkkärin mielestä noin pieni lapsi pitäisi jättää yksin.
Mutta mutta. Työn vastaanottamisesta on säädytty laki (eduskunta, ei työkkäri). Työkkärihän ei asialle mitään voi, kyseessä on tämä "inhimillinen muttei työttömyysturvalaissa määrätty syy". Mikäli tuommoiset selitykset menisi läpi, ei kenenkään pienen lapsen vanhemman tarvitsisi ottaa töitä vastaan.
Tein nettipoliisille ilmoituksen heitteillejättöstä.
Mistä heitteillejätöstä??
ei pieni selviä jos vanhemmat ovat töisä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sen tietää lasta saadessaan, millaiset tukiverkot on 7 vuoden kuluttua? Itselläni ainakin äiti kuoli lasten ollessa ihan pieniä, joten siinä meni yksi tukiverkko. Hyvä kaverini joskus auttoi, mutta kun hän aloitti vuorotyöt, eipä sitä oikein raskinut enää pyytää. Isäni masentui äitini kuolemasta niin paljon, että hänestä ei ollut apua. Veljeni lähti Saksaan opiskelemaan. Mulla oli vain selvittävä ilman. Mulla oli toki mies, mutta hän reissasi paljon.
Ja kun äiti kuolee kun lapsi on pieni sitä tukiverkkoa ei vuosikausiin voi hommata? Just. Ja jos mies reissaa niin avun voi jo palkata niillä matkapäivärahoilla.
Meillä on ollut hoitaja. Mutta en tiedä mitä järkeä siinä oli, koska mulla todellakin meni koko palkka ja osa miehen palkasta hoitajan palkkaan. Ei tukiverkkoa voi tuosta vaan hommata. Tuletko ystäväkseni, jotta saisin lapsilleni hoitajan? En ole sellainen lokki, joka alkaa haalia kavereita hyötymyismielessä. koko työssäkäynnissäni ei oikeasti kesäaikana ollut mitään järkeä, koska meni miinukselle, tajuatko? Luultavasti et.
Meillä ei oel isovanhempia elossa. Me autetaan vastavuooroisesti lasten kaverien perheitä ja nämä meitä.
Säännöllinen hoito 1,5 kk on eri asia kuin auttaminen. Yhden kuukauden oli mies lomalla ja silloin oli kyllä yleensä muutkin lomalla kun ei hoitajaa tarvittu. Mulla oli yleensä aina kesäisin töitä, kun olin pätkätöissä noihin aikoihin. Ei järkeä taloudellisesti, mutta auttoi myöhemmin vakityön saannissa, minkä varaan laskinkin.
Mikä 1,5 kk? Leirit on keksitty. Todella terää tekisi kotona pyörivälle arkajalalle muutenkin. Ei kyllä tod tee hyvää lapselle nuokkua koko kesä kädettömän äidin kanssa kaksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän että sua ärsyttää ja harmittaa, eikä sun ajatusmaailmaan mahdu että työkkärin mielestä noin pieni lapsi pitäisi jättää yksin.
Mutta mutta. Työn vastaanottamisesta on säädytty laki (eduskunta, ei työkkäri). Työkkärihän ei asialle mitään voi, kyseessä on tämä "inhimillinen muttei työttömyysturvalaissa määrätty syy". Mikäli tuommoiset selitykset menisi läpi, ei kenenkään pienen lapsen vanhemman tarvitsisi ottaa töitä vastaan.
Tein nettipoliisille ilmoituksen heitteillejättöstä.
Mistä heitteillejätöstä??
ei pieni selviä jos vanhemmat ovat töisä.
Ap ei mennyt töihin. Siellä ne kököttää.
Meidän 8v pojalle saatiin paikka vuoropäiväkodista kun mieheni oli matkatyöläinen ja tein itse kerran viikossa 16-tuntisia työvuoroja.
Montako päivää viikossa olisit ollut töissä? Miksi työmatka kestää 3 tuntia? Harkitsitko auton ostamista tai jos sulla ei ajokorttia, niin sitten sähköpolkupyörälläkin varmaan matkat taittuisi nopeammin, jos tohon kolmeen tuntiin sisältyy bussien odottelua pitkään. Niiksi päiviksi hoitopaikka vuopäivähoidosta, kun sulla töitä. Ihanjo sillä perusteella olisi hyvä saada lasta hieman pois kotiympyröistä, jos kerran on todella arka.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tokalle menevistä on leireillä, sukulaisissa, kavereilla jne ainakin osan kesästä. Ja sen hoitajankin voi palkata useampi perhe yhdessä. Selityksesi on nyt tyyliä seli, seli, seli.
Mua tän tyyliset vastaukset loukkas, koska olin itsekin aloittajan lapsen ikäisenä pitkiä päiviä ilman aikuista ja tiedän, ettei se johtunut vanhempieni välinpitämättömyydestä. Meillä ei ollut Suomessa sukulaisia, joille mennä kesiksi. Voi kuulostaa epäuskottavalta, jos tulee itse tiiviistä ja suuresta suvusta, mutta näin meillä. Jos aloittajan lapsi kerran on arka, leirille meno voi olla pelottavampaa ja ikävämpää kuin yksinolo, eikä leirille pääsy ole mikään itsestäänselvyys. Eikä ne kestä kuin viikon. Mulla ei ollut minkäänlaista kaveria, jolle mennä, ja jos olisikin, ei kavereita ja heidän vanhempia voi loputtomiin vaivata. Mitä edes tarkoittaa, että hoitajan voi palkata useampi perhe yhdessä, miksi aloittajan pitäisi velvoittaa joku tuntematon perhe palkkaamaan lapselleen hoitajan? Vai tarkoitatko, että sama hoitaja kiertäisi eri lapsiperheissä? Minkä kivien ja kolojen alta aloittaja muita samassa tilanteessa olevia lapsiperheitä löytäisi, ja jos hoitaja jakaisikin aikansa useiden eri lasten kanssa, ja olisi aloittajan lapsen kanssa vaikka 4 tuntia (onko lapsenhoitaja edes niin pitkään?), lapsi joutuisi silti olemaan 11-12 tuntia yksin, mikä on noin nuorelle pitkä aika.
En ole ap, joten kysymyksesi meni harakoille. Ap kuitenkin kertoi turvaverkkonsa puutteesta, joten eiköhän lasten isä ole tavalla tai toisella pois kuvioista.