Lue keskustelun säännöt.
Onpa valtiotieteiden opiskelijalla naiivi käsitys armeijasta (ja maailmasta) Hesarissa
03.08.2016 |
Pelottavaa ajatella minkälaisia haihattelijoita tuolla valtiotieteellisessäkin opiskelee. Samoja perusteluja saa usein kuulla myös (muilta?) sivareilta, jotka luulevat olevansa niin paljon muita fiksumpia ja tajunneensa jotain mitä suurinosa ei ole. Pelottavaa on myös se itsevarmuus ja täydellinen itsekritiikin puute, joilla nämä ihmiset ajatuksiaan esille tuovat.
"Asepalvelus on jo pitkään ollut tyystin toisarvoinen pyhäinjäännös. Todellinen maanpuolustus vaatii hyökkäyksen välttämistä eikä sen torjumista. Tämä onnistuu neuvottelujen ja keskustelun kautta, kirjoittaa Roy Sandberg."
Tämäkin viisastelija saattaa päätyä vielä johonkin merkittävään tehtävään valmistuttuaan. Häneltä on vissiin mennyt kaikki II maailmasodan jälkeiset sotilaalliset konfliktit täysin ohi. Lukekaa myös jutun kommentit.
http://www.hs.fi/mielipide/a1470105207578?jako=bdb41b273919663c82cad9a6…
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Siis Talvisotaan syyllinen,
Millä tavalla syyllinen?
Tottakai neuvotellakin pitää, mutta ei se armeijaa korvaa, niinkuin tuo Roy tuntuu luulevan. Jos jonkun Venäjän kanssa menisi neuvottelupöytään ilman uskottavaa puolustusta, ne nauraisi meidät pihalle sieltä neuvotteluista.
-ap
Väitti että Stalin vain hämää eikä oikeasti edes hyökkää, siksi kielsi suostumasta edes pienten saarien ja maaplänttien vaihtamiseen moninkertaisesti suurempaan maa-alaan itä-karjalassa.
Uskoi hämäykseen vielä kun Suomea jo pommitettiin.
Suomen tiukan neuvotteluasenteen takia venäläiset tänäkin päivänä pitävät Talvisotaa oikeutettuna, eri asia sitten on mitä oltaisiin saavutettu maanvaihdoilla, epäilen että tuskin mitään muuta kuin lisää aikaa.
Baltian maiden kohtalo osoitti, mihin myöntyväisyyslinja venäläisiä kohtaan olisi johtanut. Rautaa ja tiukkaa puolustusta venäläiset kunnioittivat. Kun eivät muuta voineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Siis Talvisotaan syyllinen,
Millä tavalla syyllinen?
Tottakai neuvotellakin pitää, mutta ei se armeijaa korvaa, niinkuin tuo Roy tuntuu luulevan. Jos jonkun Venäjän kanssa menisi neuvottelupöytään ilman uskottavaa puolustusta, ne nauraisi meidät pihalle sieltä neuvotteluista.
-ap
Väitti että Stalin vain hämää eikä oikeasti edes hyökkää, siksi kielsi suostumasta edes pienten saarien ja maaplänttien vaihtamiseen moninkertaisesti suurempaan maa-alaan itä-karjalassa.
Uskoi hämäykseen vielä kun Suomea jo pommitettiin.
Suomen tiukan neuvotteluasenteen takia venäläiset tänäkin päivänä pitävät Talvisotaa oikeutettuna, eri asia sitten on mitä oltaisiin saavutettu maanvaihdoilla, epäilen että tuskin mitään muuta kuin lisää aikaa.Baltian maiden kohtalo osoitti, mihin myöntyväisyyslinja venäläisiä kohtaan olisi johtanut. Rautaa ja tiukkaa puolustusta venäläiset kunnioittivat. Kun eivät muuta voineet.
Venäläinen mentaliteetti muuten ihan yleisesti on, että vain voimaa kunnioitetaan. Tämä on myöskin ihan siviilissä käytössää oleva luonteen piirre. heikkoja nuijitaan armotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole vain yhden opiskelijan mielipide vaan osa sanomien agendaa. Suurin syyllinen suomen puolelta oli neuvotteluja vetänyt ulkoministeri Eljas Erkko joka oli sanomien omistajia myös.
Siis Talvisotaan syyllinen,
Millä tavalla syyllinen?
Tottakai neuvotellakin pitää, mutta ei se armeijaa korvaa, niinkuin tuo Roy tuntuu luulevan. Jos jonkun Venäjän kanssa menisi neuvottelupöytään ilman uskottavaa puolustusta, ne nauraisi meidät pihalle sieltä neuvotteluista.
-ap
Väitti että Stalin vain hämää eikä oikeasti edes hyökkää, siksi kielsi suostumasta edes pienten saarien ja maaplänttien vaihtamiseen moninkertaisesti suurempaan maa-alaan itä-karjalassa.
Uskoi hämäykseen vielä kun Suomea jo pommitettiin.
Suomen tiukan neuvotteluasenteen takia venäläiset tänäkin päivänä pitävät Talvisotaa oikeutettuna, eri asia sitten on mitä oltaisiin saavutettu maanvaihdoilla, epäilen että tuskin mitään muuta kuin lisää aikaa.
Viro esim. antoi sopuisasti periksi ja meni koko maa aika pitkäksi aikaa. Moni muukin maa pitkin entistä itäblokkia antoi joko suosiolla tai pakosta periksi ja tulokset voi lukea historiankirjoista. Puolalta ei taidettu edes kysyä.
Mahtaisiko pelkkä periksianto sittenkään olla riittänyt.
Olisiko venäjä valmis menettämään miljoona kuollutta? Ei varmasti suomen takia sodassa, jossa lopullista voittoa ei tulisi koskaan. Näin on myöskin venäjän puolelta sanottu.