Lue keskustelun säännöt.
SSRI/masennuslääkkeet aiheuttaa rintasyövän. Ettäs sitten tiijät, etkä ihmettele että "MIKSI mä"?
25.07.2016 |
näin on. Samoin rintaimplantit muita syöpiä, mutta ei rinta.
Masennuslääkkeet aiheuttaa rintasyövän. Siitä vaan popsimaan, njam! Masennus ei enää ookaan niin paha asia. Kumman otat?
Kommentit (112)
Kerrataan vielä, argumentointivirheet löytyy täältä http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
ja juuri ensimmäiseen moni lankeaa, eli:
1) Henkilöä vastaan hyökkääminen
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.
”Koska N.N. on ateisti/ fundamentalisti/ vasemmistolainen/ oikeistolainen/ skeptikko/ parapsykologi/ tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää.”
Huomaa kuitenkin ero edellisen ja seuraavan ominaisuuteen vetoamisen välillä:
”Koska N.N. on ammatiltaan fyysikko, ei hänen väitteillään yhteiskuntatieteiden alalta ole suurta painoa.”
Väite voidaan tyrmätä henkilön ominaisuuksilla silloin kun ominaisuudet liittyvät oleellisesti väitteen esittäjään. Tässä tapauksessa voidaan todeta, ettei yhden alan asiantuntijuus vielä tee henkilöstä asiantuntijaa muilla aloilla. Katso myös virhe 3.1. auktoriteetteihin vetoamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minun masennuslääke ohjeessa mainitaan haittavaikutuksena maidon vuotaminen rinnoista. Tämä tarkoittaa prolaktiinin eritystä. Eivät selitä enemmän, mutta tuo hormni aiheuttaa rintasyöpää.
Breast cancer has the strongest association with increased prolactin and prolactin receptor levels.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3603025/
tuloksia yritetään pillotella, eikä negatiivisia tutkimustuloksi edes julkaista, koska rahoitttajina on lääkefirmat itse. Näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Kuka helvetti olisi niin tyhmä, että tuhlaisi aikaansa tieteelliseen keskusteluun TÄÄLLÄ? Tajuatko???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Ei. Mutta sinähän nimenomaan puolustit tuota aloittajan näkemystä. Joka oli selvästi tarkoitettu vain kiusaksi, mikä kävi ilmi jo kirjoitustavasta.
Ja oikeasti, lopeta niistä opintopisteistä. Se on typerää ja ärsyttävää. Suurin osa ihmisistä omaa useita ihan loppuunvietyjä korkeakoulututkintoja (itsellä on 4) ja sen lisäksi paljon oppimista työn kautta ja ohessa. Enkä silti mekkaloi siitä jatkuvasti.
Aloitus oli typerä ja ilkeämielinen.
Tämä vahvistaa sen, että mitä enempi loppututkintoja, sitä mielisairaampi ihminen (joka on tutkimuksin vahvistettu, eli mielisairauksia on eniten yliopisto-opiskelijoilla). Aloitus oli tietenkin yksinkertainen ja tarkoitettu keskustelun avaukseksi. Aloitus oli erinomainen, koska on saanut aikaan keskustelua.
Jaa, sinä olet sitten selvänäkijä? Joka on kuitenkin pielessä ns. "selvänäkemisessään".
Mielisairas on lähes poikkeuksetta sairaudentunnoton, eli väite voi joko pitää paikkansa tai voi olla paikkansa pitämätön. Todennäköisyys paikkansa pitämiselle on suurempi kuin paikkansa pitämättömyydelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Silloin aloittajan pitäisi varmaankin aloittaa jotenkin muuten kun menemällä henkilökohtaisuuksiin... ks. otsikko. Silloin vastauksetkin olisivat asiallisempia. Sitä paitsi, et ole kommentoinut mitenkään aihetta sen jälkeen kun tutkimuksen todettiin koskevan vain yhtä vaikuttavaa ainetta, joka ei ole edes kovin suosittu Suomessa. Ja sen jälkeen todistettiin tutkimuksella, että yleisesti SSRI-lääkkeiden ja rintasyövän välillä ole linkkiä. Tähän toivoisin asiallisia kommentteja aloittajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Kuka helvetti olisi niin tyhmä, että tuhlaisi aikaansa tieteelliseen keskusteluun TÄÄLLÄ? Tajuatko???
Eli palstan idea onkin vain haukkua asioiden esittäjiä eikä keskustella asioistata? Tajuan.
Koska kukaan ei ole NIIN hölmö, että edes yrittäisi asiallista ja edes järkevän oloista keskustelua tällä palstalla. On hyvä syy, miksi kouluttautuneet keskustelevat vain keskenään ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Silloin aloittajan pitäisi varmaankin aloittaa jotenkin muuten kun menemällä henkilökohtaisuuksiin... ks. otsikko. Silloin vastauksetkin olisivat asiallisempia. Sitä paitsi, et ole kommentoinut mitenkään aihetta sen jälkeen kun tutkimuksen todettiin koskevan vain yhtä vaikuttavaa ainetta, joka ei ole edes kovin suosittu Suomessa. Ja sen jälkeen todistettiin tutkimuksella, että yleisesti SSRI-lääkkeiden ja rintasyövän välillä ole linkkiä. Tähän toivoisin asiallisia kommentteja aloittajalta.
En ole aloittaja, mutta:
a) mikä oli mielestäsi henkilökohtaisuuksiin menevää,
b) mikä saa sinut olettamaan, etteivät muut lääkemolekyylit voisi aiheuttaa samaa,
c) miksi uskot vain yhteen puoltavaan / ei puoltavaan tutkimukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Ei. Mutta sinähän nimenomaan puolustit tuota aloittajan näkemystä. Joka oli selvästi tarkoitettu vain kiusaksi, mikä kävi ilmi jo kirjoitustavasta.
Ja oikeasti, lopeta niistä opintopisteistä. Se on typerää ja ärsyttävää. Suurin osa ihmisistä omaa useita ihan loppuunvietyjä korkeakoulututkintoja (itsellä on 4) ja sen lisäksi paljon oppimista työn kautta ja ohessa. Enkä silti mekkaloi siitä jatkuvasti.
Aloitus oli typerä ja ilkeämielinen.
Tämä vahvistaa sen, että mitä enempi loppututkintoja, sitä mielisairaampi ihminen (joka on tutkimuksin vahvistettu, eli mielisairauksia on eniten yliopisto-opiskelijoilla). Aloitus oli tietenkin yksinkertainen ja tarkoitettu keskustelun avaukseksi. Aloitus oli erinomainen, koska on saanut aikaan keskustelua.
Jaa, sinä olet sitten selvänäkijä? Joka on kuitenkin pielessä ns. "selvänäkemisessään".
Mielisairas on lähes poikkeuksetta sairaudentunnoton, eli väite voi joko pitää paikkansa tai voi olla paikkansa pitämätön. Todennäköisyys paikkansa pitämiselle on suurempi kuin paikkansa pitämättömyydelle.
Joo, tämä sinun kannattaa sanoa peilikuvallesi ;-) LOL LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Silloin aloittajan pitäisi varmaankin aloittaa jotenkin muuten kun menemällä henkilökohtaisuuksiin... ks. otsikko. Silloin vastauksetkin olisivat asiallisempia. Sitä paitsi, et ole kommentoinut mitenkään aihetta sen jälkeen kun tutkimuksen todettiin koskevan vain yhtä vaikuttavaa ainetta, joka ei ole edes kovin suosittu Suomessa. Ja sen jälkeen todistettiin tutkimuksella, että yleisesti SSRI-lääkkeiden ja rintasyövän välillä ole linkkiä. Tähän toivoisin asiallisia kommentteja aloittajalta.
En ole aloittaja, mutta:
a) mikä oli mielestäsi henkilökohtaisuuksiin menevää,
b) mikä saa sinut olettamaan, etteivät muut lääkemolekyylit voisi aiheuttaa samaa,
c) miksi uskot vain yhteen puoltavaan / ei puoltavaan tutkimukseen?
Kysytkö tuota a -kohtaa ihan tosissasi? No, miten olisi vaikka ihan otsikko: SSRI/masennuslääkkeet aiheuttaa rintasyövän. Ettäs sitten tiijät, etkä ihmettele että "MIKSI mä"?
b+c) Miksi sinä uskot vain yhtä puoltavaa tutkimusta? Minä olen terveen skeptinen, on ihan hyvin mahdollista, että jossain vaiheessa huomataankin, että ne aiheuttavat rintasyöpää. Kuitenkin niitä on käytetty nyt jo 80-luvun lopulta lähtien massoilla ja ne ovat olleet jatkuvasti yleisen vahdinnan alla, koska aina löytyy uusia kritisoijia uusilla huolenaiheilla.
Lisäksi huolenaihe oli ja se tutkittiin - löydös oli negatiivinen.
Sitä paitsi, henkilökohtaisesti uskon, että olisin kuullut mikäli niissä olisi jotain erityisen hälyttävää, sillä siskoni on proviisori ja vapaaehtoistyössäni tapaan usein psykiatreja, jotka ovat vapaaehtoisina samassa yhdistyksessä.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Silloin aloittajan pitäisi varmaankin aloittaa jotenkin muuten kun menemällä henkilökohtaisuuksiin... ks. otsikko. Silloin vastauksetkin olisivat asiallisempia. Sitä paitsi, et ole kommentoinut mitenkään aihetta sen jälkeen kun tutkimuksen todettiin koskevan vain yhtä vaikuttavaa ainetta, joka ei ole edes kovin suosittu Suomessa. Ja sen jälkeen todistettiin tutkimuksella, että yleisesti SSRI-lääkkeiden ja rintasyövän välillä ole linkkiä. Tähän toivoisin asiallisia kommentteja aloittajalta.
En ole aloittaja, mutta:
a) mikä oli mielestäsi henkilökohtaisuuksiin menevää,
b) mikä saa sinut olettamaan, etteivät muut lääkemolekyylit voisi aiheuttaa samaa,
c) miksi uskot vain yhteen puoltavaan / ei puoltavaan tutkimukseen?
Kysytkö tuota a -kohtaa ihan tosissasi? No, miten olisi vaikka ihan otsikko: SSRI/masennuslääkkeet aiheuttaa rintasyövän. Ettäs sitten tiijät, etkä ihmettele että "MIKSI mä"?
b+c) Miksi sinä uskot vain yhtä puoltavaa tutkimusta? Minä olen terveen skeptinen, on ihan hyvin mahdollista, että jossain vaiheessa huomataankin, että ne aiheuttavat rintasyöpää. Kuitenkin niitä on käytetty nyt jo 80-luvun lopulta lähtien massoilla ja ne ovat olleet jatkuvasti yleisen vahdinnan alla, koska aina löytyy uusia kritisoijia uusilla huolenaiheilla.
Lisäksi huolenaihe oli ja se tutkittiin - löydös oli negatiivinen.
Sitä paitsi, henkilökohtaisesti uskon, että olisin kuullut mikäli niissä olisi jotain erityisen hälyttävää, sillä siskoni on proviisori ja vapaaehtoistyössäni tapaan usein psykiatreja, jotka ovat vapaaehtoisina samassa yhdistyksessä.
a) Tarkoitit siis otsikkoa. Ymmärrän.
b+c) En usko, mutta en voi poissulkea kumpaakaan vaihtoehtoa ja mikäli on olemassa hypoteesi, joka hiemankin saa totuuspohjaa allensa, on viisaampaa tarkastella sitä kriittisesti kuin jättää huomiotta.
Proviisorit ja psykiatrit ovat viimeisiä, jotka sinulle mitään lääkkeiden käytön vastaista kertoisivat. Kyse on heidän leivästään ja kaikki lääketieteen parissa työskentelevät pyrkivät maksimoimaan lääkkeiden käyttöä. Se on koko tieteen tarkoituskin. LÄÄKEtiede.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Silloin aloittajan pitäisi varmaankin aloittaa jotenkin muuten kun menemällä henkilökohtaisuuksiin... ks. otsikko. Silloin vastauksetkin olisivat asiallisempia. Sitä paitsi, et ole kommentoinut mitenkään aihetta sen jälkeen kun tutkimuksen todettiin koskevan vain yhtä vaikuttavaa ainetta, joka ei ole edes kovin suosittu Suomessa. Ja sen jälkeen todistettiin tutkimuksella, että yleisesti SSRI-lääkkeiden ja rintasyövän välillä ole linkkiä. Tähän toivoisin asiallisia kommentteja aloittajalta.
En ole aloittaja, mutta:
a) mikä oli mielestäsi henkilökohtaisuuksiin menevää,
b) mikä saa sinut olettamaan, etteivät muut lääkemolekyylit voisi aiheuttaa samaa,
c) miksi uskot vain yhteen puoltavaan / ei puoltavaan tutkimukseen?
Kysytkö tuota a -kohtaa ihan tosissasi? No, miten olisi vaikka ihan otsikko: SSRI/masennuslääkkeet aiheuttaa rintasyövän. Ettäs sitten tiijät, etkä ihmettele että "MIKSI mä"?
b+c) Miksi sinä uskot vain yhtä puoltavaa tutkimusta? Minä olen terveen skeptinen, on ihan hyvin mahdollista, että jossain vaiheessa huomataankin, että ne aiheuttavat rintasyöpää. Kuitenkin niitä on käytetty nyt jo 80-luvun lopulta lähtien massoilla ja ne ovat olleet jatkuvasti yleisen vahdinnan alla, koska aina löytyy uusia kritisoijia uusilla huolenaiheilla.
Lisäksi huolenaihe oli ja se tutkittiin - löydös oli negatiivinen.
Sitä paitsi, henkilökohtaisesti uskon, että olisin kuullut mikäli niissä olisi jotain erityisen hälyttävää, sillä siskoni on proviisori ja vapaaehtoistyössäni tapaan usein psykiatreja, jotka ovat vapaaehtoisina samassa yhdistyksessä.
a) Tarkoitit siis otsikkoa. Ymmärrän.
b+c) En usko, mutta en voi poissulkea kumpaakaan vaihtoehtoa ja mikäli on olemassa hypoteesi, joka hiemankin saa totuuspohjaa allensa, on viisaampaa tarkastella sitä kriittisesti kuin jättää huomiotta.
Proviisorit ja psykiatrit ovat viimeisiä, jotka sinulle mitään lääkkeiden käytön vastaista kertoisivat. Kyse on heidän leivästään ja kaikki lääketieteen parissa työskentelevät pyrkivät maksimoimaan lääkkeiden käyttöä. Se on koko tieteen tarkoituskin. LÄÄKEtiede.
Itse asiassa, psykiatrit eivät pyri maksimoimaan lääkkeenkäyttöä, vaan parantamaan potilaitaan. Toisekseen, siskoni kyllä kertoisi minulle, jos jotain hälyttävää ilmaantuisi. Iso osa asiakkaistamme on masentuneita ja lahjoitusten avulla he saavat lääkityksen niin halutessaan (psykiatrin todettua heidät hyviksi kandidaateiksi lääkehoitoon, kaikki eivät ole). Lääkkeet ovat nostaneet monta asiakastamme todellisesta suosta, jonka vuoksi minusta olisi karmeaa että ihmiset niistä kieltäytyisivät katteettomien pelkojen vuoksi.
Kaiken turvallisuuden tutkiminen on aina positiivinen ja suositeltava asia. Toivon, että aiheesta tehdään vielä useampia tutkimuksia.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Silloin aloittajan pitäisi varmaankin aloittaa jotenkin muuten kun menemällä henkilökohtaisuuksiin... ks. otsikko. Silloin vastauksetkin olisivat asiallisempia. Sitä paitsi, et ole kommentoinut mitenkään aihetta sen jälkeen kun tutkimuksen todettiin koskevan vain yhtä vaikuttavaa ainetta, joka ei ole edes kovin suosittu Suomessa. Ja sen jälkeen todistettiin tutkimuksella, että yleisesti SSRI-lääkkeiden ja rintasyövän välillä ole linkkiä. Tähän toivoisin asiallisia kommentteja aloittajalta.
En ole aloittaja, mutta:
a) mikä oli mielestäsi henkilökohtaisuuksiin menevää,
b) mikä saa sinut olettamaan, etteivät muut lääkemolekyylit voisi aiheuttaa samaa,
c) miksi uskot vain yhteen puoltavaan / ei puoltavaan tutkimukseen?
Kysytkö tuota a -kohtaa ihan tosissasi? No, miten olisi vaikka ihan otsikko: SSRI/masennuslääkkeet aiheuttaa rintasyövän. Ettäs sitten tiijät, etkä ihmettele että "MIKSI mä"?
b+c) Miksi sinä uskot vain yhtä puoltavaa tutkimusta? Minä olen terveen skeptinen, on ihan hyvin mahdollista, että jossain vaiheessa huomataankin, että ne aiheuttavat rintasyöpää. Kuitenkin niitä on käytetty nyt jo 80-luvun lopulta lähtien massoilla ja ne ovat olleet jatkuvasti yleisen vahdinnan alla, koska aina löytyy uusia kritisoijia uusilla huolenaiheilla.
Lisäksi huolenaihe oli ja se tutkittiin - löydös oli negatiivinen.
Sitä paitsi, henkilökohtaisesti uskon, että olisin kuullut mikäli niissä olisi jotain erityisen hälyttävää, sillä siskoni on proviisori ja vapaaehtoistyössäni tapaan usein psykiatreja, jotka ovat vapaaehtoisina samassa yhdistyksessä.
a) Tarkoitit siis otsikkoa. Ymmärrän.
b+c) En usko, mutta en voi poissulkea kumpaakaan vaihtoehtoa ja mikäli on olemassa hypoteesi, joka hiemankin saa totuuspohjaa allensa, on viisaampaa tarkastella sitä kriittisesti kuin jättää huomiotta.
Proviisorit ja psykiatrit ovat viimeisiä, jotka sinulle mitään lääkkeiden käytön vastaista kertoisivat. Kyse on heidän leivästään ja kaikki lääketieteen parissa työskentelevät pyrkivät maksimoimaan lääkkeiden käyttöä. Se on koko tieteen tarkoituskin. LÄÄKEtiede.
Itse asiassa, psykiatrit eivät pyri maksimoimaan lääkkeenkäyttöä, vaan parantamaan potilaitaan. Toisekseen, siskoni kyllä kertoisi minulle, jos jotain hälyttävää ilmaantuisi. Iso osa asiakkaistamme on masentuneita ja lahjoitusten avulla he saavat lääkityksen niin halutessaan (psykiatrin todettua heidät hyviksi kandidaateiksi lääkehoitoon, kaikki eivät ole). Lääkkeet ovat nostaneet monta asiakastamme todellisesta suosta, jonka vuoksi minusta olisi karmeaa että ihmiset niistä kieltäytyisivät katteettomien pelkojen vuoksi.
Kaiken turvallisuuden tutkiminen on aina positiivinen ja suositeltava asia. Toivon, että aiheesta tehdään vielä useampia tutkimuksia.
Psykiatri on nimenomaan lääkkeiden parantavaan voimaan uskova ihminen. Mikäli väitteesi olisi tosi, psykiatrit pyrkisivät ohjaamaan ihmisiä psykologeille, tai vaikka ECT-hoitoon (joka on tehokkaampi kuin mikään lääke), kuin määräisi lääkkeitä. Tajuatko?
Et voi millään tietää ovatko asikkaanne nousseet suosta lääkeaineen vuoksi. Kyse voi olla siitä, että masennus esimerkiksi paranee spontaanisti ajan kanssa, lääkitsi tai ei. Tai sitten siitä, että ihminen saa huomiota osakseen.
Suosittelen tarkastelemaan aihetta lukemalla sellaisia tutkimuksia, joita ei rahoita lääketehtaan. Aloita Cochranesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Silloin aloittajan pitäisi varmaankin aloittaa jotenkin muuten kun menemällä henkilökohtaisuuksiin... ks. otsikko. Silloin vastauksetkin olisivat asiallisempia. Sitä paitsi, et ole kommentoinut mitenkään aihetta sen jälkeen kun tutkimuksen todettiin koskevan vain yhtä vaikuttavaa ainetta, joka ei ole edes kovin suosittu Suomessa. Ja sen jälkeen todistettiin tutkimuksella, että yleisesti SSRI-lääkkeiden ja rintasyövän välillä ole linkkiä. Tähän toivoisin asiallisia kommentteja aloittajalta.
En ole aloittaja, mutta:
a) mikä oli mielestäsi henkilökohtaisuuksiin menevää,
b) mikä saa sinut olettamaan, etteivät muut lääkemolekyylit voisi aiheuttaa samaa,
c) miksi uskot vain yhteen puoltavaan / ei puoltavaan tutkimukseen?
Kysytkö tuota a -kohtaa ihan tosissasi? No, miten olisi vaikka ihan otsikko: SSRI/masennuslääkkeet aiheuttaa rintasyövän. Ettäs sitten tiijät, etkä ihmettele että "MIKSI mä"?
b+c) Miksi sinä uskot vain yhtä puoltavaa tutkimusta? Minä olen terveen skeptinen, on ihan hyvin mahdollista, että jossain vaiheessa huomataankin, että ne aiheuttavat rintasyöpää. Kuitenkin niitä on käytetty nyt jo 80-luvun lopulta lähtien massoilla ja ne ovat olleet jatkuvasti yleisen vahdinnan alla, koska aina löytyy uusia kritisoijia uusilla huolenaiheilla.
Lisäksi huolenaihe oli ja se tutkittiin - löydös oli negatiivinen.
Sitä paitsi, henkilökohtaisesti uskon, että olisin kuullut mikäli niissä olisi jotain erityisen hälyttävää, sillä siskoni on proviisori ja vapaaehtoistyössäni tapaan usein psykiatreja, jotka ovat vapaaehtoisina samassa yhdistyksessä.
a) Tarkoitit siis otsikkoa. Ymmärrän.
b+c) En usko, mutta en voi poissulkea kumpaakaan vaihtoehtoa ja mikäli on olemassa hypoteesi, joka hiemankin saa totuuspohjaa allensa, on viisaampaa tarkastella sitä kriittisesti kuin jättää huomiotta.
Proviisorit ja psykiatrit ovat viimeisiä, jotka sinulle mitään lääkkeiden käytön vastaista kertoisivat. Kyse on heidän leivästään ja kaikki lääketieteen parissa työskentelevät pyrkivät maksimoimaan lääkkeiden käyttöä. Se on koko tieteen tarkoituskin. LÄÄKEtiede.
Big Pharma -hullu bongattu.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Silloin aloittajan pitäisi varmaankin aloittaa jotenkin muuten kun menemällä henkilökohtaisuuksiin... ks. otsikko. Silloin vastauksetkin olisivat asiallisempia. Sitä paitsi, et ole kommentoinut mitenkään aihetta sen jälkeen kun tutkimuksen todettiin koskevan vain yhtä vaikuttavaa ainetta, joka ei ole edes kovin suosittu Suomessa. Ja sen jälkeen todistettiin tutkimuksella, että yleisesti SSRI-lääkkeiden ja rintasyövän välillä ole linkkiä. Tähän toivoisin asiallisia kommentteja aloittajalta.
En ole aloittaja, mutta:
a) mikä oli mielestäsi henkilökohtaisuuksiin menevää,
b) mikä saa sinut olettamaan, etteivät muut lääkemolekyylit voisi aiheuttaa samaa,
c) miksi uskot vain yhteen puoltavaan / ei puoltavaan tutkimukseen?
Kysytkö tuota a -kohtaa ihan tosissasi? No, miten olisi vaikka ihan otsikko: SSRI/masennuslääkkeet aiheuttaa rintasyövän. Ettäs sitten tiijät, etkä ihmettele että "MIKSI mä"?
b+c) Miksi sinä uskot vain yhtä puoltavaa tutkimusta? Minä olen terveen skeptinen, on ihan hyvin mahdollista, että jossain vaiheessa huomataankin, että ne aiheuttavat rintasyöpää. Kuitenkin niitä on käytetty nyt jo 80-luvun lopulta lähtien massoilla ja ne ovat olleet jatkuvasti yleisen vahdinnan alla, koska aina löytyy uusia kritisoijia uusilla huolenaiheilla.
Lisäksi huolenaihe oli ja se tutkittiin - löydös oli negatiivinen.
Sitä paitsi, henkilökohtaisesti uskon, että olisin kuullut mikäli niissä olisi jotain erityisen hälyttävää, sillä siskoni on proviisori ja vapaaehtoistyössäni tapaan usein psykiatreja, jotka ovat vapaaehtoisina samassa yhdistyksessä.
a) Tarkoitit siis otsikkoa. Ymmärrän.
b+c) En usko, mutta en voi poissulkea kumpaakaan vaihtoehtoa ja mikäli on olemassa hypoteesi, joka hiemankin saa totuuspohjaa allensa, on viisaampaa tarkastella sitä kriittisesti kuin jättää huomiotta.
Proviisorit ja psykiatrit ovat viimeisiä, jotka sinulle mitään lääkkeiden käytön vastaista kertoisivat. Kyse on heidän leivästään ja kaikki lääketieteen parissa työskentelevät pyrkivät maksimoimaan lääkkeiden käyttöä. Se on koko tieteen tarkoituskin. LÄÄKEtiede.
Itse asiassa, psykiatrit eivät pyri maksimoimaan lääkkeenkäyttöä, vaan parantamaan potilaitaan. Toisekseen, siskoni kyllä kertoisi minulle, jos jotain hälyttävää ilmaantuisi. Iso osa asiakkaistamme on masentuneita ja lahjoitusten avulla he saavat lääkityksen niin halutessaan (psykiatrin todettua heidät hyviksi kandidaateiksi lääkehoitoon, kaikki eivät ole). Lääkkeet ovat nostaneet monta asiakastamme todellisesta suosta, jonka vuoksi minusta olisi karmeaa että ihmiset niistä kieltäytyisivät katteettomien pelkojen vuoksi.
Kaiken turvallisuuden tutkiminen on aina positiivinen ja suositeltava asia. Toivon, että aiheesta tehdään vielä useampia tutkimuksia.
Psykiatri on nimenomaan lääkkeiden parantavaan voimaan uskova ihminen. Mikäli väitteesi olisi tosi, psykiatrit pyrkisivät ohjaamaan ihmisiä psykologeille, tai vaikka ECT-hoitoon (joka on tehokkaampi kuin mikään lääke), kuin määräisi lääkkeitä. Tajuatko?
Et voi millään tietää ovatko asikkaanne nousseet suosta lääkeaineen vuoksi. Kyse voi olla siitä, että masennus esimerkiksi paranee spontaanisti ajan kanssa, lääkitsi tai ei. Tai sitten siitä, että ihminen saa huomiota osakseen.
Suosittelen tarkastelemaan aihetta lukemalla sellaisia tutkimuksia, joita ei rahoita lääketehtaan. Aloita Cochranesta.
Suomen tilanne on hieman eroava, sillä iso osa Suomessa annettavista hoidoista kustantaa lienee KELA? USAssa ne kustantavat vakuutusyhtiöt, eli jos psykiatri katsoo, että potilas hyötyy terapiasta, sitä järjestetään (toki vakuutuksissa on eroja). ECT on tehnyt uuden tulemisen, mutta sille löytyy kritisoijansa. Itseäni kiinnostaa lähinnä sen vaikutus muistiin, vaikkakin tässäkin on tehty harppauksia.
Kenen sinä luulet kehittävän ECT-tekniikkaa potilaidensa kanssa, jos ei juuri psykiatrien?
Ja mitä asiakkaihini tulee, osaan kyllä (sen kuuluisan koulutukseni ansiosta) miettiä heidän paranemisensa kontekstia laajemminkin. Silti olen sitä mieltä, että osa heistä on noussut juurikin masennuslääkkeiden ansiosta.
No mieluummin kuolen sitten rintasyöpään kuin olen masentunut. Elämä masentuneena on täyttä helvettiä.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin elä iloisena/normaalilla mielentilalla hiukan pidempään, vaikka siitä lopulta seuraisi rintasyöpä, kuin lopettaisin lääkkeet ja tappaisin itseni. Niitä lääkkeitä otetaan ihan tarkoituksen ja tarpeen kanssa, eikä huvikseen napsita nappia naamaan. Jos lääke on määrätty ja se on auttanut, niin sitä ei kannata lopettaa tuosta vain koska joku sanoi että siitä tulee pitkällä juoksulla syöpä.
Porkkanastakin voi saada syövän nykypäivänä.
ssri lääkkeet aiheuttaa itsemurhia. Se siitä "iloisesta elämästäsi". ENtä jos ottaisit vastuun itse omasta onnellisuudestasi? Kokeile!
Sinäkö olet sitä mieltä, että SSRI-lääkkeet tekevät ihmisen onnelliseksi noin vain? :D Entä jos hankkisit vähän koulutusta ja palaisit asiaan?
Voisitko hyväksyä sen, että olet kouluttamaton?
Jos lääkkeet toimivat jollakulla, mitä hittoa se muille kuuluu?
Voisitko hel -nyc hyväksyä sen, että olet kouluttamaton etkä ole töissä, joten et tiedä oikein mistään mitään? Ja olla möykkäämättä täällä.
Koulutusta minulla on usean opintopisteen verran. Itse asiassa, melkein kahden tutkinnon verran. Siihen päälle erilaiset kurssit YO:n ulkopuolella, niin koulutusta löytyy. Koulutusta arvostan. Yliopiston, kansalaisopiston, omaa lukemista, mitä tahansa millä laajentaa sitä omaa tietämystään. Enkä möykkää. Onko sinusta ok, jos joku levittää valheellista tietoa ja aiheuttaa sen, ettei joku ehkä uskalla ottaa tarvitsemaansa lääkitystä?
Vaikka sinulla olisi 1000 op:tä, ei se kerro yhtään mitään sinun osaamisestasi, ellei se ole juuri tämän aiheen opiskelemista.
Olen hel -nycin alkuperäinen kritisoija ketjussa ja vedän hyökkäykseni sikäli pois, että hän oli täysin oikeassa aloituksen tekijän sivistystasosta, jonka puutteellisuus (sekä aloituksen ilkeämielisyys) kävivät jo ensimmäisen viestin kirjoitusasusta selville.
Opiskelu kuitenkin antaa tiettyjä valmiuksia ajatella itsenäisesti ja kriittisesti sekä käsitellä tietoa.
Lankeat juuri siihen, mihin yksikään aidosti kouluttautunut EI lankea: sinun tulee kommentoida asiaa, ei ikinä asian ESITTÄJÄÄ vastaan! Eli jos argumentointikykysi loppuu, vetäydyt taka-alalle ja jätät asian kertojaan liittyvät huomautukset itsellesi. Mikäli haluat osoittaa, että asian esilletuojan kirjoitusasu vesittää tutkimustulokset, tulee sinun voida todistaa, miksi ne tutkimustulokset ovat vesittyneitä, eikä arvostella asian esittäjään liittyviä kommentteja. Tajuatko?
Silloin aloittajan pitäisi varmaankin aloittaa jotenkin muuten kun menemällä henkilökohtaisuuksiin... ks. otsikko. Silloin vastauksetkin olisivat asiallisempia. Sitä paitsi, et ole kommentoinut mitenkään aihetta sen jälkeen kun tutkimuksen todettiin koskevan vain yhtä vaikuttavaa ainetta, joka ei ole edes kovin suosittu Suomessa. Ja sen jälkeen todistettiin tutkimuksella, että yleisesti SSRI-lääkkeiden ja rintasyövän välillä ole linkkiä. Tähän toivoisin asiallisia kommentteja aloittajalta.
En ole aloittaja, mutta:
a) mikä oli mielestäsi henkilökohtaisuuksiin menevää,
b) mikä saa sinut olettamaan, etteivät muut lääkemolekyylit voisi aiheuttaa samaa,
c) miksi uskot vain yhteen puoltavaan / ei puoltavaan tutkimukseen?
Kysytkö tuota a -kohtaa ihan tosissasi? No, miten olisi vaikka ihan otsikko: SSRI/masennuslääkkeet aiheuttaa rintasyövän. Ettäs sitten tiijät, etkä ihmettele että "MIKSI mä"?
b+c) Miksi sinä uskot vain yhtä puoltavaa tutkimusta? Minä olen terveen skeptinen, on ihan hyvin mahdollista, että jossain vaiheessa huomataankin, että ne aiheuttavat rintasyöpää. Kuitenkin niitä on käytetty nyt jo 80-luvun lopulta lähtien massoilla ja ne ovat olleet jatkuvasti yleisen vahdinnan alla, koska aina löytyy uusia kritisoijia uusilla huolenaiheilla.
Lisäksi huolenaihe oli ja se tutkittiin - löydös oli negatiivinen.
Sitä paitsi, henkilökohtaisesti uskon, että olisin kuullut mikäli niissä olisi jotain erityisen hälyttävää, sillä siskoni on proviisori ja vapaaehtoistyössäni tapaan usein psykiatreja, jotka ovat vapaaehtoisina samassa yhdistyksessä.
a) Tarkoitit siis otsikkoa. Ymmärrän.
b+c) En usko, mutta en voi poissulkea kumpaakaan vaihtoehtoa ja mikäli on olemassa hypoteesi, joka hiemankin saa totuuspohjaa allensa, on viisaampaa tarkastella sitä kriittisesti kuin jättää huomiotta.
Proviisorit ja psykiatrit ovat viimeisiä, jotka sinulle mitään lääkkeiden käytön vastaista kertoisivat. Kyse on heidän leivästään ja kaikki lääketieteen parissa työskentelevät pyrkivät maksimoimaan lääkkeiden käyttöä. Se on koko tieteen tarkoituskin. LÄÄKEtiede.
Itse asiassa, psykiatrit eivät pyri maksimoimaan lääkkeenkäyttöä, vaan parantamaan potilaitaan. Toisekseen, siskoni kyllä kertoisi minulle, jos jotain hälyttävää ilmaantuisi. Iso osa asiakkaistamme on masentuneita ja lahjoitusten avulla he saavat lääkityksen niin halutessaan (psykiatrin todettua heidät hyviksi kandidaateiksi lääkehoitoon, kaikki eivät ole). Lääkkeet ovat nostaneet monta asiakastamme todellisesta suosta, jonka vuoksi minusta olisi karmeaa että ihmiset niistä kieltäytyisivät katteettomien pelkojen vuoksi.
Kaiken turvallisuuden tutkiminen on aina positiivinen ja suositeltava asia. Toivon, että aiheesta tehdään vielä useampia tutkimuksia.
Psykiatri on nimenomaan lääkkeiden parantavaan voimaan uskova ihminen. Mikäli väitteesi olisi tosi, psykiatrit pyrkisivät ohjaamaan ihmisiä psykologeille, tai vaikka ECT-hoitoon (joka on tehokkaampi kuin mikään lääke), kuin määräisi lääkkeitä. Tajuatko?
Et voi millään tietää ovatko asikkaanne nousseet suosta lääkeaineen vuoksi. Kyse voi olla siitä, että masennus esimerkiksi paranee spontaanisti ajan kanssa, lääkitsi tai ei. Tai sitten siitä, että ihminen saa huomiota osakseen.
Suosittelen tarkastelemaan aihetta lukemalla sellaisia tutkimuksia, joita ei rahoita lääketehtaan. Aloita Cochranesta.
Suomen tilanne on hieman eroava, sillä iso osa Suomessa annettavista hoidoista kustantaa lienee KELA? USAssa ne kustantavat vakuutusyhtiöt, eli jos psykiatri katsoo, että potilas hyötyy terapiasta, sitä järjestetään (toki vakuutuksissa on eroja). ECT on tehnyt uuden tulemisen, mutta sille löytyy kritisoijansa. Itseäni kiinnostaa lähinnä sen vaikutus muistiin, vaikkakin tässäkin on tehty harppauksia.
Kenen sinä luulet kehittävän ECT-tekniikkaa potilaidensa kanssa, jos ei juuri psykiatrien?
Ja mitä asiakkaihini tulee, osaan kyllä (sen kuuluisan koulutukseni ansiosta) miettiä heidän paranemisensa kontekstia laajemminkin. Silti olen sitä mieltä, että osa heistä on noussut juurikin masennuslääkkeiden ansiosta.
Suomessa syödään hirveästi lääkkeitä. Tutustu Kelastoon. Muihin maihin verrattuna järjettömiä määriä. Mitä se kertoo siitä, että lääkkeet parantaisivat? Miksi esimerkiksi Käypä hoito-työryhmä päätti muuttaa suosituksia masennuksen hoidossa lääkkettömään suuntaan? Miksi uusimmat tutkimustulokset ovat negatiivisia? Miksi fiksut lääkärit eivät määrää masennuslääkkeitä?
Psykiatrit eivät kehitä ECT-tekniikkaa. Menes Auroran sairaalaan ja tsekkaa, ketkä niitä potilaita siellä hoitaa. Psykiatri määrää ihmisen ECT:hen joko sen takia, ettei yksikään lääke toimi, tai siksi, että on niin psykoottinen ja itsetuhoinen, että arvelee lääkkeiden olevan toimimattomia.
Mikäli arvioit, että joku nousee masennuslääkkeiden ansiosta, tajuat, että masennuslääkkeiden tehosta yli puolet on placeboa. Miksi et siis puolusta placeboa?
Pari kk ssri masennuslääkkeitä syöneenä (ei ole tarkoitus lääkkeillä kuin päästä pahimman yli, terapialla minulle suurempi merkitys) voin kohteliaasti kehottaa ap:tä vetämään v*tun päähänsä. Rintasyövän riski olkoon, jos en enää ole se surkea ihmisraunio joka makaa sängyssä itkien ja miettii itsemurhaa.
Vierailija kirjoitti:
näin on. Samoin rintaimplantit muita syöpiä, mutta ei rinta.
Masennuslääkkeet aiheuttaa rintasyövän. Siitä vaan popsimaan, njam! Masennus ei enää ookaan niin paha asia. Kumman otat?
Tehdään muitakin yhtä typeriä yleistyksiä.
D-vitamiinin liian vähäinen saanti aiheuttaa MS-taudin.
Siitä vaan valitsemaan. Syötkö vitamiinisi vai otatako MS-taudin.
Jaa, sinä olet sitten selvänäkijä? Joka on kuitenkin pielessä ns. "selvänäkemisessään".