Lue keskustelun säännöt.
Vähähiilihydraattinen ruokavalio on palstan uusi kielletty puheenaine
24.07.2016 |
Nainen kysyi neuvoa laihtumiseen, kehotin jättämään runsaat hiilarit ja sokerit pois ja sanoin että rasvaa ei tarvitse pelätä. Viestini poistettiin.
Täällä ollaan menty ihan sekaisin. Mitä kiellettyä kommentissani oli että se piti poistaa?
Kommentit (176)
Ruokavalio on kokonaisuus. On vähän eri asia syödä lihaa ja tyydyttynyttä rasvaa kasvisten kanssa kuin osana hampurilaisateriaa. Näyttäkää yksikin tutkimus, jossa oikeaoppisesti koostettu vhh on todettu vaaralliseksi terveydelle. Ilman hiilihydraatteja kukaan ei liho, eiköhän sekin jo jotain kerro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Kun olet lukenut tutkimuksia vhh:n vaarallisuudesta, niin voisitko esittää ne tutkimukset meillekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Mutta sitä pekonia on helpompi syödä vähemmän kuin perunaa.
Toki itse valitsen pekonin sijaan tuoreita kylkisiivuja.
Toiselle on, toiselle ei. Itselläni peruna kuuluu osaksi arkista ruokavaliota. Ylipainoa tai ns. elämäntapasairauksia ei ole. Pekoni taas on itselläni ruokaa, joka tuo helposti liikakaloreita volyymiinsa nähden ja siitä tulee jopa hiukan paha olo jos syö paljon.
Pekoniahan ei syödä paljon.
Et ole tainnut ikinä nähdä porukkaa hotelliaamiaisella.
Voin vinkkinä kertoa, että se BMI:ltään korkeampi porukka ei kieltä lipoen odota sen puuron luona.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Ne, jotka noudattavat vhh-ruokavaliota, ovat perehtyneet ravintoon huomattavasti perusteellisemmin, kuin ne, jotka syövät suositusten mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ruokavalio on kokonaisuus. On vähän eri asia syödä lihaa ja tyydyttynyttä rasvaa kasvisten kanssa kuin osana hampurilaisateriaa. Näyttäkää yksikin tutkimus, jossa oikeaoppisesti koostettu vhh on todettu vaaralliseksi terveydelle. Ilman hiilihydraatteja kukaan ei liho, eiköhän sekin jo jotain kerro.
Kyllä vain lihoo. Laitatko todistetta tulemaan?
Millainen on oikeaoppisesti koostettu vhh? Sisältääkö se lihaa yli 60g/viikko? Sisältääkö se maitotuotteita? Sisältääkö se kuinka paljon hiilihydraattia/pv?
Koska liha (punainen liha ja prosessoitu liha), sekä kala (raskasmetallit ovat kovemmat kuin hyödyt) on terveydelle haitallista. Samoin maitotuotteet. Sen sijaan terveydelle hyväksi on kasviperäinen ravinto. On toki rajoitteita, soijassa on estrogeenia, joten sitä kannattaa välttää. Samoin on kiistelyä esim. rypsiöljystä. Mutta terveellisiä vaihtoehtoja on vaikka millä mitalla: hamppuöljy, oliiviöljy, avokadoöljy, pähkinäöljyt yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Kun olet lukenut tutkimuksia vhh:n vaarallisuudesta, niin voisitko esittää ne tutkimukset meillekin?
Sinulleko ei riitä nuo WHO:n todisteet? Harvardin tutkimus?
Laita sinä sen sijaan linkkiä, jossa todetaan, että kasvisperäinen ravinto on pahasta ja vhh terveellistä.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Tiedätkös, kaikki karppaajat eivät elä pekonilla? Antti Heikkilä puhuu juuri ravinteikkaan vähähiilihydraattisen ruoan puolesta, siihen ei markettipekoni kuulu. Heikkilän dieetissä liha on mieluiten riistaa tai luomutiloilta tullutta nautaa, lammasta tai luomukanaa. Maitosuositus on luomutilalta tullutta raakamaitoa. Tietenkään kaikilla ei ole varaa tuohon ja joutuu tekemään kompromisseja.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hel-Nyc on hyvä ja yrittää syödä vaikka kaksi viikkoa ylikaloreilla niin, että hiilihydraatteja tulee max. 50g päivässä. Raportoipa tulokset tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Mutta sitä pekonia on helpompi syödä vähemmän kuin perunaa.
Toki itse valitsen pekonin sijaan tuoreita kylkisiivuja.
Toiselle on, toiselle ei. Itselläni peruna kuuluu osaksi arkista ruokavaliota. Ylipainoa tai ns. elämäntapasairauksia ei ole. Pekoni taas on itselläni ruokaa, joka tuo helposti liikakaloreita volyymiinsa nähden ja siitä tulee jopa hiukan paha olo jos syö paljon.
Pekoniahan ei syödä paljon.
Et ole tainnut ikinä nähdä porukkaa hotelliaamiaisella.
Voin vinkkinä kertoa, että se BMI:ltään korkeampi porukka ei kieltä lipoen odota sen puuron luona.
Tässä ketjussa on kyse vhh-ruokavaliosta, ei hotelliporukasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Ohis mutta tuliko 1000 viestiä päivässä palstalla täyteen?
Miten lapset voivat?
Ja auta armias jos joku puhuu KALOREISTA! Ei saa mainita niitä paholaisia, kyllä perunalla ja voileivillä laihtuu, ei tarvii laskea mitään. Näistä yhdistetysti puhuminen on se pahin synti, miten joku voikaan karpata ja laskea samalla kaloreita?
/sarcasm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karppaaja ei voi puhua ruuasta asiallisesti, vaan hiilareiden yhteyteen pitää aina päästä lisäämään jotain loukkaavia termejä.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Ne, jotka noudattavat vhh-ruokavaliota, ovat perehtyneet ravintoon huomattavasti perusteellisemmin, kuin ne, jotka syövät suositusten mukaan.
Se on mahdollista. Mutta eivät he kovin perehtyneiltä vaikuta. Haluaisin tietää miksi. Minä olen valmis muuttamaan mieltäni aina parempien todisteiden ja parempien perustelujen mukaan. Tällä hetkellä todisteet ovat minusta kuitenkin vahvasti vhh:ta vastaan.
Esim. juurikin maitotuotteiden vaarallisuus, punaisen ja prosessoidun lihan vaarallisuus. Miksi ne todisteet vain katoavat vhh:ssa? Mikä siinä saa ihmisen pysähtymään tiedonhaussaan ja sulkemaan silmänsä muilta todisteilta? Koska jos ihminen haluaa elää mahdollisimman terveellisesti, niin tutkimusten perusteella sellainen ihminen ei syö vähähiilihydraattisesti, vaan kasvispainotteisesti. Kasvimaailmassa on paljon proteiinilähteitä, mutta niistä tulee väistämättä myös hiilihydraatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Kun olet lukenut tutkimuksia vhh:n vaarallisuudesta, niin voisitko esittää ne tutkimukset meillekin?
Sinulleko ei riitä nuo WHO:n todisteet? Harvardin tutkimus?
Laita sinä sen sijaan linkkiä, jossa todetaan, että kasvisperäinen ravinto on pahasta ja vhh terveellistä.
Vhh sisältää hyvin paljon kasvisperäistä ravintoa. Meidän amerikkalainen superihmisemme voisi ottaa edes perusteista selvää ennen kuin rupeaa pätemään.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Ohis mutta tuliko 1000 viestiä päivässä palstalla täyteen?
Miten lapset voivat?
Eikö löytynytkään oikeita todisteita vhh:n terveellisyydestä? Huomasit, että hitto vie, jätkähän on ortopedi ja puhuu ihan läpiä päähänsä? Hyvä, että huomasit.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Mä en voi syödä pähkinöitä enkä palkokasveja. Enkä täysjyviäkään. Avokadosta en tykkää .
Syönkö mä sit vaan oliiviöljyä? Silläkö sä meinaat, että elää?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Tiedätkös, kaikki karppaajat eivät elä pekonilla? Antti Heikkilä puhuu juuri ravinteikkaan vähähiilihydraattisen ruoan puolesta, siihen ei markettipekoni kuulu. Heikkilän dieetissä liha on mieluiten riistaa tai luomutiloilta tullutta nautaa, lammasta tai luomukanaa. Maitosuositus on luomutilalta tullutta raakamaitoa. Tietenkään kaikilla ei ole varaa tuohon ja joutuu tekemään kompromisseja.
Ap
Ja sinusta punainen liha ei ole vaarallista, jos se on Heikkilän hyväksymää? Saati raakamaito? Tiedätkö kuinka monta hormonia se (luomukin)lehmänmaito sisältää? Tiedätkö, mitä IGF-1 on ja mikä sen rooli on kehossasi? Onko Anttila koskaan edes maininnut asiaa?
Miksiköhän lähes kaikkiin mukaviin aloituksiin tulee joku vänkääjä, asioihin/aiheisiin takertuja, mielipiteen esittäjään punkin lailla imeytyvä tai muuten vain pilkun *******.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Kun olet lukenut tutkimuksia vhh:n vaarallisuudesta, niin voisitko esittää ne tutkimukset meillekin?
Sinulleko ei riitä nuo WHO:n todisteet? Harvardin tutkimus?
Laita sinä sen sijaan linkkiä, jossa todetaan, että kasvisperäinen ravinto on pahasta ja vhh terveellistä.
Edelleenkään kasvisperäinen ravinto ja vhh eivät ole toistensa vastakohtia. Näytä minulle Harvardin tutkimus, jossa VÄHÄHIILIHYDRAATTINEN RUOKAVALIOKOKONAISUUS on todettu vaaralliseksi. Ei voi olla näin vaikeaa.
Ja niissä tutkimuksissa hampurilainenkin on lihaa :)