Nainen, voisitko seurustella transnaisen kanssa?

Viimeiset kymmenen sivuahan tässä on väännetty siitä että onko heterolla oikeus määritellä itse oma seksuaalisuuden kohderyhmänsä. Joka sivulla samat kehät ja vielä kädenvääntö bonuksena siitäkin että mikä tekee ihmisestä heteron.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Viimeiset kymmenen sivuahan tässä on väännetty siitä että onko heterolla oikeus määritellä itse oma seksuaalisuuden kohderyhmänsä. Joka sivulla samat kehät ja vielä kädenvääntö bonuksena siitäkin että mikä tekee ihmisestä heteron.

t. eri

sehän vaan todistaa että nää asiat on tosi yksinkertaisia ja selkeitä, niinkun nää traditionaalisesti asiaan suhtautuvat sanoo. ei siis mitään syytä asian ja käsitteiden tarkemmalle tarkastelulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeiset kymmenen sivuahan tässä on väännetty siitä että onko heterolla oikeus määritellä itse oma seksuaalisuuden kohderyhmänsä. Joka sivulla samat kehät ja vielä kädenvääntö bonuksena siitäkin että mikä tekee ihmisestä heteron.

t. eri

sehän vaan todistaa että nää asiat on tosi yksinkertaisia ja selkeitä, niinkun nää traditionaalisesti asiaan suhtautuvat sanoo. ei siis mitään syytä asian ja käsitteiden tarkemmalle tarkastelulla

Ei voi kun kysyä mikä ihme on ongelmasi? Ovatko kaikki aakkoshyypiöt tällaisia? TODELLA uuvuttavaa porukkaa ja tuo heteroiden kiusaus on ihan pimeää. Saatteko jotain tyydytystä siitä että yritätte kääntää heterouden päälaelleen? Mitä jos jättäisitte enemmistön rauhaan, kiitos. 

ps: Ei ole mitään "traditionaalisesti asiaan suhtautuvia" ihmiset vain ovat. Siinä nämä transit ja muut juuri menevät metsään, ei sukupuolta leikitä, sukupuoli vain on ja se on silti olemassa vaikka tekisit mitä temppuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeiset kymmenen sivuahan tässä on väännetty siitä että onko heterolla oikeus määritellä itse oma seksuaalisuuden kohderyhmänsä. Joka sivulla samat kehät ja vielä kädenvääntö bonuksena siitäkin että mikä tekee ihmisestä heteron.

t. eri

sehän vaan todistaa että nää asiat on tosi yksinkertaisia ja selkeitä, niinkun nää traditionaalisesti asiaan suhtautuvat sanoo. ei siis mitään syytä asian ja käsitteiden tarkemmalle tarkastelulla

 

Ei voi kun kysyä mikä ihme on ongelmasi? Ovatko kaikki aakkoshyypiöt tällaisia? TODELLA uuvuttavaa porukkaa ja tuo heteroiden kiusaus on ihan pimeää. Saatteko jotain tyydytystä siitä että yritätte kääntää heterouden päälaelleen? Mitä jos jättäisitte enemmistön rauhaan, kiitos. 

 

ps: Ei ole mitään "traditionaalisesti asiaan suhtautuvia" ihmiset vain ovat. Siinä nämä transit ja muut juuri menevät metsään, ei sukupuolta leikitä, sukupuoli vain on ja se on silti olemassa vaikka tekisit mitä temppuja. 

mikäs sulle nyt tuli. 

ei kai oo pakko osallistua transkeskusteluun jos se noin kamalaa ja uuvuttavaa on

transnainen on vain larppaava mies, menkää hoitoon

Vierailija kirjoitti:

transnainen on vain larppaava mies, menkää hoitoon

iskikö kiukku

Vierailija kirjoitti:

"Sä sotket nyt maskuliinisuuden ja feminiinisyyden sukupuoleksi. Jos naiskehoinen henkilö muistuttaa tyypillistä miestä, niin hän on silti biologisesti nainen. Sulla on tosi ahdas käsitys sukupuolesta. Mies voi vallan mainiosti ilmaista itseään feminiinisesti ja nainen maskuliinisesti, ilman että se muuttaa heidän sukupuoltaan."

 

En sotke.

Nojaan ihan aistihavaintoihini. Buck Angel on mies, Valentina Sampaio on nainen. Oletan että ihmiset viehättyvät tai ovat viehättymättä heistä sukupuoltensa pohjalta. Jos mies viehättyy Buck Angelista seksuaalisesti, en nyt kutsuisi häntä kovinkaan heteroksi, mutta sinä siis kutsuisit?

Heteromiehen lerssi lerpahtaa saman tien kun Sampaion lerssillisyys paljastuu. Homomiehen lerssi lerpahtaa saman tien kun Buck Angelin vagina paljastuu. Vesi voi herahtaa sun kielelle, kun näet kermavaahdolla ja strösseleillä kuorrutetun pökäleen, mutta ruokahalu lerpahtaa saman tien pökäle paljastuu kuorrutteen alta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämän transfoobikon mielestä siis "heterompaa", että mies kokee Buck Angelin (transmies) viehettäväksi, kuin vaikkapa Valentina Sampaion (transnainen)?

Jokainen voi googletella. Tämä ihan vain logiikan hahmottamiseen, ei kutsuna transsukupuolisten ulkonäön arvosteluun yms. Mutta jep.

Heteromiehenä voisin detittailla transnaisia. Eikä naisten joita deittailen tarvitse suinkaan olla Valentina Sampaio.

 

Paitsi että silloin et enää olisi heteromies. Mutta siinä ei ole mitään pahaa nykyaikana, ei huolta. 

mikä sitten on

sinähän oot moneen kertaan sanonut, ettei biseksuaalit pidä transsukupuolisista, vaan "oikeista" naisista ja miehistä

Oikea nainen/mies = biologisen sukupuolensa edustaja. Muokkailu hormoneilla ja kirurgialla toki kutistaa deittipoolia olennaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus APlle, pidän naisista, joten kyllä.

Naisella ei vain ole penistä, mutta onnea valitsemallasi tiellä!

Joskus on, sukupuoli se vain on enemmän kuin sukuelimet. Mutta kiitos!

Pariutumisessa ja seksuaalisessa suuntautumisessa homma typistyy biosukupuoleen muilla paitsi bisseillä.

Ok. Mutta sukupuoli ja seksuaalinen halu ei typisty sukuelimiin.

Näinhän se nyt on ihan selvästi.

Tuolla edellä hahmotettiin sitä oikein esimerkkien kautta. Ei ole tosiaan kovin vaikea juttu hahmottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sä sotket nyt maskuliinisuuden ja feminiinisyyden sukupuoleksi. Jos naiskehoinen henkilö muistuttaa tyypillistä miestä, niin hän on silti biologisesti nainen. Sulla on tosi ahdas käsitys sukupuolesta. Mies voi vallan mainiosti ilmaista itseään feminiinisesti ja nainen maskuliinisesti, ilman että se muuttaa heidän sukupuoltaan."

 

En sotke.

Nojaan ihan aistihavaintoihini. Buck Angel on mies, Valentina Sampaio on nainen. Oletan että ihmiset viehättyvät tai ovat viehättymättä heistä sukupuoltensa pohjalta. Jos mies viehättyy Buck Angelista seksuaalisesti, en nyt kutsuisi häntä kovinkaan heteroksi, mutta sinä siis kutsuisit?

Heteromiehen lerssi lerpahtaa saman tien kun Sampaion lerssillisyys paljastuu. Homomiehen lerssi lerpahtaa saman tien kun Buck Angelin vagina paljastuu. Vesi voi herahtaa sun kielelle, kun näet kermavaahdolla ja strösseleillä kuorr

aina sulla on tää ulostefetissi mielessäs

mut tollaine yleisellä tasolla. kuinka iso osuus on tuon sun määritelmän mukaisia homo- tai heteroseksuaaleja

esim keskivertoheteromies katsoo ns heteropornoa jossa näkyy paljonkin alastomia miehiä erektiossa olevien penisten kanssa

ei vaikuta lerssi lerpahtavan siitä näystä

Vierailija kirjoitti:

"Muiden velvollisuus ei ole ylläpitää sun kognitiivista dissonanssia."

 

Minusta sinulla on kyllä vakavaa kognitiivista dissonanssia, jos väität että se ei täsmälleen Homomiehet tai heteronaiset (tietenkin bi molempiin kategorioihin myös), jotka ovat kiinnostuneita Buck Angelista. Ja heteromiehet/lesbonaiset jotka ovat kiinnostuneita Valentina Sampaiosta.

Itseasiassa joudut nyrjäyttämään pääsi aikamoisiin solmuihin, kun kiellät todellisuuden.

Yksikään homomies tai heteronainen ei halua seksiä tai seurustelua vaginallisen kanssa. Yksikään heteromies tai lesbo ei halua seksiä tai seurustelua peniksellisten kanssa.

Kaikilla ei seksuaalinen halu typisty sukuelimiin - mutta monilla typistyy. Aikuisviihteestä ei myöskään voi suoraan vetää johtopäätöksiä siitä mitä ihmiset tekee tosielämässä. Katson minäkin sellaista pokea mitä en ikinä haluaisi livenä kuitenkaan kokea. Väitän että aika moni muu tekee samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämän transfoobikon mielestä siis "heterompaa", että mies kokee Buck Angelin (transmies) viehettäväksi, kuin vaikkapa Valentina Sampaion (transnainen)?

Jokainen voi googletella. Tämä ihan vain logiikan hahmottamiseen, ei kutsuna transsukupuolisten ulkonäön arvosteluun yms. Mutta jep.

Heteromiehenä voisin detittailla transnaisia. Eikä naisten joita deittailen tarvitse suinkaan olla Valentina Sampaio.

 

Paitsi että silloin et enää olisi heteromies. Mutta siinä ei ole mitään pahaa nykyaikana, ei huolta. 

mikä sitten on

sinähän oot moneen kertaan sanonut, ettei biseksuaalit pidä transsukupuolisista, vaan "oikeista" naisista ja miehistä

Oikea nainen/mies = biologisen sukupuolensa edustaja. Muokkailu hormoneilla ja kirurgialla toki kutistaa deittipoolia olennaisesti.

perustuukohan tää johonkin muuhun kun sun mutuus

esim femiinisistä homomiehistä pitävää bi-miestä tuskin häiritsee, vaikka tämä homomies käyttäisi myös estrogeeniä saadakseen femiinisemmän ulkomuodon

miksi siis se häiritsisi jos transnainen syö hormoneita

edelleen, transgender on pornhubin 6. suosituin kategoria. ajatuksesi siitä että "keskivertoihminen" vihaisi transsukupuolisia yhtä paljon mitä sinä ei vaikuta pitävän paikkaansa

Ei, en halua seurustella mielisairaiden kanssa.

"Aivan yhtä progressiivista ja freesiä on varmaankin sanoa, että lesbo ei vain ole kokeillut harrastaa seksiä miehen kanssa ja sen takia hän on lesbo. Lesbon pitää vain saada kunnolla munaa, niin johan hän ymmärtää. Eikö olekin mukavasti sanottu?"

Kuulostaa edistyksen ja inkluusion kaapuun käärityltä eheytykseltä. Kun transien ja vihervassujen retoriikkaa alkaa purkamaan, niin siellä näkyy vain eheytys ja ummehtuneet sukupuolistereotyypit.

"Heteromiehen lerssi lerpahtaa saman tien kun Sampaion lerssillisyys paljastuu. Homomiehen lerssi lerpahtaa saman tien kun Buck Angelin vagina paljastuu. Vesi voi herahtaa sun kielelle, kun näet kermavaahdolla ja strösseleillä kuorrutetun pökäleen, mutta ruokahalu lerpahtaa saman tien pökäle paljastuu kuorrutteen alta."

Onko näin? Ja mikä tuossa vertauskuvassasi on se pökäle? Henkilön "biosukupuoli", onko se pökäle? :)

Mutta näet siis, että seksuaalinen viehättyminen ei ole kiinni sukuelimistä? Ilmeisesti siis ymmärrät, omalla transfobisella tavallasi, että heteromies voi kokea Sampaion viehättäväksi ja Buck Angelista viehättyminen olisi mieheltä hieman homoa?

Ok, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla ei seksuaalinen halu typisty sukuelimiin - mutta monilla typistyy. Aikuisviihteestä ei myöskään voi suoraan vetää johtopäätöksiä siitä mitä ihmiset tekee tosielämässä. Katson minäkin sellaista pokea mitä en ikinä haluaisi livenä kuitenkaan kokea. Väitän että aika moni muu tekee samaa.

tietysti nuo on eri asioita

mutta aika hurjaa olis ajatella että se minkälaista aikuisviihdettä katsot ei kerro mitään sun seksuaalisuudestas

sama kun se mitä kirjoitat nettiin ei kertois mitään sinusta

tietty oikeassa elämässä kynnys voi olla isompi, koska ympäristön paineet, homofobiat jne

kuinka monta kertaa oot ollut siinä tilanteessa, että olet kieltäytynyt seksistä haluttavan kumppanin kanssa vain sen vuoksi että hänellä oli vääränlaiset värkit

niinpä, tuskinpa kertaakaan

"ylensä seksuaalisella suuntautumisella kai käsitetään sitä mitä ihminen pitää haluttavana, se ei ole niinkään päätettävissä oleva asia

ehkä sinä koet ainoastaan sukuelimet kiihottavina ja sen vuoksi sulla on tarve määritellä koko seksuaalisuus ja seksuaalinen suuntautuminen niiden kautta

tai ehkä olet aseksuaali tai jotenkin seksuaalisesti hämmilläs eikä sulla oo mitään hajua niistä asioista mistä puhut. ainakin niin todellisuudesta irtaantuneita sun jutut vaikuttas olevan etten tuota ihmettelis. vaikutat kyllä ihmisenäkin aika rajoittuneelta etkä tunnu kykenevän juuri mihinkään aitoon kanssakäymiseen tai ajatuksenvaihtoon, että tiedä siitä. ja tää ei oo mikään ad hominem tai hyökkäys, vaan ihan vaan havainto"

Edelleen, jos genitaalit ovat väärät, niin kiinnostus ja kiihotus loppuvat saman tien. Seksuaalinen suuntautuminen toimii niin. Siksihän transit salaavat transiutensa mahdollisimman pitkälle, että voivat huijata ihmisiä intiimeimmällä elämänalueella.

Vierailija kirjoitti:

"Aivan yhtä progressiivista ja freesiä on varmaankin sanoa, että lesbo ei vain ole kokeillut harrastaa seksiä miehen kanssa ja sen takia hän on lesbo. Lesbon pitää vain saada kunnolla munaa, niin johan hän ymmärtää. Eikö olekin mukavasti sanottu?"

Kuulostaa edistyksen ja inkluusion kaapuun käärityltä eheytykseltä. Kun transien ja vihervassujen retoriikkaa alkaa purkamaan, niin siellä näkyy vain eheytys ja ummehtuneet sukupuolistereotyypit.

johan tuolla aiemmin täsmennettiin, ettei mitään edes etäisesti tänsuuntaista sanottu. ihan omia fiksaatioitas taas vaihteeks projisoit

Vierailija kirjoitti:

"Aivan yhtä progressiivista ja freesiä on varmaankin sanoa, että lesbo ei vain ole kokeillut harrastaa seksiä miehen kanssa ja sen takia hän on lesbo. Lesbon pitää vain saada kunnolla munaa, niin johan hän ymmärtää. Eikö olekin mukavasti sanottu?"

missä tuollaista on sanottu. puhuttiin vaan siitä että mistä ihminen pitää voi ajan myötä muuttua

en ala puhumaan lesboista koska itse en ole sellainen, tuo tarina maalaili enemmänkin omaa kokemusmaailmaani

"mistä ihminen pitää voi ajan myötä muuttua" = eheytysretoriikkaa