Nainen, voisitko seurustella transnaisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sama juttu shemale-fanien kanssa. Vanhat ukonrähjäkkeet eivät myönnä että pitävät peniksistä ja yrittävät selitellä sen peniksien kyttäämisen "mutta sehän on kuin nainen muuten" On hirvittävän raskasta yrittää peitellä oikeaa itseään tällä tavoin varsinkin kun homous ei nykypäivänä todellakaan ole mikään iso juttu. "

 

Kuten sanottua, sinun fiksaatiosi transsukupuolisiin on patologinen. Terapiaa suosittelin, ihan vilpittömästi.

Ja edelleen, minulla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa että olen mies, joka pitää naisista (tarvitseeko sanoa että transnaiset ovat tässä mukana), se on ihan kivaa :)

 

Miksi sinä haluat, että minä pitäisin myös miehistä? Voin kyllä sanoa sinulle sen, jos se helpottaa pahaa oloasi?

 

Mikäs setan asiamies täällä kirjoittelee? :) Jos perushemmolta kysyy, että huoliiko transnaisen kumppaniksi, niin oksennus lentää. Tämä on aivan selvä asia kaikille. Tätähän se Mona Blingkin (ettet vain olisikin M. B.?) ihmetteli, että miten kummassa ne miehet ottaa niin raskaasti sen, että deitti osoittautuikin mieheksi, ihme juttu. Jokaiselle normijärkiselle on ihan selvä, että mies mekossa on silti mies ja että deittikumppanin huijaaminen aiheuttaa kielteisen tunnereaktion. Eri

jännä mikä tarve näillä transvihaajilla on aina esittää edustavansa jotain "yleistä mielipidettä", niinkun vetoaminen yleiseen mielipiteeseen olis argumenttina kovin validi

ehkä tosiaan joku gen-x ja sitä vanhemmat on niin syvälle hakattu kaappiin aikanaan, että ajatuskin tran susta kumppanina tyrmätään täysin ettei vaan kukaan vahingossakaan luulis homoks

nuoremmissa sukupolvissahan jo muistaakseni jopa 20% ainakin amerikassa määrittelee kuuluvansa lgbtq+:n alle

että aika turha vedota yleiseen mielipiteeseen, kun se yleinen mielipide on ainakin vanhemmilla sukupolvilla saavutetta pahoinpitelemällä kaikki pienetkin ei-heterouden ja ei-binäärisyyden merkit syvälle kaappiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Heteromiestä ei kiinnosta biologset miehet / biologiset urokset. Tuo nyt vaan on totuus.

 

No, heteromiehenä minua kiinnostavat naiset ja tähän sopivat transnaisetkin aivan hyvin. Näin se nyt vain on

Tuo ei vain ole heteromiehen määritelmä.

Heteromiehen määritelmä ei ole seksuaalinen/romanttinen kiinnostus naisiin?

Avainsana tuossa on "nainen" eli täysikasvuinen naarassukupuolta oleva ihminen. Ei siis mekkoon pukeutuva mies. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Heteromiestä ei kiinnosta biologset miehet / biologiset urokset. Tuo nyt vaan on totuus.

 

No, heteromiehenä minua kiinnostavat naiset ja tähän sopivat transnaisetkin aivan hyvin. Näin se nyt vain on

Tuo ei vain ole heteromiehen määritelmä.

Heteromiehen määritelmä ei ole seksuaalinen/romanttinen kiinnostus naisiin?

 

Avainsana tuossa on "nainen" eli täysikasvuinen naarassukupuolta oleva ihminen. Ei siis mekkoon pukeutuva mies. Eri

"Eri"

🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Heteromiestä ei kiinnosta biologset miehet / biologiset urokset. Tuo nyt vaan on totuus.

 

No, heteromiehenä minua kiinnostavat naiset ja tähän sopivat transnaisetkin aivan hyvin. Näin se nyt vain on

Tuo ei vain ole heteromiehen määritelmä.

Heteromiehen määritelmä ei ole seksuaalinen/romanttinen kiinnostus naisiin?

 

Avainsana tuossa on "nainen" eli täysikasvuinen naarassukupuolta oleva ihminen. Ei siis mekkoon pukeutuva mies. Eri

jep heteromies kiihottuu parrakkaista karvaisista miehistä

jos niillä vaan on vaginat

"jännä mikä tarve näillä transvihaajilla on aina esittää edustavansa jotain "yleistä mielipidettä", niinkun vetoaminen yleiseen mielipiteeseen olis argumenttina kovin validi

ehkä tosiaan joku gen-x ja sitä vanhemmat on niin syvälle hakattu kaappiin aikanaan, että ajatuskin tran susta kumppanina tyrmätään täysin ettei vaan kukaan vahingossakaan luulis homoks

nuoremmissa sukupolvissahan jo muistaakseni jopa 20% ainakin amerikassa määrittelee kuuluvansa lgbtq+:n alle

että aika turha vedota yleiseen mielipiteeseen, kun se yleinen mielipide on ainakin vanhemmilla sukupolvilla saavutetta pahoinpitelemällä kaikki pienetkin ei-heterouden ja ei-binäärisyyden merkit syvälle kaappiin"

Harva ei-heterokaan haluaa suuntautumisen vastaisen transkumppanin. Bissetkin yleensä haluavat miehet miehinä ja naiset naisina, eikä mitään hormoneilla ja kirurgialla muokattuja välimuotoja. Jos mies haluaa muun kuin vaginallisen kumppanin, niin hän ei ole hetero.

Ja olisi mielenkiintoista nähdä, että kuinka moni noista jenkkilän "lgbtqiap23xyz-nuorista" kuuluu aakkosjengiin vielä kymmenen vuoden päästä. Väestöstä transeja on puolisen prosenttia ja lgb-väkeä alle kymmenen prosenttia, joten jenkkilän luvussa on paljon ilmaa ja transtrendiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Heteromiestä ei kiinnosta biologset miehet / biologiset urokset. Tuo nyt vaan on totuus.

 

No, heteromiehenä minua kiinnostavat naiset ja tähän sopivat transnaisetkin aivan hyvin. Näin se nyt vain on

Tuo ei vain ole heteromiehen määritelmä.

Heteromiehen määritelmä ei ole seksuaalinen/romanttinen kiinnostus naisiin?

 

Avainsana tuossa on "nainen" eli täysikasvuinen naarassukupuolta oleva ihminen. Ei siis mekkoon pukeutuva mies. Eri

jep heteromies kiihottuu parrakkaista karvaisista miehistä

jos niillä vaan on vaginat

Heteromies kiihottuu vain vaginallisista ihmisistä. Joillekin parta on este tai hidaste ja joillekin jopa kiihoke.

Vierailija kirjoitti:

Harva ei-heterokaan haluaa suuntautumisen vastaisen transkumppanin. Bissetkin yleensä haluavat miehet miehinä ja naiset naisina, eikä mitään hormoneilla ja kirurgialla muokattuja välimuotoja. Jos mies haluaa muun kuin vaginallisen kumppanin, niin hän ei ole hetero.

Ja olisi mielenkiintoista nähdä, että kuinka moni noista jenkkilän "lgbtqiap23xyz-nuorista" kuuluu aakkosjengiin vielä kymmenen vuoden päästä. Väestöstä transeja on puolisen prosenttia ja lgb-väkeä alle kymmenen prosenttia, joten jenkkilän luvussa on paljon ilmaa ja transtrendiä.

niin, no mikä sulle tässä sitten on niin vaikeaa tajuta että bi-seksuaalisuus ei oo kovin kuvaava termi esim siihen että viehättyy naisista (cis- ja trans-)

kivenkovaan jaksat jankata siitä ettei trans ut kelpaa kellekään. vaikka tässäkin keskustelussa on monia joille se trans kelpais kumppaniks. mutta uskot jotain oman pääsi sisällä olevaa "yleistä mielipidettä" enemmän kuin keskusteluun osallistuvia ihmisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Heteromiestä ei kiinnosta biologset miehet / biologiset urokset. Tuo nyt vaan on totuus.

 

No, heteromiehenä minua kiinnostavat naiset ja tähän sopivat transnaisetkin aivan hyvin. Näin se nyt vain on

Tuo ei vain ole heteromiehen määritelmä.

Heteromiehen määritelmä ei ole seksuaalinen/romanttinen kiinnostus naisiin?

 

Avainsana tuossa on "nainen" eli täysikasvuinen naarassukupuolta oleva ihminen. Ei siis mekkoon pukeutuva mies. Eri

jep heteromies kiihottuu parrakkaista karvaisista miehistä

jos niillä vaan on vag

Heteromies kiihottuu vain vaginallisista ihmisistä. Joillekin parta on este tai hidaste ja joillekin jopa kiihoke.

no me ollaan tästä asiasta täysin eri mieltä

tuo kuulostaa enemmän genitaalifetissiltä, että se ihminen sen elimen ympärillä ei merkitse juuri mitään, ainoastaan se mitä on jalkojenvälissä

minä en kiihotu parrakkaista miehistä oli niillä vagina tai ei, mutta viehätyn monista naisista, niin cis- kuin trans-naisistakin

mikä sinun mielestäsi olen? biseksuaali ilmeisesti, mutta tuolla päättelyllä käytännössä kaikki ihmiset menee sinne bi-kategorian alle ja koko sana menettää merkityksensä

"jännä mikä tarve näillä transvihaajilla on aina esittää edustavansa jotain "yleistä mielipidettä", niinkun vetoaminen yleiseen mielipiteeseen olis argumenttina kovin validi

ehkä tosiaan joku gen-x ja sitä vanhemmat on niin syvälle hakattu kaappiin aikanaan, että ajatuskin tran susta kumppanina tyrmätään täysin ettei vaan kukaan vahingossakaan luulis homoks

nuoremmissa sukupolvissahan jo muistaakseni jopa 20% ainakin amerikassa määrittelee kuuluvansa lgbtq+:n alle

että aika turha vedota yleiseen mielipiteeseen, kun se yleinen mielipide on ainakin vanhemmilla sukupolvilla saavutetta pahoinpitelemällä kaikki pienetkin ei-heterouden ja ei-binäärisyyden merkit syvälle kaappiin"

Tai sitten ei :) "Yleinen mielipide" tarkoittaa nyt vain yksinkertaisesti sitä, että enemmistö ihmisistä ajattelee näin. Enemmistön mielestä ei ole syytä hämärtää miehen ja naisen (tai äidin ja isän) käsitteitä. 

Ai "muistelet" että Amerikassa 20% nuorista määrittelee itsensä lgbtq?:n alle? Joo, muistele vaan. Mutta ota huomioon myös se, että ainakin tuon verran amerikkalaisnuorista on pahasti sekaisin ja että lgbtq+ on poliittinen (ma rxistinen) liike. Samoin ota huomioon, että poliittisen aakkosväen aika alkaa olla ohi. Seksuaalinen par afilia on seksuaalinen para filia vaikka voissa paistaisi. Ihmiset alkaavat heräämään siihen tosiasiaan, että heitä on kenties huijattu, eikä se kaksimetrinen hujoppi olekaan oikeasti nainen, vaikka se tykkääkin mast urboida naisten vessoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten ei :) "Yleinen mielipide" tarkoittaa nyt vain yksinkertaisesti sitä, että enemmistö ihmisistä ajattelee näin. Enemmistön mielestä ei ole syytä hämärtää miehen ja naisen (tai äidin ja isän) käsitteitä. 

Ai "muistelet" että Amerikassa 20% nuorista määrittelee itsensä lgbtq?:n alle? Joo, muistele vaan. Mutta ota huomioon myös se, että ainakin tuon verran amerikkalaisnuorista on pahasti sekaisin ja että lgbtq+ on poliittinen (ma rxistinen) liike. Samoin ota huomioon, että poliittisen aakkosväen aika alkaa olla ohi. Seksuaalinen par afilia on seksuaalinen para filia vaikka voissa paistaisi. Ihmiset alkaavat heräämään siihen tosiasiaan, että heitä on kenties huijattu, eikä se kaksimetrinen hujoppi olekaan oikeasti nainen, vaikka se tykkääkin mast urboida naisten vessoissa.

eli pohjimmiltaan tää asia vaan palaa siihen, että sun mielipide on oikea ja muiden mielipide on väärä. tai, ne jotka on eri mieltä sun kanssa on mieleltään sairaita

https://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/18228.jpeg

tuossapa tuo kyselytutkimus, näköjään 19,2% itsensä tuohon määrittelee

ja puhuit itses taas vaihteeks täydellisesti pussiin. koska sinä oot määritellyt monet ihmiset juuri tuonne bi-kategoriaan, mutta nyt kuitenkin sanot että hekin ovat sinun mielestäsi mieleltään sairaita

olet aivan puhdas ihmisvihaaja, vaikka välillä puoli-onnistuneesti muuta esität käyttämällä esim homo- tai bi-seksuaaleja keppihevosena transsukupuolisten hakkaamiseen

Transujankkaajat elävät punavihreässä kuplassa eivätkä tunne normaaleja ihmisiä. Edes lesbot eivät halua transnaisia, heteromiehet vielä vähemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Transujankkaajat elävät punavihreässä kuplassa eivätkä tunne normaaleja ihmisiä. Edes lesbot eivät halua transnaisia, heteromiehet vielä vähemmän. 

voivoi tuliko taas itku kun puhuit itses pussiin ja sut täydellisesti nöyryytettiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva ei-heterokaan haluaa suuntautumisen vastaisen transkumppanin. Bissetkin yleensä haluavat miehet miehinä ja naiset naisina, eikä mitään hormoneilla ja kirurgialla muokattuja välimuotoja. Jos mies haluaa muun kuin vaginallisen kumppanin, niin hän ei ole hetero.

Ja olisi mielenkiintoista nähdä, että kuinka moni noista jenkkilän "lgbtqiap23xyz-nuorista" kuuluu aakkosjengiin vielä kymmenen vuoden päästä. Väestöstä transeja on puolisen prosenttia ja lgb-väkeä alle kymmenen prosenttia, joten jenkkilän luvussa on paljon ilmaa ja transtrendiä.

niin, no mikä sulle tässä sitten on niin vaikeaa tajuta että bi-seksuaalisuus ei oo kovin kuvaava termi esim siihen että viehättyy naisista (cis- ja trans-)

kivenkovaan jaksat jankata siitä ettei trans ut kelpaa kellekään. vaikka tässäkin keskustelussa on monia joille se trans kelpais kumppaniks. mutta uskot jotain oma

En usko, että tässä ketjussa on monta, joille trans kelpaa kumppaniksi. Täällä näyttäisi olevan se yksi setan asiamies ja sitten se vähän hermostunut, joka kehottaa toisia tappamaan itsensä. Kuvaa varmaan aika hyvin myös sitä, miten iso deittipooli transihmisillä on reaalimaailmassa, eli hyvin pieni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Heteromiestä ei kiinnosta biologset miehet / biologiset urokset. Tuo nyt vaan on totuus.

 

No, heteromiehenä minua kiinnostavat naiset ja tähän sopivat transnaisetkin aivan hyvin. Näin se nyt vain on

Tuo ei vain ole heteromiehen määritelmä.

Heteromiehen määritelmä ei ole seksuaalinen/romanttinen kiinnostus naisiin?

 

Avainsana tuossa on "nainen" eli täysikasvuinen naarassukupuolta oleva ihminen. Ei siis mekkoon pukeutuva mies. Eri

jep heteromies kiihottuu parrakkaista kar

Aah, genitaalifetissi. Tuo ihana uudissana, jolla kaikki normaalin seksuaalisuuden omaavat saadaan tuntemaan outoa syyllisyyttä jostain jota ei viime viikolla vielä ollut olemassakaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten ei :) "Yleinen mielipide" tarkoittaa nyt vain yksinkertaisesti sitä, että enemmistö ihmisistä ajattelee näin. Enemmistön mielestä ei ole syytä hämärtää miehen ja naisen (tai äidin ja isän) käsitteitä. 

Ai "muistelet" että Amerikassa 20% nuorista määrittelee itsensä lgbtq?:n alle? Joo, muistele vaan. Mutta ota huomioon myös se, että ainakin tuon verran amerikkalaisnuorista on pahasti sekaisin ja että lgbtq+ on poliittinen (ma rxistinen) liike. Samoin ota huomioon, että poliittisen aakkosväen aika alkaa olla ohi. Seksuaalinen par afilia on seksuaalinen para filia vaikka voissa paistaisi. Ihmiset alkaavat heräämään siihen tosiasiaan, että heitä on kenties huijattu, eikä se kaksimetrinen hujoppi olekaan oikeasti nainen, vaikka se tykkääkin mast urboida naisten vessoissa.

eli pohjimmiltaan tää asia vaan palaa siihen, että sun mielipide on oikea ja mu

Biologia ei ole mielipide. Ja joo, kyllä vihaan transeja. Vihaan sitä, että joku agressiivinen huijaava narsisti, pääsee nyt laillisesti "toteuttamaan seksuaalisuuttaan" tiloihin, joiden oli tarkoitus olla naisille turvallisia. Vihaan sitä, että minulta edellytetään myötätuntoa näitä vankiloissa rais kaajia ja vessassa masturboivia ja vauvoja lääkkeiden avulla imettäviä sekasikiöitä kohtaan. Sori siitä. Joitakin transmiehiä kohtaan tunnen kyllä myötätuntoa, erityisesti jos ovat tämän poliittisen paskaliikkeen harhaanjohtamia, esim. autismin kirjolla olevia tyttöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Heteromiestä ei kiinnosta biologset miehet / biologiset urokset. Tuo nyt vaan on totuus.

 

No, heteromiehenä minua kiinnostavat naiset ja tähän sopivat transnaisetkin aivan hyvin. Näin se nyt vain on

Tuo ei vain ole heteromiehen määritelmä.

Heteromiehen määritelmä ei ole seksuaalinen/romanttinen kiinnostus naisiin?

 

Avainsana tuossa on "nainen" eli täysikasvuinen naarassukupuolta oleva ihminen. Ei siis mekkoon pukeutuva mies. Eri

Aah, genitaalifetissi. Tuo ihana uudissana, jolla kaikki normaalin seksuaalisuuden omaavat saadaan tuntemaan outoa syyllisyyttä jostain jota ei viime viikolla vielä ollut olemassakaan...

niin en tiedä onko fetissi lievä ilmaisu siitä mikä sulla on. sulla tuntuu olevan joku järjetön pakkomielle, obsessio ihmisten sukuelimiin

Vierailija kirjoitti:

En usko, että tässä ketjussa on monta, joille trans kelpaa kumppaniksi. Täällä näyttäisi olevan se yksi setan asiamies ja sitten se vähän hermostunut, joka kehottaa toisia tappamaan itsensä. Kuvaa varmaan aika hyvin myös sitä, miten iso deittipooli transihmisillä on reaalimaailmassa, eli hyvin pieni. 

jep et usko tilastoja, et usko kun ihmiset sulle suoraan sanoo. silti kivenkovaan jankkaat siitä esim, että heteromiehet haluaa harrastaa seksiä vaginallisten parrakkaiden miesten kanssa, kun olet ilmeisesti jostain fetissisivuilta tällaisia lukenut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten ei :) "Yleinen mielipide" tarkoittaa nyt vain yksinkertaisesti sitä, että enemmistö ihmisistä ajattelee näin. Enemmistön mielestä ei ole syytä hämärtää miehen ja naisen (tai äidin ja isän) käsitteitä. 

Ai "muistelet" että Amerikassa 20% nuorista määrittelee itsensä lgbtq?:n alle? Joo, muistele vaan. Mutta ota huomioon myös se, että ainakin tuon verran amerikkalaisnuorista on pahasti sekaisin ja että lgbtq+ on poliittinen (ma rxistinen) liike. Samoin ota huomioon, että poliittisen aakkosväen aika alkaa olla ohi. Seksuaalinen par afilia on seksuaalinen para filia vaikka voissa paistaisi. Ihmiset alkaavat heräämään siihen tosiasiaan, että heitä on kenties huijattu, eikä se kaksimetrinen hujoppi olekaan oikeasti nainen, vaikka se tykkääkin mast urboida naisten vessoissa.

eli pohjimmiltaan tää asia v

Biologia ei ole mielipide. Ja joo, kyllä vihaan transeja. Vihaan sitä, että joku agressiivinen huijaava narsisti, pääsee nyt laillisesti "toteuttamaan seksuaalisuuttaan" tiloihin, joiden oli tarkoitus olla naisille turvallisia. Vihaan sitä, että minulta edellytetään myötätuntoa näitä vankiloissa rais kaajia ja vessassa masturboivia ja vauvoja lääkkeiden avulla imettäviä sekasikiöitä kohtaan. Sori siitä. Joitakin transmiehiä kohtaan tunnen kyllä myötätuntoa, erityisesti jos ovat tämän poliittisen paskaliikkeen harhaanjohtamia, esim. autismin kirjolla olevia tyttöjä. 

ei helvetti että sä oot sekasin.

tässä puhutaan nyt siitä, kenet kelpuuttaisi kumppaniksi, ei mistään vankiloista tai naisten tiloista

vaikutat aidosti vähä-älyiseltä ihan sen pohjalta miten heikko kyky sulla on hahmottaa maailmaa

lisäks vaikutat todella pervolta sen vuoks että sulla on joku ihme pakkomielle jatkuvasti miettiä tuollaisia asioita ja vetää keskustelu niihin, vaikkei ne liittys edes etäisesti siihen mistä puhutaan

Vierailija kirjoitti:

Transujankkaajat elävät punavihreässä kuplassa eivätkä tunne normaaleja ihmisiä. Edes lesbot eivät halua transnaisia, heteromiehet vielä vähemmän. 

mutta ilmeisesti sun maailmassa kaikki heteromiehet kiihottuu kadulla vastaantulevista parrakkaista miehistä ja haluaa räplätä heidän jalkoväliä sen toivossa että sieltä löytyisi vagina

"niin, no mikä sulle tässä sitten on niin vaikeaa tajuta että bi-seksuaalisuus ei oo kovin kuvaava termi esim siihen että viehättyy naisista (cis- ja trans-)

kivenkovaan jaksat jankata siitä ettei trans ut kelpaa kellekään. vaikka tässäkin keskustelussa on monia joille se trans kelpais kumppaniks. mutta uskot jotain oman pääsi sisällä olevaa "yleistä mielipidettä" enemmän kuin keskusteluun osallistuvia ihmisiä"

Biseksuaali kiihottuu sekä vaginallisista että peniksellisistä henkilöistä. Androfiili kiihottuu feminiinisyyden ja naiseuden performanssista ja presentaatiosta riippumatta siitä riippuuko haarovälissä vai ei.

Ainoastaan muutama bisse ja se Narniaa lähestyvä kaappihomo/bisse ovat ilmaisseet kiinnostusta transnaisiin.