Nainen, voisitko seurustella transnaisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Jos "mies" ja "nainen" ovat vain määrittelyasioita ja sosiaalisia konstruktioita, niin onko myös transius konstruktio?

Biologista sukupuolta on mahdoton jakaa kahteen toisestaan poikkeavaan ryhmään, koska intersukupuoliset, etanat, avokadot, merihevoset ja vuokkokalat, mutta sukupuolisielu on synnynnäinen, ikuinen ja muuttumaton!

"Sulla on tosi kiinnostavia ja perusteltuja näkemyksiä. Kiitos, että jaksat osallistua keskusteluun vääristelystä, olkiukkoilusta ja kaasuvalotuksesta huolimatta!"

Kiitos itsellesi, sinulla itselläsi on kiinnostavia ja perusteltuja näkemyksiä, jotka ovat kuin jatkoa omien hentojen ajatusviritelmieni perään sen vähäisen tiedon perusteella mitä minulla asiasta on. Eli en ole varta vasten transjuttuja seurannut.

Mutta miehen väittäminen naiseksi ja tuo Kansallisteatterin keissi ovat jääneet mieleen ja se, että somepersoonat ilmeisesti ansaitsevat elantoaan transpolitiikan avulla. Siihen perinteinen media suhtautuu kritiikittömästi. Ja on helppo huomata, entisenä queer-yhteisön jäsenenä, että kuva on hyvin yksipuolinen, sillä tunnenhan minä edelleenkin samat ihmiset ja seuraan heidän elämäänsä fb:ssä, vaikkemme varsinaisesti olekaan tekemisissä. He eivät ajattele ja toimi kuten nuorempi tai julkisuushakuisempi transporukka.

Kun ensimmäistä kertaa luin jonkun miehen olevan muka nainen transition jälkeen, pidin sitä todella perverssinä ja hulluna provokaationa. Siihen nähden mikä työ on tehty teorianmuodostuksessa 1900-luvun alusta asti mitä naisen ja miehen käsitehistoriaan tulee, on kuin kaikki se olisi äkkiä muodostunut tyhjäksi ja Judith Butleria luettu kuten fundamentalistit lukevat raamattua. Eli vertaus maa on litteä - viirupäihin on osuva, koska tuo ajatus on lattea ja taantumuksellinen ja todella surullinen myös.

Osa yksi, sensuuri ei päästä viestejä läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos "mies" ja "nainen" ovat vain määrittelyasioita ja sosiaalisia konstruktioita, niin onko myös transius konstruktio?

Biologista sukupuolta on mahdoton jakaa kahteen toisestaan poikkeavaan ryhmään, koska intersukupuoliset, etanat, avokadot, merihevoset ja vuokkokalat, mutta sukupuolisielu on synnynnäinen, ikuinen ja muuttumaton!

Ja onhan se nyt täysin loogista, että koska on muutama promille lisääntymiselimistön kehityspoikkeaman omaavia, niin kaikki penikselliset on päästettävä naisten tiloihin!

Vierailija kirjoitti:

"Sulla on tosi kiinnostavia ja perusteltuja näkemyksiä. Kiitos, että jaksat osallistua keskusteluun vääristelystä, olkiukkoilusta ja kaasuvalotuksesta huolimatta!"

Kiitos itsellesi, sinulla itselläsi on kiinnostavia ja perusteltuja näkemyksiä, jotka ovat kuin jatkoa omien hentojen ajatusviritelmieni perään sen vähäisen tiedon perusteella mitä minulla asiasta on. Eli en ole varta vasten transjuttuja seurannut.

Mutta miehen väittäminen naiseksi ja tuo Kansallisteatterin keissi ovat jääneet mieleen ja se, että somepersoonat ilmeisesti ansaitsevat elantoaan transpolitiikan avulla. Siihen perinteinen media suhtautuu kritiikittömästi. Ja on helppo huomata, entisenä queer-yhteisön jäsenenä, että kuva on hyvin yksipuolinen, sillä tunnenhan minä edelleenkin samat ihmiset ja seuraan heidän elämäänsä fb:ssä, vaikkemme varsinaisesti olekaan tekemisissä. He eivät ajattele ja toimi kuten nuorempi tai julkisuushakuisempi transporukka.

Joskus auttaa, kun laittaa välimerkin tai välilyönnin ongelmalliseksi oletetun sanan keskelle.

Transaktivisti, leikillisesti Butler-jugend, menee yleensä tilttiin, kun häneltä kysyy tarkennuksia ja edellyttää loogisten päättelyketjujen seuraamista. Yksi iso ristiriita on se, että saman transkäsitteen alle on upotettu ne vanhan liiton transseksuaalit ja uuden polven sukupuoliahdistujat, joiden dysforia kohdistuu stereotyyppeihin, normeihin, naisen asemaan, pornoistuneeseen naiskuvaan ja henkilökortin kirjaimeen. He näkevät transidentiteetin pakotienä naiseudesta, kun oikeasti pitäisi muuttaa yhteiskuntaa eikä tärvellä omaa tervettä kehoa. Oma lukunsa ovat sitten autogynefiilit, transvestiitit ja fetisistit, jotka on myös ympätty mukaan. Muunsukupuoliset ovat myös eräänlaisia transvestiittejä.

Osa kaksi:

Olen samaa mieltä siitä mitä kritiikissäsi olet ketjussa kirjoittanut. Peniznainen ei olekaan performatiivista leikkiä, vaan totisinta totta, tuo luomus on bionaisen käsitteen xaizkaaja ja kaupallinen hyväksikäyttäjä.

Olen taipuvainen näkemään vian transnaisissa, sen myönnän, koska transmiehissä näen menstruoivan butchin ja isän sekä bionaisen. Transmiehet ovat naisia, heillä on naisen biologia, kokemus naisena elämisestä ja ainakin vanhemmilla myös lesbona elämisestä. Transmiehillä ei ole mitään noista, heillä on vain oma kuvitelma, fantasia ja seksualisoitu näkemys siitä mitä on olla nainen. Siksi näen transaktivismin nyt (sinun kirjoitustesi vaikuttamana) naisvihamielisenä ja latteasti seksualisoituna, kaupallisena vallankaappausyrityksenä - siis pois naisilta, pois seksuaalivähemmistöiltä kohti ikivanhaa dikotomista sukupuolten hierarkiaa.

Eikä se taatusti ole niiden pälvikaljuuntuvien, pitkäjäsenisten ujojen ja arkojen sekä koulukiusattujen tavallisten transnaisten vika. Näen transaktivismin kuin drag-kulttuurina, julkkis transsujen karnevalistisena rahantekokoneena. Se on pilkantekoa ja queerin banalisointia, joka on saanut minut muuttumaan hyvin kriittiseksi kaikkia transjuttuja kohtaan, erityisesti transnaisia kohtaan, sikäli kun he tätä uutta käsitystä propagoivat. Siinä ei ole mitään radikaalia (kuten queer oli), että mies haluaa muuttua naiseksi, hänelle koko politiikan ja aktivismin sisältö on Minä Ite.

Vierailija kirjoitti:

Osa kaksi:

Olen samaa mieltä siitä mitä kritiikissäsi olet ketjussa kirjoittanut. Peniznainen ei olekaan performatiivista leikkiä, vaan totisinta totta, tuo luomus on bionaisen käsitteen xaizkaaja ja kaupallinen hyväksikäyttäjä.

Olen taipuvainen näkemään vian transnaisissa, sen myönnän, koska transmiehissä näen menstruoivan butchin ja isän sekä bionaisen. Transmiehet ovat naisia, heillä on naisen biologia, kokemus naisena elämisestä ja ainakin vanhemmilla myös lesbona elämisestä. Transmiehillä ei ole mitään noista, heillä on vain oma kuvitelma, fantasia ja seksualisoitu näkemys siitä mitä on olla nainen. Siksi näen transaktivismin nyt (sinun kirjoitustesi vaikuttamana) naisvihamielisenä ja latteasti seksualisoituna, kaupallisena vallankaappausyrityksenä - siis pois naisilta, pois seksuaalivähemmistöiltä kohti ikivanhaa dikotomista sukupuolten hierarkiaa.

Eikä se taatusti ole niiden pälvikaljuuntuvien, pitkäjäsen

Nykyisessä aktivismissa on sekin ristiriita, että he jauhavat sukupuolen moninaisuudesta, mutta ovatkin innokkaimpina tarrautumassa stereotyyppeihin, normeihin ja persoonallisuudenpiirteisiin sukupuolen ensisijaisena määrittäjänä. Se, että pidetään feminiinisyyttä synonyyminä naiseudelle, ei ole edistystä. Ei ole sattumaa, että autogynefiilit, fetisistit ja transvestiitit on sisällytetty transsateenvarjon alle. Yleensä aktivistit eivät suostu kertomaan, että mikä erottaa transnaiset autogynefiileistä ja transvestiiteista ja miten nuo ryhmät tunnistaa ja erottaa toisistaan naisten tiloihin pyrkivien mieskehoisten joukosta.

!Joskus auttaa, kun laittaa välimerkin tai välilyönnin ongelmalliseksi oletetun sanan keskelle.

Transaktivisti, leikillisesti Butler-jugend, menee yleensä tilttiin, kun häneltä kysyy tarkennuksia ja edellyttää loogisten päättelyketjujen seuraamista. Yksi iso ristiriita on se, että saman transkäsitteen alle on upotettu ne vanhan liiton transseksuaalit ja uuden polven sukupuoliahdistujat, joiden dysforia kohdistuu stereotyyppeihin, normeihin, naisen asemaan, pornoistuneeseen naiskuvaan ja henkilökortin kirjaimeen. He näkevät transidentiteetin pakotienä naiseudesta, kun oikeasti pitäisi muuttaa yhteiskuntaa eikä tärvellä omaa tervettä kehoa. Oma lukunsa ovat sitten autogynefiilit, transvestiitit ja fetisistit, jotka on myös ympätty mukaan. Muunsukupuoliset ovat myös eräänlaisia transvestiittejä."

En oikein tiedä mitkä sanat olivat kiellettyjä, joten muuttelin ja poistelin vähän. 

Butler-jugend :)  nuo harhaanjohdetut väärinymmärtäjät. Oikeassa olet tuossakin, etkö muka itsekin ole queer-teoriaan perehtynyt? Kirjoitat niin tarkasti kaikesta. Mustaamani kohta on tärkeää. Se on ytimessä siinä miksi transaktivismi on tosiasiassa naisvihamielinen sekä naiskehon että seksuaalivähemmistöjen heterogeenisyyden kannalta. Se on kuin kaikista erilaisista historian palasista olisi rakennettu palikka, joka mahtuu laatikon yhdestä reiästä sisälle. Samalla menee laatikkon myös psykoanalyysi, filosofia ja historia kuten tapahtuu aina, kun jokin yksisilmäinen diktatuuri pääsee valtaan. Asioista tulee yksinkertaisia, jos vain mies saa kutsua itseään naiseksi ja nainen mieheksi.

Aiemmin pidin sitä melko vaarattomana ja yhteiskunnan kannalta halpana ratkaisuna, että sukupuolen voi vaihtaa itse. Keskustelun jälkeen olen eri mieltä.  Sitä en näe vaarallisena, että mies synnyttäisi, mutta koska mies ei synnytä, ainakaan toistaiseksi transnaiselle ei ole onnistuttu sellaista kehoa rakentamaan, ei siinä tapahdu mitään pahaa naisia ajatellen. Transmies on nainen, joka synnyttää, joten mitään tavallisuudesta poikkeavaa ei tapahdu kuten ei siinäkään, että transmiehellä on kuukautiset. 

"ovatkin innokkaimpina tarrautumassa stereotyyppeihin, normeihin ja persoonallisuudenpiirteisiin sukupuolen ensisijaisena määrittäjänä. Se, että pidetään feminiinisyyttä synonyyminä naiseudelle, ei ole edistystä"

Aivan eli kyse on taantumuksellisuudesta, tähän kiinnitin huomiota jo ensimmäisiä haastatteluja lukiessani. Nämä ihmiset ovat täysin tietämättömiä kaikesta mitä feminisminkin piirissä ja queerin tiimoilta ym. on kirjoitettu, he eivät yksinkertaisesti näe ongelmaa. Eivätpä tietenkään, koska minä ite- ei ole mitään filosofiaa tai politiikkaa vaan fetissi ja parafiliaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksien parantavaksi politiikaksi naamioituna.

"Milloin tapahtui tämä ajattelun muutos, että performanssista, presentaatiosta ja identiteetistä tulikin sukupuoli, eikä niin että sukupuoli on performanssi ja että miehet ja naiset voivat ilmaista sukupuoltaan moninaisesti ilman, että sukupuoli varsinaisesti muuttuu?"

En tiedä, yksi syy kirjoitteluuni olikin se, että toivoisin jonkun selittävän sen minulle. Mutta tässä kirjoittelevat transaktivistit eivät ole Judith Butlerista koskaan kuulleetkaan. Pidän mahdollisena, että moni on ymmärtänyt Butleria väärin, se oli aikoinaan hyvin tavanomaista. Butler on vaikeaselkoista, jos ei ole tottunut tai tuttu lukemaan filosofiaa, abstraktiotaso on teksteissä korkea.

Mutta todennäköisesti nämä eivät ole olleet kiinnostuneista mistään mikä liittyy siihen mitä he nyt väittävät itsensä olevan eli seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustajia. He ajavat vain omaa oikeuttaan harjoittaa fetissiään tai mielen näyttämönsä sisältöä muuten. En tosin ole akateemista keskustelua seurannut, joten onko siellä jotain tähän liittyvää tapahtunut ja mitä Butler tästä kaikesta ajattelee. Olen siis lukenut vain sometransien ja muiden julkisuudessa olleiden puheenvuoroja. Ei siellä tosin muulloinkaan ole ollut tilaa tutkimuksen ja tieteen näkökulmalle.

Vierailija kirjoitti:

En oikein tiedä mitkä sanat olivat kiellettyjä, joten muuttelin ja poistelin vähän. 

Butler-jugend :) 

Valitettavasti queer-teoriaan olen perehtynyt vain tämän nykyisen mutaation kautta, joten olen skeptinen sen suhteen, vaikka sun tapa käyttää sitä linssinä vaikuttaa ihan toimivalta.

Tosiaan ei ole mitään järkeä kiistää biologisia tosiasioita ja rukkailla käsitteitä uusiksi promillen sukupuolihämmennyksen vuoksi. Jos naisella voi olla penis, niin mitä ihmettä naisen seksuaaliterveys silloin tarkoittaa ja keitä hoidetaan naistenklinikalla?

En. 

Vierailija kirjoitti:

"Milloin tapahtui tämä ajattelun muutos, että performanssista, presentaatiosta ja identiteetistä tulikin sukupuoli, eikä niin että sukupuoli on performanssi ja että miehet ja naiset voivat ilmaista sukupuoltaan moninaisesti ilman, että sukupuoli varsinaisesti muuttuu?"

En tiedä, yksi syy kirjoitteluuni olikin se, että toivoisin jonkun selittävän sen minulle. Mutta tässä kirjoittelevat transaktivistit eivät ole Judith Butlerista koskaan kuulleetkaan. Pidän mahdollisena, että moni on ymmärtänyt Butleria väärin, se oli aikoinaan hyvin tavanomaista. Butler on vaikeaselkoista, jos ei ole tottunut tai tuttu lukemaan filosofiaa, abstraktiotaso on teksteissä korkea.

Mutta todennäköisesti nämä eivät ole olleet kiinnostuneista mistään mikä liittyy siihen mitä he nyt väittävät itsensä olevan eli seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustajia. He ajavat vain omaa oikeuttaan harjoittaa fetissiään tai mielen näyttämönsä sisältöä muu

Valitettavasti Butler tuntuu syöksähtäneen täysin transkaninkoloon. Jenkeissä oli Wi Spa -tapaus, jossa transnainen esitteli penistään naisten puolella ja Butler nimitti naiserityisteb tilojen puolesta protestoivia naisia fasisteiksi.

https://www.spiked-online.com/2021/09/09/how-the-guardian-became-the-pr…

Lisäksi:

UC Berkely Professor & High Priestess of Queer Theory Judith Butler says lesbians who dont want to expand their category to include trans-identified males are filled with hatred & phobia.

https://x.com/genspect/status/1775160841769246833

Voi toki olla, että Butler laulaa näissä vain sen lauluja, jonka leipää syö. Vasemmistovaltaisissa tiedekunnissa ei pitkälle pötkitä genderkriittisyydellä. Hän tuskin itse ottaisi koskaan transnaista kumppaniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein tiedä mitkä sanat olivat kiellettyjä, joten muuttelin ja poistelin vähän. 

Butler-jugend :) 

Valitettavasti queer-teoriaan olen perehtynyt vain tämän nykyisen mutaation kautta, joten olen skeptinen sen suhteen, vaikka sun tapa käyttää sitä linssinä vaikuttaa ihan toimivalta.

Tosiaan ei ole mitään järkeä kiistää biologisia tosiasioita ja rukkailla käsitteitä uusiksi promillen sukupuolihämmennyksen vuoksi. Jos naisella voi olla penis, niin mitä ihmettä naisen seksuaaliterveys silloin tarkoittaa ja keitä hoidetaan naistenklinikalla?

Hyvä kysymys.

Butlerista tämä selvästi on lähtöisin, sehän oli iso vallankumous, mutta transnaiset ovat ehkä kaapanneet hänen ideansa ja latistaneet ja banalisoineet ne konkretiaksi, vaikka Butler ainakin kahdessa ensimmäisessä teoksessaan kirjoitti käsitteista ikään kuin metaforisina, liikkeessä olevina ja performatiivisina sikäli kun ne ilmenevät meissä yksilöinä. Me teemme sukupuolen. Hän siis hylkäsi jaon biologisen sukupuolen ja genderin välillä, joka ennen oli vallitseva teoria - se oli ensimmäisten kirjojen pointti akateemisessa mielessä. Ajatus siitä, että teemme miehen ja naisenhan on kuitenkin vanha, ennen siinä käsitettiin olevan dikotomia biologian ja kulttuurin välillä (sex/gender), minkä Butler hylkäsi. 

En ole lukenut hänen myöhempiä teoksiaan, mutta eihän hän mikään transaktivisti ollut, vaan hän on kertonut identifiotuneensa aiemmin mm. butchiksi. 

Pidän ongelmana sitä että transsukupuolisista ei enää juurikaan puhuta omana ryhmänään vaan nykyään sanotaan usein vain "trans" ja tarkoitetaan sillä aivan kaikkia muunsukupuolisia, transvestiitteja yms.

Näillä ryhmillä on kuitenkin tosi erilaisia tarpeita ja transsukupuoliset ovat yksi haavoittuvimmista ryhmistä, joita ei pitäisi sulauttaa siihen koko vaihtelevaan porukkaan. 

2027. Kiitti linkeistä, perehdyn asiaan perusteellisesti Butlerin omin sanoin heti kun ehdin. Hänen kirjansa tekivät minuun suuren vaikutuksen silloin aikoinaan, muistan aina kun luin ne kertarykäisyllä ja kädet hioten. Yksi hienoimpia lukukokemuksia ikinä.

Butler on muunsukupuolinen. On sanonut, ettei koskaan ole tuntenut olevansa "kotonaan" naisena. 

Hyi vit_tu en todellakaan voisi 🤮 mt-ongelmat isoin turn off!!

Vierailija kirjoitti:

Pidän ongelmana sitä että transsukupuolisista ei enää juurikaan puhuta omana ryhmänään vaan nykyään sanotaan usein vain "trans" ja tarkoitetaan sillä aivan kaikkia muunsukupuolisia, transvestiitteja yms.

Näillä ryhmillä on kuitenkin tosi erilaisia tarpeita ja transsukupuoliset ovat yksi haavoittuvimmista ryhmistä, joita ei pitäisi sulauttaa siihen koko vaihtelevaan porukkaan. 

Ja vielä vähemmän ei pitäisi sulauttaa myös homoseksuaaleja, prostitutioituja, intersukupuolisia, alkuperäiskansojen sukupuolikäytänteitä, vammaisia, värillistettyjä ja ties mitä muita ryhmiä yhdeksi suureksi sateenkaarimössöksi. Täysin erilaisia ryhmiä omine tarpeineen ja tavoitteineen ja transien tavoitteet kaiken lisäksi polkevat kaikki muut ryhmät alleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2027. Kiitti linkeistä, perehdyn asiaan perusteellisesti Butlerin omin sanoin heti kun ehdin. Hänen kirjansa tekivät minuun suuren vaikutuksen silloin aikoinaan, muistan aina kun luin ne kertarykäisyllä ja kädet hioten. Yksi hienoimpia lukukokemuksia ikinä.

Hän vetää sinut mukanaan kaninkoloon. Oletkin varmaan ainoa, johon hänen jutut on enää vuosien jälkeen uponneet. Mutta teet tuon tyypin varmasti todella iloiseksi osoittamalla huomiota. 

Kukaanhan ei estä sinua esittämästä vasta-argumentteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein tiedä mitkä sanat olivat kiellettyjä, joten muuttelin ja poistelin vähän. 

Butler-jugend :) 

Valitettavasti queer-teoriaan olen perehtynyt vain tämän nykyisen mutaation kautta, joten olen skeptinen sen suhteen, vaikka sun tapa käyttää sitä linssinä vaikuttaa ihan toimivalta.

Tosiaan ei ole mitään järkeä kiistää biologisia tosiasioita ja rukkailla käsitteitä uusiksi promillen sukupuolihämmennyksen vuoksi. Jos naisella voi olla penis, niin mitä ihmettä naisen seksuaaliterveys silloin tarkoittaa ja keitä hoidetaan naistenklinikalla?

Yllättävän kaunista lepertelyä sulta. Jos joku muu käyttää sanaa queer, saa sulta hirveät sähinät miten queer on slurri ja on törkeää käyttää sanaa, jota homot ja lesbot eivät halua itsestään käytettävän. 

Mitä jos Butler-jugend vaihteeksi argumentoisi keskustelijan ruotimisen sijaan? Queer on slurri silloin, kun sitä käytetään ihmisistä, jotka eivät identifioidu queeriksi. Queer on vasemmistopoliittinen suuntaus ja teoreettinen työkalu, jota nykyään käytetään väärin. Nykyäänhän heterot voivat olla queerejä, jos heillä on hassunvärinen tukka tai vinkeitä mieltymyksiä ja homoseksuaaleja syytetään homonormatiivisuudesta ja homonationalistisesta gangsterismista, jos he haluavat sulautua muuhun yhteiskuntaan ja huolehtivat oikeuksistaan ja turvallisuudestaan.