Nainen, voisitko seurustella transnaisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

"Kenelle transihmisten olemassaolo on vaikeaa? "

 

Sinulle :)

Hullun horinaanahan tämä on, eikö:

"Miksi teille naisten oikeudet ja määritelmä ovat vaikeita? Miksi ette halua suoda naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja, kiintiöitä, ryhmiä ja urheilusarjoja? Tai miksi penistä tungetaan lesbojen seksielämään."

Mikä siinä on hullua tai paikkaansapitämätöntä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin, eipä sillä natsiajatuksiin hassahtamisella olisi niin väliä, ellei sillä olisi valtavan huono ja epävakautta lisäävä vaikutus ihan kokonaisvaltaisesti maailmassa, vaikka sinä kuvittelet askartelevasi vain joidenkin "transongelmien" äärellä."

Avaisitko tarkemmin, miten tämä "natsiajattelu" on ilmennyt tässä ketjussa? Onko "natsiajattelua", jos ei pidä transnaisia ja itsemäärittelijöitä täysinä naisina pukkarissa, makkarissa ja naisurheilussa?

eri

Henkilö viitannee äärioikeiston nousuun ympäri maailman ja kuinka transsukupuolisten vainoamisen kautta edistetään laajempaa ideologista pakettia.

 

Missä ja miten tämä transsukupuolisten vainoaminen ilmenee? Onko vainoa, jos mieskehoiset ihmiset torpataan naisen määritelmästä, naisten tiloista ja naisurheilusta? Tai jos estetään väärillä leluilla leikkivien lasten transiutukset ja teinityttöjen terveiden rintojen amputaatiot?

Vierailija kirjoitti:

Eli myöskään naisten oikeuksien, määritelmän ja turvallisuuden puolustajat eivät ole äärioikeistoa. Jatka edelleen loogisen ajattelun harjoituksia.

Kuinkahan monta kertaa joudun toistamaan, että en kutsu sinua äärioikeistolaiseksi, vaan sanon, että kannatat ja jaat äärioikeiston narratiiveja. 

Kyllähän sinä käytät natsisyytöstä assosiaation kautta keskustelijoiden vaientamiseen ja leimaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi sinät kytket transien olemassaolon siihen, että saako peniksen viedä naisten ja tyttöjen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, määritelmään ja urheilusarjoihin tai lesbon seksielämään?"

 

Minä en kytke kenenkään olemassaoloa irtonaisena leijailevaan penikseen.

Miten sulle tuli mieleen irtonaisen leijuva penis? Kyllähän sillä peniksella on aina jatkekin mukana. Koska sun mielestä penis on naisen sukupuolielin, niin on syytä tähdentää, että se penis on se ongelma tässä.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi se kytketään tässä ketjussa käytävään keskusteluun naisten ja tyttöjen oikeuksista peniksettömiin tiloihin, urheilusarjoihin ja määritelmään? Natsikortin heiluttelu on niin väsynyttä. Keksikää edes perustelut itsemäärittelylle ja miksi naisilla ei saisi olla peniksettömiä tiloja."

 

Sekositko sinä?

Kuinka monta kertaa olet sanonut "peniksetön tila" pelkästään viimeisen puolen tunnin sisään? Pitäisikö tähän kehittää joku juomapeli, onhan lauantaikin...

 

 

Vastaa vain kysymykseen, äläkä kaasuvalota. Sinä olet syyttänyt naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustajia äärioikeistolaisesta ajattelusta.

"Ei. Tilat ovat ihan naisten ja miesten tiloja.

LUE: "peniksettömyys"/"vaginattomuus" eivät ole toimivia määreitä julkiselle tilalle. Ei ole tarvetta viitata kenekään genitaalieihin, mies ja nainen (ja unisex) erottelu toimivat. "Peniksettömyys" julkisen tilan määrenä komplisoi tilaa täysin turhaan. Kerroin tästä määreestäsi esimerkiksi läheiselle naiselle ja hänen ensimmäinen reaktionsa oli; uskaltaisiko tähän tilaan äiti viedä poikavauvan?"

Mies / nainen -jaottelu ei toimi, jos naisella voi olla penis tai miehellä menkat. Silloin kaikki sukupuolitetut tilat ovat unisex-tiloja, jos peniksellisiä henkilöitä ei voida sulkea ulos naisten tiloista. Itsemäärittelyn myötä myös ei-transit penishenkilöt voivat käyttää laillisesti naisten ja tyttöjen vessoja, pukkareita ja pesutiloja.

Tämä onkin ensimmäinen kerta, kun käytätte poikavauvaa transkorstojen ja pervoperttien ihmiskilpenä :D

Vierailija kirjoitti:

Te olette kuitenkin saaneet itsemäärittelyn lakiin ja tieteenvastaiset litteän maan sukupuoliteoriat kouluihin, kaikki pimppipojat, synnyttävät miehet ja sadat sukupuolet. Lisäksi tavoittelette lasten transiutuksen helpottamista ja itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin. Biologiset tosiasiat on leimattu vihapuheeksi. Vaikuttaa aika... järjestäytyneeltä, jos transtoimijat ja punavihreät puolueet ajavat noita tavoitteita.

Tämä on kyllä valtava ylläri, että puolueiden toiminta on järjestäytynyttä ja että niillä on tavoitteita. Suomihan on täynnä radikaaleja aktivisteja eri puolueissa sitten.

Mites tämä naisten rintama, joka perustettiin vauvapalstan aktiivien kesken vastustamaan translakia. Ovatko he radikaaleja aktivisteja järjestäytyessään? 

Sähän väitit, ettei ole mitään genderideologiaa eikä järjestäytynyttä transaktivismia. Ja nyt jäit kiinni valehtelusta housut kintuissa kuin koulun vieressä vemputtavalla pervopertillä.

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä, naisella voi olla penis. Intersex naisella ja transnaisella. Näistä sinä et tainnut hyväksyä kumpaakaan naiseksi, ok. Heistä kuitenkin jokunen on saattanut piipahtaa samassa naistenvessassa (olithan nainen?) kuin sinä, sellaista on elämä.

Yhdelläkään naisella ei ole toimivaa penistä. Mikä tekijä yhdistää transleidin ja oikean henkilön naiseutta? Ja miksi ei-transin mieshenkilön pitää voida saada naisen paperit ilman transdiagnoosia, aiettakaan transhoitoihin tai vaihdon syiden selvittämistä?

"Mitä sinä kuvittelet vastustavasi. Jotain "transaktivisti" joukkoa, mutta et oikein osaa edes kuvailla keitä he ovat ja mikä se "ideologia" on jonka he kaikki oletettavasti jakavat. Olenko minä transaktivisti? Jos en, niin eikö me olla aika samaa porukkaa sitten. Ollaan molemmat transihmisten puolella."

Olette saaneet itsemäärittelyn lakiin ja tieteenvastaiset litteän maan sukupuoliteoriat kouluihin, kaikki pimppipojat, synnyttävät miehet ja sadat sukupuolet. Lisäksi tavoittelette lasten transiutuksen helpottamista, ainakin kolmatta juridista sukupuolta ja itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin. Biologiset tosiasiat on leimattu vihapuheeksi. Vaikuttaa aika... järjestäytyneeltä, kun transtoimijat ja punavihreät puolueet ajavat noita tavoitteita.

Vierailija kirjoitti:

"Ovatko itsemäärittely, penikset naisten tiloissa ja naisurheilussa, homoseksuaalien eheytysretoriikka ja lasten transiutukset äärioikeistolaisia narratiiveja, vai vasemmiston/transien tavoitteita ja toteutumia niin Suomessa kuin maailmallakin?"

 

Homoseksuaalien eheyttämisen voimme sanoa olevan oikestokonservatiivien pyrkimyksiä. Tyypillisesti uskonnolis-konservatiivien.

Vasemmisto ja ihmiset yleisesti eivät redusoi toisiaan genitaaleihin, joten "penikset naisten tiloissa ja urheilussa" on hieman järjetön muotoilu. Vasemmalla kyllä tyypillisesti pyritään hyväksymään transsukupuoliset sukupuolensa mukaisesti.

"Lasten transiutus" on sensaatiohakuinen muotoilu ja paljastaa että henkilö ei ole kiinnostunut asiasta johon viittaa.

Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole mitään redusoimista ja naisten oikeuksia ei voida edistää, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mitä naisten oikeudet ja naiserityisyys edes tarkoittavat, jos naisella voi olla kulli ja mies voi synnyttää?

Voidaan oikein hyvin puhua homoseksuaalien eheyttämisestä, jos transgroomaus kohdistuu erityisesti homoseksuaalisiin nuoriin ja homoseksuaaleja painostetaan hyväksymään suuntautumisen vastaiset transkumppanit. UK:n tilastojen mukaan transiutukseen hakeutuvien tyttöjen joukossa jopa 90 prosenttia oli lesboja ja biseksuaaleja. Katujien joukossa on lesboja kaksinkertainen määrä heteronaisiin verrattuna.

Kiistät myös lasten transiuttamisen, jota varten Suomessakin on oikein yhdistys ja poliittista lobbausta. Punavihreät puolueet ovat asettaneet lasten transiuttamisen helpottamisen oikein poliittisiin tavoitteisiinsa, vaikka muualla maailmassa ollaan heräämässä tähän valtavaan lääketieteelliseen skandaaliin. On valheellista puhua translapsista, koska lapsen sukupuoliristiita voi johtua lukemattomista transiuteen liittymättömistä syistä, eikä ristiriidan pysyvyyttä pystytä ennakoimaan luotettavasti. Jopa 90 prosentin sukupuoliristiriita häviää murrosiän loppuun mennessä, ellei sitä lietsota. Lisäksi transiutus aiheuttaa vakavia haittoja terveydelle, kognitiivisille kyvyille, hedelmällisyydelle ja aikuisuuden seksuaalisuudelle.

miksei näille seksuaalisesti hämmentyneille ole ihan omia pukutiloja?

Vierailija kirjoitti:

"Uskoisin, että useimmat transihmiset ovat kanssasi eri linjoilla siitä, että transnainen ei ole nainen (en tarkoita lisääntymisbiologista sukupuolta) jne. Sekin tietysti asia missä saattaa olla näkemyseroja sukupolvien kesken. Nuorille asia on luontevampi, koska asioista puhutaan nyt eri tavalla kuin 50 vuotta sitten. Sehän on aika hyvä ja luonteva asia, että asiat edistyvät. Ei vanhaa sukupolvea silti tarvitse tuomita. Asioissa on aina monia nyansseja."

Ei tässä sentään puhuta 50 vuoden takaisista asioista, vaan kasarin ja ysärin nuorista ihmisistä, jotka todellakin tunsivat queer-teorian ja teoreetikot. Mutta toki kyseessä ovat vain omat tuttavani, sinun tuttavasi voivat olla aivan toisenlaisia ja toisista ympyröistä (iästä riippumatta). He dominoivat nyt ilmatilaa mediassa.

Sinulla on tuossa modernistinen idea ajasta, joka menee aina vain edistyneempään suuntaan, mutta näin se ei ole, vaan takaiskuja tapahtuu tasaiseen tahtiin. Kuten

Milloin tapahtui tämä ajattelun muutos, että performanssista, presentaatiosta ja identiteetistä tulikin sukupuoli, eikä niin että sukupuoli on performanssi ja että miehet ja naiset voivat ilmaista sukupuoltaan moninaisesti ilman, että sukupuoli varsinaisesti muuttuu?

"Sinä sanoit tunteneesi transihmisiä ennen pridemarsseja. Silloin mennään lähemmäs 50 vuoden päähän nykyhetkestä. Haluaisitko, että muissa asioissa esim. naisten oikeuksissa pysytellään siellä vanhojen hyvien aikojen mallissa vaikkapa nyt sitten vaan 40 vuotta taaksepäin? Ehkä seksuaalivähemmistöjenkin oikeudet pitäisi peruuttaa 1980-luvun tilaan? Mitä hyvää siinä muka olisi? Miksi haluat sitä transihmisille?"

Jos et ole huomannut, niin LGB-väen yhteiskunnallinen hyväksyntä on laskenut transaktivismin ja transpakotuksen myötä. Miten ajattelisit aktivisminne vaikuttavan transien hyväksyntään ja maineeseen, kun kaikka lasten transiutukset, homoseksuaalien eheytykset ja itsemäärittelyn väärinkäytökset alkavat paljastua suurelle yleisölle. UK:ssa esimerkiksi on käynnissä kunnon pöllytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Butchlesbo ei ole mies, joten miksipä hänen suhdettaan femmenaiseen kutsuttaisiin heterosuhteeksi. Ei varmaan kukaan oikeasti niin teekään. "

Kerroin aiemmin, että osa tuntemistani butcheista on transmiehiä nykyisin, siihen viittasin. Butch ei muuten ole "butchlesbo", vaan butch eli hän on kiinnostunut femmestä, ei kenestä tahansa lesbosta tai naisesta.

Lisäsin sanan lesbo juurikin tehdäkseni eron mainitsemiisi transmiehiin. Oletko pysynyt kaikissa asioissa kultaisella 80-luvulla? Toivoisitko, että seksuaalivähemmistöillä ei olisi oikeutta mennä naimisiin tai että syrjintäkielto poistettaisiin? 

Lopeta olkiukkoilu. Kaikki tietävät, että setalaisissa transqueerporukoissa painostetaan nuoria butchlesboja transiutuksen suuntaan ja transheteromiehiksi.

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on vaan yksi osa moninaisuutta ja yksilöllisyyttä, joka transihmisyyteen liittyy. Ei kaikista butcheista todellakaan tule transmiehiä. Jos jostakin tulee, niin se on hänen oman sisäisen kokemuksensa vuoksi, eikä jonkun ulkoapäin tulevan määrittelyn. Ja minusta hänellä on vapaus puhua itsestään ja pariskunnalla vapaus puhua suhteestaan ihan niin kuin haluaa. Miksi sinun tai minun pitäisi siihen puuttua? "

Miksi sitten pyrit aiemin puhumaan kaikkien transmiesten puolesta ja väittämään, että tämä on kaikkien transihmisten oikeuksien kannattajien ainoa oikea mielipide? Suljit minut ulos aiemmassa kommentissasi.

Ei se mitään, mutta kun tämä on niin kovin tavallista, että syytetään muita siitä mitä itse tekee. 

Ei se ole moninaisuutta nähnytkään, vaan queerin vastakohta, että väitetään naisen muuttuvan mieheksi. Lue vaikka Butleria, keskeistä queer-teoreetiikkoa. 

Sulla on tosi kiinnostavia ja perusteltuja näkemyksiä. Kiitos, että jaksat osallistua keskusteluun vääristelystä, olkiukkoilusta ja kaasuvalotuksesta huolimatta!

Nykyisen transaktivismin isoja ongelmia on juuri historiattomuus ja LGB-historian suoranainen vääristely, kuten että homoseksuaalit ovat ikuisessa kiitollisuudenvelassa transeille oikeuksistaan, vaikka transit eivät olleet paikalla kun Stonewallin mellakka alkoi ja transeiksi väitetyt henkilöt eivät edes olleet transeja.

"Moninaisuutta, joka IHMISYYTEEN sisältyy.

Ei ole mitään trans. On vain ihmisiä, monenlaisia miehiä ja naisia.

T. Eri"

Miksi kiistät transiuden ja transihmisten olemassaolon? Moni trans kokee ylpeyttä nimenomaan transiudestaan ja se on heille tärkeä identiteetin rakennuspalikka.

Mitä mies ja nainen tarkoittavat, jos naisella on penis ja miehellä menkat? Mihin nainen ja mies palautuvat merkitykseltään, jos ne eivät enää tarkoita aikuista ihmisnaarasta ja ihmisurosta?

"En tunne tapausta, mutta minä ja moni muukin on ketjun perusteella miettinyt, että transmiehet harvemmin ovat machoilemassa julkisuudessa. Ne ovat kunnioitusta vaativat transnaiset, somepersoonat, jotka ovat merkittävässä roolissa siinä mitä transyhteisöstä ajatellaan. Koska useimmille ihmisille he ovat ainoa kosketus transihmisten elämään ja ajatuksiin. 

Ei heillä tietenkään ole mitään velvollisuutta olla "parempia esikuvia", en tarkoita sitä, he ovat somepersoonia ja saavat siitä elantonsa, mutta se pitäisi tuoda myös jutuissa esille- "

Transnaisten ja transmiestan julkisuuskuvassa on se merkittävä ero, että transnaiset esitetään aina toimijoina ja menestyjinä ja transmiehet ovat synnyttäjiä ja menkka-aktivisteja. Jännä ilmiö.

Yleisestikin medialta puuttuu kaikki kritiikki transilmiön kohdalla ja se tuuttaa jatkuvasti transpropagandaa ja antaa tilaa lähinnä aktivistinarratiiville, eikä tuo ilmi, että tässä tehdään nyt politiikkaa henkilökuvaksi verhottuna. Aito moniäänisyys loistaa poissaolollaan. Ihan jo transien keskuudessakin on erimielisyyttä itsemäärittelyn ja lasten transiuttamisen suhteen, saati sitten laajemmassa sateenkaariyhteisössä ja muussa yhteiskunnassa.

Jos "mies" ja "nainen" ovat vain määrittelyasioita ja sosiaalisia konstruktioita, niin onko myös transius konstruktio?

Vierailija kirjoitti:

Jos "mies" ja "nainen" ovat vain määrittelyasioita ja sosiaalisia konstruktioita, niin onko myös transius konstruktio?

Jos sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, niin mihin trans transioituu ja mistä? Jälleen yksi osoitus transien olympiatason mentaaliakrobatiasta.