Nainen, voisitko seurustella transnaisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ai minä olen se joka "trollaa", kun näen "peniksettömät" tilat (ja jatkeena "vaginattomat" tilat) tarpeettomina komplikaatioina? Syrjivinä, ja herättäisivät kysymyksiä valvonnasta jne. Ja yleisesti hieman omituisina, eikö?"

Onko sulla useinkin hankaluuksia tunnistaa muiden ihmisten sukupuoli ilman housuihin kurkkaamista tai pronominipinssiä? Etkö luota peniksellisten henkilöiden rehellisyyteen sukupuolitettujen tilojen kohdalla, vai miksi tarvitset valvontaa?

Ei ole. Siksi en kannatakaan julkisten tilojen määrittämistö "peniksettömiksi/vaginattomiksi". Toisin kuin sinä.

Minulle sopii mennä ihan mies ja nainen (joskus unisex) pohjalta, mitä tulee tilojen erotteluun.

 

Miksi peniksellisillä henkilöillä pitää sitten olla pääsy naisten ja tyttöjen vessoihin, pukk

Miksi Suomeen syntyy vähän lapsia? Varmaan siksikin, kun peniksen vienti ja käynti naisten yksityistiloissa on niin mahdottoman tuntuinen asia.

"Niinhän sinä kuvittelet, että olisi joku järjestäytynyt transaktivistien joukko, joka noudattaa pilkun tarkasti jotain samaa ideologiaa ja joka eroaisi jotenkin suuresti transihmisistä yleensä. Tosielämässä transihmiset, heidän läheisensä ja muut transihmisistä realistisia näkemyksiä omaavat ihmiset jakavat hyvin pitkälti samankaltaisia arvoja transihmisten oikeuksista, heidän tukemisestaan ja tunnustamisestaan. He sopisivat varmaan lähes kaikki iloisesti tuon sinun "transaktivisti" määritelmäsi alle. Hei Helsingissähän marssii Priden aikaan 100 000 transaktivistia! Hyökkäät siis hyvin suuren joukon jakamaa arvomaailmaa vastaan, et jonkun pienen hähmäisen aktivistijoukon, vaikka kuvitteletkin niin. "

Taas suljit minut ulkopuolelle "realistisia" (!) näkemyksiä transihmisistä omaavien joukosta, vaikka olen kertonut jo tuntevani runsaasti transihmisiä jo kasarilta alkaen ja seurustelleeni yhden kanssa. Olen siis tuntenut transyhteisön jäseniä jo ennen kun Pride-kulkueita edes järjestettiin ja pohtinut näitä asioita myös teoreettisesti. Sinulla on ainoa oikea näkemys transihmisten oikeuksista vaikka väkisin, jopa itse transihmisten yli (olen käsittänyt, ettet itse ole transihminen).

Vierailija kirjoitti:

"Kukaan ei ole suojannut peniksiä missään. En tiedä mistä puhut. Ihmisten sallitaan/oletetaan käyttävän wc tiloja sukupuolensa mukaan, kun tilat on sukupuolieroteltu. Tämä on ok.

"peniksettömyys" tai (jatkeena) "vaginattomuus" tilan määrenä on turha komplikaatio.

Mies, nainen, unisex erottelut ovat ihan toimivia."

Jatkat tyhmän esittämistä. Jos vassutransqueer-ajattelussa ja lain edessä naisella voi olla penis, niin silloin naisten tilat ovat lähtökohtaisesti sekatiloja.

Ei. Tilat ovat ihan naisten ja miesten tiloja.

LUE: "peniksettömyys"/"vaginattomuus" eivät ole toimivia määreitä julkiselle tilalle. Ei ole tarvetta viitata kenekään genitaalieihin, mies ja nainen (ja unisex) erottelu toimivat. "Peniksettömyys" julkisen tilan määrenä komplisoi tilaa täysin turhaan. Kerroin tästä määreestäsi esimerkiksi läheiselle naiselle ja hänen ensimmäinen reaktionsa oli; uskaltaisiko tähän tilaan äiti viedä poikavauvan?

Huomaatko? Täysin tarpeettomia komplikaatioita, mies, nais ja unisex tilat riittävät.

Te olette kuitenkin saaneet itsemäärittelyn lakiin ja tieteenvastaiset litteän maan sukupuoliteoriat kouluihin, kaikki pimppipojat, synnyttävät miehet ja sadat sukupuolet. Lisäksi tavoittelette lasten transiutuksen helpottamista ja itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin. Biologiset tosiasiat on leimattu vihapuheeksi. Vaikuttaa aika... järjestäytyneeltä, jos transtoimijat ja punavihreät puolueet ajavat noita tavoitteita.

Tämä on kyllä valtava ylläri, että puolueiden toiminta on järjestäytynyttä ja että niillä on tavoitteita. Suomihan on täynnä radikaaleja aktivisteja eri puolueissa sitten.

Mites tämä naisten rintama, joka perustettiin vauvapalstan aktiivien kesken vastustamaan translakia. Ovatko he radikaaleja aktivisteja järjestäytyessään? 

Vierailija kirjoitti:

 

"Niinhän sinä kuvittelet, että olisi joku järjestäytynyt transaktivistien joukko, joka noudattaa pilkun tarkasti jotain samaa ideologiaa ja joka eroaisi jotenkin suuresti transihmisistä yleensä. Tosielämässä transihmiset, heidän läheisensä ja muut transihmisistä realistisia näkemyksiä omaavat ihmiset jakavat hyvin pitkälti samankaltaisia arvoja transihmisten oikeuksista, heidän tukemisestaan ja tunnustamisestaan. He sopisivat varmaan lähes kaikki iloisesti tuon sinun "transaktivisti" määritelmäsi alle. Hei Helsingissähän marssii Priden aikaan 100 000 transaktivistia! Hyökkäät siis hyvin suuren joukon jakamaa arvomaailmaa vastaan, et jonkun pienen hähmäisen aktivistijoukon, vaikka kuvitteletkin niin. "

Taas suljit minut ulkopuolelle "realistisia" (!) näkemyksiä transihmisistä omaavien joukosta, vaikka olen kertonut jo tuntevani runsaasti transihmisiä jo kasarilta alkaen ja seurustelleeni yhden kanssa. Olen siis tuntenut tran

Voi sinullakin niitä realistisia näkemyksiä olla. Miksi laskit itsesi joukon ulkopuolelle, jos koet olevasi osa sitä ja tukevasi transihmisiä? 

En. En ole kiinostunut miehistä. Ei se muuta mitään että kikkeli nipsastaa poikki ja tilalle ommellaan pimppi avot, olet nainen. Ei ei ja ei. 

Voisn toki, mutta persoonan on oltava kohdallaan kuten muutenkin.

Ja kyllä, naisella voi olla penis. Intersex naisella ja transnaisella. Näistä sinä et tainnut hyväksyä kumpaakaan naiseksi, ok. Heistä kuitenkin jokunen on saattanut piipahtaa samassa naistenvessassa (olithan nainen?) kuin sinä, sellaista on elämä.

Vierailija kirjoitti:

 

"Niinhän sinä kuvittelet, että olisi joku järjestäytynyt transaktivistien joukko, joka noudattaa pilkun tarkasti jotain samaa ideologiaa ja joka eroaisi jotenkin suuresti transihmisistä yleensä. Tosielämässä transihmiset, heidän läheisensä ja muut transihmisistä realistisia näkemyksiä omaavat ihmiset jakavat hyvin pitkälti samankaltaisia arvoja transihmisten oikeuksista, heidän tukemisestaan ja tunnustamisestaan. He sopisivat varmaan lähes kaikki iloisesti tuon sinun "transaktivisti" määritelmäsi alle. Hei Helsingissähän marssii Priden aikaan 100 000 transaktivistia! Hyökkäät siis hyvin suuren joukon jakamaa arvomaailmaa vastaan, et jonkun pienen hähmäisen aktivistijoukon, vaikka kuvitteletkin niin. "

Taas suljit minut ulkopuolelle "realistisia" (!) näkemyksiä transihmisistä omaavien joukosta, vaikka olen kertonut jo tuntevani runsaasti transihmisiä jo kasarilta alkaen ja seurustelleeni yhden kanssa. Olen siis tuntenut tran

Mitä sinä kuvittelet vastustavasi. Jotain "transaktivisti" joukkoa, mutta et oikein osaa edes kuvailla keitä he ovat ja mikä se "ideologia" on jonka he kaikki oletettavasti jakavat. Olenko minä transaktivisti? Jos en, niin eikö me olla aika samaa porukkaa sitten. Ollaan molemmat transihmisten puolella. 

En. Hyi. 

"Voi sinullakin niitä realistisia näkemyksiä olla. Miksi laskit itsesi joukon ulkopuolelle, jos koet olevasi osa sitä ja tukevasi transihmisiä? "

Olen vanhaa sukupolvea,  joka ei miellä transnaisen olevan nainen eikä transmiehen olevan mies emmekä me myöskään ajattele, että naisella voi olla penis. Esimerkiksi. Ja tuon Kansallisteatterin keissin tuomitsivat kaikki tuntemani Pride-yhteisön jäsenet mielettömänä. 

Olisipa ollut mielenkiintoista, jos keskustelussa olisi ollut joku transaktivisti, joka olisi kyennyt kertomaan tarinan Judith Butlerin Bodies that Matter -teoksesta tähän päivään. Ja mitä Judith Butler itse tästä tuumaa.

"Ovatko itsemäärittely, penikset naisten tiloissa ja naisurheilussa, homoseksuaalien eheytysretoriikka ja lasten transiutukset äärioikeistolaisia narratiiveja, vai vasemmiston/transien tavoitteita ja toteutumia niin Suomessa kuin maailmallakin?"

Homoseksuaalien eheyttämisen voimme sanoa olevan oikestokonservatiivien pyrkimyksiä. Tyypillisesti uskonnolis-konservatiivien.

Vasemmisto ja ihmiset yleisesti eivät redusoi toisiaan genitaaleihin, joten "penikset naisten tiloissa ja urheilussa" on hieman järjetön muotoilu. Vasemmalla kyllä tyypillisesti pyritään hyväksymään transsukupuoliset sukupuolensa mukaisesti.

"Lasten transiutus" on sensaatiohakuinen muotoilu ja paljastaa että henkilö ei ole kiinnostunut asiasta johon viittaa.

Vierailija kirjoitti:

"Voi sinullakin niitä realistisia näkemyksiä olla. Miksi laskit itsesi joukon ulkopuolelle, jos koet olevasi osa sitä ja tukevasi transihmisiä? "

Olen vanhaa sukupolvea,  joka ei miellä transnaisen olevan nainen eikä transmiehen olevan mies emmekä me myöskään ajattele, että naisella voi olla penis. Esimerkiksi. Ja tuon Kansallisteatterin keissin tuomitsivat kaikki tuntemani Pride-yhteisön jäsenet mielettömänä. 

Olisipa ollut mielenkiintoista, jos keskustelussa olisi ollut joku transaktivisti, joka olisi kyennyt kertomaan tarinan Judith Butlerin Bodies that Matter -teoksesta tähän päivään. Ja mitä Judith Butler itse tästä tuumaa.

En minäkään pitänyt kansallisteatterikohua järkevänä. Sekin keskustelu oli kai käytävä. Nyt näkemykset ovat lientyneet puolin ja toisin. Mutta en siis ollut "transaktivistien" kanssa samaa mieltä.

Uskoisin, että useimmat transihmiset ovat kanssasi eri linjoilla siitä, että transnainen ei ole nainen (en tarkoita lisääntymisbiologista sukupuolta) jne. Sekin tietysti asia missä saattaa olla näkemyseroja sukupolvien kesken. Nuorille asia on luontevampi, koska asioista puhutaan nyt eri tavalla kuin 50 vuotta sitten. Sehän on aika hyvä ja luonteva asia, että asiat edistyvät. Ei vanhaa sukupolvea silti tarvitse tuomita. Asioissa on aina monia nyansseja.

"Olenko minä transaktivisti? Jos en, niin eikö me olla aika samaa porukkaa sitten. Ollaan molemmat transihmisten puolella. "

Transaktivismilla tarkoitan ideologiaa, jossa sukupuolen transition väitetään johtavan aktuaaliseen sukupuolen muutokseen (täysin päinvastainen idea kuin koko queer oli, sehän oli sukupuolen diskurssin purkamista) ja tuodaan dikotomiset, heteronormatiiviset  sukupuolinormit uudelleen seksuaalivähemmistöjen maailmaan. En näe sitä transsukupuolisten etuna, vaan heidän tunkemisenaan tiukemmin friikkien nurkkaan.

Ei ole friikkiä olla oman mielensä näyttämöllä nainen miehen kehossa, mutta se on friikkiä, että väitetään miehen muuttuvan naiseksi tai että butchin ja femmen suhde on heterosuhde. Niinhän minun pitäisi nyt väittää, jos olisin uuden sukupolven transaktivisti. Ja minulla olisi tiedostavia heteroystäviä heiluttamassa Pride-lippua "äärioikeistoa" vastaan.

Minusta voisit miettiä ovatko kaikki ihmiset transihmisiä vastaan, jos eivät hyväksy aivan kaikkea, mitä sinun sukupolvesi heidän oikeutenaan kannattaa. Niin yksinkertainen maailma ei nimittäin ole, että lasketaan kahteen.

Vierailija kirjoitti:

"Olenko minä transaktivisti? Jos en, niin eikö me olla aika samaa porukkaa sitten. Ollaan molemmat transihmisten puolella. "

Transaktivismilla tarkoitan ideologiaa, jossa sukupuolen transition väitetään johtavan aktuaaliseen sukupuolen muutokseen (täysin päinvastainen idea kuin koko queer oli, sehän oli sukupuolen diskurssin purkamista) ja tuodaan dikotomiset, heteronormatiiviset  sukupuolinormit uudelleen seksuaalivähemmistöjen maailmaan. En näe sitä transsukupuolisten etuna, vaan heidän tunkemisenaan tiukemmin friikkien nurkkaan.

Ei ole friikkiä olla oman mielensä näyttämöllä nainen miehen kehossa, mutta se on friikkiä, että väitetään miehen muuttuvan naiseksi tai että butchin ja femmen suhde on heterosuhde. Niinhän minun pitäisi nyt väittää, jos olisin uuden sukupolven transaktivisti. Ja minulla olisi tiedostavia heteroystäviä heiluttamassa Pride-lippua "äärioikeistoa" vastaan.

Minusta voisit miettiä ovatko kai

OK. Ei olla todellakaan samoilla linjoilla kaikesta, vaikka koetaankin molemmat olevamme transihmisten puolella. Väitän kuitenkin, että useammat transsukupuoliset jakavat minun näkemykseni siitä, että transnaista voi kutsua naiseksi ja transmiestä mieheksi, vaikka tietenkään lisääntymisbiologinen sukupuoli ei muutu. Eikä se ole mikään friikkinäkemys ja ihan valtavirran käsitys asioista tänä päivänä.

Butchlesbo ei ole mies, joten miksipä hänen suhdettaan femmenaiseen kutsuttaisiin heterosuhteeksi. Ei varmaan kukaan oikeasti niin teekään. 

"Uskoisin, että useimmat transihmiset ovat kanssasi eri linjoilla siitä, että transnainen ei ole nainen (en tarkoita lisääntymisbiologista sukupuolta) jne. Sekin tietysti asia missä saattaa olla näkemyseroja sukupolvien kesken. Nuorille asia on luontevampi, koska asioista puhutaan nyt eri tavalla kuin 50 vuotta sitten. Sehän on aika hyvä ja luonteva asia, että asiat edistyvät. Ei vanhaa sukupolvea silti tarvitse tuomita. Asioissa on aina monia nyansseja."

Ei tässä sentään puhuta 50 vuoden takaisista asioista, vaan kasarin ja ysärin nuorista ihmisistä, jotka todellakin tunsivat queer-teorian ja teoreetikot. Mutta toki kyseessä ovat vain omat tuttavani, sinun tuttavasi voivat olla aivan toisenlaisia ja toisista ympyröistä (iästä riippumatta). He dominoivat nyt ilmatilaa mediassa.

Sinulla on tuossa modernistinen idea ajasta, joka menee aina vain edistyneempään suuntaan, mutta näin se ei ole, vaan takaiskuja tapahtuu tasaiseen tahtiin. Kuten mainittiin, transaktivismi on ollut syöttö äärioikeiston lapaan, mutta sekin tietysti on oire laajamittaisemmasta vastakkainasettelusta yhteiskunnassa.

"Butchlesbo ei ole mies, joten miksipä hänen suhdettaan femmenaiseen kutsuttaisiin heterosuhteeksi. Ei varmaan kukaan oikeasti niin teekään. "

Kerroin aiemmin, että osa tuntemistani butcheista on transmiehiä nykyisin, siihen viittasin. Butch ei muuten ole "butchlesbo", vaan butch eli hän on kiinnostunut femmestä, ei kenestä tahansa lesbosta tai naisesta.

Vierailija kirjoitti:

"Uskoisin, että useimmat transihmiset ovat kanssasi eri linjoilla siitä, että transnainen ei ole nainen (en tarkoita lisääntymisbiologista sukupuolta) jne. Sekin tietysti asia missä saattaa olla näkemyseroja sukupolvien kesken. Nuorille asia on luontevampi, koska asioista puhutaan nyt eri tavalla kuin 50 vuotta sitten. Sehän on aika hyvä ja luonteva asia, että asiat edistyvät. Ei vanhaa sukupolvea silti tarvitse tuomita. Asioissa on aina monia nyansseja."

Ei tässä sentään puhuta 50 vuoden takaisista asioista, vaan kasarin ja ysärin nuorista ihmisistä, jotka todellakin tunsivat queer-teorian ja teoreetikot. Mutta toki kyseessä ovat vain omat tuttavani, sinun tuttavasi voivat olla aivan toisenlaisia ja toisista ympyröistä (iästä riippumatta). He dominoivat nyt ilmatilaa mediassa.

Sinulla on tuossa modernistinen idea ajasta, joka menee aina vain edistyneempään suuntaan, mutta näin se ei ole, vaan takaiskuja tapahtuu tasaiseen tahtiin. Kuten

Sinä sanoit tunteneesi transihmisiä ennen pridemarsseja. Silloin mennään lähemmäs 50 vuoden päähän nykyhetkestä. Haluaisitko, että muissa asioissa esim. naisten oikeuksissa pysytellään siellä vanhojen hyvien aikojen mallissa vaikkapa nyt sitten vaan 40 vuotta taaksepäin? Ehkä seksuaalivähemmistöjenkin oikeudet pitäisi peruuttaa 1980-luvun tilaan? Mitä hyvää siinä muka olisi? Miksi haluat sitä transihmisille? 

Vierailija kirjoitti:

"Butchlesbo ei ole mies, joten miksipä hänen suhdettaan femmenaiseen kutsuttaisiin heterosuhteeksi. Ei varmaan kukaan oikeasti niin teekään. "

Kerroin aiemmin, että osa tuntemistani butcheista on transmiehiä nykyisin, siihen viittasin. Butch ei muuten ole "butchlesbo", vaan butch eli hän on kiinnostunut femmestä, ei kenestä tahansa lesbosta tai naisesta.

Lisäsin sanan lesbo juurikin tehdäkseni eron mainitsemiisi transmiehiin. Oletko pysynyt kaikissa asioissa kultaisella 80-luvulla? Toivoisitko, että seksuaalivähemmistöillä ei olisi oikeutta mennä naimisiin tai että syrjintäkielto poistettaisiin? 

"Sinä sanoit tunteneesi transihmisiä ennen pridemarsseja. Silloin mennään lähemmäs 50 vuoden päähän nykyhetkestä. Haluaisitko, että muissa asioissa esim. naisten oikeuksissa pysytellään siellä vanhojen hyvien aikojen mallissa vaikkapa nyt sitten vaan 40 vuotta taaksepäin? Ehkä seksuaalivähemmistöjenkin oikeudet pitäisi peruuttaa 1980-luvun tilaan? Mitä hyvää siinä muka olisi? Miksi haluat sitä transihmisille? "

Ensimmäinen Pride oli vasta vuosituhannen vaihteessa.

Niin, minä todella näen transaktivismin kuten sitä kuvasit, kurotuksena biologisten sukupuolierojen kultaiseen maailmaan eli aivan toisin kuin queer enteili. Lopputulos on siksi erittäin yllättävä, mutta ymmärrettävä, kun kerran sinäkään et tunnu tietävän queerista mitään. Jossain kohtaa on tapahtunut katkos tai ehkä itse liikuin marginaalisissa piireissä.

Sinulla on tuo modernistinen ajatus historian edistymisestä pahemmasta parempaan suuntaan, mutta se ei vastaa sitä miten asiat menivät. Onhan transihmisisä ja homoja sekä lesboja tutkittu paljon Suomenkin historiassa. 1800-luvun lopusta 1900-luvun alkuun oli esimerkiksi varsin hyvää aikaa butch/femme -pariskunnille. Käsitykset sukupuolista ja seksuaalisuudesta ovat koko ajan muutoksessa, mutta sen pystyy näkemään vasta hieman vanhempana eikä niin, että kehitys olisi aina oikeampaan ja parempaan suuntaan. Joka tapauksessa ajatus siitä, että ennen oli paremmin, on perusteellisella tavalla hölmö. Luottamus tulevaan on sentään optimistinen, vaikkakin katteeton.