Kysymys rokotuskriittisille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekielteisyys (ei anna rokottaa ollenkaan) ja rokotekriittisyys (ei ota tiettyjä rokotteita, esim sellaisia joista ei ole riittäviä tutkimuksia tyyliin sikapiikki) ovat eri asia.

Oli myös ennusteita, joiden mukaan sika-influenssa pahimmillaan aiheuttaa 10000 ihmisen kuoleman Suomessa. Miten sinun mielestäsi pitäisi toimia tilanteessa, jossa ennakoidaan Suomeen iskevän täysin uusi viruskanta, joka kenties aiheuttaa tuhansia kuolemia? Välttämättä siis vuosikausien tutkimukseen ei ole aikaa. Miten menettelisit? Vaakakupissa siis tuhansien / kenties kymmenien tuhansien ihmisten kuolema ja rokotuksiin liittyvät mahdolliset haitat, joillekin ihmisille. Kerro ratkaisusi.

Niin oli, mutta tiesin tuollaisten ennusteiden heti siltä seisomalta olevan pelkkää median pelottelua ja massiivista ylidramatisointia. Sanoin jo melkein heti ensimmäisten sikainfluenssauutisten jälkeen, että tuskin tulee olemaan vaarallisuudeltaan edes kausi-influenssan veroinen ja aivan oikeassahan olin.

Se, että sikainfluenssa tappaisi eniten perusterveitä, on iso vale. Sikainfluenssaan kuolleista ylivoimaisesti suurin osa on ollut perussairata, ihan kuten kausi-influenssan tapauksessakin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sikainfluenssa_Suomessa

"Kuolleista yli 90 % kuului perussairautensa perusteella riskiryhmään."

En väittänytkään, että sikainfluenssa tappaisi eniten perusterveitä, sehän olisi täysin epäloogista. Ainahan influenssat niittää eniten niitä, joilla jokin selviytymiskykyä heikentävä perussairaus. Vain, että perusterve ei välttämättä ole suojattu tautikuolemalta vaan olemalla "perusterve".

Et ole edelleenkään kyennyt esittämään omaa ratkaisumalliasi, jos Aasiassa syntyisi uusi H1N1 kanta, joka leviäisi helposti ihmisestä ihmiseen, itämisaika 1-3 viikkoa ja kuolleisuus taudin saaneista luokkaa 20-30%.

Suosittelisitko massarokotuksia suomalaisille, vähän testatulla rokotteella vai kehottaisitko kieltäytymään rokotteesta vedoten mahdollisiin rokotehaittoihin? Vastaapa tähän.

Vastausta tähän on odoteltu rokotuskriittisiltä pari päivää.. Onko kommenttia em. skenaarioon?

up

Kävelykypäräkin pelastais satoja ihmisiä maapallolla vuosittain.

Mutta niin ne vaan ei pidä niitä .

Minua ei olisi olemassa, jos isovanhempani eivät olisi selvinneet hengissä sairastettuaan isorokon! 

Vierailija kirjoitti:

Ohessa muutamia väitteitä / kysymyksiä, joihin haluaisin että rokotuskriittiset antaisivat vastauksen. Toimitte kuitenkin monille ihmisille mielipidevaikuttajina.

1. Ei ole minkäänlaista laadukasta tutkimusnäyttöä rokottamattomuuden hyödystä

2. Varmasti löytyy yksittäisten ihmisten "Valitut Palat" / "kansanperinne" -tasoisia kertomuksia, että ilmankin rokotteita pärjää

3. Ilman rokotteita pärjää yhteisössä, jossa yli 95% on rokotettu. Jos rokotuskattavuus laskee sen alle, tautien leviämisuhka kasvaa.

4. Mistään maapallolta ei löydy tuhansien ihmisten yhteisöä, jossa ilman rokotteita elettäisiin tautivapaasti niiltä taudeilta, joihin rokotuksia yleisesti annetaan.

5. Miksi uskotte rokottamattomuuden tuomaan suojaan, vaikka asiasta ei ole kuin yksittäisen (vahvojen)persoonien "mielipide" / "kansanperinne" tasoista näyttöä?

Pyytäisin rokotuskriittiisiä vastaamaan näihin väitteisiin esittäen tieteelliset faktat omien mielipiteidensä / väitteidensä tueksi.

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Laumaimmuniteetti = Minä olen ottanut rokotteen mutta sairastuin siksi koska sinä et ottanut rokotetta.

Minun deodoranttini ei toimi koska sinä et ole laittanut deodoranttia.

Joko raksuttaa...?

Influenssarokotukset ei ole mitään muuta kuin hirveä rahastus lääkefirmoilta. En todellakaan lapsilleni laittaisi! Saati itselleni.

Vierailija kirjoitti:

kyllä se sun hymy hyytyy kun illumination tappaa sinun lapset viruksella joka tulee 'rokotteesta'

Olikin "tieteellistä", 😂😂😂😂😂😂😂

En voi ottaa influenssarokotusta, koska saan rokotteista pitkäkestoisia haittavaikutuksia. Ne vievät elämänlaatuni kuukausiksi, jopa vuosiksi, enkä tiedä mitä niistä seuraisi, jos ottaisin joka vuosi influenssarokotteen.

En siis voi parantaa laumaimmuniteettia muuten kuin sairastamalla influenssan itse. Olen sairastanut neljä kertaa eli keskimäärin kerran kymmenessä vuodessa jonkin influenssan.  Joten oletko ap tyytyväinen? Muuten olen työkykyinen ja harvoin sairaana oleva hoitaja.

Onko tutkittu, miten tärkeäksi pandemiatilanteessa muodostuisi se, että joillakin on sairastamalla hankittua immuniteettia vs rokotteella?

Olen rokotekielteinen siksi, että en voi luottaa tutkimuksiin. Mielestäni ne eivät ole puolueellisia, koska niissä on lähes aina rahoittajana lääkeyhtiö. Tutkimusten taustalla on myös varmasti paljon pieniä asioita joita ei kerrota. Esimerkiksi THL:n johtavassa asemassa on yhteyksiä lääkeyhtiö Glaxo Smith Klineen. En usko kaikkea mitä luen, mutta jos vähänkin epäilen, en riskeeraa omaa lastani. Olen punninnut riskejä rokotehaittojen ja tautien välillä ja tehnyt valintani. Näin päin mieltään voi vielä muuttaa; rokotteet voi ottaa myöhemminkin, pois niitä ei saa millään. 

Kehtaan myös myöntää että ajattelen muiden lasten rokotuksien olevan omalle perheelleni hyödyksi. Minä ja perheeni hyödymme muiden ylläpitämästä laumaimmuniteetista ja näin omat lapseni saavat kasvaa luonnonmukaisemmin ja terveemmin.

 Vastustan myös muutenkin turhaa lääkitsemistä. Uskon että kaikkia lääkkeiden ja rokotteiden haittoja ei osata koskaan yhdistää todelliseen aiheuttajaan, jos ne tulevat vuosien päästä. 

Tässä alla linkeissä vain pari esimerkkiä siitä, millaisia asioita selviää tutkimusten myötä, kun lääke on ollut jo vuosikausia käytössä. Myös Talidomidikatastrofi on yksi esimerkki siitä mitä tuhoa lääke voi aiheuttaa ennen kuin kaikista sen vaikutuksista voidaan olla täysin perillä. 

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005523663.html

https://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/a/2015052119730062

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekielteisyys (ei anna rokottaa ollenkaan) ja rokotekriittisyys (ei ota tiettyjä rokotteita, esim sellaisia joista ei ole riittäviä tutkimuksia tyyliin sikapiikki) ovat eri asia.

Oli myös ennusteita, joiden mukaan sika-influenssa pahimmillaan aiheuttaa 10000 ihmisen kuoleman Suomessa. Miten sinun mielestäsi pitäisi toimia tilanteessa, jossa ennakoidaan Suomeen iskevän täysin uusi viruskanta, joka kenties aiheuttaa tuhansia kuolemia? Välttämättä siis vuosikausien tutkimukseen ei ole aikaa. Miten menettelisit? Vaakakupissa siis tuhansien / kenties kymmenien tuhansien ihmisten kuolema ja rokotuksiin liittyvät mahdolliset haitat, joillekin ihmisille. Kerro ratkaisusi.

Niin oli, mutta tiesin tuollaisten ennusteiden heti siltä seisomalta olevan pelkkää median pelottelua ja massiivista ylidramatisointia. Sanoin jo melkein heti ensimmäisten sikainfluenssauutisten jälkeen, että tuskin tulee olemaan vaarallisuudeltaan edes kausi-influenssan veroinen ja aivan oikeassahan olin.

Se, että sikainfluenssa tappaisi eniten perusterveitä, on iso vale. Sikainfluenssaan kuolleista ylivoimaisesti suurin osa on ollut perussairata, ihan kuten kausi-influenssan tapauksessakin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sikainfluenssa_Suomessa

"Kuolleista yli 90 % kuului perussairautensa perusteella riskiryhmään."

Taidat olla AH. No jokatapauksessa en väittänytkään, että sikainfluenssa tappaisi eniten perusterveitä, sehän olisi täysin epäloogista. Ainahan influenssat niittää eniten niitä, joilla jokin selviytymiskykyä heikentävä perussairaus. Vain, että perusterve ei välttämättä ole suojattu tautikuolemalta vaan olemalla "perusterve".

Et ole edelleenkään kyennyt esittämään omaa ratkaisumalliasi, jos Aasiassa syntyisi uusi H1N1 kanta, joka leviäisi helposti ihmisestä ihmiseen, itämisaika 1-3 viikkoa ja kuolleisuus taudin saaneista luokkaa 20-30%.

Suosittelisitko massarokotuksia suomalaisille, vähän testatulla rokotteella vai kehottaisitko kieltäytymään rokotteesta vedoten mahdollisiin rokotehaittoihin? Vastaapa tähän.

Ja vastaus tähän?

Tietenkin asiaan pitää reagoida ja rokotukset pitää olla saatavilla niitä haluaville. Itse sikanuhan aikaan käytin tervettä järkeä ja seurasin tilannetta maailmalla ja hyvin nopeasti tulin siihen tulokseen että paljon melua tyhjästä, en hakenut rokotetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotekielteisyys (ei anna rokottaa ollenkaan) ja rokotekriittisyys (ei ota tiettyjä rokotteita, esim sellaisia joista ei ole riittäviä tutkimuksia tyyliin sikapiikki) ovat eri asia.

Oli myös ennusteita, joiden mukaan sika-influenssa pahimmillaan aiheuttaa 10000 ihmisen kuoleman Suomessa. Miten sinun mielestäsi pitäisi toimia tilanteessa, jossa ennakoidaan Suomeen iskevän täysin uusi viruskanta, joka kenties aiheuttaa tuhansia kuolemia? Välttämättä siis vuosikausien tutkimukseen ei ole aikaa. Miten menettelisit? Vaakakupissa siis tuhansien / kenties kymmenien tuhansien ihmisten kuolema ja rokotuksiin liittyvät mahdolliset haitat, joillekin ihmisille. Kerro ratkaisusi.

Elämä on arvaamatonta. Keskeneräisiä tai huonosti tutkittuja lääkkeitä/rokotuksia ei pidä alkaa käyttää missään tapauksessa. Seuraukset voivat olla vielä pahempia. Esim. talidomidi

Aika usein on valittava huonon ja vielä huonomman vaihtoehdon välillä. Jälkeenpäin on tietysti helppo viisastella.

Esim. sikainfluenssan tapauksessa laajamittaisen epidemian ja useiden kuolemantapausten uhka oli ihan oikeasti todellinen. Asiantuntijat joutuivat tekemään nopeita päätöksiä. Pitäisikö siinä tilanteessa vain odotella mitä tapahtuu, jos ei tehdä mitään?

Kukaan asiantuntija ei kiellä, että rokotteillakin on haittavaikutuksia. On vain punnittava hyödyt ja haitat. Itse jätän ko. tehtävän ammattilaisille. Olen "ajatellut omilla aivoillani" (kuten moni täälläkin kehottaa) ja tullut siihen johtopäätökseen, että vaikka minulla onkin korkeakoulututkinto, niin en tunne olevani kykenevä täysin ymmärtämään lääketieteellisiä tutkimuksia (eikä minulla edes olisi aikaa kahlata läpi tarpeeksi kattavaa määrää tutkimustietoa).

En ainakaan valitsisi tutkimatonta rokotetta, josta monet maat kieltäytyivät. Toinenkin rokote olisi ollut mutta Suomi säästi ja osti halvalla rokotteen, josta ei ollut mitään tietoa.

.