Millä perusteilla lokeroit ihmisiä
Täällä väiteltiin taas siitä, onko oikein valikoida ystäviä ja kumppania koulutuksen perusteella. Olen varma, että itse kukin meistä tekee lokerointia tavatessaan uusia ihmisiä ja saattaa jopa niiden perusteella päätellä, voiko toisesta tulla ystävä tai seurustelukumppani.
Kerro siis omat tärkeimmät perusteesi, joilla lokeroit.
Omat:
-älykkyys
-kirjallisuus- ja musiikkimaku
-pukeutuminen (kertoo sosiaalisesta viiteryhmästä)
-puheliaisuus (en pysty olemaan ystävä tai seurustelemaan hiljaisen ihmisen kanssa, koska suullinen vuorovaikutus on minulle niin tärkeää)
Kommentit (12)
Sanon lyhykäisesti, että turha se on valita seuraa, jossa ei viihdy.
Sen jälkeen ku 17v tapasin menestyneitä ja älykkäitä mm. lökäpöksy miehiä joita pidin siihen asti ns kakkosluokan kansalaisina.
En ole luokitellut ihmisiä niin helposti.
Samoin ihmisiä joita ei kirjat tai musiikki tai kulttuuri iske voi olla todella mukavia esim autonrakentelijoita ja ihan huipputyyppejä jonka kanssa voi keskustella yhdestä jos mistä. Eli lahjakkaita ihmisiä mielestäni.
Näillä kaikilla monen mielestä oudoilla ihmisillä voi olla perhe, rakastava vaimo ja menestynyt työelämä. Siksi en lokeroi niin kuin sinä. En nää syytä lokeroida ihmistä jos en tunne jotain hyvin
Ulkonäön perusteella luokittelen joko tyhmäksi tai vähemmän tyhmäksi. Itsehän olen täydellinen.
Parinvalinnassa ainoa merkityksellinen asia on seksuaalinen jännite, jota molemmat tuntevat, kun katseet ensimmäistä kertaa kohtaavat. Jos sitä ei ole, ei ole - eikä tule - mitään muutakaan. Ystävyyssuhteissa taas olen hyvin avoin erilaisille ihmisille. Ainoastaan hyvin fundamentalistisesti johonkin asiaan suhtautuvat ja omaa mielipidettään ainoana oikeana jatkuvasti tyrkyttävät jätän mieluusti rauhaan.
En lokeroi vaan kestän kyllä kaikenlaisia ihmisiä. Ei ole tarvetta lokeroida ihmisiä. Voin kyllä henkilökohtaisesti kertoa mistä en jossain ihmisessä pidä, analysoidakseni aiheita ja sosiaalisia motiiveja kyseisen ihmisen teoille.
Vierailija kirjoitti:
Pukeutumisen, painon ja yleisen hygienian perusteella. Köyhät ja tyhmät eivät jaksa pitää itsestään huolta ja se näkyy
Nuo asiat viittaavat yleensä jonkinasteiseen mielenterveydenhäiriöön, johon voi sairastua yhteiskuntaluokasta riippumatta ihan kuka tahansa, seikat kuten sosioekonominen tausta, ulkonäkö, älykkyys etc. ei vaikuta asiaan millään tavalla.
aikamoistameininkiä kirjoitti:
Sen jälkeen ku 17v tapasin menestyneitä ja älykkäitä mm. lökäpöksy miehiä joita pidin siihen asti ns kakkosluokan kansalaisina.
En ole luokitellut ihmisiä niin helposti.
Samoin ihmisiä joita ei kirjat tai musiikki tai kulttuuri iske voi olla todella mukavia esim autonrakentelijoita ja ihan huipputyyppejä jonka kanssa voi keskustella yhdestä jos mistä. Eli lahjakkaita ihmisiä mielestäni.
Näillä kaikilla monen mielestä oudoilla ihmisillä voi olla perhe, rakastava vaimo ja menestynyt työelämä. Siksi en lokeroi niin kuin sinä. En nää syytä lokeroida ihmistä jos en tunne jotain hyvin
En ymmärrä mikä saa sinut näin puolustuskannalle. Pystyn totta kai arvostamaan erilaisia ihmisiä kuin itse olen ja käymään heidän kanssaan pitkiä ja mielenkiintoisia keskusteluja, mutta nyt puhutaankin läheisestä ystävyydestä ja seurustelukumppanuudesta. Minulle musiikki ja taide ovat tärkeitä asioita, joten täysin poikkeava maku voi käydä pitemmän päälle haastavaksi.
Ihan mielenkiinnosta: Miten ap arvioit toisten älykkyyden?
Älykkyys, syvällisyys ja persoonallisuus (ei ulkoinen). Tämä siis miten ystäväni ja kumppanini ovat valikoituneet (tai oikeastaan vain ajauduttu lähempiin tuttavuuksiin). Ihmisiä en yleisesti välitä lokeroida joidenkin pintapuolisten ominaisuuksien takia, mutta jaottelen kuitenkin ryhmiin miellyttävät, epämiellyttävät ja ok, perustuen siihen, miten käyttäytyvät muita kohtaan.
Ihonväri ja etnisyys riittää jo pitkälle.
Pukeutumisen, painon ja yleisen hygienian perusteella. Köyhät ja tyhmät eivät jaksa pitää itsestään huolta ja se näkyy