Lue keskustelun säännöt.
Pojan tyttöystävä muuttamassa omistamaamme asuntoon, vuokra?
17.07.2016 |
Poika asuu minun ja miehen omistamassa asunnossa, maksaa kaikki kulut mutta ei muuta vuokraa. Nyt tyttöystävä on muuttamassa sinne myös. Onko kohtuullista pyytää tyttöystävää maksamaan vuokraa, vai pysyä siinä että asukas/asukkaat maksaa vastikkeen, veden, sähkön ja autopaikan? Sekä poika että tyttöystävä opiskelee, molemmilla osa-aikatyö. Erimielisyyttä miehen kanssa...
Kommentit (262)
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan ajattelee että tyttöystävä pääsee nyt hyötymään ilmaisesta asumisesta. Ei oikeastaan pääse. Nyt hän maksaa vedestä ja sähköstä yhdessä poikanne kanssa, mutta ei saa näiden maksuun mitään tukea. Jos tyttö hommaisi oman vuokrakämpän (tai kämpän poikanne kanssa) niin hän saisi siihen asumistukea ja vesimaksu otettaisiin huomioon tuen määrässä. Nyt tyttö pääsee hyötymään ehkä 20-30 e kuussa. Ehkä.
Just näin. Vanhempien omistamaan asuntoon ei voi saada Kelan asuntotukea ja koska kyseessä on avopari, molempien tulot otetasn huomioon. Pari ei siis saisi opiskelijoille tarkoitettua asumistukea teidän omistamaan asuntoon, vaan heidän kannattaisi vuokrata asunto muualta.
Jos miehesi vaatii, että miniäehdokas maksaa vuokraa, niin vuokrasopimuksern pitää laittaa molemmat, maksaa yhtiövastike teidän pussista ja erotuksesta teidän pitää maksaa pääomaverotuloa. Saattaa välit poikaan kiristyä, kun hän laskee, että tulee halvemmaksi muuttaa muualle. Tyttöystävä tuskin saa rahallista hyötyä asuntoon muuttaessaan ja maksaessaan puolet vastikkeesta jne., koska ei saa asumiseen tukea, riippuu tietysti summista.
Tytön kannalta ajateltuna, kauhuappivanhemmat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan ajattelee että tyttöystävä pääsee nyt hyötymään ilmaisesta asumisesta. Ei oikeastaan pääse. Nyt hän maksaa vedestä ja sähköstä yhdessä poikanne kanssa, mutta ei saa näiden maksuun mitään tukea. Jos tyttö hommaisi oman vuokrakämpän (tai kämpän poikanne kanssa) niin hän saisi siihen asumistukea ja vesimaksu otettaisiin huomioon tuen määrässä. Nyt tyttö pääsee hyötymään ehkä 20-30 e kuussa. Ehkä.
Korkein asumislisä on 252 e/kk, sen saa, kun asumiskulut on 315 e/kk eli omavastuu olisi 63 e. Vesi ja sähkö maksavat yhteensä alle 50 e/kk/hlö, joten sinun ajattelutavallasi tyttö hyötyy kokonaista 13 e.
Nuorenparin kannattaisi yhdessä hankkia asunto, jonka vuokra on 630 e/kk sisältäen veden ja sähkön. Silloin peli olisi reilu kaikille.
Ketju on taas kerran osoitus siitä, että naisen tärkein tehtävä elämässään on hyötyä miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan ajattelee että tyttöystävä pääsee nyt hyötymään ilmaisesta asumisesta. Ei oikeastaan pääse. Nyt hän maksaa vedestä ja sähköstä yhdessä poikanne kanssa, mutta ei saa näiden maksuun mitään tukea. Jos tyttö hommaisi oman vuokrakämpän (tai kämpän poikanne kanssa) niin hän saisi siihen asumistukea ja vesimaksu otettaisiin huomioon tuen määrässä. Nyt tyttö pääsee hyötymään ehkä 20-30 e kuussa. Ehkä.
Just näin. Vanhempien omistamaan asuntoon ei voi saada Kelan asuntotukea ja koska kyseessä on avopari, molempien tulot otetasn huomioon. Pari ei siis saisi opiskelijoille tarkoitettua asumistukea teidän omistamaan asuntoon, vaan heidän kannattaisi vuokrata asunto muualta.
Jos miehesi vaatii, että miniäehdokas maksaa vuokraa, niin vuokrasopimuksern pitää laittaa molemmat, maksaa yhtiövastike teidän pussista ja erotuksesta teidän pitää maksaa pääomaverotuloa. Saattaa välit poikaan kiristyä, kun hän laskee, että tulee halvemmaksi muuttaa muualle. Tyttöystävä tuskin saa rahallista hyötyä asuntoon muuttaessaan ja maksaessaan puolet vastikkeesta jne., koska ei saa asumiseen tukea, riippuu tietysti summista.
Tytön kannalta ajateltuna, kauhuappivanhemmat...
Miksi tytön pitäisi saada asua ilmaiseksi? Ja mikä ihmee ongelma on maksaa vuokratuloista veroa? Se on ihan normaalia, se ei satu lainkaan. Turha sillä on pelotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan ajattelee että tyttöystävä pääsee nyt hyötymään ilmaisesta asumisesta. Ei oikeastaan pääse. Nyt hän maksaa vedestä ja sähköstä yhdessä poikanne kanssa, mutta ei saa näiden maksuun mitään tukea. Jos tyttö hommaisi oman vuokrakämpän (tai kämpän poikanne kanssa) niin hän saisi siihen asumistukea ja vesimaksu otettaisiin huomioon tuen määrässä. Nyt tyttö pääsee hyötymään ehkä 20-30 e kuussa. Ehkä.
Korkein asumislisä on 252 e/kk, sen saa, kun asumiskulut on 315 e/kk eli omavastuu olisi 63 e. Vesi ja sähkö maksavat yhteensä alle 50 e/kk/hlö, joten sinun ajattelutavallasi tyttö hyötyy kokonaista 13 e.
Nuorenparin kannattaisi yhdessä hankkia asunto, jonka vuokra on 630 e/kk sisältäen veden ja sähkön. Silloin peli olisi reilu kaikille.
Just. Yhteiskunta maksakoon kaiken, jotta nainen saa loisia. Lisää tulonsiirtojahan naiset tarvitseekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan ajattelee että tyttöystävä pääsee nyt hyötymään ilmaisesta asumisesta. Ei oikeastaan pääse. Nyt hän maksaa vedestä ja sähköstä yhdessä poikanne kanssa, mutta ei saa näiden maksuun mitään tukea. Jos tyttö hommaisi oman vuokrakämpän (tai kämpän poikanne kanssa) niin hän saisi siihen asumistukea ja vesimaksu otettaisiin huomioon tuen määrässä. Nyt tyttö pääsee hyötymään ehkä 20-30 e kuussa. Ehkä.
Just näin. Vanhempien omistamaan asuntoon ei voi saada Kelan asuntotukea ja koska kyseessä on avopari, molempien tulot otetasn huomioon. Pari ei siis saisi opiskelijoille tarkoitettua asumistukea teidän omistamaan asuntoon, vaan heidän kannattaisi vuokrata asunto muualta.
Jos miehesi vaatii, että miniäehdokas maksaa vuokraa, niin vuokrasopimuksern pitää laittaa molemmat, maksaa yhtiövastike teidän pussista ja erotuksesta teidän pitää maksaa pääomaverotuloa. Saattaa välit poikaan kiristyä, kun hän laskee, että tulee halvemmaksi muuttaa muualle. Tyttöystävä tuskin saa rahallista hyötyä asuntoon muuttaessaan ja maksaessaan puolet vastikkeesta jne., koska ei saa asumiseen tukea, riippuu tietysti summista.
Tytön kannalta ajateltuna, kauhuappivanhemmat...
Miksi tytön pitäisi saada asua ilmaiseksi? Ja mikä ihmee ongelma on maksaa vuokratuloista veroa? Se on ihan normaalia, se ei satu lainkaan. Turha sillä on pelotella.
Missä on väitetty, että tyttö asuisi ilmaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka suuri vuokra kyseisellä alueella normaalisti on?
Millainen on vastikkeen suuruus tällä hetkellä?
Mitäköhän poikasi on etukäteen kertonut asumisen hinnasta tyttöystävälleen?
Ap, kommentoisitko näihin kysymyksiin? Olisi silloin hieman käsitystä, että minkä suuruiset asumismenot olisivat kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin maksaa vuokraa! Jos ei ole mitään sopimusta, voi käydä niin, että tyttökaveri häätää pojan pois asunnosta ja asuu siellä itse ilmaiseksi. Näitä on nähty: suhde päättyy, mutta nainen päättää jäädä asumaan ilmaiseen kämppään, lopulta mies ei jaksa tapella asiasta vaan lähtee. Koska ei ole mitään sopimusta, joudutaan hankalaan ja pitkään häätöprosessiin ihan turhan takia.
Siksi vuokrasopimus 50% asunnosta ja vuokra 50% siitä, mikä alueella on normivuokra. Pojan kanssa ei tarvitse tehdä omaa sopimusta, hän maksaa edelleen sen summan kuin tähänkin asti.
Verotuksessa tuo on helppo juttu, pari numeroa lomakkeeseen ja muutama kymppi lisää veronmaksua.
Meillä on lasten kanssa tehty kirjalliset vuokrasopimukset, joissa todetaan, mikä on vuokra siinä vaiheessa, kun asunnossa ei enää asuta yksin. 112 euron vastikkeesta vuokra nousee samantien 870 euroon. Parisuhteessa katkaistaan napanuora lapsuudenperheeseen ja siihen kuuluu sekin, että vanhemmat eivät enää maksa isoa osaa kuluista.
No mutta kun on virallinen vuokrasopimus, niin on myös kunnon irtisanomisaika. Taitaa olla jopa 6kk. Vuokralaisella on muutenkin enemmän oikeuksia, jos vaikka jääkaappi menee rikki, niin vuokranantajan on uusi ostettava jne.
Ja oletat, että koska ap:lla ei ole virallista sopimusta, niin se tyttis ostaa jääkaapin? Sitäkö yrität sanoa?
Vuokrasopimuksen voi tehdä määräaikaisena.
Itse en antaisi lapseni asua omistamassani kämpässä tyttöystävän kanssa. Kyllä sen verran aikuinen tulee olla, että kun menee parisuhteeseen niin pystyy itse maksamaan vuokransa ja muut kulunsa. Äidille sanotaan, että hommaa asuntoon vuokralainen, minä olen tästä eteenpäin omillani. Miten te oikein solmitte lapse itsenne tiukasti esiliinannauhoilla, ettei ne vain itsenäistyisi. Vanhempien hankkima kämppä on sinkkuelämää varten ja kun vakiinnutaan, hankitaan oma ja aloitetaan puhtaalta pöydältä.
Olisiko mies tyytyväinen, että nuoripari muuttaisi halvempaan kämppään, jonnekkin kaupungin vuokrataloon väistelemään nistejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi tyttö ei maksaisi vuokraa. Ventovieras ihminen, voi käyttää poikaasi hyväkseen ja niin varmasti tekeekin.
Miettiikö joku oikeasti tällaistakin? Ei tulisi mieleenikään edes ajatella vaativani lapsen puolisolta vuokraa jos ei lapsikaan tähän asti ole maksanut. Eipä olisi oikeasti edes käynyt mielessäni.
Jos tosiaan suhde jatkuu ja puhutaan mahdollisesti esim. tulevien lastenlasten äidistä niin en kyllä lähtisi ihan ensimmäiseksi suhdetta häneen pilaamaan tuollaisella... Eiköhän poikakin ole pyytänyt tyttöään muuttamaan hänen luo kun ei ole vuokraa maksettavana kun vanhemmat tukevat jne. Parhaassa tapauksessa pilaisitte tuollaisella vaatimuksella suhteen poikaannekin, itse ainakin loukkaantuisin jos vanhempani käyttäytyisivät noin selkeästi vihamielisesti puolisoani kohtaan.
Huom, jotkut ottavat lapsensa puolison nuorena alkuun jopa omaan kotiinsa asumaan jos tilaa ja mahdollisuus siihen on, joten sikälikin ap:n miehen ajatus kuulostaa todella kusipäiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellisiä käsityksiä täällä!? Eiköhän AP:n pojan tyttöystävä osallistu asumiskustannuksiin siinä missä poikakin. Ilman vuokraakin. Omassa kaveripiirissä on ollut vastaavia järjestelyjä; nuoret ovat maksaneet asunnon vastikkeet ja muut kulut puoliksi, tai sitten yhteiseltä taloustililtä.. miten nyt kukanenkin on järjestänyt yhteisen taloutensa :) aloittajan poika ei ainakaan asuntoon saa asumislisää, ja voi olla ettei tyttöystäväkään saa. Siksi vuokrasopimus tuntuu vähän epäreilulta.
Ja ihmettelijöille: ei se teiltä tai teidän lapsiltanne ole poissa, jos joku haluaa ja pystyy auttamaan omaa lastaan vaikka tämä olisi jo täysi-ikäinen. Se on ihan normaalia!
Kyllä se aloittajan poika saisi asumislisää, mutta vain runsaan neljänneksen sitä, mitä saisi vieras vuokralainen
Kela:
"Jos asut vanhempasi omistamassa tai vanhemmaltasi vuokratussa asunnossa, voit saada asumislisää enintään 58,87 euroa kuukaudessa. Asunto katsotaan vanhempasi omistamaksi, jos vanhempasi tai vanhempiesi omistusosuus siitä on vähintään puolet joko suoraan tai asunnon omistavan yhtiön kautta. Jos asunnon omistaja on kuolinpesä, jossa vanhempasi on ainoa perukirjaan merkitty osakas, asunto katsotaan vanhemman omistamaksi."
Minkä kokoinen asunto on? Voihan olla muutenkin niin, että pariskunnan kannattaa hankkia isompi asunto kuin se, mihin yksinelävä on mahtunut hyvin asumaan.
Varmaan tyttöystäväkin haluaisi tuoda asuntoon myös omia tavaroitaan, eikä asua vain "vieraana" toisen kalustamassa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin perisin vuokraa. Molemmilta.
Kyllä me molemmat maksoimme vuokraa vanhempieni omistuksessa olleesta kaksiosta. Olimme molemmat opiskelijoita. Ei ollut mikään ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi varmaan ajattelee että tyttöystävä pääsee nyt hyötymään ilmaisesta asumisesta. Ei oikeastaan pääse. Nyt hän maksaa vedestä ja sähköstä yhdessä poikanne kanssa, mutta ei saa näiden maksuun mitään tukea. Jos tyttö hommaisi oman vuokrakämpän (tai kämpän poikanne kanssa) niin hän saisi siihen asumistukea ja vesimaksu otettaisiin huomioon tuen määrässä. Nyt tyttö pääsee hyötymään ehkä 20-30 e kuussa. Ehkä.
Just näin. Vanhempien omistamaan asuntoon ei voi saada Kelan asuntotukea ja koska kyseessä on avopari, molempien tulot otetasn huomioon. Pari ei siis saisi opiskelijoille tarkoitettua asumistukea teidän omistamaan asuntoon, vaan heidän kannattaisi vuokrata asunto muualta.
Jos miehesi vaatii, että miniäehdokas maksaa vuokraa, niin vuokrasopimuksern pitää laittaa molemmat, maksaa yhtiövastike teidän pussista ja erotuksesta teidän pitää maksaa pääomaverotuloa. Saattaa välit poikaan kiristyä, kun hän laskee, että tulee halvemmaksi muuttaa muualle. Tyttöystävä tuskin saa rahallista hyötyä asuntoon muuttaessaan ja maksaessaan puolet vastikkeesta jne., koska ei saa asumiseen tukea, riippuu tietysti summista.
Tytön kannalta ajateltuna, kauhuappivanhemmat...
Miksi tytön pitäisi saada asua ilmaiseksi? Ja mikä ihmee ongelma on maksaa vuokratuloista veroa? Se on ihan normaalia, se ei satu lainkaan. Turha sillä on pelotella.
Missä on väitetty, että tyttö asuisi ilmaiseksi?
Jos vuokraa ei ole niin onhan kulut todella pienet.
Nassitäti kirjoitti:
Minä en pyytäisi, mutta kysyisin, haluaako tehdä lumevuokrasopparin, jonka kanssa voi sitten Kelasta nostaa vähän isompaa opintotukea, niin olisi nuorilla vähän enemmän rahaa elämiseen.
Kiitos ei tälläistä toimintaa.
t. veronmaksaja
En halua kertoa tarkkoja tai edes suurin piirtein summia. Pojan kanssa oli puhe, että hän saa asua asunnossa opiskeluajan, tuskin haluaa jäädä siihen valmistuttuaan. Ja kun on järkevä rahankäyttäjä, niin säästää nyt samalla omaan asuntoon.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kyllä me molemmat maksoimme vuokraa vanhempieni omistuksessa olleesta kaksiosta. Olimme molemmat opiskelijoita. Ei ollut mikään ongelma.
Tämä kuulostaa oikeudenmukaiselta, mikäli molemmat vuokraa maksoivat. Tässä ketjussa kai ollut asetelmana, että avopuolisoiden asumiskulut olisivat erilaiset keskenään.
No mutta kun on virallinen vuokrasopimus, niin on myös kunnon irtisanomisaika. Taitaa olla jopa 6kk. Vuokralaisella on muutenkin enemmän oikeuksia, jos vaikka jääkaappi menee rikki, niin vuokranantajan on uusi ostettava jne.