Lue keskustelun säännöt.
Rokotuskriittiset vaarantavat myös muiden lapset
17.07.2016 |
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1468559196637
Lukekaa juttu. Minusta tämä Pietarsaaren rokotuskriittinen nainen, joka lietsonut tämän rokotusvastaisuuden, pitäisi laittaa vastuuseen, jos paikkakunnalla leviää joku yleisvaarallinen infektiosairaus.
Osalle lapsista (vaikka rokotettu) esim yleissairauden vuoksi (sydänvika) nämä infektiosairaudet voivat olla tappavia.
Kommentit (459)
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen osittain rokotevastainen. Vauvana laitettavat tuberkuloosi tai tuhkarokko jne rokotteet toki laitan ja otan. Niitä on tutkittu vuosia ja niihin luotan. Sikainfluennssaan en mitään ottanut eivätkä lapsenikaan, hyvä niin. En luota tuollaisiin äkillisiin rokotteisiin joita ei ole ehditty tutkia. Lisäksi nuoreni eivät ottaneet sitä tytöille suunnattua papilooma/kohdunkaulansyöpä vastaista rokotetta.
Annoitko lastesi päättää HPV-rokotteesta itse? Kerroitko heille, että kondomi ei välttämättä suojaa virukselta?
Itse en ole tehnyt päätöstä omien lasteni (tyttöjä) rokottamisesta sillä, ei ole vielä ajankohtaista. Mutta en liene minäkään rokoteuskovainen vaikka juurikin perusrokotusten hyötyjä puolustankin.
En, en laittaisi samaa rokotetta lapselle, joka on siitä allergisen reaktion saanut, en ehkä enää mitään rokotetta ellei allergian lähdettä saataisi varmaksi rajattua. Tietenkään. Mutta lapsen, joka ei ole saanut mitään lämpöä ja lievää kohdan kipuilua lukuunottamatta, rokottaisin normaalisti.
Mikäli mitään isompaa/vaarallisempaa ei kuulu HPV-rokotteesta tähän parin vuoden sisään, niin annan rokottaa lapseni sillä.
Kohdunkaulansyöpä, mahdollisuus saada se on 1/ 10 358 Itävallassa. Saksassa 1/ 7203. Ja noista reilu puolet paranee. Ei maksa vaivaa, ennenkuin on tutkittu enemmän. Aika pienistä riskeistä ihmiset ovat valmiina rokottamaan. Japanissa ainakin saaneet pahoja hermosto-oireita, ja hallituksensa lopetti ko. rokotteen suosituksen 2013. Sivulla kolme noissa kahdessa raportissa tautiluvut Saksan ja Itävallan kohdalta.
http://www.hpvcentre.net/statistics/reports/AUT.pdf
http://www.hpvcentre.net/statistics/reports/DEU.pdf
http://www.japantimes.co.jp/news/2016/07/13/national/crime-legal/64-wom…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tätä ketjua lukee niin kyllä ihmisten tyhmyys tyrmistyttää. Yritetään mennä henkilökohtaisuuksiin kun ei omat argumentit riitä, riehutaan kuin mielipuolet. En ymmärrä logiikkaa, jossa epäillään "virallista" tiedettä ja kaiken maailman salaliittoja, mutta sitten uskotaan jonkun satunnaisen hörhön nettikirjoittelua tai omakustanteita. Tiede ja tieteellinen tutkimus ei tietenkään ole erehtymätöntä, mutta tieteessä on hörhöjen kirjoitteluun verrattuna se hyvä puoli, että tiede on kokoajan itseään korjaavaa. Ja ihan oikeasti ei voida sanoa että rokotteet eivät pelastaisi ihmishenkiä. Rokotteiden tehosta on hyvä esimerkki esim Suomesta 1940-luvun kurkkumätäepidemian kohdalla. Mutta niin kuin epäilin jo tuolla ketjun alkupäässä, ei näiden hurahtaneiden kanssa voi keskustella, koska heidän uskonsa asiaan muistuttaa lahkolaisuutta. Me vastaan muut ja meitä vainotaan koska olemme oikeassa. Surullista, niin surullista.
"En ymmärrä logiikkaa, jossa epäillään "virallista" tiedettä ja kaiken maailman salaliittoja, mutta sitten uskotaan jonkun satunnaisen hörhön nettikirjoittelua tai omakustanteita. "
Sitä on syytä epäillä ihmisen luonteen vuoksi. Maailmassahan tapahtuu lahjontaa. Todennäköisimmin lahjomaan pystyy se, kenellä on eniten rahaa. Ja jos kyseessä on valtavat rahat ja liiketoimien jatkuvuus, sekä kyky lahjoa (raha), kuten lääke- ja ravintoteollisuudessa, niin silloin on täysin mahdolllista, etteikö tieteellisiä tutkimuksia manipuloitaisi halutun tuloksen saamiseksi. Näin siis, mikäli asialla on tarpeeksi epärehellistä porukkaa.
Se epäilyttää myös siksi, että ne tiedemiehet, jotka ovat jossain asiassa täysin erimieltä, vaiennetaan eikä mielipiteitä oteta huomioon, vaikka he olisivat tieteellisin tutkimuksin asioita esittäneet.
Itse en ymmärrä sitä logiikkaa, miksi ihmiset eivät juuri ota epärehellisyyden mahdollisuutta huomioon, jos ihmiset ovat perustaltaan melko ahneita. Päästömittaushuijauksistakin jäi VW kiinni Usassa. Nokian Renkaat huijasi myös vuosia. Siltikö ihmisiä ei epäilytä, että huijauksia tapahtuisi vaikka lääkkeiden kohdalla tai ruoan.
Tässäkin artikkelissa Gardasil HPV-rokotteen pääkehittäjä Dr. Diane Harper sanoo, että pitää saada enemmän infoa, ennenkuin lapsilleen moista myrkkyä ottaa. "Dr. Diane Harper says young girls and their parents should receive more complete warnings before receiving the vaccine to prevent cervical cancer. "
Kyllä on Suomen mediassa hiljaista vastaavien juttujen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotushullu taas vauhdissa... Muista syödä lääkkeesi rokotusten lisäksi.
Jos satunnaisten lasten rokottamattomuus olisi nykyaikana järkyttävä uhka, olisi jo säädetty pakkorokotuslaki. Miksi sun elämää järkyttää joku muutama prosentti, joka ei rokotuksia saa? Elämässä on paljon parempiakin riskejä ja vaaroja, jotka voivat johtaa kuolemaan. Hae apua kontrollintarpeeseesi, silloin mennään jo vähän yli jos koitetaan määräillä muita. Vauhkoaisit mielummin vaikka alkoholin vaaroista, sen myrkyn johdosta sairastuu ja kuolee lukemattomia ihmisiä vuosittain. Ja moni lapsi saa turpaansa.
Rokotusvastaisuus aatteena tulee USAsta, missä yksityisyyden suoja on eri kuin täällä. Siellä vanhemmat oikeasti kuvittelevat omistavansa lapsensa.
Siinä rokotusvastaisuuden julkisessa kritisoimisessa onkin kyse: yhteiskunnallisesta keskustelusta siitä, kuinka paljon vanhemnat saavat vaarantaa lastensa terveyttä omista aattellisista syistään.
Esimerkiksi alkoholin juottaminen lapselle katsotaan pahoinpitelyksi, siitä on oikeustapauksia.
Rokotusten eväämisestä ei vielä ole, mutta ehkä vielä tulee.
Alkoholin juottaminen lapselle on itsessään rikos, jonka vain pappi saa tehdä, mutta ei omat vanhemmat. Pahoinpitelyksi voitanee katsoa lähinnä sairaalahoitoa vativan kännin juottaminen, mutta jos antaa alle 18 vuotiaan maistaa lasista viiniä, kyseessä tuskin on pahoinpitely vaikkakin rangaistava teko, josta seuraa aina myös lasu, jos jää kiinni.
Jos Linda Karlströmin lasta purisi käärme, ottaisikohan hän siihen käärmeen myrkkyyn kehitettyä vastalääkettä (rokote) vai jättäisi lapsen kuolemaan? Tai hoitaisi käärmeen puremaa loitsuilla ja hopeavedellä?
Miten pitkälle hän olisi valmis menemään periaatteissaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinaako rokotteita puolustavat, että esim. Jos heidän lapsensa olisi sairastunut vakavasti rokotteesta. Ts. Saanut vakavia rokotehaittoja tai allergisen reaktion. Rokotteesta( sekin on jopa mahdollista) niin uudestaan vaan sama piikki lapselle!? Miettikäähän nyt omalle kohdalle! Tai jos saat oireita esim. Pähkinöistä syötkö niitä siitä huolimatta?
Miksi ihmeessä lapselle pitäisi antaa uudestaan sama piikki?
Ja tietenkään en pähkinäallergisena syö pähkinöitä... daa?Koulutettuna ja fiksuna ihmisenä olen ottanut tarvittavat rokotteet ja lapseni myös. Matkustelemme paljon joten keltakuume + japaninaivokuumerokotteet ovat kunnossa.
Rokotteista on ollut ihmiskunnalle mahdottoman paljon hyötyä. Rokotuskielteisistä sekopäistä taas pelkkää haittaa.
Koulutettu ja fiksu :D "Sekopäät rokotekielteiset"
Kiitos päivän nauruista! Mukavia matkoja! :DEn kaipaa kaltaisesi sekopään onnentoivotuksia.
Rokotteet on otettu ja niitten ansiosta ei tauteja tarvitse matkoillamme pahemmin pelätä.Hehee :D Hienoa, että NIITTEN ansiosta uskallatte poistua kotoanne, niin lapsesi voivat ehkä välttää sinun kohtalosi.
Opettele lukemaan, ääliö.
Tauteja ei siis tarvitse rokotteiden ansiosta pelätä -vai onko sinulla jotain järkevää lisättävää tähän?
(Äläkä nyt vaan jotain turistiripulia mainitse, ethän. Edes rokotevastustajat ette varmaan NIIN tyhmiä ole, vai?)Opettele kirjoittamaan, ääliö.
Ai ei tarvitse pelätä? Ilmeisesti sinua pelottaa paljonkin, kun vouhkaat muiden rokottamattomuudesta. Joka ei edelleenkään ole laitonta tai väärää. En ole rokotevastustaja, vaan kriittinen. Otan osan rokotuksista.Pelottaa on ehkä hiukan liian voimakas sana, kusipää, koska en pelkää omien lasteni puolesta.
Hesarin jutun jälkeen on oikeinkin perusteltua olla huolissaan siitä miten vaihtoehtotiedehihhulit vaarantavat omien lastensa terveyden.
Jos kyse ei olisi lapsista niin nauraisin räkäisesti kun ensimmäinen hihhulin uhri tulee, nyt vaan tunnen ihmetystä.Ja rokottamattomuudessa ei ihme kyllä ole mitään laitonta. Väärää se on tietenkin on.
Sulla on kyllä totisesti mielenterveys aika kovilla. Ääliö, kusipää, isis-sotilas, hihhuli jne. sen kun vilisee viesteissäsi. Hanki apua, olet vakavasti sairas.
Logiikkasi kusee. Jos saat kerran jotain sairasta nautintoa siitä, että hihhulin lapsi kuolisi, niin silloinhan sun pitäisi olla avoimesti iloinen rokottamattomuudesta, jotta nämä kusipäähihhulit saavat ansionsa mukaan. Eikö vaan?
Kyllä sinua kovasti näyttää pelottavan. Ja ahdistus on selvästi melkoista :(
Sinun luetun ymmärtämisesi ja moni muukin asia tässä kusee.
Lapsen kuolema nyt vaan on jotain josta ei voi ikinä olla iloinen. Jokainen normaali ihminen tämän tietää.
Toivon että kusipäähihhulit tulevat järkiinsä ennen kuin tappavat lapsiaan jättämällä nämä rokottamatta.
Miksi rokoteasia saa sinut pois tolaltaan, miksi rokottamattomuus aiheuttaa sinussa noin suuria tunteita? Tiedätkö mitään pahempaa asiaa maailmassa, vai onko tämä suurin vääryys mielestäsi? Asia on ilmeisesti sinulle jollain tapaa hyvin henkilökohtainen? Miksi näet harvinaiset tartuntataudit ylikorostuneina riskeinä, vaikka oikeasti Suomessa on paljon suurempiakin riskejä (tautejakin) kasvavalle lapselle? Mikset paasaa niistä samaan malliin?
Voisiko joku rokotehihhuli vastata näihin? Miksi satunnaisten ihmisten rokottamattomuus näyttäytyy niin suurena riskinä ja pelkona, vaikka käytäntö ja tutkimukset sen todistavat, ettei näin ole? Jotain henkilökohtaista traumaa/mielenterveysongelmaa taustallako, ja millaista? Ymmärrätkö, miten sellainen vaikuttaa ajatuksiisi? Mikseivät muut, todennäköisemmät riskit ja uhkat sekä sairaudet pelota yhtä paljoa tai aiheuta yhtä voimakkaita tunteita? Onko tosiaan liian vaikeita kysymyksiä, kysytty monta kertaa, mutta vastausta ei kuulu?
[/quote]
Voisiko joku rokotehihhuli vastata näihin? Miksi satunnaisten ihmisten rokottamattomuus näyttäytyy niin suurena riskinä ja pelkona, vaikka käytäntö ja tutkimukset sen todistavat, ettei näin ole? Jotain henkilökohtaista traumaa/mielenterveysongelmaa taustallako, ja millaista? Ymmärrätkö, miten sellainen vaikuttaa ajatuksiisi? Mikseivät muut, todennäköisemmät riskit ja uhkat sekä sairaudet pelota yhtä paljoa tai aiheuta yhtä voimakkaita tunteita? Onko tosiaan liian vaikeita kysymyksiä, kysytty monta kertaa, mutta vastausta ei kuulu?[/quote]
Kysymyshän ei ole yksittäisten ihmisten rokottamattomuudesta. Vaan kun rokottamattomia on riittävän paljon, vaarantaa se myös rokotettujen lasten terveyden. Rokote ei anna 100% suojaa. Jos rokottamattomia on 15% kuten Pietarsaaressa, mahdollistaa se vaarallisten epidemioiden syntymisen.
Jutussa mainittiin, että Yhdysvalloissa Disnelandissa levisi tuhkarokko kun rokottamattomia oli 5%.
Tauti voi olla vaarallinen esim sydänlapselle vaikka olisi rokotettukin. Siksi kysymys ei ole vain yksilön omasta valinnasta ja siihen kohdistuvasta kritiikistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku rokotehihhuli vastata näihin? Miksi satunnaisten ihmisten rokottamattomuus näyttäytyy niin suurena riskinä ja pelkona, vaikka käytäntö ja tutkimukset sen todistavat, ettei näin ole? Jotain henkilökohtaista traumaa/mielenterveysongelmaa taustallako, ja millaista? Ymmärrätkö, miten sellainen vaikuttaa ajatuksiisi? Mikseivät muut, todennäköisemmät riskit ja uhkat sekä sairaudet pelota yhtä paljoa tai aiheuta yhtä voimakkaita tunteita? Onko tosiaan liian vaikeita kysymyksiä, kysytty monta kertaa, mutta vastausta ei kuulu?
Kysymyshän ei ole yksittäisten ihmisten rokottamattomuudesta. Vaan kun rokottamattomia on riittävän paljon, vaarantaa se myös rokotettujen lasten terveyden. Rokote ei anna 100% suojaa. Jos rokottamattomia on 15% kuten Pietarsaaressa, mahdollistaa se vaarallisten epidemioiden syntymisen.
Jutussa mainittiin, että Yhdysvalloissa Disnelandissa levisi tuhkarokko kun rokottamattomia oli 5%.
Tauti voi olla vaarallinen esim sydänlapselle vaikka olisi rokotettukin. Siksi kysymys ei ole vain yksilön omasta valinnasta ja siihen kohdistuvasta kritiikistä.
Älä saivartele, vaan vastaisitko noihin kysymyksiin, kiitos? Melkein vastasit jo yhteen, mutta vähän vierestä. Miksi rokottamattomuus, tai polio, hinkuyskä, tuhkarokko jne nähdään niin suurena, ylikorostuneena riskinä, vaikka maailmassa on suurempiakin vaaroja? Miksei Pietarsaaressa tai vaikka koko Suomessa jyllää epidemioita, edes tuberkuloosia, vaikkei suomalaisia rokoteta tubia vastaan, ja täällä oleilee älyttömästi ulkomaalaisia maista, jossa tubi on yleisempi? Älä unohda muita kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Jos Linda Karlströmin lasta purisi käärme, ottaisikohan hän siihen käärmeen myrkkyyn kehitettyä vastalääkettä (rokote) vai jättäisi lapsen kuolemaan? Tai hoitaisi käärmeen puremaa loitsuilla ja hopeavedellä?
Miten pitkälle hän olisi valmis menemään periaatteissaan?
Vanhemmilla on vaarallisempiakin periaatteita, kuin rokottamattomuus. Mikseivät nämä huoleta samaan malliin, vaikka ovat paljon yleisempiä, lainvastaisia tai ainakin saattavat johtaa huostaanottoon, toisin kuin rokottamattomuus? Monella on esim. periaate, että kännissä saa olla, vaikka lapsia olisi lähellä. Tämän on todettu olevan erittäin haitallista. Monella on myös periaate, että lasta kohtaan saa käyttää väkivaltaa, vaikka asia on määritetty laissa rikokseksi, ja pilaa lapsen terveyden. Antaako rokotteiden antaminen tunteen paremmasta vanhemmuudesta, vaikka muuten vaarantaisikin lapsen psyykkisen ja fyysisen terveyden? Mikseivät muut yleisemmät vakavat lastentaudit pelota, esim. ravinnossa ja muissa asioissa ei sitten halutakaan tarjota sitä parasta vaihtoehtoa, vaan mennään sieltä missä aita on matalin? Rokotuttaminen ei tietenkään vaadi vanhemmilta ponnisteluja, joten on helppo ja halpa keino mielenrauhan saavuttamiseen. Kunhan rokotutat, niin olet hyvä vanhempi! Paskat vanhemmat eivät! Parastahan on aina se, kun pääsee arvostelemaan muita ja tuntemaan paremmuutta omista valinnoistaan, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku rokotehihhuli vastata näihin? Miksi satunnaisten ihmisten rokottamattomuus näyttäytyy niin suurena riskinä ja pelkona, vaikka käytäntö ja tutkimukset sen todistavat, ettei näin ole? Jotain henkilökohtaista traumaa/mielenterveysongelmaa taustallako, ja millaista? Ymmärrätkö, miten sellainen vaikuttaa ajatuksiisi? Mikseivät muut, todennäköisemmät riskit ja uhkat sekä sairaudet pelota yhtä paljoa tai aiheuta yhtä voimakkaita tunteita? Onko tosiaan liian vaikeita kysymyksiä, kysytty monta kertaa, mutta vastausta ei kuulu?
Kysymyshän ei ole yksittäisten ihmisten rokottamattomuudesta. Vaan kun rokottamattomia on riittävän paljon, vaarantaa se myös rokotettujen lasten terveyden. Rokote ei anna 100% suojaa. Jos rokottamattomia on 15% kuten Pietarsaaressa, mahdollistaa se vaarallisten epidemioiden syntymisen.
Jutussa mainittiin, että Yhdysvalloissa Disnelandissa levisi tuhkarokko kun rokottamattomia oli 5%.
Tauti voi olla vaarallinen esim sydänlapselle vaikka olisi rokotettukin. Siksi kysymys ei ole vain yksilön omasta valinnasta ja siihen kohdistuvasta kritiikistä.
Älä saivartele, vaan vastaisitko noihin kysymyksiin, kiitos? Melkein vastasit jo yhteen, mutta vähän vierestä. Miksi rokottamattomuus, tai polio, hinkuyskä, tuhkarokko jne nähdään niin suurena, ylikorostuneena riskinä, vaikka maailmassa on suurempiakin vaaroja? Miksei Pietarsaaressa tai vaikka koko Suomessa jyllää epidemioita, edes tuberkuloosia, vaikkei suomalaisia rokoteta tubia vastaan, ja täällä oleilee älyttömästi ulkomaalaisia maista, jossa tubi on yleisempi? Älä unohda muita kysymyksiä.
En ymmärrä mihin kysymyksiin haluat vastausta. Ja oikeastaan ihan turha sinunkaltaiselle mitään vastata, koska todennäköisesti mikään järkipuhe ei tehoa. Sovitaan niin, että käytä sinä hopeavettä kuun valossa, koska kaiken takana on lääketehtaiden salaliitto.
Onko sinulla kodissasi palovakuutus? Miksi? Montako kertaa kotisi on palanut? Eikö se ole ihan turha ja vain vakuutusyhtiöiden salaliitto, koska tulipaloja sattuu aniharvoille.
Miksi maksaa ahneille vakuutusyhtiöille turhista vakuutuksista?
Omissioharha eli laiminlyöntiharha taloustieteessä.
Juu.
Puree tyhmiin ja harhaisiin helposti.
http://www.ace-economics.fi/index.php?pageid=11&aid=19
Mutta ihmiset saa vaarantaa lapsensa 18 ikävuoteen asti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laiminlyöntiharha. • Toiminta on aina näkyvämpää kuin toiminnasta pidättäytyminen, vaikka kummallakin olisi saman suuruinen vaikutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku rokotehihhuli vastata näihin? Miksi satunnaisten ihmisten rokottamattomuus näyttäytyy niin suurena riskinä ja pelkona, vaikka käytäntö ja tutkimukset sen todistavat, ettei näin ole? Jotain henkilökohtaista traumaa/mielenterveysongelmaa taustallako, ja millaista? Ymmärrätkö, miten sellainen vaikuttaa ajatuksiisi? Mikseivät muut, todennäköisemmät riskit ja uhkat sekä sairaudet pelota yhtä paljoa tai aiheuta yhtä voimakkaita tunteita? Onko tosiaan liian vaikeita kysymyksiä, kysytty monta kertaa, mutta vastausta ei kuulu?
Kysymyshän ei ole yksittäisten ihmisten rokottamattomuudesta. Vaan kun rokottamattomia on riittävän paljon, vaarantaa se myös rokotettujen lasten terveyden. Rokote ei anna 100% suojaa. Jos rokottamattomia on 15% kuten Pietarsaaressa, mahdollistaa se vaarallisten epidemioiden syntymisen.
Jutussa mainittiin, että Yhdysvalloissa Disnelandissa levisi tuhkarokko kun rokottamattomia oli 5%.
Tauti voi olla vaarallinen esim sydänlapselle vaikka olisi rokotettukin. Siksi kysymys ei ole vain yksilön omasta valinnasta ja siihen kohdistuvasta kritiikistä.
Älä saivartele, vaan vastaisitko noihin kysymyksiin, kiitos? Melkein vastasit jo yhteen, mutta vähän vierestä. Miksi rokottamattomuus, tai polio, hinkuyskä, tuhkarokko jne nähdään niin suurena, ylikorostuneena riskinä, vaikka maailmassa on suurempiakin vaaroja? Miksei Pietarsaaressa tai vaikka koko Suomessa jyllää epidemioita, edes tuberkuloosia, vaikkei suomalaisia rokoteta tubia vastaan, ja täällä oleilee älyttömästi ulkomaalaisia maista, jossa tubi on yleisempi? Älä unohda muita kysymyksiä.
En ymmärrä mihin kysymyksiin haluat vastausta. Ja oikeastaan ihan turha sinunkaltaiselle mitään vastata, koska todennäköisesti mikään järkipuhe ei tehoa. Sovitaan niin, että käytä sinä hopeavettä kuun valossa, koska kaiken takana on lääketehtaiden salaliitto.
Onko sinulla kodissasi palovakuutus? Miksi? Montako kertaa kotisi on palanut? Eikö se ole ihan turha ja vain vakuutusyhtiöiden salaliitto, koska tulipaloja sattuu aniharvoille.
Miksi maksaa ahneille vakuutusyhtiöille turhista vakuutuksista?
Arvasin, että kysymykseni ovat liian vaikeita. Matala älykkyys varmaan estää asioiden laajempaa miettimistä.
Miksi käyttäisin hopeavettä tai muuta bullshit-tuotteita? Oletko todella noin mustavalkoinen ja ahdasmielinen, että haluat leimata kaikki kriittiset samaan kastiin. En ole pietarsaaresta, sitähän sinä seuraavaksi väität. En myöskään ajattele asiaa salaliittojen kautta. Pitäisikö minun nyt logiikallasi väittää, että sinä syötät lapsellesi ennaltaehkäisevästi kaikkia mahdollisia lääkkeitä, jotta voit välttää ennalta kaikki mahdolliset harvinaiset taudit? Vaadit myös rokotusta päänsäärkyyn, angiinaan ja mononukleoosiin?
Miksei olisi vakuutusta? Sen ottamisessa kun ei ole mitään riskejä tai haittoja. Kotivakuutushan on monelle ihan pakko, pankki/vuokranantaja jo sitä vaatii. Jos poliisi ja lastensuojelu pakottaisi ottamaan rokotukset lapselle, tekisin sen.
Voisitko nyt vuorostasi vastata kysymyksiini, kun minäkin vastasin sinulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku rokotehihhuli vastata näihin? Miksi satunnaisten ihmisten rokottamattomuus näyttäytyy niin suurena riskinä ja pelkona, vaikka käytäntö ja tutkimukset sen todistavat, ettei näin ole? Jotain henkilökohtaista traumaa/mielenterveysongelmaa taustallako, ja millaista? Ymmärrätkö, miten sellainen vaikuttaa ajatuksiisi? Mikseivät muut, todennäköisemmät riskit ja uhkat sekä sairaudet pelota yhtä paljoa tai aiheuta yhtä voimakkaita tunteita? Onko tosiaan liian vaikeita kysymyksiä, kysytty monta kertaa, mutta vastausta ei kuulu?
Kysymyshän ei ole yksittäisten ihmisten rokottamattomuudesta. Vaan kun rokottamattomia on riittävän paljon, vaarantaa se myös rokotettujen lasten terveyden. Rokote ei anna 100% suojaa. Jos rokottamattomia on 15% kuten Pietarsaaressa, mahdollistaa se vaarallisten epidemioiden syntymisen.
Jutussa mainittiin, että Yhdysvalloissa Disnelandissa levisi tuhkarokko kun rokottamattomia oli 5%.
Tauti voi olla vaarallinen esim sydänlapselle vaikka olisi rokotettukin. Siksi kysymys ei ole vain yksilön omasta valinnasta ja siihen kohdistuvasta kritiikistä.
Älä saivartele, vaan vastaisitko noihin kysymyksiin, kiitos? Melkein vastasit jo yhteen, mutta vähän vierestä. Miksi rokottamattomuus, tai polio, hinkuyskä, tuhkarokko jne nähdään niin suurena, ylikorostuneena riskinä, vaikka maailmassa on suurempiakin vaaroja? Miksei Pietarsaaressa tai vaikka koko Suomessa jyllää epidemioita, edes tuberkuloosia, vaikkei suomalaisia rokoteta tubia vastaan, ja täällä oleilee älyttömästi ulkomaalaisia maista, jossa tubi on yleisempi? Älä unohda muita kysymyksiä.
En ymmärrä mihin kysymyksiin haluat vastausta. Ja oikeastaan ihan turha sinunkaltaiselle mitään vastata, koska todennäköisesti mikään järkipuhe ei tehoa. Sovitaan niin, että käytä sinä hopeavettä kuun valossa, koska kaiken takana on lääketehtaiden salaliitto.
Onko sinulla kodissasi palovakuutus? Miksi? Montako kertaa kotisi on palanut? Eikö se ole ihan turha ja vain vakuutusyhtiöiden salaliitto, koska tulipaloja sattuu aniharvoille.
Miksi maksaa ahneille vakuutusyhtiöille turhista vakuutuksista?
Ottaisitko palovakuutuksen, jos muutaman harvan talo aina sitä allekirjoitettaessa syttyisi palamaan, eivätkä he saisi korvausta tai edes pahoitteluja? Ja jos kotisi myöhemmin syttyisi palamaan, vakuutusyhtiö kieltäytyisi korvaamaata ja pesisi kätensä joka tapauksen kohdalla? Taloja palaisi aina silloin tällöin, mutta vakuutusyhtiö pakoilisi vastuuta joka kerta selitysten kera.
Tuskinpa olisivat enää kovin suosittuja vakuutuksia, mutta siitä huolimatta olisi palovakuutusfanaatikkoja, jotka pitäisivät vastuuttomina niitä, jotka eivät vakuutusta ottaisi. Vaikka tulipalot ovat hyvin harvinaisia, ja ne ovat sammutettavissa ja lähes kokonaan estettävissä muutenkin. On paljon suurempiakin kuoleman tai vammautumisen riskejä, kuin tulipalot.
Vierailija kirjoitti:
Koko lääke- ja rokotuspolitiikka Suomessa on vinoraiteella, rokottamattomuusintoilu liittyy siihen. Lääkkeiden hinnat pidetään pilvissä keinotekoisesti ja THL osallistuu siihen ja lääkärit saavat lääketehtailta lahjuksia ja rikastuvat entisestään.
Miksi noin paljon alapeukkuja? Asia ei katoa mihinkään niin, että kiellät sen olemassaolon.
EU:n uusista määräyksistä johtuen Hopeaveden käyttöön tulee muutos. Euroopan komissio on luokitellut kaikki vitamiinit ja kivennäisaineet ravintolisien valmistamista varten. Kolloidia hopeaa ei ole luokiteltu näihin. Se tarkoittaa, että Hopeavettä voi EU:n rajojen sisällä käyttää vain ulkoisesti.
Jokaisen oma valinta.
Maailmassa on muitakin mahdollisuuksia saada vakavia tauteja ja joutua onnettomuuksiin kuin se, että joku on jättänyt jonkun rokotuksen ottamatta. Nythän tänne lappaa tuhansittain ihmisiä, joilla ei ole välttämättä minkäänlaisia rokotuksia. Ei ainakaan suomalaisen järjestelmän mukaisia. Joten, he tuovat tullessaan ihan uusia riskejä ja sairauksia ja sille ei kukaan voi mitään. Siihen verrattuna joku muutama rokottamaton lapsi on pieru saharassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä saivartele, vaan vastaisitko noihin kysymyksiin, kiitos? Melkein vastasit jo yhteen, mutta vähän vierestä. Miksi rokottamattomuus, tai polio, hinkuyskä, tuhkarokko jne nähdään niin suurena, ylikorostuneena riskinä, vaikka maailmassa on suurempiakin vaaroja? Miksei Pietarsaaressa tai vaikka koko Suomessa jyllää epidemioita, edes tuberkuloosia, vaikkei suomalaisia rokoteta tubia vastaan, ja täällä oleilee älyttömästi ulkomaalaisia maista, jossa tubi on yleisempi? Älä unohda muita kysymyksiä.
En ymmärrä mihin kysymyksiin haluat vastausta. Ja oikeastaan ihan turha sinunkaltaiselle mitään vastata, koska todennäköisesti mikään järkipuhe ei tehoa. Sovitaan niin, että käytä sinä hopeavettä kuun valossa, koska kaiken takana on lääketehtaiden salaliitto.
Onko sinulla kodissasi palovakuutus? Miksi? Montako kertaa kotisi on palanut? Eikö se ole ihan turha ja vain vakuutusyhtiöiden salaliitto, koska tulipaloja sattuu aniharvoille.
Miksi maksaa ahneille vakuutusyhtiöille turhista vakuutuksista?
Arvasin, että kysymykseni ovat liian vaikeita. Matala älykkyys varmaan estää asioiden laajempaa miettimistä.
Miksi käyttäisin hopeavettä tai muuta bullshit-tuotteita? Oletko todella noin mustavalkoinen ja ahdasmielinen, että haluat leimata kaikki kriittiset samaan kastiin. En ole pietarsaaresta, sitähän sinä seuraavaksi väität. En myöskään ajattele asiaa salaliittojen kautta. Pitäisikö minun nyt logiikallasi väittää, että sinä syötät lapsellesi ennaltaehkäisevästi kaikkia mahdollisia lääkkeitä, jotta voit välttää ennalta kaikki mahdolliset harvinaiset taudit? Vaadit myös rokotusta päänsäärkyyn, angiinaan ja mononukleoosiin?
Miksei olisi vakuutusta? Sen ottamisessa kun ei ole mitään riskejä tai haittoja. Kotivakuutushan on monelle ihan pakko, pankki/vuokranantaja jo sitä vaatii. Jos poliisi ja lastensuojelu pakottaisi ottamaan rokotukset lapselle, tekisin sen.
Voisitko nyt vuorostasi vastata kysymyksiini, kun minäkin vastasin sinulle?
Kyselit miksi Suomessa ei esiinny epidemioita vaikka rokotukset laiminlyötäisiin. Kyllä esiintyy. Ohessa juttu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000707472.html
Miten kommentoit?
Epidemia Steiner koulussa, kun lapset jätetään rokottamatta. Varokaa näitä hihhuleita.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000707472.html
Ihme että oli Steiner koulu.
Trollailuun en käytä aikaa laisinkaan. En usko hyödyttömään paskaan. Av-palstalla kulutan aikaa silloin kun sitä on. Olen kuitenkin itse lukenut psykologiaa useamman vuoden yliopistossa ja tunnen mm. nettiriippuvuuden kriteerit. En täytä niitä mitenkään päin.
Psykologiaa pitkään lukeneena tiedän myös, ettei ole normaalia syyttää ihmisiä mielenterveysongelmaiseksi ilman minkäänlaisia todisteita, en kuitenkaan kehota sinua hakeutumaan terapiaan, koska se ei kuulu minulle. Idiotismi tai narsismi (joka on muuten huomattavan yleistä niillä, jotka syyttelevät muita syyttä mielenterveysongelmista) on ikävä kyllä jokaisen ihan oma asia.