Kannatatko Suomen liittymistä Natoon?

Niin kauan kuin naapurissa on tyrannina putkun kaltainen valloitushaluinen seinähullu, on Nato ainoa järkevä valinta. Eikä se taida olla luopumassa vallasta ihan pian...

Vastustan natoon liittymistä siksi, että se saisi jotkut ihan oikeasti uskomaan, että joku muu puolustaisi meitä aseellisesti.  Ei ole muita omia aseita kuin omat aseet, toisten aseet ovat sitten niitä toisten aseita.  Itse sitä pitää itseään puolustaa, eivät sitä muut tee.  Eivät koskaan, eivätkä missään.  Miettikää nyt helvetissä, lähtisittekö itse jonnekin Ukrainaan tai mihin tahansa muualle sotimaan?  No, se sama asia koskee tasan tarkkaan niitä muitakin.  Eivät ne tänne tule kuolemaan meidän puolestamme, ja me hiirenä vain kotona vikisimme turvassa.  Koko ajatus on aivan idioottimainen.  "Vapaaehtoinen" sotiminen toisten puolesta on likipitäen poliittinen mahdottomuus sen jälkeen, kun kuolleita alkaa tulla muutamaa enempää.  Me itsekin olemme kansakunta, joka olemme viimeisen 200 vuoden aikana pettäneet jokaisen tekemämme sotilaallisen sopimuksen, ja jonka sanastossakin ovat käsitteet "politiikka" ja "reaalipolitiikka".  No, kun natoa oikeasti tarvittaisiin yhtään mihinkään, niin noissa muissa maissa astuisi kuvaan se "reaalipolitiikka".  Suomihan oikeastaan olikin vain osa venäjää ja sen sellaista.  Eli:  ei natolle, ja yleinen asevelvollisuus.  Sen kannustimeksi voidaan poistaa kieltäytyjiltä joko kansalaisuus tai oikeus sosiaaliturvaan, ja sen on siinä.  Sen jälkeen osallistuminen on tasan 100,00 prosenttia.  Se on joskus tosiaan noin yksinkertaista, kun sen vain tekee yksinkertaiseksi.  Ja kun meillä on miljoonan miehen armeija ja kunnolliset virkatyönä tehdyt puolustussuunnitelmat, niin ei tänne niin vain tullakaan.  Sota on aina talouskysymys loppupeleissä, siinä on kyse panostuksesta, resursseista ja toiminnan tuottamasta hyödystä.  Kun valtaaminen maksaa tarpeeksi rahaa ja henkiä, niin tavoitteen saavuttaminen ei enää kannata.  = Ei sotaa.   Se on siinä tuokin asia yksinkertaisuudessaan.

Suomalaiset luulevat, että Nato on hollywoodin tyyliin ratkaisu. Nato tulee ja pelastaa, suomalaiset voivat istua netissä.

Ei.

Suomen pitäisi ensin rakentaa Natolle tukikohdat, 2-3 miljardia. Suomen pitäisi sitten myös ottaa maaperälleen Natojoukkoja, ja kustannukset maksaa emämaa.

Ostetaanko lisää aseita? "Joo", vastasi kansa.

Nostetaanko veroja, jotta aseet voidaan maksaa? "EI!", huusi kansa.

Nato ei pelasta Baltiaa, jos Venäjä hyökkää, koska Nato ei kykene siihen. Nato kyllä voi torjua Venäjän ennen Keski-Eurooppaa, mutta Suomea tai Baltiaa Nato ei kykene pelastamaan.

Naton panssarivoimat ovat Yhdysvaltojen vastuulla ja Yhdysvalloista on paha alkaa siirtämään panssarijoukkoja Pohjoismaihin tai Baltianmaihin.

Pointti on siinä, että Natolla pitäisi olla satoja panssareita, miehistönkuljetusajoneuvoja ja useita divisioonia miehiä, mutta myös satoja taisteluhävittäjiä Baltiassa ja Pohjoismaissa, jotta Nato voisi jotain tehdä.

Naton suurmaat eivät halua sijoittaa resurssejaan Pohjoismaiden tai Baltian turvaksi.

Kaupankäynti on paras keino sotaa vastaan. Taloudelliset riippuvuudet ehkäisevät sotia ja kun kaupankäynti loppuu, alkaa sota.

Nostetaan tätäkin retrokeksustelua hieman. Miten kaukaiselta vuosi 2016 vaikuttaakin nyt!

Vierailija kirjoitti:

Jatkuva "natokiimailu" on ainakin aiheuttanut itsessäni melkoisen hylkimisreaktion. Jotenkin en halua assosioitua siihen yksinkertaiselta vaikuttavaan porukkaan joka esim. Iltalehden yleisönosastossa vinkuu "Natoon - heti!!!1" -läppää päivästä toiseen. .

Yksinkertaista porukkaa on monenlaista, ja "natokiimalusta" voihkiminen ei todellakaan ole älykkän keskustelijan tunnusmerkki.

Vierailija kirjoitti:

En kannata koska meitä ei uhkaa mikään. Venäjällä ei ole hyökkäys aseita vaan rauhan aseita.

Natolla on hyökkäys aseet.

Putlerointia, puppua ja pötypuhetta. Venäjä on hyökkäyssotia käyvä, fasistinen ja imperialistinen gangsterivaltio.

Vierailija kirjoitti:

Vastustan natoon liittymistä siksi, että se saisi jotkut ihan oikeasti uskomaan, että joku muu puolustaisi meitä aseellisesti.  Ei ole muita omia aseita kuin omat aseet, toisten aseet ovat sitten niitä toisten aseita.  Itse sitä pitää itseään puolustaa, eivät sitä muut tee.  Eivät koskaan, eivätkä missään.  Miettikää nyt helvetissä, lähtisittekö itse jonnekin Ukrainaan tai mihin tahansa muualle sotimaan?  No, se sama asia koskee tasan tarkkaan niitä muitakin.  Eivät ne tänne tule kuolemaan meidän puolestamme, ja me hiirenä vain kotona vikisimme turvassa.  Koko ajatus on aivan idioottimainen.  "Vapaaehtoinen" sotiminen toisten puolesta on likipitäen poliittinen mahdottomuus sen jälkeen, kun kuolleita alkaa tulla muutamaa enempää.  Me itsekin olemme kansakunta, joka olemme viimeisen 200 vuoden aikana pettäneet jokaisen tekemämme sotilaallisen sopimuksen, ja jonka sanastossakin ovat käsitteet &quot

No vastusta pois, ja jatka vuodatuksiasi.