Lue keskustelun säännöt.
Lakimies KIELTÄÄ iltapäivälehdiltä Minttu Virtasen IG-kuvien julkaisemisen :D
07.07.2016 |
http://suomenkuvalehti.fi/mediasekaantuja/kimi-raikkosen-lakimies-kielt…
Mediaansekaantuja sai haltuunsa sähköpostiviestin, jossa Kimi Räikköstä ja Minttu Virtasta edustava juristi kieltää tiedotusvälineitä enää käyttämästä luvatta pariskunnan julkisilta some-tileiltä napattuja valokuvia. Viesti on lähetetty useiden, lähinnä viihdeuutisia julkaisevien tiedotusvälineiden päätoimittajille tänään.
Lakimies pyytää käsittelemään päätoimittajille lähettämäänsä kirjettä luottamuksellisesti eli käytännössä olemaan hiiskumatta siitä mitään kenellekään ulkopuoliselle.
Hyvät molemmat kesälukijani, olettehan tästä asiasta sitten ihan hissukseen.
Voi olla, että ukaasin saaneet uutismediat eivät uutisoi siitä, koska ne tietävät liikkuvansa tekijänoikeuslain harmaalla vyöhykkeellä. Kysymys on lähinnä Minttu Virtasen Instagramissa julkaisemista kuvista, joita tiedotusvälineet ovat julkaisseet verkkouutisissaan upotettuina (embedded) kuvapäivityksinä.
Esimerkkinä tämä Iltalehden uutinen, joka ilmeisesti on toiminut pontimena lakimiehen yhteydenotolle. Uutinen on tehty Virtasen julkaisemasta perhekuvasta, jonka hän on jakanut liki 60000 seuraajalleen julkisella Instagram-tilillään. Iltalehden uutisen lopussa on upotettuna Virtasen päivitys ja kuva kokonaisuudessaan.
Räikkösen ja Virtasen lakimies vetoaa uhkavaatimuksessaan tekijänoikeuslakiin ja yksityisyydensuojaan. Hänen mukaansa tekijänoikeudella suojatun kuvan oikeudenhaltijalla on lain mukaan yksinoikeus määrätä kuvan kappaleen valmistamisesta eli esimerkiksi teoksen toisintamisesta tai kuvan painamisesta painotuotteeseen.
”Tähän tekijänoikeudelliseen aspektiin ei vaikuta millään tavalla se, onko päämiehemme ladannut kuvamateriaalin esimerkiksi omaan henkilökohtaiseen sosiaalisen median tiliinsä. Kuvien käyttäminen elinkeinotoiminnassanne ilman sopimusta päämiehemme kanssa täyttää tekijänoikeusrikkomuksen ja tässä tapauksessa mahdollisesti myös tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistön”, lakimies kirjoittaa luottamuksellisessa viestissään.
”Lisäksi olette varmasti tietoisia siitä, että yksityisyyden suojan piiriin kuuluvan materiaalin levittämisestä saattaa olla kysymys siitäkin huolimatta, että päämiehemme olisi itse ladannut kuvamateriaalin henkilökohtaiseen sosiaalisen median tiliinsä. Kansallisen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa ja tällaisen kuvan luvaton käyttö voi olla sopimatonta menettelyä elinkeinotoiminnassa ja johtaa korvausvelvollisuuteen myös tällä perusteella.”
Vetoaminen yksityisyydensuojaan on kaksinaismoralistista, kun julkisuuden henkilö on itse jakanut kuvaansa julkisella tilillään 60000 seuraajalleen. Kuva on kerännyt yli 10000 tykkäystä ja yli 100 kommenttia. Tuskin voidaan ajatella, että nämä seuraajat koostuisivat pelkästään pariskunnan perhe- ja kaveripiiristä, jolle Instagram-kuva olisi yksinomaan suunnattu. Julkisen Instagram-tilin seuraajaksi voi ryhtyä kuka tahansa.
Kommentit (293)
Ja taisi ne jutut silloin Mintullekin kelvata kun aloitteli julkisra instaansa ja omaa blogiaan ja tarvitsi lukijoita ja seuraajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikös mammojen pitäisi olla nyt tyytyväisiä kun aina valitetaan minttu- uutisista ja nyt tuli sekinselväksi ettei itse itseään tyrkytä ip-lehtiin!
Mikä tuossa uutisessa "selvitti", ettei itse itseään tyrkytä? Eikö pikemminkin selvittänyt, ettei Räikkönen pidä siitä.
Tuskin Minttu palkkaa lakimiestä estämään tämän jos itse itseään sinne tyrkyttää:)
On siis itsekkin saanut tarpeekseen siitä että hänen kuvia napataan iltalehteen.Missä on sanottu "Mintun palkanneen" lakimiehen estämään tämän?
Juttuhan koskee MINTUN ig-tiliä joten eikö se ole itsestään selvää??? Vai meinaatko että Kimi on palkannut ilman Mintun lupaa juristin vai?!?
Yksinkertaisinta olisi lopettaa noitten typerien Insta-kuvien julkaiseminen. Ilmeisesti kuvien saama kommentointi ei ole vastannut ihan odotuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksu veto. Oon itsekin pitänyt vähän härskinä tätä IL:n ja IS:n toimintaa, että nykyään käytetään julkkisten suoraan instasta napattuja kuvia ja niillä kalastellaan klikkejä. Ei ihan reilua peliä. Jos lehdet ansaitsee rahaa näillä klikeillä ja kuvilla, niin kyllä siitä joku korvaus myös kuvan kohteelle kuuluu. Lisäksi kuvan on voinut ottaa joku ammattivalokuvaaja, jolle tietenkin korvaus kuuluisi.
.
Hyvä Minttu. Onneksi jollain oli munaa tähän puuttua.Kyllä tuo on tasan tarkkaan molemminpuolinen hyöty, kun nämä julkkikset ja wannabe-sellaiset saavat ihan älyttömästi lisää seuraajia. Mietihän nyt vaikka Iltalehteä, joka on kävijämääriltään Suomen suurin nettisivu!
Toki julkkikset voivat seuraajien muodossa hyötyä noista uutisista, mutta kuten tästä uutisesta nyt huomaa, ei iltapäivälehdet ja julkkikset ilmeisestikään ole yhteisymmärryksessä sopineet näistä instajulkaisuista lööppilehtien sivuilla. Eli vaikka julkkikset näistä seuraajien muodossa hyötyis, niin ei se tarkoita että lööppilehdet voi yksipuolisella sopimuksella kuvia julkaista.
.
Ja uskallan epäillä, ettei näiden lööppilehtien tuoma instagramjulkisuus ole mitenkään ensiarvoisen tärkeää näille julkkiksille, kun seuraajat kyllä löytää julkimot instasta muillakin tavoin.
Onhan noi jutut halvan näköisiä. Ymmärrän Minttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan noi jutut halvan näköisiä. Ymmärrän Minttua.
Yhtä halpa kuin Minttu itsekin. Nousukas, josta ei yhdetkään Louboutinit saa WT-leimaa lähtemään, vaikka miten kovasti yrittäisi.
Mä luulen että Kimi on vihdoin sanonut Minttu-rakkaalle pari sanaa julkisuudesta yms. Miksi muuten olisi blogin lopettanut ja käskenyt iltasanomia lopettamaan instansa mainostamisen. Itsehän tuo julkiseen instaansa laittaa lapsensa ja miehensä kuvia kenen tahansa nähtäviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut luke pitkää jorinaa, mutta kyse on varmaan tekijänoikeuksista. Somesukupolvi ei tunnu oikein käsittävän että julkaistu valokuva ei ole muiden vapaasti edelleen julkaistavissa muissa yhteyksissä. Linkin siihen kuvaan saanee julkaista, mutta ei kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että Kimi on vihdoin sanonut Minttu-rakkaalle pari sanaa julkisuudesta yms. Miksi muuten olisi blogin lopettanut ja käskenyt iltasanomia lopettamaan instansa mainostamisen. Itsehän tuo julkiseen instaansa laittaa lapsensa ja miehensä kuvia kenen tahansa nähtäviksi.
Jos Minttu haluaisi OIKEASTI tehdä asioille jotain, hän lopettaisi Instagram-tilinsä kokonaan. Huomionhakuinen nousukas tuskin sitä pystyy tekemään, koska sen jälkeen ei voi lesottaa enää luksuksella. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut luke pitkää jorinaa, mutta kyse on varmaan tekijänoikeuksista. Somesukupolvi ei tunnu oikein käsittävän että julkaistu valokuva ei ole muiden vapaasti edelleen julkaistavissa muissa yhteyksissä. Linkin siihen kuvaan saanee julkaista, mutta ei kuvaa.
Onko ns. embed-linkki sitten kuva vai linkki? Kysehän ei ole siitä, että IL olisi "ominut" kuvan uppaamalla sen omalle palvelimelleen.
Ihan hyvä veto, todella raivostuttavaa, että tuollainen mitä iltikset harrastaa on laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räikköset alkavat valmistautua elämään ilman Ferrari-sopimusta. Kun Ferrari lopultakin tulee järkiinsä tämän kauden jälkeen, potkii väsyneen Räikkösen pihalla, on perheen elanto Mintun blogipäivityksien IG-kuvien varrassa. Nyt on aika tehdä sopimukset iltapäivälehtien kanssa IG- yms. kuvien käytöstä.
Mihinkähän vedoten joku lakimies tällaista asiaa kieltää? Minttu on itse laittanut nuo kuvat julkiseksi, joten kyllähän niitä saa eteenpäin linkittää. Lähde on toki mainittava, mutta näinhän lehdet ovat tehneetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä veto, todella raivostuttavaa, että tuollainen mitä iltikset harrastaa on laillista.
Niin, eikö somessa pointtina juuri ole jakaminen? Mikä erottaa iltapäivälehdet yksittäisistä somepersoonista? Klikkauksiahan molemmat kalastelevat.
Ei ne luksusmerkkituotteet Mintulle ilman näkyvyyttä ilmesty, joten kyllä tuo lööppilehtien extra mainostus on takuu sille, että laukkua ja kenkää ja muuta sälää Mintulle annetaan. Toki Kimillä olisi ne vara ostaa omillakin rahoilla, joten ehkä kyse on siitä, että Kimi sai tarpeekseen ja Minttu saa isompaa viikkorahaa tästä eteenpäin, ettei ole enää ilmaiskaman tarpeessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne luksusmerkkituotteet Mintulle ilman näkyvyyttä ilmesty, joten kyllä tuo lööppilehtien extra mainostus on takuu sille, että laukkua ja kenkää ja muuta sälää Mintulle annetaan. Toki Kimillä olisi ne vara ostaa omillakin rahoilla, joten ehkä kyse on siitä, että Kimi sai tarpeekseen ja Minttu saa isompaa viikkorahaa tästä eteenpäin, ettei ole enää ilmaiskaman tarpeessa.
Meinaat siis että ulkomainen laukkufirma lopettaa merkkilaukkujen antamisen kun mintun ig-postaukset eivät enää ilmesty suomalaisen ip- lehden viihdeosastolle:))
Kyllä se näkyvyys katsotaan vähän eripaikasta kuin ip- lehden viihteestä:)))
E
Eikö tuossa juuri tarkoiteta linkkiä kuviin? Näin siis itse asian ymmärsin. Iltapäivälehdet ovat tehneet jutun kuvien perusteella ja liittävät tekstiin linkin, mistä kuvia voi katsoa.
En tajua, mitä väärää tuossa on. Monestihan esim. kertovat hyvän tavan mukaan, mistä jokin uutinen on napattu ja laittavat linkin sitten siihen varsinaiseen uutiseen. Jos Minttu ei halua että lehtien lukijat käyvät katsomassa hänen kuviaan, niin sitten varmaan ei pidä sitä julkista Instagram-tilliä. Mitään keissiähän tuossa ei ole, yritetään vain vedota lehtien omatuntoon ja tietysti siihen, ettei anneta mitään haastatteluja tulevaisuudessa, jos ei totella tätä toivomusta.
Ja ei todellakaan ole mikään Suomen iltapäivälehtien keksimä juttu vaan näin toimitaan ihan muuallakin maailmassa. Tosin siellä vielä otetaan ihan kuvakaappauksia julkisista päivityksistä ja kuvista.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne luksusmerkkituotteet Mintulle ilman näkyvyyttä ilmesty, joten kyllä tuo lööppilehtien extra mainostus on takuu sille, että laukkua ja kenkää ja muuta sälää Mintulle annetaan. Toki Kimillä olisi ne vara ostaa omillakin rahoilla, joten ehkä kyse on siitä, että Kimi sai tarpeekseen ja Minttu saa isompaa viikkorahaa tästä eteenpäin, ettei ole enää ilmaiskaman tarpeessa.
Juu Vuottonilla laitetaan laukkuhanat kiinni kun Mintun postaukset ilta-sanomissa loppuu, sehän on ollut se syy miksi on niitä saanut eikä esim. Varikolla olo... Just..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että Kimi on vihdoin sanonut Minttu-rakkaalle pari sanaa julkisuudesta yms. Miksi muuten olisi blogin lopettanut ja käskenyt iltasanomia lopettamaan instansa mainostamisen. Itsehän tuo julkiseen instaansa laittaa lapsensa ja miehensä kuvia kenen tahansa nähtäviksi.
Jos Minttu haluaisi OIKEASTI tehdä asioille jotain, hän lopettaisi Instagram-tilinsä kokonaan. Huomionhakuinen nousukas tuskin sitä pystyy tekemään, koska sen jälkeen ei voi lesottaa enää luksuksella. :(
Tässä ei ole siitä kysymys. Kysymys on saako käyttää toisten omia kuvia omiin bisnes tarkoituksiin. Jos saa niin aika räikeäksi menee, eli voidaan ottaa kenen tahansa kuva Somesta ja julkaista se iltapäivälehdissä??? NOT!!
En kykene vastaamaan tähän kun naurattaa niin paljon...