Nainen! Muuttuuko mies jos onkin kokematon? Miksi siis haluat panomiehen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi jaksaa opettaa?

Kun ei se vaadi mitään opettamista.

Hommasta on ihan tarkoituksella "tehty" niin helppoa, että kaikki osaa. Eläimetkin osaa, vaikka eivät osaa edes puhua.

Et siis ymmärrä hommasta mitään. Suosittelen siirtymistä keinosiementäjäksi.

Kehotan sinua hankkimaan seksuaalisen itsetunnon.

Minä tiedän tasan tarkkaan, että mälli lentää kun hinkutan kullia jotakin vasten tarpeeksi pitkään. Ei vaadi taikatemppuja. Ja gutaa tekee.

Naisilla on huono itsetunto ja niin vahva itsetietoisuus koko ajan päällä, ettette pysty vain nauttimaan ja siksi vaaditte miehiltä mitä moninaisimpia sirkustemppuja.

[/quote?]

Ajatteleeko Suomi-miehet oikeasti näin? Näitä kommentteja on tullut jo useampi. Ei ihme, että teidän naiset haluaa latinorakastajan, joka ymmärtää naisten nautinnon päälle! -Mies etelästä

No kun ei sen pitäisi olla naisellekaan sen kummempi.

Ei nainen vaadi rakenteellisesti mitään showta. Ihan samalla tavalla pillua hinkkaamalla senkin pitäisi tulla kuin mieskin tulee munaansa vatkaamalla. Jos naisen itsetunto on kunnossa, hän uskaltaa heittäytyä niin erittäin simppelistä askareesta on kyse. Siitä on vain tehty vaikeaa.

No kun ei siellä pillussa, jos emätintä tarkoitat, ole juurikaan tuntohermoja, niin ihan noin yksinkertaista se ei ole.

Sama kuin jos nainen opettaisi, että mies tulee palleja vetelemällä.

Mikä ihmeen "panomies"-pelko täällä jyllää? Mitä sillä oikein tarkoitetaan, jos ei miestä, jolla on ollut paljon yhden yön seksisuhteita? Ja millä lailla sellainen mies on oletusarvoisesti huonompi, kuin mies, jolla ei ole mitään kokemusta? Itselläni on ollut kummatkin - neitsyt ja todella kokenut. Toinen heistä osaa tyydyttää naisen sellaisilla tavoilla, joista en ollut osannut edes uneksia! On sellaisiakin "panomiehiä", jotka seuraavat naisen reaktioita ja ottavat opikseen...

Edellisessä suhteessa olin kokeneen miehen kanssa. Seksi oli upeaa, hän saattoi ottaa minut missä asennossa vain, useita kertoja illassa ja koketti ja suuteli aina sopivan hellästi tai rajusti. Hän osasi siis "lukea naista", jos niin voisi sanoa. Mutta sen verran oli aktiivinen mies, etten voinut uskoa hänen pysyvän yhden naisen miehenä.

Nykyinen, jonka kanssa menin naimisiinkin, oli tavatessamme seksuaalisesti kokematon, mutta monilla muilla tavoin kypsä ja rakastava. Yhdessä olemme tutustuneet toisiimme ja vähitellen alkaa löytyä sellaista lempeä, lämpöä ja raisuutta, joka pitää hommat mielenkiintoisena. Vajaa vuosi ollaan oltu naimisissa ja seksi sujuu aina vain paremmin.

Ja siitä exästä: oli saattanut yhden naisen jo raskaaksi ja silti jatkaa sinkkuilua edelleen. Siellä vain hänen kämpässään soivat ne samat levyt ja sitten käydään välissä tupakalla ja teellä ja sitten jatketaan "hommia". Meitä on vissiin aika monia naisia, jotka ovat hänen käsittelystään nauttineet. Nyt koko asia hieman ällöttää, kun en silloin tajunnut, ettei tuollaista "häntäheikkiä" voi kukaan kesyttää. Eikä tarvitsekaan. Mutta itse olen mieluummin naimisissa ja teen miehen kanssa muutakin kuin vain paneskelen.

Parempi näin kirjoitti:

Edellisessä suhteessa olin kokeneen miehen kanssa. Seksi oli upeaa, hän saattoi ottaa minut missä asennossa vain, useita kertoja illassa ja koketti ja suuteli aina sopivan hellästi tai rajusti. Hän osasi siis "lukea naista", jos niin voisi sanoa. Mutta sen verran oli aktiivinen mies, etten voinut uskoa hänen pysyvän yhden naisen miehenä.

Nykyinen, jonka kanssa menin naimisiinkin, oli tavatessamme seksuaalisesti kokematon, mutta monilla muilla tavoin kypsä ja rakastava. Yhdessä olemme tutustuneet toisiimme ja vähitellen alkaa löytyä sellaista lempeä, lämpöä ja raisuutta, joka pitää hommat mielenkiintoisena. Vajaa vuosi ollaan oltu naimisissa ja seksi sujuu aina vain paremmin.

Ja siitä exästä: oli saattanut yhden naisen jo raskaaksi ja silti jatkaa sinkkuilua edelleen. Siellä vain hänen kämpässään soivat ne samat levyt ja sitten käydään välissä tupakalla ja teellä ja sitten jatketaan "hommia". Meitä on vissiin aika monia naisia, jotka ovat hänen käsittelystään nauttineet. Nyt koko asia hieman ällöttää, kun en silloin tajunnut, ettei tuollaista "häntäheikkiä" voi kukaan kesyttää. Eikä tarvitsekaan. Mutta itse olen mieluummin naimisissa ja teen miehen kanssa muutakin kuin vain paneskelen.

Näinhän se on, on olemassa vain nuo kaksi ääripäätä. Ei missään tapauksessa miehiä, joilla on taustallaan yksi-muutama parisuhde, joissa ovat oppineet huomioimaan naisen tarpeet ja toiveet ja suhtautumaan seksiin yhteisenä nautintona; miehiä joille voi antaa vinkkejä ja ohjeita ilman että he purskahtavat itkuun tai seisakki lopahtaa; miehiä jotka ovat itsevarmoja ja uskaltavat itsekin pyytää mitä haluavat.

On olemassa vain sitoutumiskyvyttömiä naisia hyväksikäyttäviä pelimiehiä ja kokemattomia mutta uskollisia ja oppimiskykyisiä miehiä.

Not.

Vierailija kirjoitti:

Nainen kokee lyhyen, pienimunaisen, köyhän ja kokemattoman miehen uhaksi itselleen.

Muuten mun mies paitsi ettei ole pieni muna. Enkä koe uhaksi.

Opetan ja opastan yhteiseen rakkauselämääni ihan mielelläni, jos mies on muuten miellyttävä ja terve. Tämä tarkoittaa, että luonne on kaikin puolin kunnossa: älyllinen, analyyttinen, aloitteellinen, huumorintajuinen, nokkella, empaattinen, utelias, sivistynyt yms. yms. ei mt-ongelmia, suunilleen normaali sosiaalinen elämä, elämässään opiskellut ja vähän nähnyt maailmaa. Joo, mikä ettei! Asia vaan nyt on niin, että harvalla ikäluokkani (28-35?) neitsytmiehellä asiat ovat noin, vaan taustalla on lähes aina merkittäviä luonnehäiriöitä ja niiden sivutuotteita. 

Ei minua miehen kokemattomuus itsessään häiritse. Olen itse 28-vuotias nainen, ja minulla on ollut kaksi parisuhdetta (samalla kaksi seksikumppania). Ensimmäisessä suhteessani olimme kummatkin seurustelemattomia neitsyitä, nyt toisessa suhteessani olen miehelleni toinen kumppani siinä missä hän on minulle toinen. Ei voi sanoa, ettäkö jahtaisin panomiehiä. 

Parempi näin kirjoitti:

Edellisessä suhteessa olin kokeneen miehen kanssa. Seksi oli upeaa, hän saattoi ottaa minut missä asennossa vain, useita kertoja illassa ja koketti ja suuteli aina sopivan hellästi tai rajusti. Hän osasi siis "lukea naista", jos niin voisi sanoa. Mutta sen verran oli aktiivinen mies, etten voinut uskoa hänen pysyvän yhden naisen miehenä.

Nykyinen, jonka kanssa menin naimisiinkin, oli tavatessamme seksuaalisesti kokematon, mutta monilla muilla tavoin kypsä ja rakastava. Yhdessä olemme tutustuneet toisiimme ja vähitellen alkaa löytyä sellaista lempeä, lämpöä ja raisuutta, joka pitää hommat mielenkiintoisena. Vajaa vuosi ollaan oltu naimisissa ja seksi sujuu aina vain paremmin.

Ja siitä exästä: oli saattanut yhden naisen jo raskaaksi ja silti jatkaa sinkkuilua edelleen. Siellä vain hänen kämpässään soivat ne samat levyt ja sitten käydään välissä tupakalla ja teellä ja sitten jatketaan "hommia". Meitä on vissiin aika monia naisia, jotka ovat hänen käsittelystään nauttineet. Nyt koko asia hieman ällöttää, kun en silloin tajunnut, ettei tuollaista "häntäheikkiä" voi kukaan kesyttää. Eikä tarvitsekaan. Mutta itse olen mieluummin naimisissa ja teen miehen kanssa muutakin kuin vain paneskelen.

Nykyinen miehesi varmaan arvostaa sinua, kun tartutat häntäheikiltä häneenkin kaikki veneeriset taudit.

Sillä ei minulle ole periaatteessa mitään väliä jos mies on kokematon, eikä haittaa "opettaa". Pääasia on vaan se, että mies nauttii seksistä ja haluaa sitä usein niin kuin minäkin. Itsellänikin on ollut vain muutama seksikumppani, mutta en ole kokematon, koska seksiä on harrastettu suhteissa niin paljon. Kaikista huonointa seksiä olen itse asiassa saanut (outo sana muuten käyttää, "saanut seksiä") mieheltä, joka kehui olevansa todella kokenut. En kyllä muutenkaan haluaisi olla pukin kanssa, jolla on ollut "hoitoja" ympäri pitäjää.

Edellinen seurustelukumppanini oli kokematon ja siinä oli se ongelma, että hän laukesi heti. Hän saattoi laueta ensimmäisellä työnnöllä tai sitten ensimmäisen/toisen työnnön jälkeen oli pakko jo pitää tauko, ettei hän laukea. Mielestäni asialle olisi pitänyt edes yrittää tehdä jotain, mutta hankala tuollaisesta on sanoa ilman, että loukkaa toista. Kyllä se miestä itseäänkin häiritsi, mutta ei hän esim. yrittänyt masturboimalla opetella siemensyöksyn pidättämistä. Suhteemme aikana oli varsinaista yhdyntää varmaan n. 15 minuuttia, vaikka harrastimme seksiä paljon. Olen lukenut aiheesta ja usein sanotaan, että "Ei tarvita varsinaista yhdyntää, naisen voi tyydyttää muutenkin", mutta sori vaan - kyllä minä ainakin tarvitsen ihan sitä vanhanaikaista 'mies naisen sisässä'-toimintaa. En tiedä liittyikö tuo ongelma varsinaisesti kokemattomuuteen - herkkyyksiähän on erilaisia - mutta uskon, että harjoittelulla sitä olisi voinut hallita paremmin. En tosin tiedä, että olisiko sitten tarvittu jotain muuta harjoittelua kuin yhdyntää.