Lue keskustelun säännöt.
IL-kysely: Suomalaisilta jyrkkä tyrmäys EU-erolle, mutta kansalaisaloite FIXIT jyrkkä kyllä EU-erolle.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppaneuvostossa käsitellään kaikki isoimmat linjaukset. Kyseessä on vähän niinkuin EU-tason hallitus. Eurooppaneuvoston lisäksi tärkeitä ovat myös esim. ulkoministereiden ja valtiovarainministereiden yhteiskokoukset.
Norja noudattaa n. 90% EU:n lainsäädännöstä. Tätä kautta Norja saa pääsyn EU:n sisämarkkinoille.
Meillä ei ole mitään tarvetta kuulua mihinkään EU-hallitukseen jos emme kuulu EU:hun. Kun Suomi on ETA-maa niin se mitä Suomi päättää on Suomen asia ja se mitä EU päättää on EUn asia.
Lähde Norjan 90%:ille, kiitos.
Voi voi tuota naiivia maailmankuvaa..... Kun Suomen talous on täysin kytkeytynyt EU-alueeseen, niin ei se toimi noin kuin kuvaat käytännössä. Jos kävisimme kauppaa lähinnä vain Venäjän ja USA:n kanssa niin sitten homma voisi toimia.
Vielä kun osoittaisit missä kohtaa sitä naiivia maailmankuvaa olisi. Kukaan ei ole kiistänyt etteikö Suomella ole kiinteitä taloussuhteita EU-alueeseen, siksi ETA-maana jatkaminen on itsestäänselvä tavoite. Heittopussina EU-parlamentissa ja jossain neuvostossa oleminen ei ole taloussuhteiden jatkamiseen mikään edellytys.
Edelleen odotan 90% Norja lähdettä.
Ei ole olemassa mitään valmista ETA-mallia. On olemassa erikseen räätälöityjä sopimuksia esim. Norjan ja EU:n välillä. Käytännössä tarkoittaa hyvin suurta sitoutumisastetta EU:n lainsäädäntöön.
Pitäisikö koulussa opettaa miten EU toimii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sillä ole mitään merkitystä koska mitään äänestystä ei tule tällä hallituskaudella. Hallitus oli yksimielinen tästä. Kansalaisaloitteet pitää käsitellä ja niihin pitää reagoida, mutta a) ne käsitellään tärkeysjärjestyksessä ja b) hallituksen ei siltikään ole pakko toimia niiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kuulua varsinaiseen euroryhmään.
Perustele.
Vierailija kirjoitti:
Ja ETA-maana vapaan liikkuvuuden voisi aikuisten oikeasti rajoittaa vain EU/ETA-maiden kansalaisiin. Nykyisin vapaa liikkuvuus tarkoittaa kaikenlaisten paperittomien afrikan ja lähi-idän sankarien vapaaseen liikkuvuuteen. Sellaisia ei tarvitsisi ETA-maana huolia alkuunkaan eikä murehtia mistään kiintiöistä eikä uhkasakoista jos ei ota vastaan sen mitä Merkel määrää.
Edelleen esimerkiksi Sveitsi otti viime vuonna 41 000 pakolaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppaneuvostossa käsitellään kaikki isoimmat linjaukset. Kyseessä on vähän niinkuin EU-tason hallitus. Eurooppaneuvoston lisäksi tärkeitä ovat myös esim. ulkoministereiden ja valtiovarainministereiden yhteiskokoukset.
Norja noudattaa n. 90% EU:n lainsäädännöstä. Tätä kautta Norja saa pääsyn EU:n sisämarkkinoille.
Meillä ei ole mitään tarvetta kuulua mihinkään EU-hallitukseen jos emme kuulu EU:hun. Kun Suomi on ETA-maa niin se mitä Suomi päättää on Suomen asia ja se mitä EU päättää on EUn asia.
Lähde Norjan 90%:ille, kiitos.
Voi voi tuota naiivia maailmankuvaa..... Kun Suomen talous on täysin kytkeytynyt EU-alueeseen, niin ei se toimi noin kuin kuvaat käytännössä. Jos kävisimme kauppaa lähinnä vain Venäjän ja USA:n kanssa niin sitten homma voisi toimia.
Vielä kun osoittaisit missä kohtaa sitä naiivia maailmankuvaa olisi. Kukaan ei ole kiistänyt etteikö Suomella ole kiinteitä taloussuhteita EU-alueeseen, siksi ETA-maana jatkaminen on itsestäänselvä tavoite. Heittopussina EU-parlamentissa ja jossain neuvostossa oleminen ei ole taloussuhteiden jatkamiseen mikään edellytys.
Edelleen odotan 90% Norja lähdettä.
Ei Suomi ole mikään heittopussi Eurooppaneuvostossa. Siellä Suomella on paljon kokoaan suurempaa vaikutusvalta. Tietysti Saksalla ja Ranskalla on paljon suurempi vaikutusvalta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppaneuvostossa käsitellään kaikki isoimmat linjaukset. Kyseessä on vähän niinkuin EU-tason hallitus. Eurooppaneuvoston lisäksi tärkeitä ovat myös esim. ulkoministereiden ja valtiovarainministereiden yhteiskokoukset.
Norja noudattaa n. 90% EU:n lainsäädännöstä. Tätä kautta Norja saa pääsyn EU:n sisämarkkinoille.
Meillä ei ole mitään tarvetta kuulua mihinkään EU-hallitukseen jos emme kuulu EU:hun. Kun Suomi on ETA-maa niin se mitä Suomi päättää on Suomen asia ja se mitä EU päättää on EUn asia.
Lähde Norjan 90%:ille, kiitos.
Voi voi tuota naiivia maailmankuvaa..... Kun Suomen talous on täysin kytkeytynyt EU-alueeseen, niin ei se toimi noin kuin kuvaat käytännössä. Jos kävisimme kauppaa lähinnä vain Venäjän ja USA:n kanssa niin sitten homma voisi toimia.
Vielä kun osoittaisit missä kohtaa sitä naiivia maailmankuvaa olisi. Kukaan ei ole kiistänyt etteikö Suomella ole kiinteitä taloussuhteita EU-alueeseen, siksi ETA-maana jatkaminen on itsestäänselvä tavoite. Heittopussina EU-parlamentissa ja jossain neuvostossa oleminen ei ole taloussuhteiden jatkamiseen mikään edellytys.
Edelleen odotan 90% Norja lähdettä.
Ei ole olemassa mitään valmista ETA-mallia. On olemassa erikseen räätälöityjä sopimuksia esim. Norjan ja EU:n välillä. Käytännössä tarkoittaa hyvin suurta sitoutumisastetta EU:n lainsäädäntöön.
Pitäisikö koulussa opettaa miten EU toimii?
Koulussa pitäisi opettaa että kun esitetään väite ja sille pyydetään lähdettä niin pitäisi esittää se lähde eikä alkaa heilutella punaista silliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062921817098_uu.shtml Lainaus linkin kirjoituksesta.
Suomalaisten selvä enemmistö ei halua, että Suomen hallitus järjestäisi Britannian tapaista kansanäänestystä EU:sta eroamisesta.Miksi sitten kansalaisaloite kertoo jotain IHAN MUUTA
Onko sinusta 25000 ihmistä suomalaisten selvä enemmistö? xD
Onko sinusta 1001 riittävä otanta selvään enemmistöön? xD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kuulua varsinaiseen euroryhmään.
Perustele.
Se on ihan EU:n oman lainsäädännön puitteissa mahdotonta. Vaatisi EU:n puolelta sitten isoja lainsäädännöllisiä muutoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppaneuvostossa käsitellään kaikki isoimmat linjaukset. Kyseessä on vähän niinkuin EU-tason hallitus. Eurooppaneuvoston lisäksi tärkeitä ovat myös esim. ulkoministereiden ja valtiovarainministereiden yhteiskokoukset.
Norja noudattaa n. 90% EU:n lainsäädännöstä. Tätä kautta Norja saa pääsyn EU:n sisämarkkinoille.
Meillä ei ole mitään tarvetta kuulua mihinkään EU-hallitukseen jos emme kuulu EU:hun. Kun Suomi on ETA-maa niin se mitä Suomi päättää on Suomen asia ja se mitä EU päättää on EUn asia.
Lähde Norjan 90%:ille, kiitos.
EU:lla ja ETA:lla on aika paljon säädöksiä ja direktiivejä, jos et tiennyt. Ei se nyt ihan niin mene, että kuoritaan kirsikat kakun päältä.
Kyllä se nyt niin menee että ETA-jäsenyys olisi taloudellisesti paljon halvempi kirsikka ilman suurempaa suvereniteetin luovuttamista rajojen ulkopuolelle.
Väitteesi perustaa mm. olettamukseen, etteivät Suomen kauppasuhteet kärsisi eron myötä. Eli luulet kaiken pysyvän ennallaan erotuksella ettemme kuulu EU:hun. Voi olla, mutta epäilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppaneuvostossa käsitellään kaikki isoimmat linjaukset. Kyseessä on vähän niinkuin EU-tason hallitus. Eurooppaneuvoston lisäksi tärkeitä ovat myös esim. ulkoministereiden ja valtiovarainministereiden yhteiskokoukset.
Norja noudattaa n. 90% EU:n lainsäädännöstä. Tätä kautta Norja saa pääsyn EU:n sisämarkkinoille.
Meillä ei ole mitään tarvetta kuulua mihinkään EU-hallitukseen jos emme kuulu EU:hun. Kun Suomi on ETA-maa niin se mitä Suomi päättää on Suomen asia ja se mitä EU päättää on EUn asia.
Lähde Norjan 90%:ille, kiitos.
Voi voi tuota naiivia maailmankuvaa..... Kun Suomen talous on täysin kytkeytynyt EU-alueeseen, niin ei se toimi noin kuin kuvaat käytännössä. Jos kävisimme kauppaa lähinnä vain Venäjän ja USA:n kanssa niin sitten homma voisi toimia.
Vielä kun osoittaisit missä kohtaa sitä naiivia maailmankuvaa olisi. Kukaan ei ole kiistänyt etteikö Suomella ole kiinteitä taloussuhteita EU-alueeseen, siksi ETA-maana jatkaminen on itsestäänselvä tavoite. Heittopussina EU-parlamentissa ja jossain neuvostossa oleminen ei ole taloussuhteiden jatkamiseen mikään edellytys.
Edelleen odotan 90% Norja lähdettä.
Ei ole olemassa mitään valmista ETA-mallia. On olemassa erikseen räätälöityjä sopimuksia esim. Norjan ja EU:n välillä. Käytännössä tarkoittaa hyvin suurta sitoutumisastetta EU:n lainsäädäntöön.
Pitäisikö koulussa opettaa miten EU toimii?
Koulussa pitäisi opettaa että kun esitetään väite ja sille pyydetään lähdettä niin pitäisi esittää se lähde eikä alkaa heilutella punaista silliä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue
Haluat siis "faksi-demokratiaa" Suomeen? Tämä malli on Norjassa käytössä, Brysselistä faksataan Norjalle direktiivit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kuulua varsinaiseen euroryhmään.
Perustele.
Se on ihan EU:n oman lainsäädännön puitteissa mahdotonta. Vaatisi EU:n puolelta sitten isoja lainsäädännöllisiä muutoksia.
Lähde? Itseasiassa tätänykyä eurosta eroamiseen ei taida olla olemassa edes minkäänlaista virallista reittiä, joten jos Suomi eroasi EU:sta ja muun EU:n mielestä ei saisi enää kuulua euroon niin joutuisivat jokatapauksessa keksimään lisää pykäliä. Todennäköisesti molemmat osapuolet keksisivät mieluummin pykälät eurossa pysymiseen. Neuvotteluissa pitäisi torpata suomalaisen rahan kippaaminen jatkossa Kreikan tapaisiin Moolokin kitoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdet vastaan totuus.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058
Kohta 25k allekirjoitusta EU:sta eroamisen puolestahttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062921817098_uu.shtml
Tutkimus jonka otanta 1001 tulos Ei EU:sta eroamisen puolesta25000 puolesta ja 1001 osa vastaan hmm.
Itkettää ihmisten tyhmyys. Miten voi olla, että peruskoulu ei onnistunut opettamaan näin yksinkertaista asiaa? Puuttuiko opettajalta työmotivaatiota? Räpläsikö oppilas kännykkää eikä opettaja jaksanut tehdä mitään? Eikö erityisluokilla ollut tarpeeksi resursseja? (Normaali aikuinen nimittäisi tajuaisi tämän asian selittämättäkin.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppaneuvostossa käsitellään kaikki isoimmat linjaukset. Kyseessä on vähän niinkuin EU-tason hallitus. Eurooppaneuvoston lisäksi tärkeitä ovat myös esim. ulkoministereiden ja valtiovarainministereiden yhteiskokoukset.
Norja noudattaa n. 90% EU:n lainsäädännöstä. Tätä kautta Norja saa pääsyn EU:n sisämarkkinoille.
Meillä ei ole mitään tarvetta kuulua mihinkään EU-hallitukseen jos emme kuulu EU:hun. Kun Suomi on ETA-maa niin se mitä Suomi päättää on Suomen asia ja se mitä EU päättää on EUn asia.
Lähde Norjan 90%:ille, kiitos.
Voi voi tuota naiivia maailmankuvaa..... Kun Suomen talous on täysin kytkeytynyt EU-alueeseen, niin ei se toimi noin kuin kuvaat käytännössä. Jos kävisimme kauppaa lähinnä vain Venäjän ja USA:n kanssa niin sitten homma voisi toimia.
Vielä kun osoittaisit missä kohtaa sitä naiivia maailmankuvaa olisi. Kukaan ei ole kiistänyt etteikö Suomella ole kiinteitä taloussuhteita EU-alueeseen, siksi ETA-maana jatkaminen on itsestäänselvä tavoite. Heittopussina EU-parlamentissa ja jossain neuvostossa oleminen ei ole taloussuhteiden jatkamiseen mikään edellytys.
Edelleen odotan 90% Norja lähdettä.
Ei ole olemassa mitään valmista ETA-mallia. On olemassa erikseen räätälöityjä sopimuksia esim. Norjan ja EU:n välillä. Käytännössä tarkoittaa hyvin suurta sitoutumisastetta EU:n lainsäädäntöön.
Pitäisikö koulussa opettaa miten EU toimii?
Koulussa pitäisi opettaa että kun esitetään väite ja sille pyydetään lähdettä niin pitäisi esittää se lähde eikä alkaa heilutella punaista silliä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue
Haluat siis "faksi-demokratiaa" Suomeen? Tämä malli on Norjassa käytössä, Brysselistä faksataan Norjalle direktiivit.
Ei edelleenkään lähdettä 90%ille. On luonnollista että jos käy vapaakauppaa EU:n kanssa niin EU:lla on oikeus määrätä millä ehdoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppaneuvostossa käsitellään kaikki isoimmat linjaukset. Kyseessä on vähän niinkuin EU-tason hallitus. Eurooppaneuvoston lisäksi tärkeitä ovat myös esim. ulkoministereiden ja valtiovarainministereiden yhteiskokoukset.
Norja noudattaa n. 90% EU:n lainsäädännöstä. Tätä kautta Norja saa pääsyn EU:n sisämarkkinoille.
Meillä ei ole mitään tarvetta kuulua mihinkään EU-hallitukseen jos emme kuulu EU:hun. Kun Suomi on ETA-maa niin se mitä Suomi päättää on Suomen asia ja se mitä EU päättää on EUn asia.
Lähde Norjan 90%:ille, kiitos.
Voi voi tuota naiivia maailmankuvaa..... Kun Suomen talous on täysin kytkeytynyt EU-alueeseen, niin ei se toimi noin kuin kuvaat käytännössä. Jos kävisimme kauppaa lähinnä vain Venäjän ja USA:n kanssa niin sitten homma voisi toimia.
Vielä kun osoittaisit missä kohtaa sitä naiivia maailmankuvaa olisi. Kukaan ei ole kiistänyt etteikö Suomella ole kiinteitä taloussuhteita EU-alueeseen, siksi ETA-maana jatkaminen on itsestäänselvä tavoite. Heittopussina EU-parlamentissa ja jossain neuvostossa oleminen ei ole taloussuhteiden jatkamiseen mikään edellytys.
Edelleen odotan 90% Norja lähdettä.
Ei ole olemassa mitään valmista ETA-mallia. On olemassa erikseen räätälöityjä sopimuksia esim. Norjan ja EU:n välillä. Käytännössä tarkoittaa hyvin suurta sitoutumisastetta EU:n lainsäädäntöön.
Pitäisikö koulussa opettaa miten EU toimii?
Koulussa pitäisi opettaa että kun esitetään väite ja sille pyydetään lähdettä niin pitäisi esittää se lähde eikä alkaa heilutella punaista silliä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue
Haluat siis "faksi-demokratiaa" Suomeen? Tämä malli on Norjassa käytössä, Brysselistä faksataan Norjalle direktiivit.
Se on jo. 13 edustajaa 410stä tarkoittaa että meille faksataan Brysselistä direktiivit riippumatta siitä mitä meidän lilliputtiedustusto miettii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdet vastaan totuus.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058
Kohta 25k allekirjoitusta EU:sta eroamisen puolestahttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062921817098_uu.shtml
Tutkimus jonka otanta 1001 tulos Ei EU:sta eroamisen puolesta25000 puolesta ja 1001 osa vastaan hmm.
Itkettää ihmisten tyhmyys. Miten voi olla, että peruskoulu ei onnistunut opettamaan näin yksinkertaista asiaa? Puuttuiko opettajalta työmotivaatiota? Räpläsikö oppilas kännykkää eikä opettaja jaksanut tehdä mitään? Eikö erityisluokilla ollut tarpeeksi resursseja? (Normaali aikuinen nimittäisi tajuaisi tämän asian selittämättäkin.)
Itkettää vasta argumentin epäselvyys, siis epäloogisuus.
Euroon kuuluu maita yksipuolisella ilmoituksella ja maita, jotka ovat sitoneet valuuttansa euroon. Jälkimmäiseen kuuluu esimerkiksi 14 Afrikan maan yhteinen valuutta. Käytännössä näin ei kävisi koska idiootit suomalaiset päättäjät haluaisivat tehdä devalvaatiota.
Puolestani eroaminen EU:sta ja eurosta olisi ok jos olisi kaksinkertainen kansanäänestys eli ensin äänestys neuvottelujan aloittamisesta ja sitten äänestys lopullisesta erosopimuksesta. Ja molemmissa eroa kannattavilta pitäisi tulla yli 50% äänistä. Itse en kannata eroa mutta jos tuollainen kaksinkertainen äänestys toteutettaisiin niin silloin ero voisi olla ok.
Huono puoli kansanäänestyksessä on se, että kumpikin osapuoli pyrkii levittämään valheita ympäriinsä ja suurin osa kansalaisista ei kuitenkaan jaksa nähdä niin paljon vaivaa, että itse perehtyisivät faktoihin kunnolla, joten lopullinen äänestyspäätös saatetaan tehdä todella väärin tietojen varassa tai ihan puhtaasti fiiliksen perusteella.
Kansanäänestys sopii paremmin moraalikysymyksiin tai selkeisiin valintoihin kahden vaihtoehdon välillä, esim. jokin kieltolaki-äänestys aikoinaan oli hyvä esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ETA-maana vapaan liikkuvuuden voisi aikuisten oikeasti rajoittaa vain EU/ETA-maiden kansalaisiin. Nykyisin vapaa liikkuvuus tarkoittaa kaikenlaisten paperittomien afrikan ja lähi-idän sankarien vapaaseen liikkuvuuteen. Sellaisia ei tarvitsisi ETA-maana huolia alkuunkaan eikä murehtia mistään kiintiöistä eikä uhkasakoista jos ei ota vastaan sen mitä Merkel määrää.
Edelleen esimerkiksi Sveitsi otti viime vuonna 41 000 pakolaista.
Niin? Se oli Sveitsin oma päätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdet vastaan totuus.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058
Kohta 25k allekirjoitusta EU:sta eroamisen puolestahttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062921817098_uu.shtml
Tutkimus jonka otanta 1001 tulos Ei EU:sta eroamisen puolesta25000 puolesta ja 1001 osa vastaan hmm.
Itkettää ihmisten tyhmyys. Miten voi olla, että peruskoulu ei onnistunut opettamaan näin yksinkertaista asiaa? Puuttuiko opettajalta työmotivaatiota? Räpläsikö oppilas kännykkää eikä opettaja jaksanut tehdä mitään? Eikö erityisluokilla ollut tarpeeksi resursseja? (Normaali aikuinen nimittäisi tajuaisi tämän asian selittämättäkin.)
Itkettää vasta argumentin epäselvyys, siis epäloogisuus.
Kysymällä 1 001 ihmiseltä saadaan erittäin hyvä kuva siitä mikä kansan mielipide jostakin asiasta on, kunhan otos on valikoitu oikein ja vakioitu iän, koulutuksen etc. mukaan. Esimerkiksi viime vaaligallupeissa heitto oli enimmillään 3 %.
Älä epäile, kyllä me tälläkin tienataan!
t. Katainen