Lue keskustelun säännöt.
Tutustuin henkilöön joka pyörittää pikavippibisnestä. Karseeta hommaa kyllä.
16.06.2016 |
Tuttavapiirin kaverin kaverin kautta tutustuin henkilöön, jolla muutaman liikekumppaninsa kanssa pikavippifirma. Siitä on kuulkaa leikki kaukana. Jotenkin siinä tuntuu olevan "he" vastaan "muut".
Yhteiskunta eli lainsäätäjä yrittää koko ajan kampittaa bisnestä laittamalla ihan älyttömiä rajoituksia ja liikemiehet on koko ajan askeleen edellä kiertämässä niitä säädöksiä.
Liikemiehiä kiinnostaa vaan saada mahdollisimman paljon asiakkaita, mieluiten ilman mitään sääntelyä ja rahaa liikkeelle. Hänen mielestään "aikuset ihmiset tietää mitä tekee" ja jos joutuu vaikeuksiin, niin oma vika ja mitäs läksi.
Semmoisia ajatuksiakaan ei tule mieleen, että joku oliisi jossain hädässä niiden vippien takia tai niiden takaa löytyisi jokin inhimillinen tragedia. Se on bisnestä ja siinä maksimoidaan voitto.
Ja lainatut rahat peritään aina takaisin ja korkoineen ja huolella. Kaikki kustannukset peritään lainanottajalta, ja niitä kustannuksia riittää.
Itse liikemiehet ajelee jollain tankin kokoisella maasturilla ja vaimot laittelee tissejä ja ostelee merkkilaukkuja.
Toki jokainen saa tehdä bisnestä sillä tavalla millä tavalla sitä rahaa tulee. Jotenkin vaan niin karu ala minusta.
Kommentit (170)
Pikavipit ovat kalliita, koska pienikin laina tuottaa saman selvitystyön kun suurempi laina. Lainanhakijasta pitää selvittää luottotiedot sun muuta. Ja koska nämä lainat ovat tyypillisesti sellaisia, joita vain persaukiset ja elämänhallintansa menettäneet ihmiset ottavat viimeisenä keinona ennen kuin kaikki menee ulosottoon, luottotappioita on luvassa. Lainojen korko pitää siksi olla korkea, koska sillä pitää kattaa myös luottotappiot. Ei nämä firmat ole mitään seurakunnan diakoniatyön hyväntekeväisyyttä, vaan ne tekevät bisnestä. Heidän tarjoamalleen tuotteelleen on kysyntää, koska pankit eivät näin pieniä lainoja myönnä.
Nämä ovat lainoja ihmisille, jotka eivät enää mistään muualta pysty lainaa saamaan. Lainan hakijan tehtävä on sitten punnita, onko tilanne niin pakottava, että kalliin pikavipin ottaminen on aivan välttämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisella alalla työskentely olisi kaamea turn-off. Palstan hengessä voisin myös sanoa, että tuolla alalla työskentely olisi myös todella wt.
Siis oikeastiko ihmiset ovat sitä mieltä, että rahanteko (muiden kustannuksella?) on väärin? Olisiko parempi vaihtoehto, että nämä ihmiset olisivat työttömiä? Vai vain sellaisissa hommissa, joissa ei rikastu?
Minusta Himasen saamat rahat olivat muiden selkänahasta revittyjä, pikavipit eivät ole. Minä en ole eläissäni ottanut pikavippiä, joten en ole sellaista joutunut maksamaan. Minä en myöskään tilannut kirjasta täynnä turhaa jargonia, jonka informaatioarvo on alle 0. Kuitenkin sellaisesta jouduin maksamaan (tai olisin, jos maksaisin Suomeen verot).
Pikavipit eivät kuitenkaan pääosin ymmärtääkseni ole huijausta, vaan niissä on kerrottu todelliset kustannukset. Millä lailla se on moraalitonta tehdä sopimus, jonka kumpikin osapuoli hyväksyy?
Jollekulle siivooja olisi turn-off, minulle tuollaisella bisneksellä leipänsä tienaava henkilö. Meillä ihmisillä nyt kun sattuu olemaan tietynlaisia preferenssejä ja näkemyksiä. Pidän tosiaan tuollaista alaa myös mauttomana white trash -alana.
Vierailija kirjoitti:
Liikemiehiä kiinnostaa vaan saada mahdollisimman paljon asiakkaita, mieluiten ilman mitään sääntelyä ja rahaa liikkeelle. Hänen mielestään "aikuset ihmiset tietää mitä tekee" ja jos joutuu vaikeuksiin, niin oma vika ja mitäs läksi.
Semmoisia ajatuksiakaan ei tule mieleen, että joku oliisi jossain hädässä niiden vippien takia tai niiden takaa löytyisi jokin inhimillinen tragedia. Se on bisnestä ja siinä maksimoidaan voitto.
Niin oliko tämä nyt joku uutinen jollekin? Missä ihmeen pilvilinnassa AP elelee?
Niissä pikivipeissä oli alunperin ihan tolkuton korko, mutta kun summat olivat pieniä, niin vippien ottajat olivat ihan tyytyväisiä vippeihinsä.
No sitten kun jotkut onnettomat ottivat vippejä keskellä yötä kännipässään ja joutuivat pulaan, niin alettiin säätämään pykäliä. Mutta kuten sanoit, jos joku joutuu pulaan vippien takia, niin ihan oma häpeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NO mutta sehän on juuri noin, että "mitäs läksit". Kyllä nyt jokainen ihminen tajuaa pikavippiä ottaessaan lukea ehdot, koron määrän jne., ja ymmärtää, että LAINA ON MAKSETTAVA TAKAISIN. Kaikki tässä maailmassa on bisnestä, hyväntekeväisyyttä myöten.
Joo, mutta tuo on silkkaa koronkiskontaa.
Mutta kenenkään ei ole pakko ottaa niitä pikavippejä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on aika epätoivoinen ihminen jos pitää ottaa joku satasen pikavippi! Visa ym. kortit on sitä varten, jos tili on jostain syystä tyhjänä.
Otat satasen vipin ja maksat 200 takaisin? Niinkö se menee? Sairasta.
Kun niitä Visa-korttejahan myönnetäänkin ihan kenelle tahansa... Toisinaan aidosti ihmettelen, kuinka autuaan tietämättömiä monet ns. hyväosaiset ovat alimpien sosiaaliluokkien elämästä. Ignorance is bliss, jos osaa olla hiljaa eikä lauo typeriä oletuksia omasta elämästään käsin.
t. se aikaisempi sossussa työskentelijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, helsinkikeravan alfamies onkin pikavippimies :D
Vierailija kirjoitti:
Tuttavapiirin kaverin kaverin kautta tutustuin henkilöön, jolla muutaman liikekumppaninsa kanssa pikavippifirma. Siitä on kuulkaa leikki kaukana. Jotenkin siinä tuntuu olevan "he" vastaan "muut"....
Nytkö sinä tämän vasta käsitit? Tuohan oli ihan itsestään selvä asia jo silloin kun ne vipit tulivat. Nythän ne ovat jo melkein järkevissä hinnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on aika epätoivoinen ihminen jos pitää ottaa joku satasen pikavippi! Visa ym. kortit on sitä varten, jos tili on jostain syystä tyhjänä.
Otat satasen vipin ja maksat 200 takaisin? Niinkö se menee? Sairasta.
Kun niitä Visa-korttejahan myönnetäänkin ihan kenelle tahansa... Toisinaan aidosti ihmettelen, kuinka autuaan tietämättömiä monet ns. hyväosaiset ovat alimpien sosiaaliluokkien elämästä. Ignorance is bliss, jos osaa olla hiljaa eikä lauo typeriä oletuksia omasta elämästään käsin.
t. se aikaisempi sossussa työskentelijä
Millainen ihminen sitten ei saa Visa-korttia Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Tunnen erään perheen, jonka lapsi teki 20-vuotiaana itsemurhan. Hänen nuori elämänsä oli melkoista haparointia ja hakuammuntaa, mokia ja virheitä tuli tehtyä - etenkin rahankäytössä.
Hän otti ja sai pikavippejä helposti ja käytti rahat kulutukseen ja kivaan elämään.
Kun hän kuoli, häneltä jäi useiden kymmenien tuhansien pikavippivelat saamatta.
Nuori teki epätoivoisen teon epätoivoisessa tilanteessa, missä työttömän nuoren ainoa tulevaisuuden näkymä oli elinikäinen velkavankeus.
Siis mitä ihmettä? Eihän Suomessa edes ole olemassa mitään elinikäistä velkavankeutta! Eikö ne 20 vuodessa häviä, vaikkei niitä maksaisikaan? Ja muutama kymmenentuhatta ulosotossa... Eikö sellaiset summat maksa ihan helposti 5-10 vuodessa takaisin?
Ainoa häviäjä tuossa tilanteessa muuten on se pikavippifirma, mutta kiva kun heille ei sinulta riittänyt sympatiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan koronkiskontaa totta. Asiakkaiden pitäisi kyseenalaistaa ne ehdot ja kustannukset. Ja kyllä ihmettelen ettei lainsäätäjä saa hommaa kuriin. Ovat eduskunnassa niin hyvin lobanneet, että lainan antajaa pitää aina suojella ja aina pitää saada kovimman kautta rahat takaisin. Vaikka sen rahan hinta jo siinä lainausvaiheessa on kaikkine älyttömine sivukuluineen ja ehtoineen ihan älytön.
....
Niin, että päättäjien pitää suojelle idiootteja tekemästä tyhmiä ratkaisuja? Vippiä haettaessa kerrotaa kyllä, että mitä se maksaa. Ja jos on valmis maksamaan hinnan, niin eihän se lainaajan vika ole? Kyllähän sitä asuntolainankin korkoa tutkitaan hyvin tarkkaan. Miksei vipin korkoa voi miettiä?
Ketään ei pakoteta ottamaan pikavippiä, joten on ihan turha syyttää heitä kiskurimaisista hinnoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Tunnen erään perheen, jonka lapsi teki 20-vuotiaana itsemurhan. Hänen nuori elämänsä oli melkoista haparointia ja hakuammuntaa, mokia ja virheitä tuli tehtyä - etenkin rahankäytössä.
Hän otti ja sai pikavippejä helposti ja käytti rahat kulutukseen ja kivaan elämään.
Kun hän kuoli, häneltä jäi useiden kymmenien tuhansien pikavippivelat saamatta.
Nuori teki epätoivoisen teon epätoivoisessa tilanteessa, missä työttömän nuoren ainoa tulevaisuuden näkymä oli elinikäinen velkavankeus.
Ja tämäkö oli pikavippifirmojen vika? Kaveri taisi olla muutenkin melko viallinen tapaus. Jos elämänhallinta on mitä sattuu, järkkää itsensä vaikeuksiin ja sitten vetää itsensä jojoon, niin eikös se ole ihan oma valinta?
Onhan nuo vipit (tai olivat) ihan hävyttömän hintaisia, mutta silti niitä otettiin mennen tullen. Mutta miksi ihmisten tyhmyydestä syytetään muita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan koronkiskontaa totta. Asiakkaiden pitäisi kyseenalaistaa ne ehdot ja kustannukset. Ja kyllä ihmettelen ettei lainsäätäjä saa hommaa kuriin. Ovat eduskunnassa niin hyvin lobanneet, että lainan antajaa pitää aina suojella ja aina pitää saada kovimman kautta rahat takaisin. Vaikka sen rahan hinta jo siinä lainausvaiheessa on kaikkine älyttömine sivukuluineen ja ehtoineen ihan älytön.
....
Niin, että päättäjien pitää suojelle idiootteja tekemästä tyhmiä ratkaisuja? Vippiä haettaessa kerrotaa kyllä, että mitä se maksaa. Ja jos on valmis maksamaan hinnan, niin eihän se lainaajan vika ole? Kyllähän sitä asuntolainankin korkoa tutkitaan hyvin tarkkaan. Miksei vipin korkoa voi miettiä?
Ketään ei pakoteta ottamaan pikavippiä, joten on ihan turha syyttää heitä kiskurimaisista hinnoistaan.
Samaa mieltä. Koronkiskontaa on sellainen, jossa pyydetään ylisuuria korkoja elintärkeästä rahasta. Pikavippi ei sellainen ole kellekään. Jokainen on vastuussa omasta taloudestaan ihan itse. Ihmetyttää tällainen holhouksen vaatiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin nuorempana myös sotkuihin noiden pikavippifirmojen kanssa. Siinä vaiheessa kun huomasin etten pysty enää maksamaan lainoja takaisin päätin ottaa kaiken irti mitä saan. Tavallaan myin luottotietoni. Joku 60.000e nostin sitten kaikenkaikkiaan noita vippejä, ja senttiäkään nuo firmat eivät tule kyllä minulta saamaan takaisin.
Ulosotossa nuo ovat olleet vuosikausia, ja sen kun antaa olla. Ei niitä takaisin tarvi maksaa, jos ei kiinnosta.
Tunnustit juuri petosmuotoisen rikoksen. Eikös siitä voi saada suoraan jopa vankilatuomion?
En lähtisi tuollaisella touhulla kehuskelemaan.Mikäs petos tuossa tapahtui? Pikavippifirmat tarjosivat lainaa ilman vakuuksia, tai takaajia parilla klikkauksella, ja minä käytin heidän palveluaan.
Ymmärrän että laintuntemuksesi on heikko mutta vaikka lainaa tarjotaan ilman vakuuksia niin sitä ei voi ottaa petos mielessä. Eli suunnitelmallisesti aikoen jättää maksamatta. Tämänhän kirjoittaja itse tunnusti tehneensä ja se petosmuotoinen rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka pikavippi-bisnesmies kehtaa edes tunnustaa työskentelevänsä tuolla alalla? Kertoisin hätävalheena olevani bordellin baarimikko.
Vierailija kirjoitti:
Kuka pikavippi-bisnesmies kehtaa edes tunnustaa työskentelevänsä tuolla alalla? Kertoisin hätävalheena olevani bordellin baarimikko.
Miksi ihmeessä? Mitä vikaa bisneksessä on? Koetko samalla tavalla esim. viinitilallisia kohtaan? Tai menestyneitä firmoja, jotka syövät pienyrittäjien tilan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NO mutta sehän on juuri noin, että "mitäs läksit". Kyllä nyt jokainen ihminen tajuaa pikavippiä ottaessaan lukea ehdot, koron määrän jne., ja ymmärtää, että LAINA ON MAKSETTAVA TAKAISIN. Kaikki tässä maailmassa on bisnestä, hyväntekeväisyyttä myöten.
Joo, mutta tuo on silkkaa koronkiskontaa.
Se on vähän monimutkaista. Jos ottaisi pankista vaikka 200 €:n lainan, et todellakaan pääsisi ainakaan vähemmällä, kuin ottamalla esim pikavipin, josta maksat takaisin 250€. Pankissa menee usein käsittelykuluihin ja lainan nostoon jo 100€ vähintään. Totta on, että pikavippifirmalle todelliset kulut ovat minimaaliset, mutta kuluttajalle oikeasti pikavippi on helpompi ja halvempi, kuin hakea pankista alle 500€:n laina.
Ei siinä oikeasti ole mitään monimutkaista. Pankkilainan käsittelykulut ovat suuremmat kuin pikavippifirmojen, kun ne lainat on eri tarkoitukseen tarkoitettu (lainasummat merkittävästi suurempia). Pankilla pikavippiä vastaava tuote on luottokortti. Maksat käytöstä tyyliin 2Eur kuukaudessa laskutuslisää ja alle 10% vuotuista korkoa, eli huomattavasti vähemmän kuin tuon esimerkkisi 200+50Eur pikavippi koronkiskonnan kulut.
Pikavipit ovat laillistettua heikossa asemassa oleviin kohdistettua koronkiskontaa. Eihän niitä ole pakko periaatteessa ottaa, mutta tilanne on eri jos esim. lapsesi on sairas, eikä yhteiskunnalta saa yllättävään tilanteeseen riittävän nopeasti apua.
Lainsäätäjien pitäisi ajaa pikavippeilijät huis vittuun ihmisiä kuppaamasta.
citku kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NO mutta sehän on juuri noin, että "mitäs läksit". Kyllä nyt jokainen ihminen tajuaa pikavippiä ottaessaan lukea ehdot, koron määrän jne., ja ymmärtää, että LAINA ON MAKSETTAVA TAKAISIN. Kaikki tässä maailmassa on bisnestä, hyväntekeväisyyttä myöten.
Joo, mutta tuo on silkkaa koronkiskontaa.
Se on vähän monimutkaista. Jos ottaisi pankista vaikka 200 €:n lainan, et todellakaan pääsisi ainakaan vähemmällä, kuin ottamalla esim pikavipin, josta maksat takaisin 250€. Pankissa menee usein käsittelykuluihin ja lainan nostoon jo 100€ vähintään. Totta on, että pikavippifirmalle todelliset kulut ovat minimaaliset, mutta kuluttajalle oikeasti pikavippi on helpompi ja halvempi, kuin hakea pankista alle 500€:n laina.
Ei siinä oikeasti ole mitään monimutkaista. Pankkilainan käsittelykulut ovat suuremmat kuin pikavippifirmojen, kun ne lainat on eri tarkoitukseen tarkoitettu (lainasummat merkittävästi suurempia). Pankilla pikavippiä vastaava tuote on luottokortti. Maksat käytöstä tyyliin 2Eur kuukaudessa laskutuslisää ja alle 10% vuotuista korkoa, eli huomattavasti vähemmän kuin tuon esimerkkisi 200+50Eur pikavippi koronkiskonnan kulut.
Pikavipit ovat laillistettua heikossa asemassa oleviin kohdistettua koronkiskontaa. Eihän niitä ole pakko periaatteessa ottaa, mutta tilanne on eri jos esim. lapsesi on sairas, eikä yhteiskunnalta saa yllättävään tilanteeseen riittävän nopeasti apua.
Lainsäätäjien pitäisi ajaa pikavippeilijät huis vittuun ihmisiä kuppaamasta.
Siis olet vapaata taloutta vastaan? Entäs kun myyt autoasi, ja joku tulee väittämään, että ei, ehei, et sinä voi pyytää siitä 45.000, vaan siitä saa pyytää max 5.000, koska joku vähäosainen voi tarvita autoa! Ei kuulosta järin reilulta?
Jos lapsesi on sairas, niin voit viedä hänet ilmaiseksi hoitoon. Suomi on siitä kiva maa.
Kyllä on ääliömäisiä mielipiteitä täällä. Ja törkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on ääliömäisiä mielipiteitä täällä. Ja törkeitä.
Olen aivan samaa mieltä.
Tyhmä jätkä! No hyvä vaan että heikot ja tyhmät poistuu keskuudestamme vaikka sitten noin.. Kauheaa ajatella jos olisi perheen kerennyt perustaa ja siirtää geenit eteenpäin 😱