Maailman paras vastaus miehelle, joka lähettää sinulle kikkelikuvansa pyytämättä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aina ihmetellyt miten naiset käy niin kainoiksi kun dillet lähettää heille kikkelinkuviaan. Julkisuuteen vaan mokomat kikkelikuvien lähettäjät, mitäs ovat niin tyhmiä. Ei se naisen syy koskaan ole että joku noubadi mies on idiootti. Kyllä sellaiset saa ihan julkisesti häpäistä, näkyvyyttähän he on halunneet.

Samalla logiikalla hyväksyt kostopornonkin eli esim.sen että mies laittaa naisen alastonkuvia nettiin tai vaikka kuvia naisen kasvoista penis suussa; myös nainen voi lähettää intiimikuvia miehelle spontaanisti ilman suoraa pyyntöä ja näin tapahtuukin. Kahden ihmisen välinen intiimi asia ei kuulu julkisuuteen, vaikka valtakunnan menettelyyn ilmeisesti kuuluukin esim.julkkismiesten tekstiviestien juoruaminen julkisuuteen.

Jos teko on jonkun laintulkinnan mukaan rikos, voi siitä yrittää ilmoittaa poliisille mutta ei ryhtyä överiksi meneviin kostotoimenpiteisiin. Se että sinä näet miehen ruumiinosan toivomattasi ei ole verrattavissa vakavuudeltaan siihen että levittelet tunnistettavan henkilön kuvia koko maailmalle. Ja jos se miehen sukuelimen näkeminen on kerran niin hirveää kuvan saajalle kuin itsenäiset ja vahvat naiset kertovat, niin millä perusteella on OK altistaa lukuiset muut ihmiset (vieläpä henkilökohtaisten viestien kautta sukulaisille lähetettynä kuten joku unelmoi) sen näkemiselle? Eikö tuo todista aika helvetin hyvin että kyse on julmasta ja liioitellusta kostotoimenpiteestä, jossa kostaja teeskentelee loukkaantunutta ja heittäytyy itse uhriksi?

"Niin, no, seksuaalinen häirintä on vallankäyttöä. Yleensä sen kohteeksi joutunut yksilö lamaantuu, ja häiritsijä pääsee tilanteesta kuin koira veräjästä, ilman mitään sanktioita, koska häirintä tapahtuu piilossa muulta yhteisöltä, ja häpeä tapahtuneesta jää uhrin kannettavaksi.

Jos uhri näyttää tekijän yhteisölle (perheelle, kavereille, yms.) miten tekijä kohtelee muita ihmisiä yhteisönsä sosiaalisen kontrollin ulkopuolella, häpeä on täysin tekijän kontolla ja johtuu täysin tämän omista teoista.

Kyseessä ei siis ole jalkapuu tai häpeärangaistus, vain sosiaalisten normien rikkominen jonka uhri tuo tekijän ympäristön tietoon.

-- niin makaa kuin petaa"

Lainaus julkisesta kirjoituksesta facebookissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aina ihmetellyt miten naiset käy niin kainoiksi kun dillet lähettää heille kikkelinkuviaan. Julkisuuteen vaan mokomat kikkelikuvien lähettäjät, mitäs ovat niin tyhmiä. Ei se naisen syy koskaan ole että joku noubadi mies on idiootti. Kyllä sellaiset saa ihan julkisesti häpäistä, näkyvyyttähän he on halunneet.

Samalla logiikalla hyväksyt kostopornonkin eli esim.sen että mies laittaa naisen alastonkuvia nettiin tai vaikka kuvia naisen kasvoista penis suussa; myös nainen voi lähettää intiimikuvia miehelle spontaanisti ilman suoraa pyyntöä ja näin tapahtuukin. Kahden ihmisen välinen intiimi asia ei kuulu julkisuuteen, vaikka valtakunnan menettelyyn ilmeisesti kuuluukin esim.julkkismiesten tekstiviestien juoruaminen julkisuuteen.

Jos teko on jonkun laintulkinnan mukaan rikos, voi siitä yrittää ilmoittaa poliisille mutta ei ryhtyä överiksi meneviin kostotoimenpiteisiin. Se että sinä näet miehen ruumiinosan toivomattasi ei ole verrattavissa vakavuudeltaan siihen että levittelet tunnistettavan henkilön kuvia koko maailmalle. Ja jos se miehen sukuelimen näkeminen on kerran niin hirveää kuvan saajalle kuin itsenäiset ja vahvat naiset kertovat, niin millä perusteella on OK altistaa lukuiset muut ihmiset (vieläpä henkilökohtaisten viestien kautta sukulaisille lähetettynä kuten joku unelmoi) sen näkemiselle? Eikö tuo todista aika helvetin hyvin että kyse on julmasta ja liioitellusta kostotoimenpiteestä, jossa kostaja teeskentelee loukkaantunutta ja heittäytyy itse uhriksi?

Kuka nainen lähettää tuntemattomalle miehelle ilman pyyntöä intiimejä kuvia??? :'D :'D

Kostopornossa on kyse siitä, että kahden parisuhteessa (tai seksisuhteessa yms.) olevan ihmisen toinen osapuoli kimpaantuu erosta niin paljon että julkaisee kuvia, jotka toinen osapuoli on luottamuksellisesti hänelle lähettänyt. Katsos kun suhteisiin yleensä kuuluu luottamus.

Sen sijaan tässä oli kyse tuntemattoman miehen lähettämästä kikkelikuvasta toisella puolella maailmaa asuvalle naiselle, joka ei ollut sitä kuvaa pyytänyt eikä edes tiennyt kuka hemmetti tuo mies on.

Ymmärrätkö?

haha, niin hyvä! mutjoo, ehkä vähempikin olis riittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aina ihmetellyt miten naiset käy niin kainoiksi kun dillet lähettää heille kikkelinkuviaan. Julkisuuteen vaan mokomat kikkelikuvien lähettäjät, mitäs ovat niin tyhmiä. Ei se naisen syy koskaan ole että joku noubadi mies on idiootti. Kyllä sellaiset saa ihan julkisesti häpäistä, näkyvyyttähän he on halunneet.

Samalla logiikalla hyväksyt kostopornonkin eli esim.sen että mies laittaa naisen alastonkuvia nettiin tai vaikka kuvia naisen kasvoista penis suussa; myös nainen voi lähettää intiimikuvia miehelle spontaanisti ilman suoraa pyyntöä ja näin tapahtuukin. Kahden ihmisen välinen intiimi asia ei kuulu julkisuuteen, vaikka valtakunnan menettelyyn ilmeisesti kuuluukin esim.julkkismiesten tekstiviestien juoruaminen julkisuuteen.

Jos teko on jonkun laintulkinnan mukaan rikos, voi siitä yrittää ilmoittaa poliisille mutta ei ryhtyä överiksi meneviin kostotoimenpiteisiin. Se että sinä näet miehen ruumiinosan toivomattasi ei ole verrattavissa vakavuudeltaan siihen että levittelet tunnistettavan henkilön kuvia koko maailmalle. Ja jos se miehen sukuelimen näkeminen on kerran niin hirveää kuvan saajalle kuin itsenäiset ja vahvat naiset kertovat, niin millä perusteella on OK altistaa lukuiset muut ihmiset (vieläpä henkilökohtaisten viestien kautta sukulaisille lähetettynä kuten joku unelmoi) sen näkemiselle? Eikö tuo todista aika helvetin hyvin että kyse on julmasta ja liioitellusta kostotoimenpiteestä, jossa kostaja teeskentelee loukkaantunutta ja heittäytyy itse uhriksi?

"Niin, no, seksuaalinen häirintä on vallankäyttöä. Yleensä sen kohteeksi joutunut yksilö lamaantuu, ja häiritsijä pääsee tilanteesta kuin koira veräjästä, ilman mitään sanktioita, koska häirintä tapahtuu piilossa muulta yhteisöltä, ja häpeä tapahtuneesta jää uhrin kannettavaksi.

Jos uhri näyttää tekijän yhteisölle (perheelle, kavereille, yms.) miten tekijä kohtelee muita ihmisiä yhteisönsä sosiaalisen kontrollin ulkopuolella, häpeä on täysin tekijän kontolla ja johtuu täysin tämän omista teoista.

Kyseessä ei siis ole jalkapuu tai häpeärangaistus, vain sosiaalisten normien rikkominen jonka uhri tuo tekijän ympäristön tietoon.

-- niin makaa kuin petaa"

Lainaus julkisesta kirjoituksesta facebookissa.

Tämä. Miesten uhriutuminen kyllä hipoo taidetta. "yhyhyy mä vaan vähän ahdistelin sua seksuaalisesti et sä saa tehdä sille mitään NYYH jos mä haluuu-uuu-uun pill*a!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otin kuvankaappauksen viestiketjusta ja lähetin sen ko. pippeliveikon muutamalle valitulle kaverille, kuten äidillensä ;)

Tuo nyt on jo aika sairasta ja ehkä rikollistakin. Vertaantuu hienosti lähinnä miesten harrastamaan kostopornoon, joka on joissakin maissa vakava rikos.

...mutta kikkelikuvan lähettäminen pyytämättä tuntemattomalle ei ole sairasta ja rikollista? Se on seksuaalista ahdistelua ihan samalla tavoin, kuin että mies hyppää kulman takaa ja kaivaa mulkun esille, jota sitäkin esiintyy aivan liian paljon. Mikä siinä on, että niin moni mies saa tyydytystä naisten ahdistelusta? En oikein pidä siitä, että äiti sotketaan asiaan mukaan, mutta muuten julkinen häpäisy on ihan oikea rangaistus.

Minkään lain mukaan julkinen häpäisy ei ole oikea rangaistus.

'Seksuaalinen ahdistelu' voi ehkä mennä lakiterminä läpi jossakin yhteydessä, mutta on varsin asenteellinen, koska ei ole mitään todisteita siitä että kuvan laittaja haluaa aiheuttaa mielipahaa.

Kokonaisuutta arvioiden naiset näyttävät julkisilla paikoilla enemmän paljasta pintaa kuin miehet; perseshortsit, hihattomat paidat, lantion muodon ja alusvaatteet paljastavat ohuet housut ja navan paljastavat paidat ovat paljon yleisempiä naisten keskuudessa kuin miesten.

Miehiä paljastelu ei häiritse niin paljon, koska feminismi ei ollutkaan totta; naiset ovat tämän perusteella ratkaisevasti arempia ja hauraampia kuin miehet, kuten rajujen kostotoimenpiteiden vaatiminen osoittaa.

Tässä olisi nyt paikka joko myöntää feminismin olleen väärässä ja saman tien miesten harjoittama "ahdistelu" vähenisi todella paljon kun poikia ei enää kasvatettaisi uskomaan (niin) vahvoihin naisiin.

Ei ole oikein että naiset saavat leikkiä vahvaa mutta kuitenkin samalla vaatia julmia kostotoimenpiteitä miehille sellaisista asioista, jotka naisen miehelle tekemänä olisivat harmittomia.

Joku voi nyt tietysti tulla änkyttämään "joo mutta saa mieskin lähettää mun pillukuvat mun äidille jos laitan niitä sille!" mutta todella harva mies on niin kostonhimoinen mulkku. Toki valitettavasti niitäkin on ja siksi nämä kostopornolait on viime aikoina väsätty joissakin maissa. En tosin tiedä onko nekin vain naisten suojelemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aivan sama ilmiö kuin tuijotus: kuuma ja kiva mies saa tuijottaa silmiensä kyllyydestä, ruma ja limainen mies saa samasta jutusta syytöksiä seksuaalisesta ahdistelusta.

Naisten kaksinaismoralismi on täysin omaa luokkaansa.

No mutta tuo kikkelikuvan lähettäjähän on kuvansa perusteella ulkomuodoltaan varsin komea! Kunnes muuttuu todella ällöttäväksi lähetettyään kikkelikuvan tuntemattomalle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otin kuvankaappauksen viestiketjusta ja lähetin sen ko. pippeliveikon muutamalle valitulle kaverille, kuten äidillensä ;)

Tuo nyt on jo aika sairasta ja ehkä rikollistakin. Vertaantuu hienosti lähinnä miesten harrastamaan kostopornoon, joka on joissakin maissa vakava rikos.

...mutta kikkelikuvan lähettäminen pyytämättä tuntemattomalle ei ole sairasta ja rikollista? Se on seksuaalista ahdistelua ihan samalla tavoin, kuin että mies hyppää kulman takaa ja kaivaa mulkun esille, jota sitäkin esiintyy aivan liian paljon. Mikä siinä on, että niin moni mies saa tyydytystä naisten ahdistelusta? En oikein pidä siitä, että äiti sotketaan asiaan mukaan, mutta muuten julkinen häpäisy on ihan oikea rangaistus.

Minkään lain mukaan julkinen häpäisy ei ole oikea rangaistus.

'Seksuaalinen ahdistelu' voi ehkä mennä lakiterminä läpi jossakin yhteydessä, mutta on varsin asenteellinen, koska ei ole mitään todisteita siitä että kuvan laittaja haluaa aiheuttaa mielipahaa.

Kokonaisuutta arvioiden naiset näyttävät julkisilla paikoilla enemmän paljasta pintaa kuin miehet; perseshortsit, hihattomat paidat, lantion muodon ja alusvaatteet paljastavat ohuet housut ja navan paljastavat paidat ovat paljon yleisempiä naisten keskuudessa kuin miesten.

Miehiä paljastelu ei häiritse niin paljon, koska feminismi ei ollutkaan totta; naiset ovat tämän perusteella ratkaisevasti arempia ja hauraampia kuin miehet, kuten rajujen kostotoimenpiteiden vaatiminen osoittaa.

Tässä olisi nyt paikka joko myöntää feminismin olleen väärässä ja saman tien miesten harjoittama "ahdistelu" vähenisi todella paljon kun poikia ei enää kasvatettaisi uskomaan (niin) vahvoihin naisiin.

Ei ole oikein että naiset saavat leikkiä vahvaa mutta kuitenkin samalla vaatia julmia kostotoimenpiteitä miehille sellaisista asioista, jotka naisen miehelle tekemänä olisivat harmittomia.

Joku voi nyt tietysti tulla änkyttämään "joo mutta saa mieskin lähettää mun pillukuvat mun äidille jos laitan niitä sille!" mutta todella harva mies on niin kostonhimoinen mulkku. Toki valitettavasti niitäkin on ja siksi nämä kostopornolait on viime aikoina väsätty joissakin maissa. En tosin tiedä onko nekin vain naisten suojelemiseksi.

Sä ihan oikeasti vertaat vartalon kaaria paljaaseen sukupuolielimeen? Jos mä kulkisin tuolla hyväksytysti lettu tuulessa lerpattaen, niin sitten sulla olisi argumentti. Nyt on vaan surkea yritys. Ja niin, seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkkeihin ei kuulu, "haluaa aiheuttaa mielipahaa", vaan kaikki jonka UHRI kokee seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ei tarvitse kauhean monta sekuntia miettiä, että onko pyytämättä tullut paljaan sukupuolielimen kuvan lähettäminen ahdistelua. Jos tarvitset vielä apua niin: kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aina ihmetellyt miten naiset käy niin kainoiksi kun dillet lähettää heille kikkelinkuviaan. Julkisuuteen vaan mokomat kikkelikuvien lähettäjät, mitäs ovat niin tyhmiä. Ei se naisen syy koskaan ole että joku noubadi mies on idiootti. Kyllä sellaiset saa ihan julkisesti häpäistä, näkyvyyttähän he on halunneet.

Samalla logiikalla hyväksyt kostopornonkin eli esim.sen että mies laittaa naisen alastonkuvia nettiin tai vaikka kuvia naisen kasvoista penis suussa; myös nainen voi lähettää intiimikuvia miehelle spontaanisti ilman suoraa pyyntöä ja näin tapahtuukin. Kahden ihmisen välinen intiimi asia ei kuulu julkisuuteen, vaikka valtakunnan menettelyyn ilmeisesti kuuluukin esim.julkkismiesten tekstiviestien juoruaminen julkisuuteen.

Jos teko on jonkun laintulkinnan mukaan rikos, voi siitä yrittää ilmoittaa poliisille mutta ei ryhtyä överiksi meneviin kostotoimenpiteisiin. Se että sinä näet miehen ruumiinosan toivomattasi ei ole verrattavissa vakavuudeltaan siihen että levittelet tunnistettavan henkilön kuvia koko maailmalle. Ja jos se miehen sukuelimen näkeminen on kerran niin hirveää kuvan saajalle kuin itsenäiset ja vahvat naiset kertovat, niin millä perusteella on OK altistaa lukuiset muut ihmiset (vieläpä henkilökohtaisten viestien kautta sukulaisille lähetettynä kuten joku unelmoi) sen näkemiselle? Eikö tuo todista aika helvetin hyvin että kyse on julmasta ja liioitellusta kostotoimenpiteestä, jossa kostaja teeskentelee loukkaantunutta ja heittäytyy itse uhriksi?

"Niin, no, seksuaalinen häirintä on vallankäyttöä. Yleensä sen kohteeksi joutunut yksilö lamaantuu, ja häiritsijä pääsee tilanteesta kuin koira veräjästä, ilman mitään sanktioita, koska häirintä tapahtuu piilossa muulta yhteisöltä, ja häpeä tapahtuneesta jää uhrin kannettavaksi.

Jos uhri näyttää tekijän yhteisölle (perheelle, kavereille, yms.) miten tekijä kohtelee muita ihmisiä yhteisönsä sosiaalisen kontrollin ulkopuolella, häpeä on täysin tekijän kontolla ja johtuu täysin tämän omista teoista.

Kyseessä ei siis ole jalkapuu tai häpeärangaistus, vain sosiaalisten normien rikkominen jonka uhri tuo tekijän ympäristön tietoon.

-- niin makaa kuin petaa"

Lainaus julkisesta kirjoituksesta facebookissa.

Eikö siitä sosiaalisten normien rikkomisesta voi ilmoittaa ihan tekstitse? Ihan kuka tahansa voi keksiä jonkun rikkoneen sosiaalisia normeja ja valikoivasti poimia sieltä sellaiset kohdat, jotka tukevat hänen kantaansa jostakin. Se että lähetät jonkun intiimikuvia sukulaisille ilman minkäänlaista tilausta ei millään suoralla tavalla osoita sinun olevan oikeassa, vaan ainoastaan aiheuttaa pahaa mieltä ja ahdistusta myös tämän ns.tekijän perheenjäsenille, joilla ei ole mitään hajua siitä onko heidän kaverinsa, sukulaisensa tms. tehnyt jotakin oikeasti väärää vai ei, mutta varmasti tuollainen teko tekee yhteisen kanssakäymisen hankalammaksi ja kiusallisemmaksi pitkäksi aikaa. Ne omaiset sun muut varmasti uskovat sitä miehen versiota paljon herkemmin kuin feminismissä marinoituneen anonyymin kostojuttua, mutta se ei silti vähennä sitä mielipahaa mitä he tuntevat omaisen puolesta ja sen takia että he joutuvat kovasti miettimään miten asiaa pitäisi luontevasti käsitellä vai pitäisikö käsitellä ollenkaan.

Kullikuvan epätoivottu lähettäminen vastakkaista sukupuolta olevalle ei-sukulaiselle sinkulle voi johtua kommunikaatiovirheestä tai joissakin harvinaisissa tapauksissa olla joko vahinko, mutta esim.kuvakaappauksen ottaminen tilanteesta ja sukulaisten tai kaverien yhteystietojen kaivelu ja kuvan tarkka lähettäminen heille juoruineen on tuskin selitettävissä samalla tavalla.

Että pistäkää vain (oikea) paha kiertämään...not!

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö naiset miten harvoin miehet saavat kehuja kasvoistaan? Todella harvoin. Entä kuinka usein sukuelimestään? Ainoastaan toisilta miehiltä. Jos sinulla on mahdollisuus kehua jotain miestä, tee se jo tänään; se voi lämmittää mieltä vuosien ajan.

Naisille huomio ja ihailu on itsestäänselvyys.

Paljon järkevämpää miettiä sellaisia asioita kuin joitakin naurettavia kostotoimenpiteitä turhien asioiden takia.

Milloinhan mua on viimeksi huomioitu ja ihailtu? Hmmm, en enää edes muista, olisko joskus lapsena? Että niin itsestäänselvää se on tälle naiselle.

Ja sorry, en kehu miestä hänen lähettämänsä ei toivotun kikkelikuvan takia. Kehuja tulee ihan muusta toiminnasta.

Yksi todella ruma rekkalesbo lähetti mulle kerran kuvan piparistaan.

Ihan oikeesti en tajua tätä kikkelikuvien lähettämisvimmaa. Se on ilmeisen tavallista, kun alvariinsa julkkismuijat avautuu asiasta lehdissä, ja itsekin olen pari saanut. Kaikissa avautumisissa on kyllä ollut sama viesti: ei, tämmönen ei todellakaan sytytä. Että mikä ihme tässä on motiivina? Saako nää jampat jotain tyydytystä pelkästä ajatuksesta että joku kattoo niiden munan kuvaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otin kuvankaappauksen viestiketjusta ja lähetin sen ko. pippeliveikon muutamalle valitulle kaverille, kuten äidillensä ;)

Tuo nyt on jo aika sairasta ja ehkä rikollistakin. Vertaantuu hienosti lähinnä miesten harrastamaan kostopornoon, joka on joissakin maissa vakava rikos.

...mutta kikkelikuvan lähettäminen pyytämättä tuntemattomalle ei ole sairasta ja rikollista? Se on seksuaalista ahdistelua ihan samalla tavoin, kuin että mies hyppää kulman takaa ja kaivaa mulkun esille, jota sitäkin esiintyy aivan liian paljon. Mikä siinä on, että niin moni mies saa tyydytystä naisten ahdistelusta? En oikein pidä siitä, että äiti sotketaan asiaan mukaan, mutta muuten julkinen häpäisy on ihan oikea rangaistus.

Minkään lain mukaan julkinen häpäisy ei ole oikea rangaistus.

'Seksuaalinen ahdistelu' voi ehkä mennä lakiterminä läpi jossakin yhteydessä, mutta on varsin asenteellinen, koska ei ole mitään todisteita siitä että kuvan laittaja haluaa aiheuttaa mielipahaa.

Kokonaisuutta arvioiden naiset näyttävät julkisilla paikoilla enemmän paljasta pintaa kuin miehet; perseshortsit, hihattomat paidat, lantion muodon ja alusvaatteet paljastavat ohuet housut ja navan paljastavat paidat ovat paljon yleisempiä naisten keskuudessa kuin miesten.

Miehiä paljastelu ei häiritse niin paljon, koska feminismi ei ollutkaan totta; naiset ovat tämän perusteella ratkaisevasti arempia ja hauraampia kuin miehet, kuten rajujen kostotoimenpiteiden vaatiminen osoittaa.

Tässä olisi nyt paikka joko myöntää feminismin olleen väärässä ja saman tien miesten harjoittama "ahdistelu" vähenisi todella paljon kun poikia ei enää kasvatettaisi uskomaan (niin) vahvoihin naisiin.

Ei ole oikein että naiset saavat leikkiä vahvaa mutta kuitenkin samalla vaatia julmia kostotoimenpiteitä miehille sel8laisista asioista, jotka naisen miehelle tekemänä olisivat harmittomia.

Joku voi nyt tietysti tulla änkyttämään "joo mutta saa mieskin lähettää mun pillukuvat mun äidille jos laitan niitä sille!" mutta todella harva mies on niin kostonhimoinen mulkku. Toki valitettavasti niitäkin on ja siksi nämä kostopornolait on viime aikoina väsätty joissakin maissa. En tosin tiedä onko nekin vain naisten suojelemiseksi.

Se, miten naiset pukeutuvat tai miten miehet reagoisivat, jos naiset lähettelisivät heille pillukuvia, tai ovatko naiset vahvoja vai hauraita, ei liity mitenkään tähän aiheeseen. Miksi yrität väkisin etsiä oikeutusta seksuaaliselle ahdistelulle ja vähätellä sitä? Yritätkö sanoa, että ahdistelu on "miesten oikeus", koska naiset ovat niin inhottavia, vai mikä on pointtisi? Seksuaalinen itsemääräämisoikeus on keskeisiä ihmisoikeuksia, ja osa seksuaalista itsemääräämisoikeutta on, ettei joudu vastaanottamaan tahtomattaan pornografista materiaalia. Ei tässä asiassa pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Kikkelikuvien lähettäminen tuntemattomille katsotaan sopimattomaksi käytökseksi (riippumatta siitä, onko lähettäjä tarkoittanut "mitään pahaa" niin kuin sinä sanoit) ja yleinen mielipide on selkeästi sitä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aina ihmetellyt miten naiset käy niin kainoiksi kun dillet lähettää heille kikkelinkuviaan. Julkisuuteen vaan mokomat kikkelikuvien lähettäjät, mitäs ovat niin tyhmiä. Ei se naisen syy koskaan ole että joku noubadi mies on idiootti. Kyllä sellaiset saa ihan julkisesti häpäistä, näkyvyyttähän he on halunneet.

Samalla logiikalla hyväksyt kostopornonkin eli esim.sen että mies laittaa naisen alastonkuvia nettiin tai vaikka kuvia naisen kasvoista penis suussa; myös nainen voi lähettää intiimikuvia miehelle spontaanisti ilman suoraa pyyntöä ja näin tapahtuukin. Kahden ihmisen välinen intiimi asia ei kuulu julkisuuteen, vaikka valtakunnan menettelyyn ilmeisesti kuuluukin esim.julkkismiesten tekstiviestien juoruaminen julkisuuteen.

Jos teko on jonkun laintulkinnan mukaan rikos, voi siitä yrittää ilmoittaa poliisille mutta ei ryhtyä överiksi meneviin kostotoimenpiteisiin. Se että sinä näet miehen ruumiinosan toivomattasi ei ole verrattavissa vakavuudeltaan siihen että levittelet tunnistettavan henkilön kuvia koko maailmalle. Ja jos se miehen sukuelimen näkeminen on kerran niin hirveää kuvan saajalle kuin itsenäiset ja vahvat naiset kertovat, niin millä perusteella on OK altistaa lukuiset muut ihmiset (vieläpä henkilökohtaisten viestien kautta sukulaisille lähetettynä kuten joku unelmoi) sen näkemiselle? Eikö tuo todista aika helvetin hyvin että kyse on julmasta ja liioitellusta kostotoimenpiteestä, jossa kostaja teeskentelee loukkaantunutta ja heittäytyy itse uhriksi?

"Niin, no, seksuaalinen häirintä on vallankäyttöä. Yleensä sen kohteeksi joutunut yksilö lamaantuu, ja häiritsijä pääsee tilanteesta kuin koira veräjästä, ilman mitään sanktioita, koska häirintä tapahtuu piilossa muulta yhteisöltä, ja häpeä tapahtuneesta jää uhrin kannettavaksi.

Jos uhri näyttää tekijän yhteisölle (perheelle, kavereille, yms.) miten tekijä kohtelee muita ihmisiä yhteisönsä sosiaalisen kontrollin ulkopuolella, häpeä on täysin tekijän kontolla ja johtuu täysin tämän omista teoista.

Kyseessä ei siis ole jalkapuu tai häpeärangaistus, vain sosiaalisten normien rikkominen jonka uhri tuo tekijän ympäristön tietoon.

-- niin makaa kuin petaa"

Lainaus julkisesta kirjoituksesta facebookissa.

Eikö siitä sosiaalisten normien rikkomisesta voi ilmoittaa ihan tekstitse? Ihan kuka tahansa voi keksiä jonkun rikkoneen sosiaalisia normeja ja valikoivasti poimia sieltä sellaiset kohdat, jotka tukevat hänen kantaansa jostakin. Se että lähetät jonkun intiimikuvia sukulaisille ilman minkäänlaista tilausta ei millään suoralla tavalla osoita sinun olevan oikeassa, vaan ainoastaan aiheuttaa pahaa mieltä ja ahdistusta myös tämän ns.tekijän perheenjäsenille, joilla ei ole mitään hajua siitä onko heidän kaverinsa, sukulaisensa tms. tehnyt jotakin oikeasti väärää vai ei, mutta varmasti tuollainen teko tekee yhteisen kanssakäymisen hankalammaksi ja kiusallisemmaksi pitkäksi aikaa. Ne omaiset sun muut varmasti uskovat sitä miehen versiota paljon herkemmin kuin feminismissä marinoituneen anonyymin kostojuttua, mutta se ei silti vähennä sitä mielipahaa mitä he tuntevat omaisen puolesta ja sen takia että he joutuvat kovasti miettimään miten asiaa pitäisi luontevasti käsitellä vai pitäisikö käsitellä ollenkaan.

Kullikuvan epätoivottu lähettäminen vastakkaista sukupuolta olevalle ei-sukulaiselle sinkulle voi johtua kommunikaatiovirheestä tai joissakin harvinaisissa tapauksissa olla joko vahinko, mutta esim.kuvakaappauksen ottaminen tilanteesta ja sukulaisten tai kaverien yhteystietojen kaivelu ja kuvan tarkka lähettäminen heille juoruineen on tuskin selitettävissä samalla tavalla.

Että pistäkää vain (oikea) paha kiertämään...not!

Rupesko pelottamaan :) Kannattaa jättää niiden kuvien lähettely, tuntemattomista kun ei koskaan tiedä mitä ne niillä saamillaan kuvilla tekee.

googlatkaa blue waffle vagina, ja lähettäkää se kuva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otin kuvankaappauksen viestiketjusta ja lähetin sen ko. pippeliveikon muutamalle valitulle kaverille, kuten äidillensä ;)

Tuo nyt on jo aika sairasta ja ehkä rikollistakin. Vertaantuu hienosti lähinnä miesten harrastamaan kostopornoon, joka on joissakin maissa vakava rikos.

...mutta kikkelikuvan lähettäminen pyytämättä tuntemattomalle ei ole sairasta ja rikollista? Se on seksuaalista ahdistelua ihan samalla tavoin, kuin että mies hyppää kulman takaa ja kaivaa mulkun esille, jota sitäkin esiintyy aivan liian paljon. Mikä siinä on, että niin moni mies saa tyydytystä naisten ahdistelusta? En oikein pidä siitä, että äiti sotketaan asiaan mukaan, mutta muuten julkinen häpäisy on ihan oikea rangaistus.

Minkään lain mukaan julkinen häpäisy ei ole oikea rangaistus.

'Seksuaalinen ahdistelu' voi ehkä mennä lakiterminä läpi jossakin yhteydessä, mutta on varsin asenteellinen, koska ei ole mitään todisteita siitä että kuvan laittaja haluaa aiheuttaa mielipahaa.

Kokonaisuutta arvioiden naiset näyttävät julkisilla paikoilla enemmän paljasta pintaa kuin miehet; perseshortsit, hihattomat paidat, lantion muodon ja alusvaatteet paljastavat ohuet housut ja navan paljastavat paidat ovat paljon yleisempiä naisten keskuudessa kuin miesten.

Miehiä paljastelu ei häiritse niin paljon, koska feminismi ei ollutkaan totta; naiset ovat tämän perusteella ratkaisevasti arempia ja hauraampia kuin miehet, kuten rajujen kostotoimenpiteiden vaatiminen osoittaa.

Tässä olisi nyt paikka joko myöntää feminismin olleen väärässä ja saman tien miesten harjoittama "ahdistelu" vähenisi todella paljon kun poikia ei enää kasvatettaisi uskomaan (niin) vahvoihin naisiin.

Ei ole oikein että naiset saavat leikkiä vahvaa mutta kuitenkin samalla vaatia julmia kostotoimenpiteitä miehille sellaisista asioista, jotka naisen miehelle tekemänä olisivat harmittomia.

Joku voi nyt tietysti tulla änkyttämään "joo mutta saa mieskin lähettää mun pillukuvat mun äidille jos laitan niitä sille!" mutta todella harva mies on niin kostonhimoinen mulkku. Toki valitettavasti niitäkin on ja siksi nämä kostopornolait on viime aikoina väsätty joissakin maissa. En tosin tiedä onko nekin vain naisten suojelemiseksi.

Sä ihan oikeasti vertaat vartalon kaaria paljaaseen sukupuolielimeen? Jos mä kulkisin tuolla hyväksytysti lettu tuulessa lerpattaen, niin sitten sulla olisi argumentti. Nyt on vaan surkea yritys. Ja niin, seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkkeihin ei kuulu, "haluaa aiheuttaa mielipahaa", vaan kaikki jonka UHRI kokee seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ei tarvitse kauhean monta sekuntia miettiä, että onko pyytämättä tullut paljaan sukupuolielimen kuvan lähettäminen ahdistelua. Jos tarvitset vielä apua niin: kyllä on.

Jos pelkkä kokeminen ja tunteet ovat oikeuslaitoksen perusta niin kyllä ollaan todella vaarallisilla vesillä. Ne eivät ole sen perusta missään muussakaan asiassa eikä niistä saa sellainen tulla tässäkään.

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö naiset miten harvoin miehet saavat kehuja kasvoistaan? Todella harvoin. Entä kuinka usein sukuelimestään? Ainoastaan toisilta miehiltä. Jos sinulla on mahdollisuus kehua jotain miestä, tee se jo tänään; se voi lämmittää mieltä vuosien ajan.

Naisille huomio ja ihailu on itsestäänselvyys.

Paljon järkevämpää miettiä sellaisia asioita kuin joitakin naurettavia kostotoimenpiteitä turhien asioiden takia.

Tällasissa asioissa sen naisten kierouden ja ilkeyden juuri näkee. Heli Vaaranen oli oikeassa. Naiset nauttivat häpäisemisestä. Sillä välin kun naiset häpäisevät he kuvauttavat persettään nettiin tuhansien ihmisten pällisteltäväksi. Ei ole ihme, että nainen pidettiin ennen tiukassa hihnassa, kaikki historian suuret mielet ovat tienneet mitä käy jos tätä hihnaa löysää, selkäänpuukotuksia, petoksia, avioeroja ja hajonneita perheitä, koska naisen emätintä kutkuttaa joka päivä jokin uusi mitätön asia. Mikä häpeä...

Törkeästi tehty... tuolta naiselta. En ensinnäkään ymmärrä miksi täytyy yhdestä kuvasta tehdä noin iso numero, lisäksi haukkua toisen ulkonäköä(!) ja tehdä koko keskustelusta julkinen. Enpä tiedä edes kumpi nolasi itsensä pahemmin... Luulin otsikon perusteella jotain muuta, asiallista ja nokkelaa vastausta, mutta kaikkea muuta. Eikö tuosta naisesta voisi tehdä rikosilmoitusta ennemminkin, kunnianloukkaus? Osa miehistä on vain älyttömän huonoja lähestymään naisia ja ajattelevat lapsellisesti että joku innostuisi yhtä paljon heidän elimestään kuin he itse, mutta tuollainen reaktio, en ymmärrä!

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeesti en tajua tätä kikkelikuvien lähettämisvimmaa. Se on ilmeisen tavallista, kun alvariinsa julkkismuijat avautuu asiasta lehdissä, ja itsekin olen pari saanut. Kaikissa avautumisissa on kyllä ollut sama viesti: ei, tämmönen ei todellakaan sytytä. Että mikä ihme tässä on motiivina? Saako nää jampat jotain tyydytystä pelkästä ajatuksesta että joku kattoo niiden munan kuvaa?

Ne saavat tyydytystä ja kuvat myös toimivat. Tyydytys tulee ajatuksesta naisesta katselemassa sun kullikuvaa ja näppärä kullikuva voi johtaa johonkin. Osumaprosentti ei välttämättä ole kovin suuri, mutta eihän se ole sitä miesten Tinder-viestittelyssäkään.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeesti en tajua tätä kikkelikuvien lähettämisvimmaa. Se on ilmeisen tavallista, kun alvariinsa julkkismuijat avautuu asiasta lehdissä, ja itsekin olen pari saanut. Kaikissa avautumisissa on kyllä ollut sama viesti: ei, tämmönen ei todellakaan sytytä. Että mikä ihme tässä on motiivina? Saako nää jampat jotain tyydytystä pelkästä ajatuksesta että joku kattoo niiden munan kuvaa?

Kyse voi olla siitä, että mies innostuisi pimpin kuvasta ja on täysin empatiakyvytön eikä ymmärrä, että ei toimi toisinpäin. Mutta ovatko miehet tyhmempiä kuin naiset? Ei. Joten kyse on oikeasti seksuaalisesta ahdistelusta. Halutaan naiselta reaktio. Shokeerataan.

Joten ko. kuvien screenshottaaminen on enemmän kuin suotavaa. Kuten aikasemmin täällä sanotaan, niin viedään siltä tyypiltä ne varjot, joissa se liikkuu. Aiheutetaan hänelle shokki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse otin kuvankaappauksen viestiketjusta ja lähetin sen ko. pippeliveikon muutamalle valitulle kaverille, kuten äidillensä ;)

Tuo nyt on jo aika sairasta ja ehkä rikollistakin. Vertaantuu hienosti lähinnä miesten harrastamaan kostopornoon, joka on joissakin maissa vakava rikos.

...mutta kikkelikuvan lähettäminen pyytämättä tuntemattomalle ei ole sairasta ja rikollista? Se on seksuaalista ahdistelua ihan samalla tavoin, kuin että mies hyppää kulman takaa ja kaivaa mulkun esille, jota sitäkin esiintyy aivan liian paljon. Mikä siinä on, että niin moni mies saa tyydytystä naisten ahdistelusta? En oikein pidä siitä, että äiti sotketaan asiaan mukaan, mutta muuten julkinen häpäisy on ihan oikea rangaistus.

Minkään lain mukaan julkinen häpäisy ei ole oikea rangaistus.

'Seksuaalinen ahdistelu' voi ehkä mennä lakiterminä läpi jossakin yhteydessä, mutta on varsin asenteellinen, koska ei ole mitään todisteita siitä että kuvan laittaja haluaa aiheuttaa mielipahaa.

Kokonaisuutta arvioiden naiset näyttävät julkisilla paikoilla enemmän paljasta pintaa kuin miehet; perseshortsit, hihattomat paidat, lantion muodon ja alusvaatteet paljastavat ohuet housut ja navan paljastavat paidat ovat paljon yleisempiä naisten keskuudessa kuin miesten.

Miehiä paljastelu ei häiritse niin paljon, koska feminismi ei ollutkaan totta; naiset ovat tämän perusteella ratkaisevasti arempia ja hauraampia kuin miehet, kuten rajujen kostotoimenpiteiden vaatiminen osoittaa.

Tässä olisi nyt paikka joko myöntää feminismin olleen väärässä ja saman tien miesten harjoittama "ahdistelu" vähenisi todella paljon kun poikia ei enää kasvatettaisi uskomaan (niin) vahvoihin naisiin.

Ei ole oikein että naiset saavat leikkiä vahvaa mutta kuitenkin samalla vaatia julmia kostotoimenpiteitä miehille sel8laisista asioista, jotka naisen miehelle tekemänä olisivat harmittomia.

Joku voi nyt tietysti tulla änkyttämään "joo mutta saa mieskin lähettää mun pillukuvat mun äidille jos laitan niitä sille!" mutta todella harva mies on niin kostonhimoinen mulkku. Toki valitettavasti niitäkin on ja siksi nämä kostopornolait on viime aikoina väsätty joissakin maissa. En tosin tiedä onko nekin vain naisten suojelemiseksi.

Se, miten naiset pukeutuvat tai miten miehet reagoisivat, jos naiset lähettelisivät heille pillukuvia, tai ovatko naiset vahvoja vai hauraita, ei liity mitenkään tähän aiheeseen. Miksi yrität väkisin etsiä oikeutusta seksuaaliselle ahdistelulle ja vähätellä sitä? Yritätkö sanoa, että ahdistelu on "miesten oikeus", koska naiset ovat niin inhottavia, vai mikä on pointtisi? Seksuaalinen itsemääräämisoikeus on keskeisiä ihmisoikeuksia, ja osa seksuaalista itsemääräämisoikeutta on, ettei joudu vastaanottamaan tahtomattaan pornografista materiaalia. Ei tässä asiassa pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Kikkelikuvien lähettäminen tuntemattomille katsotaan sopimattomaksi käytökseksi (riippumatta siitä, onko lähettäjä tarkoittanut "mitään pahaa" niin kuin sinä sanoit) ja yleinen mielipide on selkeästi sitä vastaan.

Näin.