Olen entinen kasvattaja-diileri enkä liiemmin arvosta käyttäjiä

Vierailija kirjoitti:

Itse olen puolitutuista huomannut, että ajan kuluessa kannabiksen käyttäjistä tulee jotenkin... tyhmiä? Todella hitaita ja yksinkertaisia. Ehkä se sitten itse eivät huomaa asiaa, varsinkaan jos liikkuvat muiden samanlaisten kanssa.[/quote

Onneksi alkoholistit vaan paranevat vanhetessaan.

Vierailija kirjoitti:

Psykoosit ovat yleistyneeret coloradossa. Holllanti on psykoositilstoissa maailman huipulla.

Tilastot eivät tue väitettäsi.

Vierailija kirjoitti:

Psykoosit ovat yleistyneeret coloradossa. Holllanti on psykoositilstoissa maailman huipulla.

No siis jos keskustelut toimisivat niin, että voit sanoa ihan mitä tahansa ja muut uskovat... Mutta siis ei. Eli laita kiitos valheellesi edes jonkinlainen, vaikka sitten magneettimedian lähde. Ei taida löytyä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi. Totta kyllä että eivät riehu ja heitä perhettä lumihankeen mutta ei se yksinkertaisuus ja hitauskaan kovin kivaa ole.

Millä perustein sitten uskot psykooseihin? Mites Tanska? Kaiken järjen mukaan siellä olisi pitänyt nousta psykoositilastot? Colorado? Portugal? Anyone..? Aha, no okei, hiljaista on. No, mutta kai sinä nyt osaat netistä löytää edes yhden validin tapauksen kannabispsykoosista?

Ja tiesitkö, että iso osa suurista kirjailijoista on pössyttelijöitä? Sellainenkin pikkunimi kuin Shakespeare? Nykyaikaisemmista vaikka King, joka muuten kuuluu järjestöön Writers for Cannabis. Ihan selkeästi tyhmiä ja zombeja. Älykään ei enää leikkaa... Ah, mutta mites sitten Columbia Universityn psykologian professori Carl Hart? 

Koitatko nyt vaikka laittaa jotain ihan oikeita esimerkkejä propagandallesi?

Olisiko sinulla linkkiä kyseisiin tilastoihin, että näkisi, ettei määrät ole nousseet? En ole edes tiennyt, että psykooseja tilastoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi.

Kumma, että nuo jutut eivät koske kannabiksen lääkekäyttäjiä, jotka kuitenkin käyttävät kannabista joka päivä ja huomattavasti enemmän kuin kannabiksen päihdekäyttäjät. Juttusi ovat ihan pelkkää stereotyyppistä ja maneerista kannabiksen mustamaalaamista. Katso vähemmän 70's Showta.

Tottakai ne koskevat. Valitettavasti kannabiksen pitkäaikaiskäyttäjät ovat tyhmiä ja sen kyllä huomaa että ovat käyttäneet kannabista. Ei samaa tapaa pitkäaikaisessa alkoholin tai tupakan käytössä. Ehkä he eivät vain itse huomaa mitään.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"

Eikö löydy muita artikkeleita? Aina käytät samaa.

Ja alkoholi vähän käytettynä ei aiheuta mitään edes pitkäaikaisessa käytössä. Toisin kuin kannabis. Oletko muuten se sama joka valitsi ennemmin kannabiksen kuin lapsensa. Jankutusta seitsemän sivua siitä, että miksi lasu pakottaa valitsemaan, ei yksinkertaista vastausta kysymykseen kumpi on tärkeämpi kannabis vai lapset. Et aiemmin vastannut kysymykseen.

Alkoholin vähäisellä käytöllä tarkoitat varmaan olutpulloa tai viinilasillista viikossa. Kuinka monella käyttäjällä käyttö on niin vähäistä, että se ei aiheuta minkäänlaisia terveyshaittoja edes pitkäaikaisessa käytössä? Monelle alkoholinkäyttö on selvästi suuri ongelma, sillä muutoin Suomessa ei olisi 250 000 alkoholistia, eikä alkoholi olisi myöskään työväestön yleisin kuolinsyy, ja merkittävin taustatekijä väkivallassa ja mielenterveys- ja työkyvyttömyyseläkkeissä.

Itseasiassa suurin osa alkoholin käyttäjistä käyttää kohtuudella. Pieni osa taas on ongelmakäyttäjiä, jotka juovat suurimman osan myydystä alkoholista, saavat myös terveyshaitat. Ongelmakäyttäjillä voi esiintyä psykooseja. Vähäisessä käytössä ei esiinny mitään ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi. Totta kyllä että eivät riehu ja heitä perhettä lumihankeen mutta ei se yksinkertaisuus ja hitauskaan kovin kivaa ole.

Millä perustein sitten uskot psykooseihin? Mites Tanska? Kaiken järjen mukaan siellä olisi pitänyt nousta psykoositilastot? Colorado? Portugal? Anyone..? Aha, no okei, hiljaista on. No, mutta kai sinä nyt osaat netistä löytää edes yhden validin tapauksen kannabispsykoosista?

Ja tiesitkö, että iso osa suurista kirjailijoista on pössyttelijöitä? Sellainenkin pikkunimi kuin Shakespeare? Nykyaikaisemmista vaikka King, joka muuten kuuluu järjestöön Writers for Cannabis. Ihan selkeästi tyhmiä ja zombeja. Älykään ei enää leikkaa... Ah, mutta mites sitten Columbia Universityn psykologian professori Carl Hart? 

Koitatko nyt vaikka laittaa jotain ihan oikeita esimerkkejä propagandallesi?

Olisiko sinulla linkkiä kyseisiin tilastoihin, että näkisi, ettei määrät ole nousseet? En ole edes tiennyt, että psykooseja tilastoidaan.

Ei ole. En usko, että ne ovat kaiken kansan nähtävillä. Ko. väitteen esitti eräs tanskalainen professori jossain dokumentissa, jossa käsiteltiin mm. skitsofreniaa. Kummankaan nimeä en muista, mutta tarkastin silloin professorin kredinteaalit, jotka olivat kunnossa. 

Sinä kuitenkin teit alkuperäisen väitteen, joten vähän sama, kuin pyytäisit todistamaan, ettei jumalaa ole olemassa. Todista itse, että on.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi. Totta kyllä että eivät riehu ja heitä perhettä lumihankeen mutta ei se yksinkertaisuus ja hitauskaan kovin kivaa ole.

Millä perustein sitten uskot psykooseihin? Mites Tanska? Kaiken järjen mukaan siellä olisi pitänyt nousta psykoositilastot? Colorado? Portugal? Anyone..? Aha, no okei, hiljaista on. No, mutta kai sinä nyt osaat netistä löytää edes yhden validin tapauksen kannabispsykoosista?

Ja tiesitkö, että iso osa suurista kirjailijoista on pössyttelijöitä? Sellainenkin pikkunimi kuin Shakespeare? Nykyaikaisemmista vaikka King, joka muuten kuuluu järjestöön Writers for Cannabis. Ihan selkeästi tyhmiä ja zombeja. Älykään ei enää leikkaa... Ah, mutta mites sitten Columbia Universityn psykologian professori Carl Hart? 

Koitatko nyt vaikka laittaa jotain ihan oikeita esimerkkejä propagandallesi?

Olisiko sinulla linkkiä kyseisiin tilastoihin, että näkisi, ettei määrät ole nousseet? En ole edes tiennyt, että psykooseja tilastoidaan.

Sinä väitit, että psykoosit ovat lisääntyneet. Todistustaakka on sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi.

Kumma, että nuo jutut eivät koske kannabiksen lääkekäyttäjiä, jotka kuitenkin käyttävät kannabista joka päivä ja huomattavasti enemmän kuin kannabiksen päihdekäyttäjät. Juttusi ovat ihan pelkkää stereotyyppistä ja maneerista kannabiksen mustamaalaamista. Katso vähemmän 70's Showta.

Tottakai ne koskevat. Valitettavasti kannabiksen pitkäaikaiskäyttäjät ovat tyhmiä ja sen kyllä huomaa että ovat käyttäneet kannabista. Ei samaa tapaa pitkäaikaisessa alkoholin tai tupakan käytössä. Ehkä he eivät vain itse huomaa mitään.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"

Eikö löydy muita artikkeleita? Aina käytät samaa.

Ja alkoholi vähän käytettynä ei aiheuta mitään edes pitkäaikaisessa käytössä. Toisin kuin kannabis. Oletko muuten se sama joka valitsi ennemmin kannabiksen kuin lapsensa. Jankutusta seitsemän sivua siitä, että miksi lasu pakottaa valitsemaan, ei yksinkertaista vastausta kysymykseen kumpi on tärkeämpi kannabis vai lapset. Et aiemmin vastannut kysymykseen.

Alkoholin vähäisellä käytöllä tarkoitat varmaan olutpulloa tai viinilasillista viikossa. Kuinka monella käyttäjällä käyttö on niin vähäistä, että se ei aiheuta minkäänlaisia terveyshaittoja edes pitkäaikaisessa käytössä? Monelle alkoholinkäyttö on selvästi suuri ongelma, sillä muutoin Suomessa ei olisi 250 000 alkoholistia, eikä alkoholi olisi myöskään työväestön yleisin kuolinsyy, ja merkittävin taustatekijä väkivallassa ja mielenterveys- ja työkyvyttömyyseläkkeissä.

Itseasiassa suurin osa alkoholin käyttäjistä käyttää kohtuudella. Pieni osa taas on ongelmakäyttäjiä, jotka juovat suurimman osan myydystä alkoholista, saavat myös terveyshaitat. Ongelmakäyttäjillä voi esiintyä psykooseja. Vähäisessä käytössä ei esiinny mitään ongelmia.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaa…

Ei ole tosiaan mikään pieni määrä alkoholinkäyttäjiä, jotka ovat ongelmakäyttäjiä. Alkoholipsykooseja on myös Suomessa tuhansia joka vuosi, eli useita joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi.

Kumma, että nuo jutut eivät koske kannabiksen lääkekäyttäjiä, jotka kuitenkin käyttävät kannabista joka päivä ja huomattavasti enemmän kuin kannabiksen päihdekäyttäjät. Juttusi ovat ihan pelkkää stereotyyppistä ja maneerista kannabiksen mustamaalaamista. Katso vähemmän 70's Showta.

Tottakai ne koskevat. Valitettavasti kannabiksen pitkäaikaiskäyttäjät ovat tyhmiä ja sen kyllä huomaa että ovat käyttäneet kannabista. Ei samaa tapaa pitkäaikaisessa alkoholin tai tupakan käytössä. Ehkä he eivät vain itse huomaa mitään.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"

Eikö löydy muita artikkeleita? Aina käytät samaa.

Ja alkoholi vähän käytettynä ei aiheuta mitään edes pitkäaikaisessa käytössä. Toisin kuin kannabis. Oletko muuten se sama joka valitsi ennemmin kannabiksen kuin lapsensa. Jankutusta seitsemän sivua siitä, että miksi lasu pakottaa valitsemaan, ei yksinkertaista vastausta kysymykseen kumpi on tärkeämpi kannabis vai lapset. Et aiemmin vastannut kysymykseen.

Alkoholin vähäisellä käytöllä tarkoitat varmaan olutpulloa tai viinilasillista viikossa. Kuinka monella käyttäjällä käyttö on niin vähäistä, että se ei aiheuta minkäänlaisia terveyshaittoja edes pitkäaikaisessa käytössä? Monelle alkoholinkäyttö on selvästi suuri ongelma, sillä muutoin Suomessa ei olisi 250 000 alkoholistia, eikä alkoholi olisi myöskään työväestön yleisin kuolinsyy, ja merkittävin taustatekijä väkivallassa ja mielenterveys- ja työkyvyttömyyseläkkeissä.

Itseasiassa suurin osa alkoholin käyttäjistä käyttää kohtuudella. Pieni osa taas on ongelmakäyttäjiä, jotka juovat suurimman osan myydystä alkoholista, saavat myös terveyshaitat. Ongelmakäyttäjillä voi esiintyä psykooseja. Vähäisessä käytössä ei esiinny mitään ongelmia.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaa…

Ei ole tosiaan mikään pieni määrä alkoholinkäyttäjiä, jotka ovat ongelmakäyttäjiä. Alkoholipsykooseja on myös Suomessa tuhansia joka vuosi, eli useita joka päivä.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/alkoholin-haittakustannukse…

"Alkoholin haittakustannukset kattaisivat koko kestävyysvajeen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi.

Kumma, että nuo jutut eivät koske kannabiksen lääkekäyttäjiä, jotka kuitenkin käyttävät kannabista joka päivä ja huomattavasti enemmän kuin kannabiksen päihdekäyttäjät. Juttusi ovat ihan pelkkää stereotyyppistä ja maneerista kannabiksen mustamaalaamista. Katso vähemmän 70's Showta.

Tottakai ne koskevat. Valitettavasti kannabiksen pitkäaikaiskäyttäjät ovat tyhmiä ja sen kyllä huomaa että ovat käyttäneet kannabista. Ei samaa tapaa pitkäaikaisessa alkoholin tai tupakan käytössä. Ehkä he eivät vain itse huomaa mitään.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"

Eikö löydy muita artikkeleita? Aina käytät samaa.

Ja alkoholi vähän käytettynä ei aiheuta mitään edes pitkäaikaisessa käytössä. Toisin kuin kannabis. Oletko muuten se sama joka valitsi ennemmin kannabiksen kuin lapsensa. Jankutusta seitsemän sivua siitä, että miksi lasu pakottaa valitsemaan, ei yksinkertaista vastausta kysymykseen kumpi on tärkeämpi kannabis vai lapset. Et aiemmin vastannut kysymykseen.

Alkoholin vähäisellä käytöllä tarkoitat varmaan olutpulloa tai viinilasillista viikossa. Kuinka monella käyttäjällä käyttö on niin vähäistä, että se ei aiheuta minkäänlaisia terveyshaittoja edes pitkäaikaisessa käytössä? Monelle alkoholinkäyttö on selvästi suuri ongelma, sillä muutoin Suomessa ei olisi 250 000 alkoholistia, eikä alkoholi olisi myöskään työväestön yleisin kuolinsyy, ja merkittävin taustatekijä väkivallassa ja mielenterveys- ja työkyvyttömyyseläkkeissä.

Itseasiassa suurin osa alkoholin käyttäjistä käyttää kohtuudella. Pieni osa taas on ongelmakäyttäjiä, jotka juovat suurimman osan myydystä alkoholista, saavat myös terveyshaitat. Ongelmakäyttäjillä voi esiintyä psykooseja. Vähäisessä käytössä ei esiinny mitään ongelmia.

Alkoholin kohtuukäytössähän yksi lasi viiniä päivässä on sopiva määrä. Kaikki sen päälle on vain haitaksi. Alkoholi kuitenkin on voimakas solumyrkky, jonka päihdekäyttö on ihmiselle haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi.

Kumma, että nuo jutut eivät koske kannabiksen lääkekäyttäjiä, jotka kuitenkin käyttävät kannabista joka päivä ja huomattavasti enemmän kuin kannabiksen päihdekäyttäjät. Juttusi ovat ihan pelkkää stereotyyppistä ja maneerista kannabiksen mustamaalaamista. Katso vähemmän 70's Showta.

Tottakai ne koskevat. Valitettavasti kannabiksen pitkäaikaiskäyttäjät ovat tyhmiä ja sen kyllä huomaa että ovat käyttäneet kannabista. Ei samaa tapaa pitkäaikaisessa alkoholin tai tupakan käytössä. Ehkä he eivät vain itse huomaa mitään.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"

Eikö löydy muita artikkeleita? Aina käytät samaa.

Ja alkoholi vähän käytettynä ei aiheuta mitään edes pitkäaikaisessa käytössä. Toisin kuin kannabis. Oletko muuten se sama joka valitsi ennemmin kannabiksen kuin lapsensa. Jankutusta seitsemän sivua siitä, että miksi lasu pakottaa valitsemaan, ei yksinkertaista vastausta kysymykseen kumpi on tärkeämpi kannabis vai lapset. Et aiemmin vastannut kysymykseen.

Alkoholin vähäisellä käytöllä tarkoitat varmaan olutpulloa tai viinilasillista viikossa. Kuinka monella käyttäjällä käyttö on niin vähäistä, että se ei aiheuta minkäänlaisia terveyshaittoja edes pitkäaikaisessa käytössä? Monelle alkoholinkäyttö on selvästi suuri ongelma, sillä muutoin Suomessa ei olisi 250 000 alkoholistia, eikä alkoholi olisi myöskään työväestön yleisin kuolinsyy, ja merkittävin taustatekijä väkivallassa ja mielenterveys- ja työkyvyttömyyseläkkeissä.

Itseasiassa suurin osa alkoholin käyttäjistä käyttää kohtuudella. Pieni osa taas on ongelmakäyttäjiä, jotka juovat suurimman osan myydystä alkoholista, saavat myös terveyshaitat. Ongelmakäyttäjillä voi esiintyä psykooseja. Vähäisessä käytössä ei esiinny mitään ongelmia.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaa…

Ei ole tosiaan mikään pieni määrä alkoholinkäyttäjiä, jotka ovat ongelmakäyttäjiä. Alkoholipsykooseja on myös Suomessa tuhansia joka vuosi, eli useita joka päivä.

Kannabiksella katsotaan suomessa olevan lääke ja ongelmakäyttöä. Viihdekäyttöä ei tunnusteta vaikka harvalle kannabiksesta on ongelmia. Paitsi tietenkin lain kanssa.

Ap viestiin se että entisenä kasvattajana en arvosta diilereitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi.

Kumma, että nuo jutut eivät koske kannabiksen lääkekäyttäjiä, jotka kuitenkin käyttävät kannabista joka päivä ja huomattavasti enemmän kuin kannabiksen päihdekäyttäjät. Juttusi ovat ihan pelkkää stereotyyppistä ja maneerista kannabiksen mustamaalaamista. Katso vähemmän 70's Showta.

Tottakai ne koskevat. Valitettavasti kannabiksen pitkäaikaiskäyttäjät ovat tyhmiä ja sen kyllä huomaa että ovat käyttäneet kannabista. Ei samaa tapaa pitkäaikaisessa alkoholin tai tupakan käytössä. Ehkä he eivät vain itse huomaa mitään.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"

Eikö löydy muita artikkeleita? Aina käytät samaa.

Ja alkoholi vähän käytettynä ei aiheuta mitään edes pitkäaikaisessa käytössä. Toisin kuin kannabis. Oletko muuten se sama joka valitsi ennemmin kannabiksen kuin lapsensa. Jankutusta seitsemän sivua siitä, että miksi lasu pakottaa valitsemaan, ei yksinkertaista vastausta kysymykseen kumpi on tärkeämpi kannabis vai lapset. Et aiemmin vastannut kysymykseen.

Alkoholin vähäisellä käytöllä tarkoitat varmaan olutpulloa tai viinilasillista viikossa. Kuinka monella käyttäjällä käyttö on niin vähäistä, että se ei aiheuta minkäänlaisia terveyshaittoja edes pitkäaikaisessa käytössä? Monelle alkoholinkäyttö on selvästi suuri ongelma, sillä muutoin Suomessa ei olisi 250 000 alkoholistia, eikä alkoholi olisi myöskään työväestön yleisin kuolinsyy, ja merkittävin taustatekijä väkivallassa ja mielenterveys- ja työkyvyttömyyseläkkeissä.

Itseasiassa suurin osa alkoholin käyttäjistä käyttää kohtuudella. Pieni osa taas on ongelmakäyttäjiä, jotka juovat suurimman osan myydystä alkoholista, saavat myös terveyshaitat. Ongelmakäyttäjillä voi esiintyä psykooseja. Vähäisessä käytössä ei esiinny mitään ongelmia.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaa…

Ei ole tosiaan mikään pieni määrä alkoholinkäyttäjiä, jotka ovat ongelmakäyttäjiä. Alkoholipsykooseja on myös Suomessa tuhansia joka vuosi, eli useita joka päivä.

Kannabiksella katsotaan suomessa olevan lääke ja ongelmakäyttöä. Viihdekäyttöä ei tunnusteta vaikka harvalle kannabiksesta on ongelmia. Paitsi tietenkin lain kanssa.

Ap viestiin se että entisenä kasvattajana en arvosta diilereitä. 

Ja ongelmakäytössäkin kannabista käytetään yleensä paljon vähemmän kuin lääkekäytössä.

Viikko aikaa hommata juhannuspoltot. Enkä tosiaan tarkoita kokkopuita.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi. Totta kyllä että eivät riehu ja heitä perhettä lumihankeen mutta ei se yksinkertaisuus ja hitauskaan kovin kivaa ole.

Millä perustein sitten uskot psykooseihin? Mites Tanska? Kaiken järjen mukaan siellä olisi pitänyt nousta psykoositilastot? Colorado? Portugal? Anyone..? Aha, no okei, hiljaista on. No, mutta kai sinä nyt osaat netistä löytää edes yhden validin tapauksen kannabispsykoosista?

Ja tiesitkö, että iso osa suurista kirjailijoista on pössyttelijöitä? Sellainenkin pikkunimi kuin Shakespeare? Nykyaikaisemmista vaikka King, joka muuten kuuluu järjestöön Writers for Cannabis. Ihan selkeästi tyhmiä ja zombeja. Älykään ei enää leikkaa... Ah, mutta mites sitten Columbia Universityn psykologian professori Carl Hart? 

Koitatko nyt vaikka laittaa jotain ihan oikeita esimerkkejä propagandallesi?

Olisiko sinulla linkkiä kyseisiin tilastoihin, että näkisi, ettei määrät ole nousseet? En ole edes tiennyt, että psykooseja tilastoidaan.

Ei ole. En usko, että ne ovat kaiken kansan nähtävillä. Ko. väitteen esitti eräs tanskalainen professori jossain dokumentissa, jossa käsiteltiin mm. skitsofreniaa. Kummankaan nimeä en muista, mutta tarkastin silloin professorin kredinteaalit, jotka olivat kunnossa. 

Sinä kuitenkin teit alkuperäisen väitteen, joten vähän sama, kuin pyytäisit todistamaan, ettei jumalaa ole olemassa. Todista itse, että on.

Mistä väitteistä puhut. Sekoitatko minut johonkin toiseen? Enkä ole pyytänyt todisteita, vaan linkkiä tutkimukseen.

Itselle kasvatus on hieno harrastus. Kesää on vielä jäljellä, kaikki mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Rahoitin ensimmäiset opiskeluvuodet kasvattamalla ja diilaamalla kannabista. Itse en käyttänyt kun sen verran että totesin aina sadonkorjuun jälkeen tavaran laadun. Tuotteet laitoin myyntiin netissä, enkä ole kertaakaan joutunut kasvokkain asiakkaan kanssa.

Täytyy sanoa että ganjan polttaminen jättää jälkensä. Ihan kun polttaminen vie kyvyn normaaliin ajatteluun.

En suosittele kannabiksen viihdekäyttöä kenellekään, enkä kannata aineen laillistamista. Sanoi aktivistit mitä tahansa niin harmiton päihde se ei ole.

Älä nyt viitsi valehdella. Et ole koskaan kasvattanut kannabista, etkä myynyt, siis muualla kuin vain mielikuvituksessasi. Kyllä kannabis aika harmiton päihde on, jopa todella runsaassa lääkekäytössä.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muusta en tiedä mutta psykoosit ovat totta ja kannabiksen ihannoijatkin sen tietävät. Samoin se että pitempiaikainen käyttö saa ihmiset ihan zombeiksi ja typeriksi. Totta kyllä että eivät riehu ja heitä perhettä lumihankeen mutta ei se yksinkertaisuus ja hitauskaan kovin kivaa ole.

Millä perustein sitten uskot psykooseihin? Mites Tanska? Kaiken järjen mukaan siellä olisi pitänyt nousta psykoositilastot? Colorado? Portugal? Anyone..? Aha, no okei, hiljaista on. No, mutta kai sinä nyt osaat netistä löytää edes yhden validin tapauksen kannabispsykoosista?

Ja tiesitkö, että iso osa suurista kirjailijoista on pössyttelijöitä? Sellainenkin pikkunimi kuin Shakespeare? Nykyaikaisemmista vaikka King, joka muuten kuuluu järjestöön Writers for Cannabis. Ihan selkeästi tyhmiä ja zombeja. Älykään ei enää leikkaa... Ah, mutta mites sitten Columbia Universityn psykologian professori Carl Hart? 

Koitatko nyt vaikka laittaa jotain ihan oikeita esimerkkejä propagandallesi?

Olisiko sinulla linkkiä kyseisiin tilastoihin, että näkisi, ettei määrät ole nousseet? En ole edes tiennyt, että psykooseja tilastoidaan.

Ei ole. En usko, että ne ovat kaiken kansan nähtävillä. Ko. väitteen esitti eräs tanskalainen professori jossain dokumentissa, jossa käsiteltiin mm. skitsofreniaa. Kummankaan nimeä en muista, mutta tarkastin silloin professorin kredinteaalit, jotka olivat kunnossa. 

Sinä kuitenkin teit alkuperäisen väitteen, joten vähän sama, kuin pyytäisit todistamaan, ettei jumalaa ole olemassa. Todista itse, että on.

Mistä väitteistä puhut. Sekoitatko minut johonkin toiseen? Enkä ole pyytänyt todisteita, vaan linkkiä tutkimukseen.

En ole nähnyt mitään tutkimusta, jossa osoitettaisiin psykoosien lisääntyneen. Edelleen siis sellaista odotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuotteet laitoin myyntiin netissä, enkä ole kertaakaan joutunut kasvokkain asiakkaan kanssa. Täytyy sanoa että ganjan polttaminen jättää jälkensä. Ihan kun polttaminen vie kyvyn normaaliin ajatteluun. En suosittele kannabiksen viihdekäyttöä kenellekään, enkä kannata aineen laillistamista. .

Et siis ole kertaakaan nähnyt kannabiksen käyttäjää, mutta osaat kuitenkin kertoa, kuinka kannabis vie kyvyn "normaaliin ajatteluun"? Paitsi siis tietysti runsaassa lääkekäytössä, jossa kannabis on osoittautunut erittäin vähähaittaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä morfiinikin on erinomainen lääke kipuihin, mutta ei sitä silti noin muutoin vain kannata käyttää. Sama homma sen ganjan kanssa.

Vähän nyt mielestäni onnetonta vertaamista. Morfiini on kuitenkin ns. kova huume, kannabis taas ei. Morfiinin lääkekäyttäjät eivät myöskään käytä morfiinia monisatakertaisesti morfiinin päihdekäyttäjiin verrattuna, kuten kannabiksen lääkekäyttäjät tekevät. Kannabis lienee ainoa lääke/päihde maailmassa, jota päihdekäyttäjät käyttävät yleensä paljon vähemmän kuin sen lääkekäyttäjät.

Toisen lääke on toisen myrkky. Kyllä ihminen saa itsensä nopeasti sairaaksi, jos alkaa käyttää sairaille suunniteltuja lääkeaineita.

Vierailija<br />

Toisen lääke on toisen myrkky. Kyllä ihminen saa itsensä nopeasti sairaaksi, jos alkaa käyttää sairaille suunniteltuja lääkeaineita.[/quote kirjoitti:

Paitsi kannabiksen ollessa kyseessä. Kannabishan ei ole myrkyllistä isoillakaan annostuksilla, ja kannabiksen lääkekäyttäjät käyttävät kannabista paljon enemmän kuin kannabiksen satunnaiset päihdekäyttäjät.