Perheet, joissa 3 lasta. Millaisia matkoja teette ja millä kokoonpanolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö mitä sinä äitipuoli. Minulla on 3 lasta, 2 nykyisen mieheni kanssa ja yksi aiemmasta liitostani. Meillä minä olen parempituliinen. Maksan yksin esikoiseni matkan ja puolet peinempien poikien matkasta. Usein enemmänkin. Kaikki risteilyt yms lyhemmät matkat maksan aina yksin.

Sinä voisit maksaa enemmän omien lastesi matkoista ja miehesi sitten sen oman lapsen reissun kokonaan.

Minusta sinulla on pieni sydän, kun sinne ei mahdu miehesi lapsi. Kaiken sen, mitä nyt teet , tekisi jokainen vanhempi. Tiedätkö, vuoden siskoni lapsi asui meillä joka viikonloppu. Söi samaa ruokaa, sai viikonlopun karkit, kuunteli iltasatua. Oli kuin yksi meistä.

Sanot että miehesi eksällä on saman suuruiset tulot kuin sinulla. Hän kuitenkin maksaa esim. asumisen, sähkölaskun jne. yhdestä palkkapussista. Vaikka teillä on 2 lasta, teillä on 2 palkkapussia ja suhteessa esim siihen asumiseen menee vähemmän rahaa.

Minusta on todella tympeää vaatia exältä rahaa matkoihin, mulla ei esim yh-aikani olisi ollut laittaa yhtään ylimääräistä lanttia mihinkään.

Ja alkuperäiseen kysymykseen, matkustamme aina kaikki yhdessä, pari risteilyä Tukholmaan vuodessa, joskus on yövytty siellä, joskus Tallinnassa. Tämän lisäksi on tehty yksi pidempi matka vuodessa. Pari kertaa on käyty Legolandissa, olemme vuokranneet kerran mökin Öölannista, kolmest Etelä-Ruotsista, kerran ollaan oltu muutama yö Kolmårdennissa, kerran kierrettiin Ruotsia. Nämä reissut ilman bensakuluja ovat maksaneet n. 1000 - 1200 euroa. Nyt pari vuotta on käyty Kreikassa, johon olemme tänäkin kesänä menossa.

Meillä ollessa poika on ihan samalla tavalla perhettä. Ainoa mitä en maksa on lomamatkat. Sanoin aikaisemmin myös että vaikka maksaisin kokonaan matkat omilleni niin mies ei pystyisi maksamaan poikaa mukaan. Minulla on iso perintö ja todella suuri palkka jonka avulla tahdon matkustella. Mies tahtoo myös matkustella ja lapsia ei jätetä hoitoon useita kertoja vuodessa joten ne otetaan mukaan. Kaikki halvat paikat ollaan jo kierretty aikanaan kun minä en tienannut näin hyvin joten nyt valitaan hieman erilaisia ja kalliimpia paikkoja.

Pojan äidillä ei todellakaan ole tiukkaa rahasta vaikka yh onkin. Tämä nainen nyt vaan käyttää rahat itseensä. Lisäksi pojan äiti asuu omistusasunnossa, joten siihenkään ei paljoa rahaa mene. Häntä vaan nyt kiinnostaa oma napa enemmän kuin pojan hyvinvointi.

Aivan kuten sinuakin. Turhaan pojan äitiä mustamaalaat, kun itse olet ihan samanlainen.

Kuulostaapa hirveältä. Jos astuu kuvioon mukaan, jossa entisestä liitosta lapsia niin heistä huolehditaan kuin omistaan. Missä on yhteisöllisyys?

Olen itse kolmen lapsen äitipuoli ja olemme pian lähdössä kaikki viisi lomalle ulkomaille. Suurimmaksi osaksi minun rahoilla. Ei minulla tai puolisollani käynyt edes mielessä, että pyydetään etävanhemmalta jotain avustuksia matkalle? Jos rahaa on omasta takaa niin mitä sen on väliä mihin ne käyttää? Miten jollekin voi edes raha olla noin tärkeää?

Pakahdun onnesta kun näen kuinka iloisia lapset ovat! Joka pennin arvoisia kokemuksia!

Ja aloittajalle vastaus, että meidän viiden kolmen viikon reissu kustantaa noin 2800 euroa sisältäen neljät lennot kaikille (käydään loman aikana kahdessa eri kohteessa) majoitukset, huvipuistoliput, vesipuistoliput ja vuokra-autot kummassakin kohteessa. Lisäksi tietenkin käyttöraha.

Ennen perheellistymistä olin aikamoinen seikkailumatkailija, joten opin kikkailun halvoilla lennoilla ja majoituksilla :)

Lennot on ostettu jo viime syksynä ja majoituksissa kannattaa vertailla expedian ja bookingin välillä.

Eikun kuule suunnittelemaan ja koluamaan netin ihmeellistä maailma, koska matkailu ihan oikeasti avartaa, saa rentoutumaan ja yhdistää koko perhettä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on elatusvelvollinen kaikkiin lapsiinsa. Koska esikoinen ei asu kanssanne kuin pari kertaa kuussa, maksaa luonnollisesti elatusmaksut. Nuorempien lasten elatukseen osallistuu päivittäin kun nämä ovat aina luonanne. Elatusmaksu ei ole mikään lomaraha.

Sen sijaan mies ei maksa esikoisen lomakuluja mutta kahden nuoremman kuluja maksaa. Siinä menee epätasa-arvon raja. Hän asettaa lapset eriarvoiseen asemaan ja lapsen äitipuoli tukee järjestelyä.

Entäpä, jos mies ei elätä päivittäin lähilapsia samalla summalla kuin etälasta elareiden ja hankintojen muodossa. Jospa puoliso elättää. Silloin säästyy rahaa näiden lomiin.

Kiitos! Tätä olen yrittänyt selittää. Minä esim maksan suurimman osan vaatteista, harrastukset, pyörät ja lasten viikkorahat. Mies taas maksaa nämä pojalleen koska äitinsä ei niitä maksa vaikka elarit on tätä varten. Mies sitten taas laittaa rahaa sivuun matkoja varten meidän lapsille. Kannattaa nyt muistaa että meidän lapset on yhtä lailla miehen lapsia kun esikoinen. Eli miehellä on samanlainen elatusvastuu heihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö mitä sinä äitipuoli. Minulla on 3 lasta, 2 nykyisen mieheni kanssa ja yksi aiemmasta liitostani. Meillä minä olen parempituliinen. Maksan yksin esikoiseni matkan ja puolet peinempien poikien matkasta. Usein enemmänkin. Kaikki risteilyt yms lyhemmät matkat maksan aina yksin.

Sinä voisit maksaa enemmän omien lastesi matkoista ja miehesi sitten sen oman lapsen reissun kokonaan.

Minusta sinulla on pieni sydän, kun sinne ei mahdu miehesi lapsi. Kaiken sen, mitä nyt teet , tekisi jokainen vanhempi. Tiedätkö, vuoden siskoni lapsi asui meillä joka viikonloppu. Söi samaa ruokaa, sai viikonlopun karkit, kuunteli iltasatua. Oli kuin yksi meistä.

Sanot että miehesi eksällä on saman suuruiset tulot kuin sinulla. Hän kuitenkin maksaa esim. asumisen, sähkölaskun jne. yhdestä palkkapussista. Vaikka teillä on 2 lasta, teillä on 2 palkkapussia ja suhteessa esim siihen asumiseen menee vähemmän rahaa.

Minusta on todella tympeää vaatia exältä rahaa matkoihin, mulla ei esim yh-aikani olisi ollut laittaa yhtään ylimääräistä lanttia mihinkään.

Ja alkuperäiseen kysymykseen, matkustamme aina kaikki yhdessä, pari risteilyä Tukholmaan vuodessa, joskus on yövytty siellä, joskus Tallinnassa. Tämän lisäksi on tehty yksi pidempi matka vuodessa. Pari kertaa on käyty Legolandissa, olemme vuokranneet kerran mökin Öölannista, kolmest Etelä-Ruotsista, kerran ollaan oltu muutama yö Kolmårdennissa, kerran kierrettiin Ruotsia. Nämä reissut ilman bensakuluja ovat maksaneet n. 1000 - 1200 euroa. Nyt pari vuotta on käyty Kreikassa, johon olemme tänäkin kesänä menossa.

Meillä ollessa poika on ihan samalla tavalla perhettä. Ainoa mitä en maksa on lomamatkat. Sanoin aikaisemmin myös että vaikka maksaisin kokonaan matkat omilleni niin mies ei pystyisi maksamaan poikaa mukaan. Minulla on iso perintö ja todella suuri palkka jonka avulla tahdon matkustella. Mies tahtoo myös matkustella ja lapsia ei jätetä hoitoon useita kertoja vuodessa joten ne otetaan mukaan. Kaikki halvat paikat ollaan jo kierretty aikanaan kun minä en tienannut näin hyvin joten nyt valitaan hieman erilaisia ja kalliimpia paikkoja.

Pojan äidillä ei todellakaan ole tiukkaa rahasta vaikka yh onkin. Tämä nainen nyt vaan käyttää rahat itseensä. Lisäksi pojan äiti asuu omistusasunnossa, joten siihenkään ei paljoa rahaa mene. Häntä vaan nyt kiinnostaa oma napa enemmän kuin pojan hyvinvointi.

Aivan kuten sinuakin. Turhaan pojan äitiä mustamaalaat, kun itse olet ihan samanlainen.

Minua kiinnostaa lasteni navat. Että he pääsevät lomailemaan ja kokemaan uutta. Toki itse haluan myös matkustella. Pojan äiti taas ei laita poikaansa penniäkään ylimääräistä ja harvoin penniä välttämättömään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on elatusvelvollinen kaikkiin lapsiinsa. Koska esikoinen ei asu kanssanne kuin pari kertaa kuussa, maksaa luonnollisesti elatusmaksut. Nuorempien lasten elatukseen osallistuu päivittäin kun nämä ovat aina luonanne. Elatusmaksu ei ole mikään lomaraha.

Sen sijaan mies ei maksa esikoisen lomakuluja mutta kahden nuoremman kuluja maksaa. Siinä menee epätasa-arvon raja. Hän asettaa lapset eriarvoiseen asemaan ja lapsen äitipuoli tukee järjestelyä.

Entäpä, jos mies ei elätä päivittäin lähilapsia samalla summalla kuin etälasta elareiden ja hankintojen muodossa. Jospa puoliso elättää. Silloin säästyy rahaa näiden lomiin.

Kiitos! Tätä olen yrittänyt selittää. Minä esim maksan suurimman osan vaatteista, harrastukset, pyörät ja lasten viikkorahat. Mies taas maksaa nämä pojalleen koska äitinsä ei niitä maksa vaikka elarit on tätä varten. Mies sitten taas laittaa rahaa sivuun matkoja varten meidän lapsille. Kannattaa nyt muistaa että meidän lapset on yhtä lailla miehen lapsia kun esikoinen. Eli miehellä on samanlainen elatusvastuu heihin.

Ei tämä muuta mitenkään sitä, että järjestely on epäreilu pojalle. Aikuisten ihmisten pitäisi osata tarkastella asioita muutenkin kuin rahan kautta. Sinulla on varaa, joten aivan hyvin voisit maksaa pojan osuuden. Tai voisitte matkustaa halvemmin, jolloin saisitte tuon lapsellisen tasan sama summa-meiningin toteutumaan.

Voi miten pahalta voikaan tuntua vieraan pojan puolesta. Osuvasti sanottu, kun joku sanoi, että kertoo uuden puolison pienestä sydämestä. Moneen otteeseenhan tässä ketjussa on tullut ilmi, että rahan puutteesta ei ole kyse. Valtavan surullista.

Meillä mies maksaa elareitten päälle esim. 100 euroa kuussa tapaamisten matkakuluja. Noistakin kertyisi vuodessa 1200, joka olisi ihan kiva summa lomaa ajatellen. Yhteisistä lapsista ei ole tuollaisia kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Voi miten pahalta voikaan tuntua vieraan pojan puolesta. Osuvasti sanottu, kun joku sanoi, että kertoo uuden puolison pienestä sydämestä. Moneen otteeseenhan tässä ketjussa on tullut ilmi, että rahan puutteesta ei ole kyse. Valtavan surullista.

Tämän ymmärtäisi, jos rahaa ei olisi ja pitäisi oikeasti penniä venyttää ja laskea kuinka monen lapsen matkaan on varaa. Mutta kirjoittaja korostaa että rahaa on! Periaatteessa vaan pitää laskea pennilleen kuka maksaa. Tämä on outoa jo sinänsä (meillä perheen rahat on yhteisiä). Ja todella väärin sitä esikoista kohtaan. En pystyisi olemaan niin ikävä äitipuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on elatusvelvollinen kaikkiin lapsiinsa. Koska esikoinen ei asu kanssanne kuin pari kertaa kuussa, maksaa luonnollisesti elatusmaksut. Nuorempien lasten elatukseen osallistuu päivittäin kun nämä ovat aina luonanne. Elatusmaksu ei ole mikään lomaraha.

Sen sijaan mies ei maksa esikoisen lomakuluja mutta kahden nuoremman kuluja maksaa. Siinä menee epätasa-arvon raja. Hän asettaa lapset eriarvoiseen asemaan ja lapsen äitipuoli tukee järjestelyä.

Entäpä, jos mies ei elätä päivittäin lähilapsia samalla summalla kuin etälasta elareiden ja hankintojen muodossa. Jospa puoliso elättää. Silloin säästyy rahaa näiden lomiin.

Kiitos! Tätä olen yrittänyt selittää. Minä esim maksan suurimman osan vaatteista, harrastukset, pyörät ja lasten viikkorahat. Mies taas maksaa nämä pojalleen koska äitinsä ei niitä maksa vaikka elarit on tätä varten. Mies sitten taas laittaa rahaa sivuun matkoja varten meidän lapsille. Kannattaa nyt muistaa että meidän lapset on yhtä lailla miehen lapsia kun esikoinen. Eli miehellä on samanlainen elatusvastuu heihin.

Ei tämä muuta mitenkään sitä, että järjestely on epäreilu pojalle. Aikuisten ihmisten pitäisi osata tarkastella asioita muutenkin kuin rahan kautta. Sinulla on varaa, joten aivan hyvin voisit maksaa pojan osuuden. Tai voisitte matkustaa halvemmin, jolloin saisitte tuon lapsellisen tasan sama summa-meiningin toteutumaan.

Vaikka minulla on rahaa en sitä haaskaa kun pojan äidillä on itsellään helposti varaa maksaa pojan osuus matkasta. Jos olisin maksanut jokaisen reissun pojalle niin kohta olisi kaikki rahat mennyttä. Tahdon jättää lapsilleni myös perintöä ja elää ilman että tarvitsee venyttää joka penniä. Penniä venytin ihan tarpeeksi opiskellessani.

Ehkä pitää sitten ehdottaa miehelle että alkaa maksamaan pennilleen lapsille saman summan eli elareiden lisäksi ei osta pojalle yhtään mitään ekstraa ja antaa pojan kulkea liian pienissä vaatteissa ja kulkea pitkän koulumatkan kävellen. Sitten vaan säästää ne rahat matkusteluun ja valitaan kohde sen mukaan mihin mies voi lapset maksaa näinkö on sitten hyvä? Vai oletatko että mies maksaa kaiken matkustellut, elarit, vaatteet, pyörät ja harrastukset kun äitinsä ei siihen suostu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on elatusvelvollinen kaikkiin lapsiinsa. Koska esikoinen ei asu kanssanne kuin pari kertaa kuussa, maksaa luonnollisesti elatusmaksut. Nuorempien lasten elatukseen osallistuu päivittäin kun nämä ovat aina luonanne. Elatusmaksu ei ole mikään lomaraha.

Sen sijaan mies ei maksa esikoisen lomakuluja mutta kahden nuoremman kuluja maksaa. Siinä menee epätasa-arvon raja. Hän asettaa lapset eriarvoiseen asemaan ja lapsen äitipuoli tukee järjestelyä.

Entäpä, jos mies ei elätä päivittäin lähilapsia samalla summalla kuin etälasta elareiden ja hankintojen muodossa. Jospa puoliso elättää. Silloin säästyy rahaa näiden lomiin.

Kiitos! Tätä olen yrittänyt selittää. Minä esim maksan suurimman osan vaatteista, harrastukset, pyörät ja lasten viikkorahat. Mies taas maksaa nämä pojalleen koska äitinsä ei niitä maksa vaikka elarit on tätä varten. Mies sitten taas laittaa rahaa sivuun matkoja varten meidän lapsille. Kannattaa nyt muistaa että meidän lapset on yhtä lailla miehen lapsia kun esikoinen. Eli miehellä on samanlainen elatusvastuu heihin.

Ei tämä muuta mitenkään sitä, että järjestely on epäreilu pojalle. Aikuisten ihmisten pitäisi osata tarkastella asioita muutenkin kuin rahan kautta. Sinulla on varaa, joten aivan hyvin voisit maksaa pojan osuuden. Tai voisitte matkustaa halvemmin, jolloin saisitte tuon lapsellisen tasan sama summa-meiningin toteutumaan.

Vaikka minulla on rahaa en sitä haaskaa kun pojan äidillä on itsellään helposti varaa maksaa pojan osuus matkasta. Jos olisin maksanut jokaisen reissun pojalle niin kohta olisi kaikki rahat mennyttä. Tahdon jättää lapsilleni myös perintöä ja elää ilman että tarvitsee venyttää joka penniä. Penniä venytin ihan tarpeeksi opiskellessani.

Ehkä pitää sitten ehdottaa miehelle että alkaa maksamaan pennilleen lapsille saman summan eli elareiden lisäksi ei osta pojalle yhtään mitään ekstraa ja antaa pojan kulkea liian pienissä vaatteissa ja kulkea pitkän koulumatkan kävellen. Sitten vaan säästää ne rahat matkusteluun ja valitaan kohde sen mukaan mihin mies voi lapset maksaa näinkö on sitten hyvä? Vai oletatko että mies maksaa kaiken matkustellut, elarit, vaatteet, pyörät ja harrastukset kun äitinsä ei siihen suostu?

Kaikkien lasten tulee päästä perheen yhteisille matkoille. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on elatusvelvollinen kaikkiin lapsiinsa. Koska esikoinen ei asu kanssanne kuin pari kertaa kuussa, maksaa luonnollisesti elatusmaksut. Nuorempien lasten elatukseen osallistuu päivittäin kun nämä ovat aina luonanne. Elatusmaksu ei ole mikään lomaraha.

Sen sijaan mies ei maksa esikoisen lomakuluja mutta kahden nuoremman kuluja maksaa. Siinä menee epätasa-arvon raja. Hän asettaa lapset eriarvoiseen asemaan ja lapsen äitipuoli tukee järjestelyä.

Entäpä, jos mies ei elätä päivittäin lähilapsia samalla summalla kuin etälasta elareiden ja hankintojen muodossa. Jospa puoliso elättää. Silloin säästyy rahaa näiden lomiin.

Kiitos! Tätä olen yrittänyt selittää. Minä esim maksan suurimman osan vaatteista, harrastukset, pyörät ja lasten viikkorahat. Mies taas maksaa nämä pojalleen koska äitinsä ei niitä maksa vaikka elarit on tätä varten. Mies sitten taas laittaa rahaa sivuun matkoja varten meidän lapsille. Kannattaa nyt muistaa että meidän lapset on yhtä lailla miehen lapsia kun esikoinen. Eli miehellä on samanlainen elatusvastuu heihin.

Ei tämä muuta mitenkään sitä, että järjestely on epäreilu pojalle. Aikuisten ihmisten pitäisi osata tarkastella asioita muutenkin kuin rahan kautta. Sinulla on varaa, joten aivan hyvin voisit maksaa pojan osuuden. Tai voisitte matkustaa halvemmin, jolloin saisitte tuon lapsellisen tasan sama summa-meiningin toteutumaan.

Voisihan pojan äitikin maksaa. Kuitenkin oma lapsi kyseessä. Miksi uusi puoliso on se paha. Isäkin selvästi välittää lapsestaan, kun tekee hankinnat, jotka kuuluisivat elareita saavalle äidille. Ehkä pitäisi lakata tekemästä hankintoja ja käyttää näin säästyneet rahat lomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on elatusvelvollinen kaikkiin lapsiinsa. Koska esikoinen ei asu kanssanne kuin pari kertaa kuussa, maksaa luonnollisesti elatusmaksut. Nuorempien lasten elatukseen osallistuu päivittäin kun nämä ovat aina luonanne. Elatusmaksu ei ole mikään lomaraha.

Sen sijaan mies ei maksa esikoisen lomakuluja mutta kahden nuoremman kuluja maksaa. Siinä menee epätasa-arvon raja. Hän asettaa lapset eriarvoiseen asemaan ja lapsen äitipuoli tukee järjestelyä.

Entäpä, jos mies ei elätä päivittäin lähilapsia samalla summalla kuin etälasta elareiden ja hankintojen muodossa. Jospa puoliso elättää. Silloin säästyy rahaa näiden lomiin.

Kiitos! Tätä olen yrittänyt selittää. Minä esim maksan suurimman osan vaatteista, harrastukset, pyörät ja lasten viikkorahat. Mies taas maksaa nämä pojalleen koska äitinsä ei niitä maksa vaikka elarit on tätä varten. Mies sitten taas laittaa rahaa sivuun matkoja varten meidän lapsille. Kannattaa nyt muistaa että meidän lapset on yhtä lailla miehen lapsia kun esikoinen. Eli miehellä on samanlainen elatusvastuu heihin.

Ei tämä muuta mitenkään sitä, että järjestely on epäreilu pojalle. Aikuisten ihmisten pitäisi osata tarkastella asioita muutenkin kuin rahan kautta. Sinulla on varaa, joten aivan hyvin voisit maksaa pojan osuuden. Tai voisitte matkustaa halvemmin, jolloin saisitte tuon lapsellisen tasan sama summa-meiningin toteutumaan.

Vaikka minulla on rahaa en sitä haaskaa kun pojan äidillä on itsellään helposti varaa maksaa pojan osuus matkasta. Jos olisin maksanut jokaisen reissun pojalle niin kohta olisi kaikki rahat mennyttä. Tahdon jättää lapsilleni myös perintöä ja elää ilman että tarvitsee venyttää joka penniä. Penniä venytin ihan tarpeeksi opiskellessani.

Ehkä pitää sitten ehdottaa miehelle että alkaa maksamaan pennilleen lapsille saman summan eli elareiden lisäksi ei osta pojalle yhtään mitään ekstraa ja antaa pojan kulkea liian pienissä vaatteissa ja kulkea pitkän koulumatkan kävellen. Sitten vaan säästää ne rahat matkusteluun ja valitaan kohde sen mukaan mihin mies voi lapset maksaa näinkö on sitten hyvä? Vai oletatko että mies maksaa kaiken matkustellut, elarit, vaatteet, pyörät ja harrastukset kun äitinsä ei siihen suostu?

Sinä olet kyllä todella lapsellinen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä 17,15 ja 11-vuotiaat lapset ja ollaanhan me reissattu ihan monessa maassa juurikin tuolla viiden hengen kokoonpanolla. Kyllä siellä pärjää jos vuokraa ulkomailla esim. Asunnon hotellin sijaan kattelee vähän lentojen hintoja, varaa ajoissa lentoliput jne.

Mutta en suosittelisi teidän mennä ulkomaille jos nuorin on alle 2v. Se on nimittäin aika tuskasta jos pitää kävellä pitkiä matkoja kaupungissa.

Sateenvarjorattaat....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on elatusvelvollinen kaikkiin lapsiinsa. Koska esikoinen ei asu kanssanne kuin pari kertaa kuussa, maksaa luonnollisesti elatusmaksut. Nuorempien lasten elatukseen osallistuu päivittäin kun nämä ovat aina luonanne. Elatusmaksu ei ole mikään lomaraha.

Sen sijaan mies ei maksa esikoisen lomakuluja mutta kahden nuoremman kuluja maksaa. Siinä menee epätasa-arvon raja. Hän asettaa lapset eriarvoiseen asemaan ja lapsen äitipuoli tukee järjestelyä.

Entäpä, jos mies ei elätä päivittäin lähilapsia samalla summalla kuin etälasta elareiden ja hankintojen muodossa. Jospa puoliso elättää. Silloin säästyy rahaa näiden lomiin.

Kiitos! Tätä olen yrittänyt selittää. Minä esim maksan suurimman osan vaatteista, harrastukset, pyörät ja lasten viikkorahat. Mies taas maksaa nämä pojalleen koska äitinsä ei niitä maksa vaikka elarit on tätä varten. Mies sitten taas laittaa rahaa sivuun matkoja varten meidän lapsille. Kannattaa nyt muistaa että meidän lapset on yhtä lailla miehen lapsia kun esikoinen. Eli miehellä on samanlainen elatusvastuu heihin.

Ei tämä muuta mitenkään sitä, että järjestely on epäreilu pojalle. Aikuisten ihmisten pitäisi osata tarkastella asioita muutenkin kuin rahan kautta. Sinulla on varaa, joten aivan hyvin voisit maksaa pojan osuuden. Tai voisitte matkustaa halvemmin, jolloin saisitte tuon lapsellisen tasan sama summa-meiningin toteutumaan.

Voisihan pojan äitikin maksaa. Kuitenkin oma lapsi kyseessä. Miksi uusi puoliso on se paha. Isäkin selvästi välittää lapsestaan, kun tekee hankinnat, jotka kuuluisivat elareita saavalle äidille. Ehkä pitäisi lakata tekemästä hankintoja ja käyttää näin säästyneet rahat lomiin.

Ei kukaan ole sanonut, että uusi puoliso on paha. Vain että järjestely on epäreilu. Jos olisi oikeasti halua ja tahtoa ottaa poika mukaan lomille, se myös järjestyisi. Kaikesta näkee, että pojalla ei ole mitään arvoa.

Me ei olla kerrottu miehen etälapsille, jos ollaan reissattu ilman heitä. Asuvat eri paikkakunnalla ja esim. syys- ja hiihtolomat on eri aikaan. Toki ollaan välillä lomailtu niinkin (kesällä), että ovat mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on elatusvelvollinen kaikkiin lapsiinsa. Koska esikoinen ei asu kanssanne kuin pari kertaa kuussa, maksaa luonnollisesti elatusmaksut. Nuorempien lasten elatukseen osallistuu päivittäin kun nämä ovat aina luonanne. Elatusmaksu ei ole mikään lomaraha.

Sen sijaan mies ei maksa esikoisen lomakuluja mutta kahden nuoremman kuluja maksaa. Siinä menee epätasa-arvon raja. Hän asettaa lapset eriarvoiseen asemaan ja lapsen äitipuoli tukee järjestelyä.

Entäpä, jos mies ei elätä päivittäin lähilapsia samalla summalla kuin etälasta elareiden ja hankintojen muodossa. Jospa puoliso elättää. Silloin säästyy rahaa näiden lomiin.

Kiitos! Tätä olen yrittänyt selittää. Minä esim maksan suurimman osan vaatteista, harrastukset, pyörät ja lasten viikkorahat. Mies taas maksaa nämä pojalleen koska äitinsä ei niitä maksa vaikka elarit on tätä varten. Mies sitten taas laittaa rahaa sivuun matkoja varten meidän lapsille. Kannattaa nyt muistaa että meidän lapset on yhtä lailla miehen lapsia kun esikoinen. Eli miehellä on samanlainen elatusvastuu heihin.

Ei tämä muuta mitenkään sitä, että järjestely on epäreilu pojalle. Aikuisten ihmisten pitäisi osata tarkastella asioita muutenkin kuin rahan kautta. Sinulla on varaa, joten aivan hyvin voisit maksaa pojan osuuden. Tai voisitte matkustaa halvemmin, jolloin saisitte tuon lapsellisen tasan sama summa-meiningin toteutumaan.

Vaikka minulla on rahaa en sitä haaskaa kun pojan äidillä on itsellään helposti varaa maksaa pojan osuus matkasta. Jos olisin maksanut jokaisen reissun pojalle niin kohta olisi kaikki rahat mennyttä. Tahdon jättää lapsilleni myös perintöä ja elää ilman että tarvitsee venyttää joka penniä. Penniä venytin ihan tarpeeksi opiskellessani.

Ehkä pitää sitten ehdottaa miehelle että alkaa maksamaan pennilleen lapsille saman summan eli elareiden lisäksi ei osta pojalle yhtään mitään ekstraa ja antaa pojan kulkea liian pienissä vaatteissa ja kulkea pitkän koulumatkan kävellen. Sitten vaan säästää ne rahat matkusteluun ja valitaan kohde sen mukaan mihin mies voi lapset maksaa näinkö on sitten hyvä? Vai oletatko että mies maksaa kaiken matkustellut, elarit, vaatteet, pyörät ja harrastukset kun äitinsä ei siihen suostu?

Koko ajan selität, että miten pojan äiti ei sitä ja pojan äiti ei tätä. Eikä hän miltään malliäidiltä kuulostakaan. Mutta itse jatkat samalla lapsellisella linjalla ja kärsijänä on pieni lapsi, jolla ei ole kuvioon osaa eikä arpaa. Todella typerää aikuisten nokittelua ja valtataistelua. Se fiksuin aikuinen ratkaisisi asian lapsen eduksi, valitettavasti tässä paletissa ei sellaista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi miten pahalta voikaan tuntua vieraan pojan puolesta. Osuvasti sanottu, kun joku sanoi, että kertoo uuden puolison pienestä sydämestä. Moneen otteeseenhan tässä ketjussa on tullut ilmi, että rahan puutteesta ei ole kyse. Valtavan surullista.

Tämän ymmärtäisi, jos rahaa ei olisi ja pitäisi oikeasti penniä venyttää ja laskea kuinka monen lapsen matkaan on varaa. Mutta kirjoittaja korostaa että rahaa on! Periaatteessa vaan pitää laskea pennilleen kuka maksaa. Tämä on outoa jo sinänsä (meillä perheen rahat on yhteisiä). Ja todella väärin sitä esikoista kohtaan. En pystyisi olemaan niin ikävä äitipuoli

Meillä ei ole rahat yhteisiä johtuen omasta huonosta kokemuksesta exäni kanssa. Tämä mies maksatti minulla kaiken minkä voi. Nykyinen mies myös tätä järjestelyä ehdotti itse. Talo ja auto on minun nimissäni koska maksoin ne yksin pois ja erotessa avioehto takaa että pidän ne ja koko perintöni ja omat rahani. Mies myös sanoi että hänestä tuntuu pahalta jos minä maksan paljon enemmän varsinkin kun hän ei osallistunut talon jne ostoon. Joten meillä on keskustelujen jälkeen päädytty tähän järjestelyyn.

Mies maksaa pojan menoista sen minkä kykenee ilman että meidän yhteiset lapset tuntee olevansa vähempiarvoisia. Mies myös kohtelee kaikkia samalla tavalla ja rakastaa kaikkia yhtä paljon. Poika otettaisiin mukaan vaikka joka lomalle jos pojan äiti maksaisi edes sen osan lomasta. Voisin maksaa jonkun summan myös jos äitinsä maksaisi jotain mutta kun ei. En ala kuitenkaan koko lomaa maksamaan omasta pussistani varsinkaan kun tiedän miten tämä nainen käyttää saamansa elarit ja ne rahat mitä säästyy kun mies maksaa loputkin pojan tarpeet.

Me ei kerrota suoraan pojalle jos ollaan johonkin menossa. Soitetaan pojan äidille ja kysytään maksaako tämän ja tämän summan ja päästään pojan mukaan. Joskus mies vie pojan autolla kotiin jotta saavat viettää kahdenkeskeistä aikaa ja perillä kysyy pojan äidiltä asiaa, kun poika on mennyt sisälle. Ongelmaksi muodostuu se että poika kuulee matkoista äidiltään jos soitetaan ja kysytään ja alkaa räyhäämään isolla äänellä niin että poika kuulee mistä on kysymys vaikka ei lähellä olekaan. Joskus kuulee myös sukulaisiltaan.

Lisäksi aika selvää on että me käydään ulkomailla kun joka vuosi sinne kahdesti lasten kanssa mennään. Silloin yleensä otetaan hyvä huoneistohotelli, syödään ulkona ja käydään museoissa ja huvituksissa. Miehen kanssa jos kahdestaan käydään ulkomailla lapset on mummolassa ja me varataan romanttinen ja ylellinen hotelli.

Tähän loppuu minun selittäminen tässä ketjussa. Jotkut ymmärtää minun syyni ja jotkut eivät. Näin asiat on nyt järjestetty meidän perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi miten pahalta voikaan tuntua vieraan pojan puolesta. Osuvasti sanottu, kun joku sanoi, että kertoo uuden puolison pienestä sydämestä. Moneen otteeseenhan tässä ketjussa on tullut ilmi, että rahan puutteesta ei ole kyse. Valtavan surullista.

Tämän ymmärtäisi, jos rahaa ei olisi ja pitäisi oikeasti penniä venyttää ja laskea kuinka monen lapsen matkaan on varaa. Mutta kirjoittaja korostaa että rahaa on! Periaatteessa vaan pitää laskea pennilleen kuka maksaa. Tämä on outoa jo sinänsä (meillä perheen rahat on yhteisiä). Ja todella väärin sitä esikoista kohtaan. En pystyisi olemaan niin ikävä äitipuoli

Meillä ei ole rahat yhteisiä johtuen omasta huonosta kokemuksesta exäni kanssa. Tämä mies maksatti minulla kaiken minkä voi. Nykyinen mies myös tätä järjestelyä ehdotti itse. Talo ja auto on minun nimissäni koska maksoin ne yksin pois ja erotessa avioehto takaa että pidän ne ja koko perintöni ja omat rahani. Mies myös sanoi että hänestä tuntuu pahalta jos minä maksan paljon enemmän varsinkin kun hän ei osallistunut talon jne ostoon. Joten meillä on keskustelujen jälkeen päädytty tähän järjestelyyn.

Mies maksaa pojan menoista sen minkä kykenee ilman että meidän yhteiset lapset tuntee olevansa vähempiarvoisia. Mies myös kohtelee kaikkia samalla tavalla ja rakastaa kaikkia yhtä paljon. Poika otettaisiin mukaan vaikka joka lomalle jos pojan äiti maksaisi edes sen osan lomasta. Voisin maksaa jonkun summan myös jos äitinsä maksaisi jotain mutta kun ei. En ala kuitenkaan koko lomaa maksamaan omasta pussistani varsinkaan kun tiedän miten tämä nainen käyttää saamansa elarit ja ne rahat mitä säästyy kun mies maksaa loputkin pojan tarpeet.

Me ei kerrota suoraan pojalle jos ollaan johonkin menossa. Soitetaan pojan äidille ja kysytään maksaako tämän ja tämän summan ja päästään pojan mukaan. Joskus mies vie pojan autolla kotiin jotta saavat viettää kahdenkeskeistä aikaa ja perillä kysyy pojan äidiltä asiaa, kun poika on mennyt sisälle. Ongelmaksi muodostuu se että poika kuulee matkoista äidiltään jos soitetaan ja kysytään ja alkaa räyhäämään isolla äänellä niin että poika kuulee mistä on kysymys vaikka ei lähellä olekaan. Joskus kuulee myös sukulaisiltaan.

Lisäksi aika selvää on että me käydään ulkomailla kun joka vuosi sinne kahdesti lasten kanssa mennään. Silloin yleensä otetaan hyvä huoneistohotelli, syödään ulkona ja käydään museoissa ja huvituksissa. Miehen kanssa jos kahdestaan käydään ulkomailla lapset on mummolassa ja me varataan romanttinen ja ylellinen hotelli.

Tähän loppuu minun selittäminen tässä ketjussa. Jotkut ymmärtää minun syyni ja jotkut eivät. Näin asiat on nyt järjestetty meidän perheessä.

Siitä vaan. Älkää sitten ihmetelkö, kun lapsi isompana kyseenalaistaa toimintanne, pitää teitä epäreiluina ja ongelmakäyttäytyy. Siinä kohtaa on turha selitellä, että kaikki lapset ovat samanarvoisia, kun eivät ole.

Pienestä? Tajuatko kuinka paljon rahaa menee kun mennään viikon parin lomalle kaksi kertaa vuodessa ja esim käydään disneyworldissa? Ei muutama satanen riitä. Lisäksi mies maksaa jo elareita ja ostaa pojalle ylimääräisiä asioita silloin kun voi. Mies laittaa saman määrän rahaa jokaiseen lapseensa.[/quote]

Kyllä, mutta tajuatko itse, että olet valinnut omille lapsille isän, jolla on ohut lompakko ja kuitenkin entisiä velvotteita. Elarit eivät ole mikään "että wau onpa reipas ukko" vaan lakisääteisiä. 

Teidän perheessä on 3 lasta. Ja nyt tämä yksi on jaloissa, kirjaimellisesti. 

Mikään pakko ei ole matkustaa Disneyworldiin, varsinkin jos on tuollaiseen elämäntilanteeseen itsensä saattanut. Eli ottanut itselleen eronneen ukon, jolla nuori lapsi. Äärimmäisen harvoin nuo uusperhe kuviot saumattomasti toimii kenelläkään.  Vaatii kykyä joustaa ja unohtaa pennien laskemiset.

Vierailija kirjoitti:

Miehen esikoinen 12v asuu äitinsä luona ja meidän omat kaksi kotona 9v ja 7v. Pyrimme reissaamaan oman perheen kanssa ja miehen poika sitten reissaa mitä reissaa äitinsä kanssa. Minä en suostu maksamaan miehen esikoisen matkoja ja pojan äiti ei suostu myöskään osaa maksamaan jos meidän kanssa haluaisi lähteä vaikka varaa olisi. Mies tienaa vähemmän kuin minä ja varaa on hänen osaltaan viedä vain meidän kaksi lomalle koska minä maksan isomman osan heidän kuluistaan.

Joskus on menty kaikkien kolmen kanssa kotimaassa esim lintsille tai kylpylään mutta nykysin suunnataan ulkomaille. Yleensä mennään omatoimisesti matkalle koska inhotaan aikatauluja jne. Tasapainoisesti pyritään mahduttamaan kulttuuria ja hauskanpitoa matkoille. Yleensä kahdesti vuodessa mennään matkalle lasten kanssa ja kolmannen kerran miehen kanssa kaksin. Toinen on rantaloma ja toinen kaupunki.

Lapsien kanssa ollaan käyty esim disneyworldissa ja useammassa isossa vesipuistossa ja isoissa eläintarhoissa. Miehen kanssa sitten ollaan kahdestaan käyty esim Saksassa joulumarkkinoilla ja seychelleillä romanttisella rantalomalla.

Aha. Miehen kanssa yhdessä tehdyt lapset on omat ja arvokkaammat, niiden kanssa mennään ulkomaille ja Disneyworldiin. Miehen entisen liitot lapsi reissatkoon missä tykkää, pääsihän se lintsille kerran meidän kanssa. Vittu mitä kuspäätouhua, ryhmässä perheenä matkatessa saa alennuksiakin! Itse ottaisin kaikki lapset ilman muuta mukaan koska ovat sisaruksia toisilleen, enkä hylkisi yhtä pois porukasta!!!