Lue keskustelun säännöt.
Kiusaajassa on vikaa AINA, eikä kiusatussa!
07.06.2016 |
Koska kukaan tervepäinen ei edes ala kiusaamaan ketään.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella kaksipiippuinen juttu, mielestäni ei lainkaan mustavalkoinen asia. On täysin eri asia kiusata jotakuta siksi että tämä on selkeästi erinäköinen kuin muut (esim. suuri luomi näkyvällä paikalla. Tämä on totta kai yksiselitteisesti tuomittava tilanne), kuin että kiusattu ensin olisi vaikka toiminut hyvin provosoivasti ja siksi muut jättävät tämän ryhmän ulkopuolelle. EN SANO että jälkimmäin tilanne olisi kiusatulle "oikein", mutta aloittajakin ymmärtää varmaan, että joskus metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.
Kuinkahan usein tilanne on tuollainen? Eiköhän se mene 99% ajasta siten, että joku on erilainen, hieman kömpelömpi, sosiaalisilta taidoiltaan hiukan heikompi, puhevikainen, huonosti puettu, lihava jne. ja joku kokee asiakseen kiusata.
Niinpä ja se joku, joka alkaa kiusimaan toista esim. jonkin ulkonäköön liittyvän tai ominaisuuden takia, on mieleltään tuosta kohtaa sairaalla ajatuksen juoksulla varustettu, epäempaattinen ja erilaisuutta sietämätön ja itseään parempana ihmisenä pitävä paskakasa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaa poikaani syytettiin kiusaajaksi. Oli kuulemma jatkuvasti ollut väkivaltainen kaveriaan kohtaan.
No, kun asiaa selviteltiin, osoittautui että tämä kiusaajaksi syyttänyt oli itse haastanut poikaani erilaisiin fyysisiin leikkeihin, mm. kädenvääntö, pukkitappelu, kukkulan kuningas ja kun ei joka kerta voittanut, suuttui ja alkoi syytellä kiusaamisesta, vaikkei ketään ollut sattunut.
Että juu, kiusaajaksi on helppo syyttää... yhdenlaista kiusaamista sekin.
Kyllä. Sitten pitäisi enää tietää kuka se kiusaaja on, ja kuka kiusattu.
Voi kunpa maailma olisikin noin mustavalkoinen. Mutta kun se ei ole, kuten jokainen älyllisesti suuntautunut ihminen tietää. Meinasin kirjoittaa tähän perusteluja, mutta tiedättekö mitä? En edes jaksa. Ei minun mielipiteeni muuta kenenkään muun mielipidettä, eikä kenenkään tänne kirjoittelevan mielipide saa minua vaihtamaan omaani. Se siitä siis.
On selkeitä kiusaamistapauksia, ja sitten näitä ei-niin-selkeitä.
Erilaisuus on hankala asia, jos on ilkeä, suuttuu aina leikeistä, joustamaton, puhuu muille pahaa kavereista tms. niin kuinka kauan niiden ei-erilaisten pitää tällaista henkilöä ottaa mukaan leikkeihin? Pitääkö kaikenlaiseen käytökseen sopeutua?
Sitten taas jos erilaisuus on vaikka sitä, että on köyhästä perheestä, mennään taas selkeästi kiusaamisen puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kuin kiusatut valittaisivat ryhmän ulkopuolelle jättämisestä (onhan niitäkin, mutta vanhempien kannattaa selittää asiat oikein ja ohjata parempaan seuraan), että se traumatisoisi eniten. Senkus jättävät, kunhan jättävät sitten rauhaankin. Mutta eihän se niin mene.
Jokaikinen ihminen, joka on ylittänyt ensimmäiset elinvuotensa, on kiusaaja. Tiedän, että alapeukkuja satelee. Mutta tämä on ikävä fakta. Jokainen on joskus kiusannut tai tulee kiusaamaan tai ilkeilee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kukaan tervepäinen ei edes ala kiusaamaan ketään.
Kaikki kiusatut eivät ole lähellekään tervepäisiä. t ope
Vierailija kirjoitti:
Minusta "terve" on vähän hassu adjektiivi tässä yhteydessä. Eikö ole aika luonnollista eri eläinlajien keskuudessa, että muodostuu nokkimisjärjestys ja hyvässä asemassa olevat alistavat heikot tai poikkeavat? Tietenkään tähän ei pidä tyytyä, koska minusta ihmisen pitää vaatia itseltään ja toisiltaan enemmän empatiaa ja omien tunteiden tunnistamista ja ymmärtämistä. Yleensä empaattinen ihminen (lapsi tai aikuinen), joka on sinut itsensä kanssa, ei koe tarvetta nälviä muita nostaakseen itseään toisten yläpuolelle tai vahvistaakseen asemaansa ryhmässä. Hän ei pidä muita uhkina, tunnistaa kateuden tunteensa eikä syytä siitä toista ja hyväksyy myös sen, että vaikka joku ihminen tuntuu ärsyttävältä, häntä ei silti saa kiusata.
Kuulostaa oudolta teorialta tuo, että kaikki haluavat alistaa muita saadakseen itse enemmän. Jotkut haluavat, eivät kaikki, ja kysehän on syntiinlankeemuksen jälkeisestä tilanteesta, jossa kaikki tuppaa vääristymään. Eläimetkään tuskin tappelevat, jos kaikkea on tarpeeksi kaikille. Mutta mistä konkreettisesta lapset tappelevat koulussa? Sehän on vain suurta farssia kaikki, kuten monesti aikuisten maailmassakin. Kotoa ei ole saatu tervettä itsetuntoa, henkistä läheisyyttä, oppia ja ojennusta. Korvikkeille on aina kysyntää, ja varmasti kylmistä ilmanaloista kotoisin olevilla tarve on vielä epätoivoisempi ja jatkuu pahassa lykyssä läpi koko elämän. Aina löytyy porukoita, joissa otetaan kaksin käsin vastaan, kunhan oot niinku me ja teet mitä pitää, aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mm. näyttelijä lapsi-idoli "tiedän kaiken" Samuel Shipway antaa ymmärtää, että vanhemmat olisivat jotenkin osasyyllisiä jos lasta kiusataan oudon nimen takia.
Ei todellakaan mene noin. Kiusaaja on aina syyllinen ei kukaan muu.
Lue oma kommenttis. Haukut lasta! :D Paraskin puhumaan kiusaajista!
Kaikissa ihmisissä on vikaa. Mut joo, ei kiusattu voi olla mitenkään vastuussa kiusaajan valinnoista ja käytöksestä, niin väittäminen on vain kiusaajan vastuun väistelyä ja kiusatun alistamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiusaajassa on aina vikaa. Se on selvä. Mutta kiusatuista tuli mieleen poika kouluajoilta, jota kuulemma kiusattiin. Hän oli kuitenkin tapaus, jonka näin itse härnäämässä välitunnilla muita, ja esim. tyttöjä kosketteli epämiellyttävasti jo esiteininä ilman lupaa (en tiedä mitä hänestä aikuisena tuli mutta noin jälkikäteen ajateltuna oli todella "creepy" poika). Sitten kun joku hermostui ja antoi takaisin, hän juoksi äkkiä itkien välituntivalvojan luokse. Minusta esim. tällaisessa tilanteessa ei voida sanoa että kiusattu on täysin viaton tilanteeseensa, se olisi aivan liian mustavalkoista.
Vierailija kirjoitti:
Voi kunpa maailma olisikin noin mustavalkoinen. Mutta kun se ei ole, kuten jokainen älyllisesti suuntautunut ihminen tietää. Meinasin kirjoittaa tähän perusteluja, mutta tiedättekö mitä? En edes jaksa. Ei minun mielipiteeni muuta kenenkään muun mielipidettä, eikä kenenkään tänne kirjoittelevan mielipide saa minua vaihtamaan omaani. Se siitä siis.
Sinä ja sinun älyllisyyteesi suuntautuminen, et voi olla kovin älyllisesti suuntautunut, jos ja kun väität, että kiusaajassa, joka aloittaa, huom!ALOITTAA ENSIN KIUSAAMAAN KIUSAAMAANSA, etteikö kiusaajassa olisi vikaa????? Terveellä ajatuksen juoksulla varustetulla lapsellakaan ei ole tarvetta alkaa edes kiusaamaan ketään, ei ketään ihmistä!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kukaan tervepäinen ei edes ala kiusaamaan ketään.
Kaikki kiusatut eivät ole lähellekään tervepäisiä. t ope
Eivät varmasti kiusatuissa sen jälkeen olekkaan tervepäisiä, kun heitä on kiusattu systemaattisesti vuosia kiusaajan tai kiusaajien taholta. Totta puhut. Muuten opettajissakin on oppilaidensa kiusaajia.
joillakin vain on se kiusaamisgeeni, joka aktivoituu kun sopiva uhri osuu lähipiiriin. Toisista taas ei tule kiusaajaa, vaikka olisi mitä vaikeita kokemuksia taustalla. Kyllä se on luonnekysymys.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, no jos yksi lapsi aina leikeissä aina päsmäröi ja on ilkeä, jonka seurauksena muut eivät enää ota tätä mukaan leikkeihin, niin kuka on kiusaaja? Sekä, joka ensin keksii uhriutua?
Minusta on iso ongelma, että kiusaamisessa keskitytään ensisijaisesti siihen, kenen syy ja kenen oikeus. Kiusaaminen on ryhmässä tapahtuva ilmiö, eikä ainoastaan kiusatun ja kiusaajan välinen. IMO meidän aikuisten - niin vanhempien, opettajien ja muiden lapsen ympärillä toimivien aikuisten - vastuulla on pitää huoli, että hommaan puututaan ennemmin, kuin vasta silloin, kun yksi lapsi on syrjäytetty koko ryhmästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kunpa maailma olisikin noin mustavalkoinen. Mutta kun se ei ole, kuten jokainen älyllisesti suuntautunut ihminen tietää. Meinasin kirjoittaa tähän perusteluja, mutta tiedättekö mitä? En edes jaksa. Ei minun mielipiteeni muuta kenenkään muun mielipidettä, eikä kenenkään tänne kirjoittelevan mielipide saa minua vaihtamaan omaani. Se siitä siis.
Sinä ja sinun älyllisyyteesi suuntautuminen, et voi olla kovin älyllisesti suuntautunut, jos ja kun väität, että kiusaajassa, joka aloittaa, huom!ALOITTAA ENSIN KIUSAAMAAN KIUSAAMAANSA, etteikö kiusaajassa olisi vikaa????? Terveellä ajatuksen juoksulla varustetulla lapsellakaan ei ole tarvetta alkaa edes kiusaamaan ketään, ei ketään ihmistä!!!
Ei kiusaamisessa voida määritellä, että tuo aloitti. Jos kaikkien osapuolien käytös täyttää kiusaamisen tunnusmerkit, kaikki ovat yhtä syyllisiä.
Terve itsensä puolustaminen sitten eri asia, mutta siinäkin on hankala vetää rajoja.
Kiusatun käytöksessä on kyllä monesti asioita, joita tämän pitäisi kehittää myös. Esimerkiksi tiedän tapauksen, jossa yksi poika oli elvistellyt, ettei häntä satu mikään. No toinen poika oli sitten (typerästi, juu) kysynyt, että saanko lyödä, niin nähdään. Ja tämä ensimmäinen sitten antanut luvan.
No, sattuihan häntä, ja sitten alkoi syyttely ja koko luokan voimin selviteltiin kuka oli syyllinen ja miksi... mukana oli myös huutelua ja yllyttämistä muiden osalta.
Tämä on toki yksittäistapaus, kiusaaminen sinänsä minusta edellyttää systemaattisuutta, mutta osoitus silti siitä, että kehittymättömät lapset puhuvat tyhmiä (minua ei mikään satu), toimivat tyhmästi (lyöminen), reagoivat tyhmästi (syyttelevät toisiaan tilanteessa, jota ei olisi pitänyt edes olla), eivätkä osaa ryhmäpaineessa olla senkään vertaa fiksuja, mitä ehkä kahden.
Rohkenen olla eri mieltä.
Oikeudenmukaista, ystävällistä ja rohkeaa lasta ei yleensä kiusata.
Se ei tietenkään oikeuta kiusaamaan niitä heikkoja ja epävarmoja, mutta on vaan esimerkki siitä, että kiusatuillakin on itsessään paljon sellaista, missä heidän pitää kehittyä.
Jaa, no jos yksi lapsi aina leikeissä aina päsmäröi ja on ilkeä, jonka seurauksena muut eivät enää ota tätä mukaan leikkeihin, niin kuka on kiusaaja? Sekä, joka ensin keksii uhriutua?