Ystävälläni noussut akateeminen tutkinto päähän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea myötähäpeä :D juuri tuollainen pilipalitutkinto ja luulee olevansa niin akateemista

Miksi tuo on sinusta pilipalitutkinto? Musta tuo kuulostaa ihan tärkeältä työltä ja tottakai on hyvä että hänellä on ammattiin pätevyyden tuova koulutus.

Kasvistouhu nyt vaan on pilipalia. Oppimispäiväkirjaa toisensa perään, koska kursseilla ei ole mitään oikeaa asiaa kuten tekniikassa tai lääketieteessä. Ei ihan toimisi oikeissa opinnoissa, että diipadaapaa kirjottamalla saa esseistä nelosia ja vitosia. Meillä on muutamia kasvislaisia käynyt suorittamassa tutan perusopintoja ja naurattaa miten aina valittavat, kun on niin vaikeita ja työläitä kursseja :D tutahan on helpointa mitä meidän koulussa on

Te insinöörit teette kyllä tosi vaikeaksi arvostaa ja kunnioittaa teitä! :D Kovasti haluaisin mutta dsiisös se on työn takana! Tuo on tosi yleistä että nostatte itsenne muiden yläpuolelle - muiden mielestä se on sekä huvittavaa että hemmetin rasittavaa. Teen töitä tekniikan alan ihmisten kanssa ja joka hemmetin kerta kun työyhteisöön tulee uusi insinööri, täytyy heille rautalangasta vääntää kuinka insinööri on ihan hyvä ja arvokas osa työyhteisöä ja kokonaisuutta mutta ei pätkääkään tärkeämpi tai arvokkaampi kuin muiden alojen ammattilaiset. Kantapään kautta tämän sitten ajan myötä oppivat jos ei kovaan kalloon muuten oppi mene. Se ylimielisyyden määrä on jotain ihan käsittämätöntä ja todella saa laskea monta kertaa mielessä kymmeneen kun taas joku uusi nuori insinööri kuvittelee tietävänsä kaikesta kaiken ja suhtautuu muiden alojen asiantuntijoihin alentuvasti. Nooh, ei vaan pidä alentua samalle tasolle. x) Kyllä insinöörstäkin hyvä ja toimiva työntekijä usein saadaan kun särmät on hiottu. Ja siis mahtuu tuohon porukkaan ilahduttavia poikkeuksiakin.

... ja tässä tiivistyy hyvin naisten ongelma 2010-luvulla: Kaikesta, siis aivan kaikesta pitää tehdä jotain ihmeellistä metakeskustelua. Opetelkaa käyttämään ihmisten kieltä niin tulette ymmärretyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mun mielestä ei kuulosta kovin kummoiselta hypetykseltä jos kirjoittaa fb-päivitykseen tykkäävänsä työstään... :D :D otahan pää pois perseestä, ystävä hyvä.

Jos maltoit lukea koko viestin, ystävä ei sen mukaan puhu kuin koulutuksestaan, työstään ja siihen liittyvistä asioista. FB-päivitysten lisäksi.

luin luin, mutta mielestäni työstä puhuminen ei ole hypetystä. eikä varsinkaan sitä, että "aliarvioi ja mollaa muita ammatteja oman työnsä kautta". mitä tuo edes tarkoittaa? :O on tietysti mahdollista, että noissa puheissa hän mollaa muita, mutta mielestäni jos vain puhuu työstään se voi olla ihan sitä uran alun (?) innostusta. tai minkä vaiheen vaan. aika hiton moni ei-akateeminenkin jauhaa työjutuistaan. eihän niitä aina jaksaisi kuunnella, mutta kun ovat ilmiselvästi tärkeitä näille ihmisille niin totta kai niitä voi kuunnella tiettyyn rajaan asti. se on ihan peruskohteliaisuutta. saavat sitten vuorostaan kuulla mun lätinöitä jostain xD

Ystävistäni, perheenjäsenistäni ja tutuista 80÷ on akateemisia, mm. tohtoreita. En oikein ymmärrä, miksi nyt olisin niin kovin kateellinen tälle yhdelle akateemiselle? Olen itsekin akateeminen samoin sukutaustani. Kysehän ei ole työstä puhumisesta itsessään, vaan tyylistä jolla se tehdään. Sinun taitaa ola vaikea käsittää tätä. Ehkä et tunne akateemisia ihmisiä, jolloin sinulle luokanopen tutkinto on oikeasti jokin mahdollinen kateuden aihe?

No millä tyylillä omasta akateemisesta koulutuksesta saa puhua? Miksi sun tapasi puhua olisi se ainoa oikea ja sallittu? Jos tuo opettaja tosiaan on sukunsa ensimmäinen akateeminen, hänellä on vielä tavallistakin suurempi syy olla ylpeä saavutuksestaan. Miksei hän saisi olla ylpeä? Sinulla itselläsi on ollut "etumatkaa" taustasi ansiosta ja siksi juuri sinun tapauksessasi akateeminen tutkinto on ihan ookoo keskitason saavutus. Tuolle opettajalle se on enemmän. 

Kyseessä on vain tutkinto. Ei yliopistoon pääseminen ole mikään megalomaaninen asia, joka tekisi ihmisen paremmaksi muita. Se ei nykypäivänä usein takaa edes varmaa työtä. Siitä tulee puhua, kuten muistakin tutkinnoista, tavallisesti. Ei se ole mikään itseisarvo tai suuri saavutus nähdäkseni. Lähes kuka vain normaaliälyinen pääsee yliopistoon. Voihan siitä iloita, mutta alentamatta muita tutkintoja.

Tälle opettajalle se on ollut ilmeisesti megalomaaninen asia. Antaa hänen iloita siitä. Yliopistoon ei pääse ihan kuka vaan, ei edes ammattikorkeaan pääse ihan kuka vaan. Joillekin se yliopistoon päseminen ja sieltä valmistuminen on aidosti iso juttu. Halutaankohan me tietää mitä mieltä olet niistä ihmisistä jotka eivät yliopistoon pääse vaikka haluaisivat?

Ymmärrän hyvin. Mutta mun kaverilla ei edes ole tutkintoa. On opettajan töissä sijaisena tms., ja jatkuvasti päivittää, kuinka ihanaa on. Ja sitten toisaalta valittaa, kuinka on huonommassa asemassa kuin koulutetut kollegansa, vaikka työ on yhtä vaativaa. Mun kaveri ei vain jaksa/pysty lukemaan ja opiskelemaan. Silti haluaisi saman palkan ja muut edut. Se on rasittavaa! Eli siinä mielessä sun ystävä ei ole läheskään yhtä ärsyttävä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea myötähäpeä :D juuri tuollainen pilipalitutkinto ja luulee olevansa niin akateemista

Kateus on kavala tauti

No eipä tarvitse tekniikan lisensiaattina kovin kateellinen olla tuosta :D

No jotenkinhan se näyttää kuitenkin kovasti korpeavan ja innostavan toisen mollaamiseen.

Kyllä se tekniikan alakin kohtuu vaativa on niin että älä turhaan ole kateellinen. Opiskelemaankin pääsee vain vähän yli puolet hakijoista.

Tekniikan alalla oikea pääsykoe on ensimmäisen vuoden matikan ja fyssan opinnot. Tässä vaiheessa moni heittää pyyhkeen kehään ja suuntaa ammattisurkeaan tai lipastoon pilipalialalle. Sisäänpääsymääriä voisi kyllä pienentää

Jep, insinöörejä koulutetaan ihan liikaa. Insinöörin koulutus on täällä meillä todella, todella yliarvostettu ja heikäläisillä on yrityksissä rankka yliedustus. Suomen insinööriuskovaisuus on yksi tulppa Suomen talouden elävöittämisessä. Tässä vielä Sixten Korkmanin ajatuksia aiheesta. 

Miten ihmisten täytyy aina olla niin kateellisia ja puhua toisista pahaa selän takana. Eikö voisi vain olla onnellinen toisen onnesta. Monesti se, että korostaa kiunka onnellinen on on jonkainlaista itsepsyykkausta. Itsensä voi ajatella onnelliseksi! Se hälle suotakoon ja sinin kanttaisi peesissä ajatella samoin myös ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea myötähäpeä :D juuri tuollainen pilipalitutkinto ja luulee olevansa niin akateemista

Miksi tuo on sinusta pilipalitutkinto? Musta tuo kuulostaa ihan tärkeältä työltä ja tottakai on hyvä että hänellä on ammattiin pätevyyden tuova koulutus.

Kasvistouhu nyt vaan on pilipalia. Oppimispäiväkirjaa toisensa perään, koska kursseilla ei ole mitään oikeaa asiaa kuten tekniikassa tai lääketieteessä. Ei ihan toimisi oikeissa opinnoissa, että diipadaapaa kirjottamalla saa esseistä nelosia ja vitosia. Meillä on muutamia kasvislaisia käynyt suorittamassa tutan perusopintoja ja naurattaa miten aina valittavat, kun on niin vaikeita ja työläitä kursseja :D tutahan on helpointa mitä meidän koulussa on

Te insinöörit teette kyllä tosi vaikeaksi arvostaa ja kunnioittaa teitä! :D Kovasti haluaisin mutta dsiisös se on työn takana! Tuo on tosi yleistä että nostatte itsenne muiden yläpuolelle - muiden mielestä se on sekä huvittavaa että hemmetin rasittavaa. Teen töitä tekniikan alan ihmisten kanssa ja joka hemmetin kerta kun työyhteisöön tulee uusi insinööri, täytyy heille rautalangasta vääntää kuinka insinööri on ihan hyvä ja arvokas osa työyhteisöä ja kokonaisuutta mutta ei pätkääkään tärkeämpi tai arvokkaampi kuin muiden alojen ammattilaiset. Kantapään kautta tämän sitten ajan myötä oppivat jos ei kovaan kalloon muuten oppi mene. Se ylimielisyyden määrä on jotain ihan käsittämätöntä ja todella saa laskea monta kertaa mielessä kymmeneen kun taas joku uusi nuori insinööri kuvittelee tietävänsä kaikesta kaiken ja suhtautuu muiden alojen asiantuntijoihin alentuvasti. Nooh, ei vaan pidä alentua samalle tasolle. x) Kyllä insinöörstäkin hyvä ja toimiva työntekijä usein saadaan kun särmät on hiottu. Ja siis mahtuu tuohon porukkaan ilahduttavia poikkeuksiakin.

Oon sun kanssa samaa mieltä insinööreistä ja miten ovat yhtä arvokkaita. Sen sijaan DIPLOMI-insinööri on kokonaan toinen juttu

Hassua. Mulla on akateeminen tutkinto pieneltä alalta, joka on intohimoni, mutta intoilen siitä lähinnä muille saman alan edustajille, sillä ymmärrän, että muita ei välttämättä kiinnosta. Ei silti tulisi mieleenkään tällä (tai muullakaan) perusteella ylenkatsoa muiden alojen asiantuntijoita ja ammattilaisia tai minkään asteen tutkintoja. Mutta ehkä sitä erinomaisuutta opitaan jossain muualla?

Vierailija kirjoitti:

Hassua. Mulla on akateeminen tutkinto pieneltä alalta, joka on intohimoni, mutta intoilen siitä lähinnä muille saman alan edustajille, sillä ymmärrän, että muita ei välttämättä kiinnosta. Ei silti tulisi mieleenkään tällä (tai muullakaan) perusteella ylenkatsoa muiden alojen asiantuntijoita ja ammattilaisia tai minkään asteen tutkintoja. Mutta ehkä sitä erinomaisuutta opitaan jossain muualla?

Joo insinöörikoulussa. Kun insinööri kävelee kadulla, hänen jalanjälkiinsä kasvaa lootuksenkukkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea myötähäpeä :D juuri tuollainen pilipalitutkinto ja luulee olevansa niin akateemista

Miksi tuo on sinusta pilipalitutkinto? Musta tuo kuulostaa ihan tärkeältä työltä ja tottakai on hyvä että hänellä on ammattiin pätevyyden tuova koulutus.

Kasvistouhu nyt vaan on pilipalia. Oppimispäiväkirjaa toisensa perään, koska kursseilla ei ole mitään oikeaa asiaa kuten tekniikassa tai lääketieteessä. Ei ihan toimisi oikeissa opinnoissa, että diipadaapaa kirjottamalla saa esseistä nelosia ja vitosia. Meillä on muutamia kasvislaisia käynyt suorittamassa tutan perusopintoja ja naurattaa miten aina valittavat, kun on niin vaikeita ja työläitä kursseja :D tutahan on helpointa mitä meidän koulussa on

Te insinöörit teette kyllä tosi vaikeaksi arvostaa ja kunnioittaa teitä! :D Kovasti haluaisin mutta dsiisös se on työn takana! Tuo on tosi yleistä että nostatte itsenne muiden yläpuolelle - muiden mielestä se on sekä huvittavaa että hemmetin rasittavaa. Teen töitä tekniikan alan ihmisten kanssa ja joka hemmetin kerta kun työyhteisöön tulee uusi insinööri, täytyy heille rautalangasta vääntää kuinka insinööri on ihan hyvä ja arvokas osa työyhteisöä ja kokonaisuutta mutta ei pätkääkään tärkeämpi tai arvokkaampi kuin muiden alojen ammattilaiset. Kantapään kautta tämän sitten ajan myötä oppivat jos ei kovaan kalloon muuten oppi mene. Se ylimielisyyden määrä on jotain ihan käsittämätöntä ja todella saa laskea monta kertaa mielessä kymmeneen kun taas joku uusi nuori insinööri kuvittelee tietävänsä kaikesta kaiken ja suhtautuu muiden alojen asiantuntijoihin alentuvasti. Nooh, ei vaan pidä alentua samalle tasolle. x) Kyllä insinöörstäkin hyvä ja toimiva työntekijä usein saadaan kun särmät on hiottu. Ja siis mahtuu tuohon porukkaan ilahduttavia poikkeuksiakin.

Oon sun kanssa samaa mieltä insinööreistä ja miten ovat yhtä arvokkaita. Sen sijaan DIPLOMI-insinööri on kokonaan toinen juttu

Joo. Aina kun tyyppi ojentaa käyntoikortin jossa lukee dipl.ins, kuulu vastaanottajan suusta spontaani Ooooh!! On ne vaan sellaisia tiedon, viisauden ja sivistyksen multihuipentumia ne dipl.inssit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänellä on huono itsetunto ja siksi pönkittää itseään akateemisuudellaan.

Sanoo kateellinen ihminen.

Ja eikö se juuri kerro siitä hyvästä itsetunnosta kun jakaa onneaan muidenkin tietoon?

Aloittajalla sen sijaan on huono itsetunto kun ei kestä sitä että ns ystäväkin on hankkinut akateemisen tutkinnon. Se ystävän onni on jotenkin aloittajan onnesta pois. Tyypillinen läpikotaisin huono itsetuntoinen ja kateellinen ihminen.

Mistähän minä olen hänelle kateellinen? Et tiedä minusta mitään. Mikäli ap:n kertoma on totta, hän on iloinnut ystävänsä puolesta ja tukenut häntä jne mutta ystävä väheksyy muita kuin itseään, ei ole kiinnostunut muiden asioista samassa määrin kuin odottaa kiinnostusta muilta yms.

Kuinka oikeasti voitte tehdä päätelmän että se ystävä on lämmin ja hieno ihminen ja ap ja muut jotka kyseenalaistavat kaverin käytöksen ovat kateellisia (edelleen mistä? jos itselläkin on akateeminen tutkinto ja hyvä työ/työmahdollisuus) ja pikkusieluisia jne?

Tiedämme vain ap:n tulkinnan tapahtumista. Lisäksi tiedämme, että ap panettelee ystäväänsä keskustelupalstoilla ja tekee omituisia johtopäätöksiä ystävänsä statuspäivityksistä ja puheista. Jostain syystä juuri akateemisuus on ap:lle hurjan merkittävä asia, josta pitää rynnätä rustaamaan provoa.

Tossahan oli "mikäli ap:n kertoma o totta". Miksi lähtökohtaisesti epäillä aloittajaa? Tuollaisia ihmisiä kuin hänen kuvaamansa kaveri on olemassa, siitä ei pääse mihinkään. Kaikki ei todellakaan aina ole kateutta.

Itsekin tunnen ihmisiä joiden koulutus, työ, harrastukset, lemmikit, ihan kaikki on jotain superlatiivia ja muiden ei mitään. Se on rasittavaa ja kyllä siinä herää epäily että kaikesta menestyksestään huolimatta tällaiset ihmiset ovat sisimmässään epävarmoja. Kenties kateellisiakin ;)

Ap on ihminen. Tietenkin hänen kertomansa on vain ja ainoastaan hänen tulkintansa todellisuudesta eikä objektiivinen totuus. Lähdekritiikki on hyvä lähtökohta.

Tässä kuulostaa siltä, että ystävä viihtyy työssään ja haluaa jakaa sen tunteen myös muiden kanssa, aloittaja tulkitsee tämän kehumiseksi. Ystävä on innostunut uudesta työstään ja puhuu siitä paljon, aloittaja tulkitsee tämän muiden väheksymiseksi ja oman hännän nostamiseksi. Lisäksi aloittaja nostaa esille, että ystävä hakee akateemista miestä, mutta tämä ei liity asiaan mitenkään. Aloittaja olettaa, että ystävä haluaa akateemisen miehen statuksen takia, mutta emme voi tietää todellista motiivia.

Tulkintaamme vaikeuttaa se, ettemme tiedä aloittajan mielenliikkeistä paljoakaan. Ilmeisesti hän mielellään panettelee muita ihmisiä ja on kilpailullinen, koska vertailee omia saavutuksiaan ja ystävänsä saavutuksia. Emme tiedä, mistä hänen ärsyyntymisensä ja epävarmuutensa pohjimmiltaan johtuu ja miksi akateemisuus on niin merkittävä asia.

Huomaatko lainkaan että koko kommenttisi on pelkkää omaa tulkintaasi ja oletustasi? Moitit ap:ta (joka tuntenee kaverinsa) siitä ja teet itse samaa, tuntematta lainkaan kumpaakaan osapuolta :D

Vain Suomessa...

Valmistuiko hiljattain? Aika tavallista olla ekat n. viisi vuotta koulutuksesta. Sitten elämään tulee muitakin (tärkeämpiä) saavutuksia.

*olla ekat n. viisi vuotta ylpeä koulutuksesta*

Vierailija kirjoitti:

Valmistuiko hiljattain? Aika tavallista olla ekat n. viisi vuotta koulutuksesta. Sitten elämään tulee muitakin (tärkeämpiä) saavutuksia.

Mitä muka? Olettaen että duuni on jotain tavallista akateemista duunia eikä mitään syöpälääkkeiden kehittelyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valmistuiko hiljattain? Aika tavallista olla ekat n. viisi vuotta koulutuksesta. Sitten elämään tulee muitakin (tärkeämpiä) saavutuksia.

Mitä muka? Olettaen että duuni on jotain tavallista akateemista duunia eikä mitään syöpälääkkeiden kehittelyä

Saavutuksia? No itsellä esim. ylennykset, oma koti, lapset, lomamatkat jne. Ei mitään sen kummempaa/erikoista, mutta yksi maisteri on silti jäänyt ansioluettelon viimeiseksi merkinnäksi.

Höpöhopöhumppaa kirjoitti:

Miten ihmisten täytyy aina olla niin kateellisia ja puhua toisista pahaa selän takana. Eikö voisi vain olla onnellinen toisen onnesta. Monesti se, että korostaa kiunka onnellinen on on jonkainlaista itsepsyykkausta. Itsensä voi ajatella onnelliseksi! Se hälle suotakoon ja sinin kanttaisi peesissä ajatella samoin myös ...

Sekoitakohan nyt ap:n ja kaverinsa asenteen ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valmistuiko hiljattain? Aika tavallista olla ekat n. viisi vuotta koulutuksesta. Sitten elämään tulee muitakin (tärkeämpiä) saavutuksia.

Mitä muka? Olettaen että duuni on jotain tavallista akateemista duunia eikä mitään syöpälääkkeiden kehittelyä

Saavutuksia? No itsellä esim. ylennykset, oma koti, lapset, lomamatkat jne. Ei mitään sen kummempaa/erikoista, mutta yksi maisteri on silti jäänyt ansioluettelon viimeiseksi merkinnäksi.

Eipä mulle kyllä mitään kotia tai lapsia ole tullut, vaikka 7v hommia paiskinut. Alakin on sellainen, että ylennyksiä ei oikein tule. Pari kertaa oon Tallinnassa kesällä käynyt, mutta pieni juttu tutkinnon suorittamiseen verrattuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänellä on huono itsetunto ja siksi pönkittää itseään akateemisuudellaan.

Sanoo kateellinen ihminen.

Ja eikö se juuri kerro siitä hyvästä itsetunnosta kun jakaa onneaan muidenkin tietoon?

Aloittajalla sen sijaan on huono itsetunto kun ei kestä sitä että ns ystäväkin on hankkinut akateemisen tutkinnon. Se ystävän onni on jotenkin aloittajan onnesta pois. Tyypillinen läpikotaisin huono itsetuntoinen ja kateellinen ihminen.

Mistähän minä olen hänelle kateellinen? Et tiedä minusta mitään. Mikäli ap:n kertoma on totta, hän on iloinnut ystävänsä puolesta ja tukenut häntä jne mutta ystävä väheksyy muita kuin itseään, ei ole kiinnostunut muiden asioista samassa määrin kuin odottaa kiinnostusta muilta yms.

Kuinka oikeasti voitte tehdä päätelmän että se ystävä on lämmin ja hieno ihminen ja ap ja muut jotka kyseenalaistavat kaverin käytöksen ovat kateellisia (edelleen mistä? jos itselläkin on akateeminen tutkinto ja hyvä työ/työmahdollisuus) ja pikkusieluisia jne?

Tiedämme vain ap:n tulkinnan tapahtumista. Lisäksi tiedämme, että ap panettelee ystäväänsä keskustelupalstoilla ja tekee omituisia johtopäätöksiä ystävänsä statuspäivityksistä ja puheista. Jostain syystä juuri akateemisuus on ap:lle hurjan merkittävä asia, josta pitää rynnätä rustaamaan provoa.

Tossahan oli "mikäli ap:n kertoma o totta". Miksi lähtökohtaisesti epäillä aloittajaa? Tuollaisia ihmisiä kuin hänen kuvaamansa kaveri on olemassa, siitä ei pääse mihinkään. Kaikki ei todellakaan aina ole kateutta.

Itsekin tunnen ihmisiä joiden koulutus, työ, harrastukset, lemmikit, ihan kaikki on jotain superlatiivia ja muiden ei mitään. Se on rasittavaa ja kyllä siinä herää epäily että kaikesta menestyksestään huolimatta tällaiset ihmiset ovat sisimmässään epävarmoja. Kenties kateellisiakin ;)

Ap on ihminen. Tietenkin hänen kertomansa on vain ja ainoastaan hänen tulkintansa todellisuudesta eikä objektiivinen totuus. Lähdekritiikki on hyvä lähtökohta.

Tässä kuulostaa siltä, että ystävä viihtyy työssään ja haluaa jakaa sen tunteen myös muiden kanssa, aloittaja tulkitsee tämän kehumiseksi. Ystävä on innostunut uudesta työstään ja puhuu siitä paljon, aloittaja tulkitsee tämän muiden väheksymiseksi ja oman hännän nostamiseksi. Lisäksi aloittaja nostaa esille, että ystävä hakee akateemista miestä, mutta tämä ei liity asiaan mitenkään. Aloittaja olettaa, että ystävä haluaa akateemisen miehen statuksen takia, mutta emme voi tietää todellista motiivia.

Tulkintaamme vaikeuttaa se, ettemme tiedä aloittajan mielenliikkeistä paljoakaan. Ilmeisesti hän mielellään panettelee muita ihmisiä ja on kilpailullinen, koska vertailee omia saavutuksiaan ja ystävänsä saavutuksia. Emme tiedä, mistä hänen ärsyyntymisensä ja epävarmuutensa pohjimmiltaan johtuu ja miksi akateemisuus on niin merkittävä asia.

Huomaatko lainkaan että koko kommenttisi on pelkkää omaa tulkintaasi ja oletustasi? Moitit ap:ta (joka tuntenee kaverinsa) siitä ja teet itse samaa, tuntematta lainkaan kumpaakaan osapuolta :D

Tottakai se on oma tulkintani ja mikäli et huomannut, käytin siitä termiä "tulkinta" jo äskeisessä viestissä.

Mihin muuhunkaan voisin perustaa kommentointini, kun olen lukenut tilanteesta vain aloittajan tulkinnan ja havainnoinut aloittajan asenteita hänen kirjoittamistaan viesteistä? Pitäisikö minun mennä tapaamaan ap:n ystävää ennen kommentointia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valmistuiko hiljattain? Aika tavallista olla ekat n. viisi vuotta koulutuksesta. Sitten elämään tulee muitakin (tärkeämpiä) saavutuksia.

Mitä muka? Olettaen että duuni on jotain tavallista akateemista duunia eikä mitään syöpälääkkeiden kehittelyä

Saavutuksia? No itsellä esim. ylennykset, oma koti, lapset, lomamatkat jne. Ei mitään sen kummempaa/erikoista, mutta yksi maisteri on silti jäänyt ansioluettelon viimeiseksi merkinnäksi.

Eipä mulle kyllä mitään kotia tai lapsia ole tullut, vaikka 7v hommia paiskinut. Alakin on sellainen, että ylennyksiä ei oikein tule. Pari kertaa oon Tallinnassa kesällä käynyt, mutta pieni juttu tutkinnon suorittamiseen verrattuna

Olen pahoillani. Toivottavasti saat elämääsi tulevaisuudessa muitakin meriittejä kuin akateemisen tutkintosi etkä päädy jossutukiaiseksi (20 vuotta ja elämän suurimmat saavutukset ovat ällinä lähteneet YO-kirjoitukset ja 3/3 tutkinto musiikkikoulusta).