Vasemmistoajattelun perusta on vastuun siirtäminen pois yksilöltä
Miten te oikeasti kuvittelette, että yhteiskunta voi toimia, jos vastuu on siirretty yksilöltä valtiolle?
Kommentit (57)
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on vapauden vihollinen.
Huvittava kommentti.
Tosiasiassa sekä Suomea että koko Eurooppaa on ohjannut viiimeiset vuosikymmenet uusliberaali talouspolitiikka. Mitkä ovat olleet seuraukset?
Tuloerot ovat kasvaneet reippaasti, Suomessa kaikkien eniten EU-maista, lähtökohta oli vielä vuonna 1996 Suomessa maailman pienimmät tuloerot.
Uusliberaalit vannovat yksilönvapauden nimeen, mutta kaikesta päätellen suuri osa ihmisistä ja varsinkin palstailijoista eivät ymmärrä, mitä se tarkoittaa todellisessa elämässä;
valtion rooli minimoidaan, jonka jälkeen jokainen maksaa kaiken omasta pussistaan. Tämä tarkoittaa valtavia ongelmia myös keskiluokalle, jonka tuloista todellisuudessa kolmannes tulee tulonsiirroista. Seurauksena keskiluokkakin putoaa todelliseen köyhyyteen ja heidänkään lapsillaan ei ole mahdollisuutta parempaan tulevaisuuteen ja sosiaaliseen nousuun.
Uusliberaali talouspolitiikka tarkoittaa käytännössä samaa kuin kommunismi; valta ja vauraus keskittyvät pienelle valtaeliitille ja suurin osa kansasta kärsii.
Hyvä esimerkki on nyt valmisteltava sote, josta asiantuntijaprofessorit ovat päästäneet tuskanhuutoja nähdessään, mihin se on johtamassa:
http://yle.fi/uutiset/kuka_vetelee_poliittisten_satkynukkejen_naruista_…
Ruotsissa valinnanvapaus terveydenhuollossa toteutettiin ja nyt useilla valinnanvapausalueilla kustannukset ovat nousseet keskimäärin 50-100%, jossain jopa satoja prosentteja. Kansa maksaa, entistä enemmän.
http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2016/05/10/terveydenhuollon…
Jaa'a, vai ei oikeistopoliitiikka on hallinnut Suomea viimeiset vuosikymmenet? Katsopa ja laske vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta kuinka monesti SDP on ollut hallituksessa? Huvittavaa miten kaikki saadaan aina ryöpytettyä oikeiston (jota esim kokoomus ei sano olevansa) niskaan samalla kun SDP kerää tyhmiltä äänestäjiltään irtopisteitä kun kukaan ei muista miten ollaan törttöilty jatkuvasti aiemmin.
Nyt SDP mussuttaa valtion omistusten myymisestä, mutta funny fact, joka kerta aiemmin kun Suomen omaisuutta on myyty on SDP ollut hallituksessa ja touhuissa mukana.
Vasemmistolle ominaista on syyttää oikeistoa itse aiheuttamistaan ongelmista.
Anteeksi mitä? :D Suomessa on ollut oikeistopuolueet Kokoomus ja Keskusta suurimpia puolueita jo kymmeniä vuosia. Kukakohan syyttää turhaan ja ketä? Jos joku Suomen on ongelmiin viime vuosina vienyt vienyt, niin oikeistohallitukset typerillä päätöksillään.
Kokoomus ja Keskusta oikeistopuolueita? Salli mun nauraa!
Kukakohan ei nyt ole lukenut Suomen poliittisesta järjestelmästä tpreeksi? Kokoomus ja Keskusta ovat oikeistopuolueita.
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on vapauden vihollinen.
Huvittava kommentti.
Tosiasiassa sekä Suomea että koko Eurooppaa on ohjannut viiimeiset vuosikymmenet uusliberaali talouspolitiikka. Mitkä ovat olleet seuraukset?
Tuloerot ovat kasvaneet reippaasti, Suomessa kaikkien eniten EU-maista, lähtökohta oli vielä vuonna 1996 Suomessa maailman pienimmät tuloerot.
Uusliberaalit vannovat yksilönvapauden nimeen, mutta kaikesta päätellen suuri osa ihmisistä ja varsinkin palstailijoista eivät ymmärrä, mitä se tarkoittaa todellisessa elämässä;
valtion rooli minimoidaan, jonka jälkeen jokainen maksaa kaiken omasta pussistaan. Tämä tarkoittaa valtavia ongelmia myös keskiluokalle, jonka tuloista todellisuudessa kolmannes tulee tulonsiirroista. Seurauksena keskiluokkakin putoaa todelliseen köyhyyteen ja heidänkään lapsillaan ei ole mahdollisuutta parempaan tulevaisuuteen ja sosiaaliseen nousuun.
Uusliberaali talouspolitiikka tarkoittaa käytännössä samaa kuin kommunismi; valta ja vauraus keskittyvät pienelle valtaeliitille ja suurin osa kansasta kärsii.
Hyvä esimerkki on nyt valmisteltava sote, josta asiantuntijaprofessorit ovat päästäneet tuskanhuutoja nähdessään, mihin se on johtamassa:
http://yle.fi/uutiset/kuka_vetelee_poliittisten_satkynukkejen_naruista_…
Ruotsissa valinnanvapaus terveydenhuollossa toteutettiin ja nyt useilla valinnanvapausalueilla kustannukset ovat nousseet keskimäärin 50-100%, jossain jopa satoja prosentteja. Kansa maksaa, entistä enemmän.
http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2016/05/10/terveydenhuollon…
Jaa'a, vai ei oikeistopoliitiikka on hallinnut Suomea viimeiset vuosikymmenet? Katsopa ja laske vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta kuinka monesti SDP on ollut hallituksessa? Huvittavaa miten kaikki saadaan aina ryöpytettyä oikeiston (jota esim kokoomus ei sano olevansa) niskaan samalla kun SDP kerää tyhmiltä äänestäjiltään irtopisteitä kun kukaan ei muista miten ollaan törttöilty jatkuvasti aiemmin.
Nyt SDP mussuttaa valtion omistusten myymisestä, mutta funny fact, joka kerta aiemmin kun Suomen omaisuutta on myyty on SDP ollut hallituksessa ja touhuissa mukana.
Vasemmistolle ominaista on syyttää oikeistoa itse aiheuttamistaan ongelmista.
Anteeksi mitä? :D Suomessa on ollut oikeistopuolueet Kokoomus ja Keskusta suurimpia puolueita jo kymmeniä vuosia. Kukakohan syyttää turhaan ja ketä? Jos joku Suomen on ongelmiin viime vuosina vienyt vienyt, niin oikeistohallitukset typerillä päätöksillään.
Kokoomus ja Keskusta oikeistopuolueita? Salli mun nauraa!
Kukakohan ei nyt ole lukenut Suomen poliittisesta järjestelmästä tpreeksi? Kokoomus ja Keskusta ovat oikeistopuolueita.
Ainoa kokoomuspoliitikko, jolta olen kuullut joitain oikeistolaisia ja poliittisesti epäkorrekteja näkemyksiä on Susanna Koski, joka kuitenkin Yhdysvalloissa varmaankin olisi demokraattien jäsen. Keskusta on olevinaan keskustapuolue, mutta todellisuudessa on maaseudun asiaa ajava vasemmistopuolue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häikäilemätön kapitalismikaan ei ole hyvä. Siis sellainen yhteiskunta jossa kaikki ostetaan (koulutusta ja terveydenhoitoa myöten rahalla). Jos työntekijältä meni sirkkelissä jalka poikki 1800-luvulla,niin hänelle annettiin vain lopputili ja perhe joutui yhtiön työsuhdeasunnosta pihalle.Ellei olisi ollut sosialismia ,ei olisi yhtään ammattiyhdistystäkään ja työpäivät tehtaissa olisivat varmaan edelleenkin 12 tuntisia ja työtä tehtäisiin kuutena päivänä viikossa. Mitään lomia ei olisi jne. Vasemmisto-oppositio on ollut tärkeä tekijä luotaessa sosiaalista edistystä yhteiskuntaan.
Tämä ei ole niinkään vasemmiston ansiota (vasemmistoliiton arvojen mukaisesti ajattelevien), vaan enemmänkin sosiaalidemokraattien.
Saamistasi alapeukuista huolimatta olet oikeassa.
Demarit perustettiin aikoinaan estämään taistolaisten, eli kommunistien leviäminen.
Suomalaiset eivät näköjään tunne omaa historiaansa. Ilmankos suurinta osaa on helppo pissiä silmään.
Joo, tämä on oikeasti huolestuttavaa, että ei tunneta historiaa tai edes omaa aatesuuntaa.
(Minä en ole demari tai vasemmistolainen)
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurien pointti on se, että elämässään menestyneet maksavat aivan kaiken.
Onneksi tuo luuseriporukka ei määrää tällä planeetalla, huh!Valitettavasti määrää. Et voi väittää, etteikö Yhdysvallat ja Eurooppa olisi täysin polvillaan vasemmistomilitanttien ja poliittisen korrektiuden edessä.
^ " vasemmistomilitanttien ja poliittisen korrektiuden edessä" Persu-vastarintaliike-äärioikeisto puhuu näin.
!!!Persut ovat maahanmuuttopolitiikkaansa lukuunottamatta täysin vasemmistopuolue, vastarintaliike on kansallisSOSIALISTINEN eli äärivasemmistolainen, joten pieleen meni!
^ olet kyllä todella väärässä! Persut ei todellakaan ole millään tasolla vasemmistopuolue!! Aivan 100% oikeistopuolue! Et taida ymmärtää käsitteitä " oikeisto" ja " vasemmisto" .
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on vapauden vihollinen.
Huvittava kommentti.
Tosiasiassa sekä Suomea että koko Eurooppaa on ohjannut viiimeiset vuosikymmenet uusliberaali talouspolitiikka. Mitkä ovat olleet seuraukset?
Tuloerot ovat kasvaneet reippaasti, Suomessa kaikkien eniten EU-maista, lähtökohta oli vielä vuonna 1996 Suomessa maailman pienimmät tuloerot.
Uusliberaalit vannovat yksilönvapauden nimeen, mutta kaikesta päätellen suuri osa ihmisistä ja varsinkin palstailijoista eivät ymmärrä, mitä se tarkoittaa todellisessa elämässä;
valtion rooli minimoidaan, jonka jälkeen jokainen maksaa kaiken omasta pussistaan. Tämä tarkoittaa valtavia ongelmia myös keskiluokalle, jonka tuloista todellisuudessa kolmannes tulee tulonsiirroista. Seurauksena keskiluokkakin putoaa todelliseen köyhyyteen ja heidänkään lapsillaan ei ole mahdollisuutta parempaan tulevaisuuteen ja sosiaaliseen nousuun.
Uusliberaali talouspolitiikka tarkoittaa käytännössä samaa kuin kommunismi; valta ja vauraus keskittyvät pienelle valtaeliitille ja suurin osa kansasta kärsii.
Hyvä esimerkki on nyt valmisteltava sote, josta asiantuntijaprofessorit ovat päästäneet tuskanhuutoja nähdessään, mihin se on johtamassa:
http://yle.fi/uutiset/kuka_vetelee_poliittisten_satkynukkejen_naruista_…
Ruotsissa valinnanvapaus terveydenhuollossa toteutettiin ja nyt useilla valinnanvapausalueilla kustannukset ovat nousseet keskimäärin 50-100%, jossain jopa satoja prosentteja. Kansa maksaa, entistä enemmän.
http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2016/05/10/terveydenhuollon…
Jaa'a, vai ei oikeistopoliitiikka on hallinnut Suomea viimeiset vuosikymmenet? Katsopa ja laske vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta kuinka monesti SDP on ollut hallituksessa? Huvittavaa miten kaikki saadaan aina ryöpytettyä oikeiston (jota esim kokoomus ei sano olevansa) niskaan samalla kun SDP kerää tyhmiltä äänestäjiltään irtopisteitä kun kukaan ei muista miten ollaan törttöilty jatkuvasti aiemmin.
Nyt SDP mussuttaa valtion omistusten myymisestä, mutta funny fact, joka kerta aiemmin kun Suomen omaisuutta on myyty on SDP ollut hallituksessa ja touhuissa mukana.
Vasemmistolle ominaista on syyttää oikeistoa itse aiheuttamistaan ongelmista.
Anteeksi mitä? :D Suomessa on ollut oikeistopuolueet Kokoomus ja Keskusta suurimpia puolueita jo kymmeniä vuosia. Kukakohan syyttää turhaan ja ketä? Jos joku Suomen on ongelmiin viime vuosina vienyt vienyt, niin oikeistohallitukset typerillä päätöksillään.
Tuota noin. Keskustan kannatus oli hyvin alhainen muutama vuosi sitten, jolloin meillä oli vasemmistovetoinen hallitus (sdp, vasemmisto). Maailma vain toimii siten, että opposition on helppo nostaa gallupsuosiotaan, vrt. SDP nyt ja pari vuotta sitten.
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on vapauden vihollinen.
Huvittava kommentti.
Tosiasiassa sekä Suomea että koko Eurooppaa on ohjannut viiimeiset vuosikymmenet uusliberaali talouspolitiikka. Mitkä ovat olleet seuraukset?
Tuloerot ovat kasvaneet reippaasti, Suomessa kaikkien eniten EU-maista, lähtökohta oli vielä vuonna 1996 Suomessa maailman pienimmät tuloerot.
Uusliberaalit vannovat yksilönvapauden nimeen, mutta kaikesta päätellen suuri osa ihmisistä ja varsinkin palstailijoista eivät ymmärrä, mitä se tarkoittaa todellisessa elämässä;
valtion rooli minimoidaan, jonka jälkeen jokainen maksaa kaiken omasta pussistaan. Tämä tarkoittaa valtavia ongelmia myös keskiluokalle, jonka tuloista todellisuudessa kolmannes tulee tulonsiirroista. Seurauksena keskiluokkakin putoaa todelliseen köyhyyteen ja heidänkään lapsillaan ei ole mahdollisuutta parempaan tulevaisuuteen ja sosiaaliseen nousuun.
Uusliberaali talouspolitiikka tarkoittaa käytännössä samaa kuin kommunismi; valta ja vauraus keskittyvät pienelle valtaeliitille ja suurin osa kansasta kärsii.
Hyvä esimerkki on nyt valmisteltava sote, josta asiantuntijaprofessorit ovat päästäneet tuskanhuutoja nähdessään, mihin se on johtamassa:
http://yle.fi/uutiset/kuka_vetelee_poliittisten_satkynukkejen_naruista_…
Ruotsissa valinnanvapaus terveydenhuollossa toteutettiin ja nyt useilla valinnanvapausalueilla kustannukset ovat nousseet keskimäärin 50-100%, jossain jopa satoja prosentteja. Kansa maksaa, entistä enemmän.
http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2016/05/10/terveydenhuollon…
Jaa'a, vai ei oikeistopoliitiikka on hallinnut Suomea viimeiset vuosikymmenet? Katsopa ja laske vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta kuinka monesti SDP on ollut hallituksessa? Huvittavaa miten kaikki saadaan aina ryöpytettyä oikeiston (jota esim kokoomus ei sano olevansa) niskaan samalla kun SDP kerää tyhmiltä äänestäjiltään irtopisteitä kun kukaan ei muista miten ollaan törttöilty jatkuvasti aiemmin.
Nyt SDP mussuttaa valtion omistusten myymisestä, mutta funny fact, joka kerta aiemmin kun Suomen omaisuutta on myyty on SDP ollut hallituksessa ja touhuissa mukana.
Vasemmistolle ominaista on syyttää oikeistoa itse aiheuttamistaan ongelmista.
Olemme arvioni mukaan tienhaarassa,josta keskustelumme voi kääntyä enää kahteen suuntaan: joko henkisesti aivan hedelmättömäksi poliittiseksi kiivailuksi, tai puolin ja toisin nimitteleväksi pakolaiskeskusteluksi,jotka molemmat ovat kyllä jo selkeästi 'off-topic' tässä vasemmistolaisen ajattelun kaikesta syyttämisenä alkaneessa keskusteluketjussa.
Jos siis asiallisesti niihin syytteisiin vastataan,mikä siis tietenkin on mahdollista.
Toivottavasti täällä sentään pysyttäisiin asiassa,eikä sorruttaisi liikaa asiattomuuksiin (muutenhan mode taas pistää keskustelumme poikki.)
Jokainen tietää asiallisen keskustelun säännöt,älkäämme niitä siis rikkoko.
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurien pointti on se, että elämässään menestyneet maksavat aivan kaiken.
Onneksi tuo luuseriporukka ei määrää tällä planeetalla, huh!Valitettavasti määrää. Et voi väittää, etteikö Yhdysvallat ja Eurooppa olisi täysin polvillaan vasemmistomilitanttien ja poliittisen korrektiuden edessä.
^ " vasemmistomilitanttien ja poliittisen korrektiuden edessä" Persu-vastarintaliike-äärioikeisto puhuu näin.
!!!Persut ovat maahanmuuttopolitiikkaansa lukuunottamatta täysin vasemmistopuolue, vastarintaliike on kansallisSOSIALISTINEN eli äärivasemmistolainen, joten pieleen meni!
^ olet kyllä todella väärässä! Persut ei todellakaan ole millään tasolla vasemmistopuolue!! Aivan 100% oikeistopuolue! Et taida ymmärtää käsitteitä " oikeisto" ja " vasemmisto" .
Perussuomalaiset ovat talouspolitiikkaansa lukuunottamatta äärioikeistolaisia. Talouspolitiikassa ovat lähellä demareita.
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurien pointti on se, että elämässään menestyneet maksavat aivan kaiken.
Onneksi tuo luuseriporukka ei määrää tällä planeetalla, huh!Valitettavasti määrää. Et voi väittää, etteikö Yhdysvallat ja Eurooppa olisi täysin polvillaan vasemmistomilitanttien ja poliittisen korrektiuden edessä.
^ " vasemmistomilitanttien ja poliittisen korrektiuden edessä" Persu-vastarintaliike-äärioikeisto puhuu näin.
!!!Persut ovat maahanmuuttopolitiikkaansa lukuunottamatta täysin vasemmistopuolue, vastarintaliike on kansallisSOSIALISTINEN eli äärivasemmistolainen, joten pieleen meni!
^ olet kyllä todella väärässä! Persut ei todellakaan ole millään tasolla vasemmistopuolue!! Aivan 100% oikeistopuolue! Et taida ymmärtää käsitteitä " oikeisto" ja " vasemmisto" .
"Emme usko oikeistolaiseen rahavaltaan emmekä vasemmistolaiseen järjestelmävaltaan. Uskomme ja luomme ensisijaisesti kaikki odotukset ihmiseen."
Tämä on persujen omilta nettisivuilta. Millainen oikeistopuolue sanoo noin?
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
valtion rooli minimoidaan, jonka jälkeen jokainen maksaa kaiken omasta pussistaan. Tämä tarkoittaa valtavia ongelmia myös keskiluokalle, jonka tuloista todellisuudessa kolmannes tulee tulonsiirroista. Seurauksena keskiluokkakin putoaa todelliseen köyhyyteen ja heidänkään lapsillaan ei ole mahdollisuutta parempaan tulevaisuuteen ja sosiaaliseen nousuun.
Niin, tämä älyttömyys on nimenomaan vasemmiston hehkuttaman "hyvinvointivaltion" syytä. Keskiluokkaa ei kuulu tekohengittää verorahoilla.
Taas kommentti, joka kertoo, että sen esittäjällä ei ole mitään käsitystä yhteiskunnan toiminnasta.
Keskiluokka on yhteiskunnan selkäranka. Miksi muuten luulet, että se niin kovasti kiinnostaa mm. Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaita?
Perinteinen keskiluokka pelkää nyt asemansa puolesta. Kansanvallan ja valtion tukena ja turvana ollut keskiluokka kokee olevansa häviäjä, joutuvansa muutosten maksajaksi.
Jos keskiluokan pettymys syvenee, sillä voi olla suuri vaikutus yleiseen yhteiskuntamoraaliimme, lain ja järjestyksen kunnioitukseen.
Vastakkainasetteluista tulee ongelma, jos yhteiskunta talloo paikallaan.
Keskiluokka on ollut yhteiskuntaa vakauttava voima, ja keskiluokkaan nousu – säätykierto – on luonut yhteiskuntaan eteenpäin menemisen meiningin.
Vaikka päivänpolitiikalla voidaan selittää paljon, niin on mielekästä ja tarpeellista arvioida politiikkaa laajempina kehityskulkuina, hakea ajallisesti pidempiä kaaria ja yhteiskunnallisesti laveampia selityksiä.
Kurkistus vuosikymmenen takaiseen Suomeen avartaa näkökulmaa. On tärkeä tunnistaa keskiluokan merkitys, avata sen muodostumista ja siihen nousun perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on vapauden vihollinen.
Huvittava kommentti.
Tosiasiassa sekä Suomea että koko Eurooppaa on ohjannut viiimeiset vuosikymmenet uusliberaali talouspolitiikka. Mitkä ovat olleet seuraukset?
Tuloerot ovat kasvaneet reippaasti, Suomessa kaikkien eniten EU-maista, lähtökohta oli vielä vuonna 1996 Suomessa maailman pienimmät tuloerot.
Uusliberaalit vannovat yksilönvapauden nimeen, mutta kaikesta päätellen suuri osa ihmisistä ja varsinkin palstailijoista eivät ymmärrä, mitä se tarkoittaa todellisessa elämässä;
valtion rooli minimoidaan, jonka jälkeen jokainen maksaa kaiken omasta pussistaan. Tämä tarkoittaa valtavia ongelmia myös keskiluokalle, jonka tuloista todellisuudessa kolmannes tulee tulonsiirroista. Seurauksena keskiluokkakin putoaa todelliseen köyhyyteen ja heidänkään lapsillaan ei ole mahdollisuutta parempaan tulevaisuuteen ja sosiaaliseen nousuun.
Uusliberaali talouspolitiikka tarkoittaa käytännössä samaa kuin kommunismi; valta ja vauraus keskittyvät pienelle valtaeliitille ja suurin osa kansasta kärsii.
Hyvä esimerkki on nyt valmisteltava sote, josta asiantuntijaprofessorit ovat päästäneet tuskanhuutoja nähdessään, mihin se on johtamassa:
http://yle.fi/uutiset/kuka_vetelee_poliittisten_satkynukkejen_naruista_…
Ruotsissa valinnanvapaus terveydenhuollossa toteutettiin ja nyt useilla valinnanvapausalueilla kustannukset ovat nousseet keskimäärin 50-100%, jossain jopa satoja prosentteja. Kansa maksaa, entistä enemmän.
http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2016/05/10/terveydenhuollon…
Jaa'a, vai ei oikeistopoliitiikka on hallinnut Suomea viimeiset vuosikymmenet? Katsopa ja laske vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta kuinka monesti SDP on ollut hallituksessa? Huvittavaa miten kaikki saadaan aina ryöpytettyä oikeiston (jota esim kokoomus ei sano olevansa) niskaan samalla kun SDP kerää tyhmiltä äänestäjiltään irtopisteitä kun kukaan ei muista miten ollaan törttöilty jatkuvasti aiemmin.
Nyt SDP mussuttaa valtion omistusten myymisestä, mutta funny fact, joka kerta aiemmin kun Suomen omaisuutta on myyty on SDP ollut hallituksessa ja touhuissa mukana.
Vasemmistolle ominaista on syyttää oikeistoa itse aiheuttamistaan ongelmista.
Anteeksi mitä? :D Suomessa on ollut oikeistopuolueet Kokoomus ja Keskusta suurimpia puolueita jo kymmeniä vuosia. Kukakohan syyttää turhaan ja ketä? Jos joku Suomen on ongelmiin viime vuosina vienyt vienyt, niin oikeistohallitukset typerillä päätöksillään.
Tuota noin. Keskustan kannatus oli hyvin alhainen muutama vuosi sitten, jolloin meillä oli vasemmistovetoinen hallitus (sdp, vasemmisto). Maailma vain toimii siten, että opposition on helppo nostaa gallupsuosiotaan, vrt. SDP nyt ja pari vuotta sitten.
Meillä on viimeksi ollut ns. vasemmistovetoinen hallitus LIpposen aikaan 1995-2003 , sen jälkeen demarit ovat kyllä olleet mukana hallituksessa, mutta eivät vetovastuussa. Pääministeri on se, jonka ohjaa hallituksen politiikkaa ja pääministeri on Lipposen jälkeen ollut joko kepulainen tai kokoomuslainen.
Totta tuo, että oppositio vaikeina aikeina nostaa aina suosiotaan.
Suomella on historian aikana mennyt taloudellisesti parhaiten Demarit-Kepu -kokoonpanolla. Kokoomuksen mukanaolo hallituksissa on aina tiennyt ongelmia, sekä talouspolitiikan suhteen että yhteistyön kannalta.
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
valtion rooli minimoidaan, jonka jälkeen jokainen maksaa kaiken omasta pussistaan. Tämä tarkoittaa valtavia ongelmia myös keskiluokalle, jonka tuloista todellisuudessa kolmannes tulee tulonsiirroista. Seurauksena keskiluokkakin putoaa todelliseen köyhyyteen ja heidänkään lapsillaan ei ole mahdollisuutta parempaan tulevaisuuteen ja sosiaaliseen nousuun.
Niin, tämä älyttömyys on nimenomaan vasemmiston hehkuttaman "hyvinvointivaltion" syytä. Keskiluokkaa ei kuulu tekohengittää verorahoilla.
Taas kommentti, joka kertoo, että sen esittäjällä ei ole mitään käsitystä yhteiskunnan toiminnasta.
Keskiluokka on yhteiskunnan selkäranka. Miksi muuten luulet, että se niin kovasti kiinnostaa mm. Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaita?
Perinteinen keskiluokka pelkää nyt asemansa puolesta. Kansanvallan ja valtion tukena ja turvana ollut keskiluokka kokee olevansa häviäjä, joutuvansa muutosten maksajaksi.
Jos keskiluokan pettymys syvenee, sillä voi olla suuri vaikutus yleiseen yhteiskuntamoraaliimme, lain ja järjestyksen kunnioitukseen.
Vastakkainasetteluista tulee ongelma, jos yhteiskunta talloo paikallaan.
Keskiluokka on ollut yhteiskuntaa vakauttava voima, ja keskiluokkaan nousu – säätykierto – on luonut yhteiskuntaan eteenpäin menemisen meiningin.
Vaikka päivänpolitiikalla voidaan selittää paljon, niin on mielekästä ja tarpeellista arvioida politiikkaa laajempina kehityskulkuina, hakea ajallisesti pidempiä kaaria ja yhteiskunnallisesti laveampia selityksiä.
Kurkistus vuosikymmenen takaiseen Suomeen avartaa näkökulmaa. On tärkeä tunnistaa keskiluokan merkitys, avata sen muodostumista ja siihen nousun perusteita.
Tiesitkö, että säätykierto on nykyisin käytännössä loppunut? Ihan tutkitusti. Keskiluokka uusintaa itsensä tai tippuu siitä. Alemmalta ei enää nousta keskiluokkaan koulutuksen kautta, mikä oli pohjoismaisen hyvinvointivaltion idea. Syitä on useita. Perinteinen työväenluokka on häviämässä, tilalla on enemmän tai vähemmän syrjäytyneitä, joilla ei ole ole luottoa koulutuksen mahdollisuuksiin tai rahaa maksaa lukiokirjoja.
OPPOS kirjoitti:
Miten te oikeasti kuvittelette, että yhteiskunta voi toimia, jos vastuu on siirretty yksilöltä valtiolle?
Mitä mieltä olet sellaisista afrikkalaissta ja arabeista jotka eivät ole kantaneet vastuutansa pysymällä kotimaissaan vaan ovat tunkeutuneet suomen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto on vapauden vihollinen.
Huvittava kommentti.
Tosiasiassa sekä Suomea että koko Eurooppaa on ohjannut viiimeiset vuosikymmenet uusliberaali talouspolitiikka. Mitkä ovat olleet seuraukset?
Tuloerot ovat kasvaneet reippaasti, Suomessa kaikkien eniten EU-maista, lähtökohta oli vielä vuonna 1996 Suomessa maailman pienimmät tuloerot.
Uusliberaalit vannovat yksilönvapauden nimeen, mutta kaikesta päätellen suuri osa ihmisistä ja varsinkin palstailijoista eivät ymmärrä, mitä se tarkoittaa todellisessa elämässä;
valtion rooli minimoidaan, jonka jälkeen jokainen maksaa kaiken omasta pussistaan. Tämä tarkoittaa valtavia ongelmia myös keskiluokalle, jonka tuloista todellisuudessa kolmannes tulee tulonsiirroista. Seurauksena keskiluokkakin putoaa todelliseen köyhyyteen ja heidänkään lapsillaan ei ole mahdollisuutta parempaan tulevaisuuteen ja sosiaaliseen nousuun.
Uusliberaali talouspolitiikka tarkoittaa käytännössä samaa kuin kommunismi; valta ja vauraus keskittyvät pienelle valtaeliitille ja suurin osa kansasta kärsii.
Hyvä esimerkki on nyt valmisteltava sote, josta asiantuntijaprofessorit ovat päästäneet tuskanhuutoja nähdessään, mihin se on johtamassa:
http://yle.fi/uutiset/kuka_vetelee_poliittisten_satkynukkejen_naruista_…
Ruotsissa valinnanvapaus terveydenhuollossa toteutettiin ja nyt useilla valinnanvapausalueilla kustannukset ovat nousseet keskimäärin 50-100%, jossain jopa satoja prosentteja. Kansa maksaa, entistä enemmän.
http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2016/05/10/terveydenhuollon…
Jaa'a, vai ei oikeistopoliitiikka on hallinnut Suomea viimeiset vuosikymmenet? Katsopa ja laske vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta kuinka monesti SDP on ollut hallituksessa? Huvittavaa miten kaikki saadaan aina ryöpytettyä oikeiston (jota esim kokoomus ei sano olevansa) niskaan samalla kun SDP kerää tyhmiltä äänestäjiltään irtopisteitä kun kukaan ei muista miten ollaan törttöilty jatkuvasti aiemmin.
Nyt SDP mussuttaa valtion omistusten myymisestä, mutta funny fact, joka kerta aiemmin kun Suomen omaisuutta on myyty on SDP ollut hallituksessa ja touhuissa mukana.
Pitää paikkansa, demarit ovat olleet mukana myymässä valtion omaisuutta. Lipposen hallituksen aloittaessa tilanne oli se, että edeltäjät olivat saattaneet Suomen lähes katastrofaaliseen tilanteeseen. Siksi Lipposen hallitus joutui sekä leikkaamaan rajusti että myymään valtion omaisuutta. Tosin silloin omaisuuden myynnistä käytetyt rahat käytettiin valtionvelan lyhentämiseen, noin 20 mrd.
Jos muistat, niin Lipposen hallitus astui tehtävään tilanteessa, jossa Suomessa oli ollut erittäin syvä lama, Kepun ja Kokoomuksen johdolla. Nämä puolueet olivat "hoitaneet" lamaa myöhemmin aivan vääriksi osoitetuilla tavoilla (VATT:n tutkimus). 5000 pk-yritystä päätyi konkurssiin ja laman väärä hoitaminen sai aikaan pysyvän työttömyyden, joka nyt on korostunut entisestäänkin.
Politiikkaa kun arvostellaan, tai siitä keskustellaan, tulee aina muistaa historiaa.
Nykyhallituksen päämäärä vaikuttaa olevan myyminen yksityistämistarkoituksessa, eli Suomea viedään entistä kovempaa uusliberalismiin. Ongelmana on myös se, että hyvinvointivaltion perusteita on jo leikattu useamman edellisen hallituksen toimesta, joten yhteiskuntajärjestyksen säilyminen on vaakalaudalla lisäleikkausten takia.
Ylipäätään politiikan suurin ongelma on se, että hallituspuolueet tekemisissään ajattelevat aina ensisijaisesti puoluetta ja sen äänimäärää seuraavissa vaaleissa.
Olen miettinyt, josko kaksipuoluejärjestelmä toimisi paremmin Suomen eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
valtion rooli minimoidaan, jonka jälkeen jokainen maksaa kaiken omasta pussistaan. Tämä tarkoittaa valtavia ongelmia myös keskiluokalle, jonka tuloista todellisuudessa kolmannes tulee tulonsiirroista. Seurauksena keskiluokkakin putoaa todelliseen köyhyyteen ja heidänkään lapsillaan ei ole mahdollisuutta parempaan tulevaisuuteen ja sosiaaliseen nousuun.
Niin, tämä älyttömyys on nimenomaan vasemmiston hehkuttaman "hyvinvointivaltion" syytä. Keskiluokkaa ei kuulu tekohengittää verorahoilla.
Taas kommentti, joka kertoo, että sen esittäjällä ei ole mitään käsitystä yhteiskunnan toiminnasta.
Keskiluokka on yhteiskunnan selkäranka. Miksi muuten luulet, että se niin kovasti kiinnostaa mm. Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaita?
Perinteinen keskiluokka pelkää nyt asemansa puolesta. Kansanvallan ja valtion tukena ja turvana ollut keskiluokka kokee olevansa häviäjä, joutuvansa muutosten maksajaksi.
Jos keskiluokan pettymys syvenee, sillä voi olla suuri vaikutus yleiseen yhteiskuntamoraaliimme, lain ja järjestyksen kunnioitukseen.
Vastakkainasetteluista tulee ongelma, jos yhteiskunta talloo paikallaan.
Keskiluokka on ollut yhteiskuntaa vakauttava voima, ja keskiluokkaan nousu – säätykierto – on luonut yhteiskuntaan eteenpäin menemisen meiningin.
Vaikka päivänpolitiikalla voidaan selittää paljon, niin on mielekästä ja tarpeellista arvioida politiikkaa laajempina kehityskulkuina, hakea ajallisesti pidempiä kaaria ja yhteiskunnallisesti laveampia selityksiä.
Kurkistus vuosikymmenen takaiseen Suomeen avartaa näkökulmaa. On tärkeä tunnistaa keskiluokan merkitys, avata sen muodostumista ja siihen nousun perusteita.
Tiesitkö, että säätykierto on nykyisin käytännössä loppunut? Ihan tutkitusti. Keskiluokka uusintaa itsensä tai tippuu siitä. Alemmalta ei enää nousta keskiluokkaan koulutuksen kautta, mikä oli pohjoismaisen hyvinvointivaltion idea. Syitä on useita. Perinteinen työväenluokka on häviämässä, tilalla on enemmän tai vähemmän syrjäytyneitä, joilla ei ole ole luottoa koulutuksen mahdollisuuksiin tai rahaa maksaa lukiokirjoja.
Tiedän, että keskipalkkaisista töistä on hävinnyt 2010-luvulla jo 15 %.
Tiedän myös, että ennusteiden mukaan nykyiset keskipalkkaiset tulevat jatkossa kilpailemaan samoista matalapalkka-alan töistä vähemmän koulutettujen kanssa.
Tämä kaikki on seurausta koko Euroopassa harjoitetusta uusliberaalista talouspolitiikasta. Yhdysvalloissa keskiluokka ajettin konkurssiin.
Pääkirjoitus
Yhdysvaltain keskiluokka kurjistuu
Keskiluokkaisten amerikkalaisperheiden reaalitulojen mediaani on nyt alhaisempi kuin vuonna 1999. Yhdysvalloissa tuloerot ovat kasvaneet rajusti. Varallisuus keskittyy vauraimmalle prosentille väestöstä.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1445051115979
On kovin valitettavaa, että nykyinen keskiluokka äänestää puolueita, joiden päämääränä on tuhota keskiluokka ja saada aikaan 1800-luvun kaltainen luokkajako.
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häikäilemätön kapitalismikaan ei ole hyvä. Siis sellainen yhteiskunta jossa kaikki ostetaan (koulutusta ja terveydenhoitoa myöten rahalla).
Millä teidät vasemmistoidiootit saisi tajuamaan, että ilmaista koulutusta ja terveydenhuoltoa ei ole. Vai suostuisitko itse työskentelemään ilmaiseksi?
Hyvinvointivaltion tärkein tunnuspiirre on koulutusmahdollisuus kaikille. Tämä koulutusmahdollisuus korostuu tulevaisuudessa työelämän rakennemuutosten johdosta. Koulutusmahdollisuus, eli verovaroin toteutettu koulutus, on myös mahdollistanut yhteiskunnalle kaikkein sitä hyödyttävien ihmisten resurssien käyttöönoton.
Jos olet itse keskiluokkaan kuuluva, tulisi sinunkin ymmärtää, että kolmannes tuloistasi tulee tulonsiirtoina. Ilman niitä elämäsi olisi hyvin köyhää taloudellisesti.
Juuri tässä on hyvinvointivaltion merkitys. Uusliberalismissa maksaisit itse kaiken todellisten kustannusten mukaan, alkaen lasten päivähoidosta. Ymmärrätkö, että se ei ole keskiluokkaisellekaan mahdollista, pienituloisista puhumattakaan.
Verotuksemme suosii oikeasti hyvätuloisia, koska verotuksen painopiste on siirtynyt ansiotulojen verotuksesta välillisiin veroihin, jotka ovat tasaveroa., kuten kunnallisverokin. Tämä on saanut aikaan sen, että pieni- ja keskituloiset maksavat tuloistaan suhteessa enemmän veroja.
Valtion kokonaisverokertymästä välillisten verojen osuus on jo suurempi kuin ansiotulojen verotus.
Tässä loistoesimerkki oikeistopuolueiden osaamisesta (pun intended): http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eduskunnassa-hilpea-hetki-t…