Kuinka tuo Huslabin neulakatastrofi on voinut mennä noin?

Hesarin jutussa todettiin että hoitaja ei ollut koskaan nähnyt turvaneuloja ja neulat oli sellaisia jotka oli mahdollista avata.

Niinpä, eihän tuossa selvityksessä ole päätä ei häntää. Selittelyä tuo on eikä mitään muuta. Siellä taitaa olla nämä talon tavat sellaiset ettei ne kestä päivänvaloa eikä hygieniasta/potilasturvallisuudesta tietoakaan kun kaiken maailman puoskarit ja ammattitaidottomat lähärit siellä sekoilee ja kerää bonareita. Onkohan ihan varmaa, että näytteetkään on ihan sen nimellä lähtenyt eteenpäin keneltä se näyte on otettu. Ettei vaan joku saa parasta aikaakin hoitoa tautiin mitä ei edes kanna ja vastaavasti joku sairastaa mutta on näytteen mukaan ihan terve.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa todettiin että hoitaja ei ollut koskaan nähnyt turvaneuloja ja neulat oli sellaisia jotka oli mahdollista avata.

Ja lehmät lentää. Oliko tämä nyt ihan oikea ammattilainen vai joku toistaitoinen pikakoulutettu lähäri joka ei edes kuulu alalle mutta kun ei ne rahkeet riittänyt muuhunkaan?

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa todettiin että hoitaja ei ollut koskaan nähnyt turvaneuloja ja neulat oli sellaisia jotka oli mahdollista avata.

Uskaltaisin väittää, että hoitaja joka ei ole koskaan nähnyt turvaneulaa, ei myöskään pistä sellaisella ihmisiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa todettiin että hoitaja ei ollut koskaan nähnyt turvaneuloja ja neulat oli sellaisia jotka oli mahdollista avata.

Uskaltaisin väittää, että hoitaja joka ei ole koskaan nähnyt turvaneulaa, ei myöskään pistä sellaisella ihmisiä...

Niin ja vaikka pistäisikin, niin kysyisi neuvoa jos ei osaa, tai siis jos ei ole edes nähnyt. Ja jos ei ollut edes nähnyt, niin miten se oli kollegan pyynnöstä osannut juuri niitä sieltä etsiä kuitenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa todettiin että hoitaja ei ollut koskaan nähnyt turvaneuloja ja neulat oli sellaisia jotka oli mahdollista avata.

Uskaltaisin väittää, että hoitaja joka ei ole koskaan nähnyt turvaneulaa, ei myöskään pistä sellaisella ihmisiä...

Hmm... Itse olen lähihoitaja ja valitettavasti täytyy sanoa, että aika moni asia on tullut tutuksi kun on sijaisena ja huomaa joutuvansa tekemään ko. asian ensimmäistä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa todettiin että hoitaja ei ollut koskaan nähnyt turvaneuloja ja neulat oli sellaisia jotka oli mahdollista avata.

Uskaltaisin väittää, että hoitaja joka ei ole koskaan nähnyt turvaneulaa, ei myöskään pistä sellaisella ihmisiä...

Niin ja vaikka pistäisikin, niin kysyisi neuvoa jos ei osaa, tai siis jos ei ole edes nähnyt. Ja jos ei ollut edes nähnyt, niin miten se oli kollegan pyynnöstä osannut juuri niitä sieltä etsiä kuitenkin?

No varmaan ajatellen, että tunnistaa sen kun näkee kun ei kuitenkaan näytä tavalliselta neulalta? Neuvon kysyminen kuulostaa tietysti kotisohvalla luontevalta, mutta kun on kiireinen aamuvuoro, niin ei sitä tule joka asiaa kysyttyä niin herkästi jollei lähellä ole ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa todettiin että hoitaja ei ollut koskaan nähnyt turvaneuloja ja neulat oli sellaisia jotka oli mahdollista avata.

Ja lehmät lentää. Oliko tämä nyt ihan oikea ammattilainen vai joku toistaitoinen pikakoulutettu lähäri joka ei edes kuulu alalle mutta kun ei ne rahkeet riittänyt muuhunkaan?

Ei vaan sairaanhoitaja oli kyseessä.

Tuo "selvitys" on kyllä ihan puuta heinää. Nyt pitäisi selkein sanoin tiedottaa yksityiskohtaisesti mikä oli tapahtumasarja ja mitä on konkreettisesti tehty, ettei niin enää koskaan voi käydä. Mikään muu ei voi palauttaa luottamusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa todettiin että hoitaja ei ollut koskaan nähnyt turvaneuloja ja neulat oli sellaisia jotka oli mahdollista avata.

Ja lehmät lentää. Oliko tämä nyt ihan oikea ammattilainen vai joku toistaitoinen pikakoulutettu lähäri joka ei edes kuulu alalle mutta kun ei ne rahkeet riittänyt muuhunkaan?

Olen tämän kirjoittanut aiemminkin, mutta jos haluatte, että kaikki lähihoitajan työt korvaataan sairaanhoitajilla, niin varmaan haluatte maksaa siitä myös verojen muodossa huomattavasti enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Tuo "selvitys" on kyllä ihan puuta heinää. Nyt pitäisi selkein sanoin tiedottaa yksityiskohtaisesti mikä oli tapahtumasarja ja mitä on konkreettisesti tehty, ettei niin enää koskaan voi käydä. Mikään muu ei voi palauttaa luottamusta.

Luulisin, että tästä lähtien keikkalaiselle annetaan 10 minuutin perehdytys ja kyseinen "välivarasto" tyhjennetään aina vuoron päätteeksi. Lisäksi muutama infolappu seinälle. Kyseessä on kuitenkin sen verran harvinainen tapaus, että tuskin sen kummempia toimenpiteitä tarvitsee. Se, että joku asiakas ei luota, ei varsinaisesti vaikuta mihinkään mitenkään.

Kuulostaa siltä, että huonosti suunniteltu neula, kehnosti opastettu näytteenottaja, ja inhimillinen virhe.

T. Maallikko

siis mikä tässä on mielestänne epäselvää?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001190947.html

Raportin mukaan tapahtumat etenivät seuraavasti:

– 29.3.2016 näytteenotto ao. huoneessa päättyi klo 18. Siinä työskennellyt näytteenottaja ei lopuksi tyhjentänyt pahvilaatikkoa, joka toimi turvaneulojen välivarastona (sovitun käytännön mukaan ”väliroskis” tyhjennetään tarvittaessa).

Seuraavana päivänä näytteenottaja, sairaanhoitaja x saapui keikkalaisena töihin Kampin näytteenottopisteeseen 30.3. kello 7.30.

– Hän katsoi taukotilan taululta, mihin näytteenottohuoneeseen hänen oli suunniteltu menevän ja meni ilmoitetuista vaihtoehdoista huoneeseen 6. Toinen näytteenottaja A auttoi X:ää avaamalla tietokoneen omilla henkilökohtaisilla tunnuksillaan. X:avasi sen jälkeen laboratoriohjelmiston (Multilab) omilla tunnuksillaan, jonka jälkeen hän aloitti näytteenottotyön.

Ensimmäisen potilaan näytteenotto tapahtui klo 7.46. X suoritti potilaiden verinäytteenotot käyttäen perinteisiä näytteenottoneuloja, joita oli näytteenottohuoneen pöydällä, näytteenottotarvikkeiden normaalissa paikassa.

– Jossakin vaiheessa aamun aikana X oli käynyt kysymässä neuvoa yksityislääkärin lähetteisiin liittyen viereisen näytteenottohuoneen (huone nro 5) näytteenottajalta A. (He eivät keskustelleet turvaneuloista tai muutoin näytteenottotarvikkeista.)

– Klo 9-10 välillä näytteenottoneulat loppuivat, ja X ryhtyi etsimään lisää neuloja, mutta ei löytänyt enää lisää perinteisiä näytteenottoneuloja. X kysyi takahuoneessa näytteiden keräämiseen, esikäsittelyyn, lajitteluun ja pakkaamiseen liittyvissä tehtävissä työskennelleeltä B:ltä, mistä löytäisi lisää neuloja.

B neuvoi katsomaan, löytyykö neuloja näytteenottohuoneista. X kysyi näytteenottohuoneessa 2 työskennelleeltä C:ltä perinteisiä näytteenottoneuloja. C oli todennut, että jos perinteisiä neuloja ei löydy, X voisi ottaa turvaneuloja. X ei kommentoinut turvaneuloja C:lle. Tapahtumahetkellä C toimi harjoittelussa olevan kahden opiskelijan ohjaajana.

– X siirtyi takaisin omaan näytteenottopisteeseensä ja löysi näytteenottohuoneen näytteenottotarvikekärryn alatasolta pahvilaatikon, jota ei ollut merkitty millään tavalla (esim. jäteastiaksi).

Laatikossa oli käytettyjä, turvasuojalla peitettyjä, muttei yksittäispakattuja turvaneuloja. X ei tunnistanut että ne olivat käytettyjä turvaneuloja.

– Todellisuudessa ne olivat edellisenä päivänä käytettyjä turvaneuloja, jotka olivat jääneet väliroskiksena toimineeseen pahvilaatikkoon odottamaan hävittämistä. X jatkoi näytteenottoa löytämillään neuloilla. Hän ihmetteli, että neulat olivat hieman hankalia avata.

Käytön jälkeen hän laittoi käyttämänsä turvaneulat perinteiseen neularoskikseen ja sen täytyttyä lopuksi samaan pahvilaatikkoon kuin mistä hän oli neulat alun perin ottanut. Jossakin vaiheessa neulat jälleen loppuivat.

– Tämän jälkeen X ryhtyi etsimään lisää neuloja näytteenottohuoneen kaapista ja löysi sieltä käyttämättömiä, yksittäispakattuja turvaneuloja. Oman kertomansa mukaan X oivalsi tässä vaiheessa, että tältähän turvaneulojen tulisi näyttää.

Oman kertomansa mukaan hän toimi vuoronsa loppuun kuin ”robotti”. X jatkoi vuoronsa loppuun saakka näytteenottoa puhtailla turvaneuloilla. Viimeisen potilaan näytteenotto tapahtui klo 11.46.

Vieraassa työpisteessä sanotaan että ko. huoneessa on uusia neuloja, ota sieltä. Huoneessa on laatikko, jossa on neuloja eikä siinä lue mitään. Miksi ei olisi voinut tapahtua noin?

Olisiko edellinen näytteenottaja jättänyt turvaneulat lukitsematta? Toivon laboratoriohoitajien asiantuntemusta näytteenottoon.En näytteenottoon " erikoistuneiden" lähihoitajien.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko edellinen näytteenottaja jättänyt turvaneulat lukitsematta? Toivon laboratoriohoitajien asiantuntemusta näytteenottoon.En näytteenottoon " erikoistuneiden" lähihoitajien.

Vielä ei ole tullut tietoon, että lähihoitajat olisivat tehneet näytteenotossa virheitä.

Hienoa, että vaikka virheen on tehnyt sairaanhoitaja, niin sitä käytetään silti syynä lähihoitajien mollaamiseen :)

Ja eihän tämä "hoitsu" edes kertonut heti virheestään niin kuin aluksi väitettiin. Tämä koko juttu on pelkkää p*skanjauhamista alusta loppuun ja totuus on jotain niin uskomattoman pahaa ettei sitä haluta missään nimessä julki. Miten voi muka oikeasti olla, että niitä näytteenottotarvikkeita pitäisi etsiä kissojen ja koirien kanssa pitkin laboratoriota? Paikassa jossa ainoastaan otetaan näytteitä ei muka ole näytteenottotarvikkeita? Että ne muka on kaikkialta "loppu" eikä kukaan tiedä missä on lisää?  Vai onko toi tosiaan talon tapa säästää ja sitten mennäänkin yhdellä ja samalla neulalla loppupäivä?

Vierailija kirjoitti:

Ja eihän tämä "hoitsu" edes kertonut heti virheestään niin kuin aluksi väitettiin. Tämä koko juttu on pelkkää p*skanjauhamista alusta loppuun ja totuus on jotain niin uskomattoman pahaa ettei sitä haluta missään nimessä julki. Miten voi muka oikeasti olla, että niitä näytteenottotarvikkeita pitäisi etsiä kissojen ja koirien kanssa pitkin laboratoriota? Paikassa jossa ainoastaan otetaan näytteitä ei muka ole näytteenottotarvikkeita? Että ne muka on kaikkialta "loppu" eikä kukaan tiedä missä on lisää?  Vai onko toi tosiaan talon tapa säästää ja sitten mennäänkin yhdellä ja samalla neulalla loppupäivä?

Kyllähän kaikkea pääsee terveysalalla loppumaan silloin tällöin. Lääkkeistä lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa todettiin että hoitaja ei ollut koskaan nähnyt turvaneuloja ja neulat oli sellaisia jotka oli mahdollista avata.

Ja lehmät lentää. Oliko tämä nyt ihan oikea ammattilainen vai joku toistaitoinen pikakoulutettu lähäri joka ei edes kuulu alalle mutta kun ei ne rahkeet riittänyt muuhunkaan?

Olen tämän kirjoittanut aiemminkin, mutta jos haluatte, että kaikki lähihoitajan työt korvaataan sairaanhoitajilla, niin varmaan haluatte maksaa siitä myös verojen muodossa huomattavasti enemmän?

Miten ihmeessä se ammattitaidottomien ja alalle sopimattomien lähärien "kouluttamatta" jättäminen nostaisi veroja?! Mikään ei ole kalliimpaa kuin ammattitaidoton hälläväliä-omg-porukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutussa todettiin että hoitaja ei ollut koskaan nähnyt turvaneuloja ja neulat oli sellaisia jotka oli mahdollista avata.

Ja lehmät lentää. Oliko tämä nyt ihan oikea ammattilainen vai joku toistaitoinen pikakoulutettu lähäri joka ei edes kuulu alalle mutta kun ei ne rahkeet riittänyt muuhunkaan?

Olen tämän kirjoittanut aiemminkin, mutta jos haluatte, että kaikki lähihoitajan työt korvaataan sairaanhoitajilla, niin varmaan haluatte maksaa siitä myös verojen muodossa huomattavasti enemmän?

Miten ihmeessä se ammattitaidottomien ja alalle sopimattomien lähärien "kouluttamatta" jättäminen nostaisi veroja?! Mikään ei ole kalliimpaa kuin ammattitaidoton hälläväliä-omg-porukka.

Sairaanhoitajille täytyy maksaa enemmän palkkaa kuin lähihoitajille. Ammattitaitoiset lähihoitajat (joista useilla on vuosikymmenten työkokemus) joutuisivat kortistoon. Sairaanhoitajakoulutus pidempikestoisena on myös kalliimpi kuin lähihoitajakoulutus. Kerropa esimerkkejä lähihoitajien tekemistä hälläväliä-omg-virheistä viime aikoina?