Sinkuille potkut ennen perheellisiä

tur kirjoitti:

Muuten, luultavasti törmäsin vähän tämäntyyppiseen asenteeseen ihan oikeasti... kyseessä oli vielä fiksu kaverini. Heillä on monta lasta ja oli taas yhdet YT:t ollut miehen työpaikalla. Olivat tutustuneet työehtosopimukseen, ja siinä oli ollut puhetta irtisanomisjärjestyksestä ja että elatusvelvollisuus otetaan huomioon. Mies onkin varmasti erittäin pätevä, kun on pysynyt ko. yrityksen kyydissä näin pitkälle ja hänelle olisi ollut juuri sopiva työtehtävä toisella paikkakunnalla. Nyt hän kuitenkin oli jäänyt vaille uutta sijoitusta, ja tämä oli käsittääkseni tullut hiukan yllätyksenä.

Kaverini ei tietenkään ilmaissut asiaa mitenkään noin karkeasti kuin otsikossa, mutta sanoi, että he olivat ikäänkuin luottaneet tuohon sopimustekstiin.

Oma työnantajani ei noudata työehtosopimuksia, eikä sitä millään tavalla kerrota, miksi valinta kohdistuu milloin kehenkin tietyllä osastolla irtisanomistilanteessa, turvallisempikin työnantajalle niin. Mutta onko jollain työpaikalla toisin?

Meilläkin lukee työehtosopimuksessa jokseenkin näin, mutta ehkä miehet kuvittelevat oman asemansa työpaikalla varmemmaksi kuin se oikeasti onkaan. Naiset ovat realistisempia osaamisensa ja asemansa suhteen. Sen vuoksi ehkä miehet eivät ole niin joustavia, kun firmalla menee huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ystävä on ollut ensin vuosia kotona lasten kanssa ja nyt vuoden työttömänä lasten kasvettua. Toinen ystävä oli työttömänä noin viisi vuotta ja sitten vielä opiskeli kokonaan uuden ammatin (lapset koululaisia). Jos kumpikaan näistä olisi ollut sinkku, olisi tosiaan joutunut varmaan muuttamaan sinne kaupungin vuokra-asuntoon. Nyt asuminen on sujunut omakotitalossa ja perheet jopa matkustelleet ja vaihtaneet autoja jne. 

Mä en ymmärrä tätä käsitystyä, että "joutuu" muuttamaan kaupungin vuokra-asuntoon. No ehkä se perheellisille on joutumista, mutta moni sinkku muuttaisi ainakin täällä Helsingistä riemusta kiljuen stadin asuntoon, jos sellaista tarjottaisiin. Ilman työttömyyttäkin. Stadin asuntoihin on jonossa yli 30 000 hakemusta, joista valtaosa on yksin asuntoa hakevia ja yksiöitä ja pieniä kaksioita ei vapaudu kuin korkeintaan pari sataa asuntoa vuodessa.

Kuka tahansa maksaa mieluummin 10e/neliö vuokraa kuin 30e/neliö vuokraa, jos siihen annetaan mahdollisuus.

Silloin, kun asia oli itselle akuutti, oli kaupungin vuokra-asunnoissa tosi tiukat tulorajat. Jopa vastikään valmistuneena ylitin ne. Tuo asumistukisysteemi on muutenkin ihan kieroutunut. Mutta kyllä toki mielummin asun viihtyisässä omistusasunnossani kuin maksaisin x euroa kaupungin vuokraluukusta, jossa en voi itse välttämättä valita pohjakuvaa, huonelukua, kerrosta, asuinmuotoa jne. 

Just. Täällä pois potkittu yh. Työpaikka olisi ollut enemmän kuin tarpeen, mutta eipä tuolla sitä katsottu. Toivottavasti se karma kostaa jollain tapaa.

Itse viittasin ainakin tilanteisiin joissa irtisanomisperusteena ovat taloudelliset syyt firman puolelta, eli työntekijät ovat hyviä ja samalla viivalla osaamisen jne suhteen. Sehän on oma vika jos on lusmu tai laiska, eihän kukaan nyt sellaisessa tilanteessa mieti ja pidä huonoa työntekijää vaikka olisi perheellinen. Mutta jos tilanne on tasan niin siinä vaiheessa tottakai vaaka täytyy kallistua siihen että perheellinen (VARSINKIN YH!!) saa pitää työnsä ennemmin! En usko että kukaan tosissaan on tästä eri mieltä.

Eikä ole omaa lehmä ojassa, en ole yh, enkä suurperheellinen, enkä ylipäänsä alalla jossa työpaikan menetys olisi kovin todennäköistä tai uuden löytyminen vaikeaa.

Takavuosina sisäisessä haussa palkattiin pitempään määräaikaisuuteen huonoin hakija, kun tällä oli huoli toimeentulostaan avioeron vuoksi. Itse en sitä paikkaa halunnut hakea, mutta olin kenet tahansa muut ottanut ennemmin paikkaa hakeneista. Aika moni kyllä yllättyi, että toimeentulosta valittamalla saa paikan se, joka ei hommaa parhaiden hoida. Ei kyllä saanutkaan enää jatkoa. 

Juuri näin. Perheelliset ja etenkin nuoret perheelliset etusijalle työllistämisessä. Yli 55-vuotiaat eläkkeelle ja työpaikat nuorille. Kääkillä on asunnot ja autot ja mökit jo maksettu eikä he tarvitse enää työtä vaan eläke riittää. Nuoret tarvitsevat kaikki työt!

Pelottavaa lukea näitä kommentteja. Ihmisestä tulee näköjään aika nopeasti varsinainen hyeena, kun oma asema uhkaa horjua. Jos Suomeen tulisi sota, niin me varmaan raadeltaisiin toisemme hengiltä tavoitellessamme parempaa asemaa itsellemme.

Mun mielestä jos kaksi yhtä hyvää työntekijää, toisella lapsia toisella ei, lapseton pitäisi potkia pois. Tiedän että täällä taas kaikki velat kivittää mut tämän mielipiteen takia, mutta ihan sama. Lasten hyvinvointi on tärkeämpää kuin esim sen sinkun. Ja jos ei töitä löydy, voihan lapseton helpommin kouluttautua uuteen ammattiin tai muuttaa työn perässä.

Mun isä jäi työttömäksi 57-vuotiaana. Olihan se kova paikka, mutta kyllä myös hän oli sitä mieltä että hyvä että nuoret perheelliset saivat jäädä.

Minä itse yli 55 v halusin vaihtaa osani lapsiperheen äidin kanssa, kun hän olisi saanut lähteä. Pyysin vaihtoa ja se onnistui ja molemmat olemme tyytyväisiä.

Työnantajia ei kiinnosta vähääkään se että miten irtisanotut pärjäävät.

Vierailija kirjoitti:

Työpaikoille hyvät työntekijät ovat tärkeämpiä.

Näin on, ja sinkut ovat usein parempia työntekijöitä. Ei vauvanitkut valvotuta yöllä, ei tule äitiyslomia ja hoitovapaita, eikä tule kaikki päiväkotien vatsataudit piinaamaan. Eikä tarvii kännykällä opastaa koulusta tulevaa mikrottamaan ruokansa.

Mä olen isossa firmassa töissä ja siellä kaikki vähennykset pyritään tekemään luonnollisen poistuman kautta ja vapaaehtoisuuteen perustuen. Aina on ollut eläköityviä ja vapaaehtoisia riittävästi.