Sinkuille potkut ennen perheellisiä
Perheellisille työpaikat ovat tärkeämpiä, koska on asuntolainoja ja perheet tarvitsevat vakautta, perhe-elämä menee työttömyyden myötä sekaisin ja lapset kärsivät.
Sinkkujen ei tarvitse huolehtia kuin itsestään, kaupungin vuokrakoppi riittää asunnoksi ja sossuakin voi tarvittaessa luuluttaa. Tämän takia sinkkujen työttömyys ei ole niin paha asia.
Kommentit (53)
Erikoista kuulla kuinka moni on sitä mieltä että se ei ole peruste kun valitaan suurten irtisanomisten kohteita, kuka jää ja kuka lähtee. Tottakai se on peruste, ja hemmetin hyvä peruste onkin! Kenellä on pieniä lapsia, se saa viimeiseen asti pitää työpaikkansa, tottakai, sehän on aivan oikein! Ja mitä enemmän lapsia, sitä enemmän oikein. Sanon näin vaikka itsellä on vain yksi ja ei niin pieni lapsi enää. Ymmärtäisin hyvin että itse saisin lähteä yt-tilanteessa ennemmin kun vaikka kolmen pienen lapsen isä/äiti. Minä voisi olla enemmän oikein kun se??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän firman yt-neuvotteluissa meni niin, että ne joilla oli pieniä lapsia, olivat "suojassa", ja kaikki yli 50v saivat lähteä. Minusta todella väärin.
Lisäksi laitonta, jos jaksaa tuosta voi mennä oikeuteen.
Luottamusmiehethän siellä istuvat yt-neuvotteluissa ja varmasti ottavat kantaa laittomuuksiin. On tietyllä tapaa lohdullista ja oikeudenmukaista myös irtisanottujen kannalta tietää että irtisanomiset tapahtuvat sosiaalisin tai muuten linjatuin perustein eikä pärstäkertoimen mukaan.
Keskivertoperheessä on kaksi tienaavaa tai tienaamaan kykenevää, joten työttömyyden kohdatessa voidaan tulla toimeen toisen tuloilla. Sinkku taas vastaa talouden tuloista 100 %.
Oli mulle kyllä uutinen, että voin myydä asuntoni ja mennä loisimaan kaupungin tuettuun vuokra-asuntoon 60 000 euron vuosituloilla.
Meillä menee yt:t aina naaman perusteella. Hyvät saattaa saada kenkää ja pomon kaverit jää
Yt:t voivat kaataa koko firman, jos peruste on kotona olevien pienten lasten määrä tai yksihuoltajuus tms. Firman pitää pitää kiinni henkilöistä, jotka ovat sen selviytymisen kannalta tärkeimmät henkilöt.
Minä olen sinkku. Maksan kaiken itse pienestä palkasta, ei ole perintöä tulossa. Kallis vuokra, kun ei saa kaupungin vuokra-asuntoa ja ei ole varaa ostaa omaa asuntoa. En saa myöskään asumistukea ym. Sairauspoissaoloja minulla ei ole ollut 4 vuoteen yhtään. Minulle olisi katastrofi jäädä työttömäksi. Lisäksi minulla on sukulaisia, joita avustan rahallisesti, koska heillä on erilaisia ongelmia, joten vaikka ei ole lapsia niin voi silti olla ihmisiä, joiden auttamiseen menee rahaa sinkullakin.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista kuulla kuinka moni on sitä mieltä että se ei ole peruste kun valitaan suurten irtisanomisten kohteita, kuka jää ja kuka lähtee. Tottakai se on peruste, ja hemmetin hyvä peruste onkin! Kenellä on pieniä lapsia, se saa viimeiseen asti pitää työpaikkansa, tottakai, sehän on aivan oikein! Ja mitä enemmän lapsia, sitä enemmän oikein. Sanon näin vaikka itsellä on vain yksi ja ei niin pieni lapsi enää. Ymmärtäisin hyvin että itse saisin lähteä yt-tilanteessa ennemmin kun vaikka kolmen pienen lapsen isä/äiti. Minä voisi olla enemmän oikein kun se??
Ajattelepa jos yhdelle ihmiselle osuu useampi irtisanominen perusteella sinkkuus. Siinä on sitten kiva kasata sitä työuraa, selitellä irtisanomisia jne. Pahimmassa tapauksessa työura näivettyy, tulot tippuu täysin eikä sitten hankita koskaan omia lapsia, koska ei ole varaa.
Perheet saavat jo paljon enemmän kaikkia tukia ja avustuksia kuin yksinelävät. Ydinperheessä on se toinenkin puoliso, jonka luulisi käyvän töissä.
Jos et osaa pitää haarojasi kiinni, älä ainakaan kosta persehedelmiäsi niille jotka osaavat.
Jouduin helmikuussa päättämään, irtisanonko työpaikalla 9 vuotta olleen noin 40 v perheellisen (2 lasta) naisen, joka viettää ison osan työajasta somessa (työtehtävissä ei tarvita tietokonetta lainkaan, jatkuvasta kännykänräpläämisestä annettu useampi huomautua) vai 2 vuotta töissä olleen 23v miehen, jota ei ole kertaakaan saatu kiinni siitä, että olisi työaikana tekemässä muuta kuin töitä.
Aivan oikein, en noudattanut yleistä moraalikäsitystä vaan irtisanoin naisen.
olen alle 25v asiantuntijatyössä, yksi parhaimmista työntekijöistä iästä huolimatta ja potkut tuli. Uudelleen työllistyminen erittäin vaikeaa koska kilpailijat ei ota töihin. Samaan aikaan perheelliset lusmut ( 50-80% vähemmän tehokkaammat) saavat pitää työpaikan. Voisi lähteä opiskelemaan uudelleen mutta mistä rahat???
Vierailija kirjoitti:
Erikoista kuulla kuinka moni on sitä mieltä että se ei ole peruste kun valitaan suurten irtisanomisten kohteita, kuka jää ja kuka lähtee. Tottakai se on peruste, ja hemmetin hyvä peruste onkin! Kenellä on pieniä lapsia, se saa viimeiseen asti pitää työpaikkansa, tottakai, sehän on aivan oikein! Ja mitä enemmän lapsia, sitä enemmän oikein. Sanon näin vaikka itsellä on vain yksi ja ei niin pieni lapsi enää. Ymmärtäisin hyvin että itse saisin lähteä yt-tilanteessa ennemmin kun vaikka kolmen pienen lapsen isä/äiti. Minä voisi olla enemmän oikein kun se??
Nyt järki käteen. Ratkaisevaa pitäisi olla vain ja ainoastaan työntekijöiden osaaminen ja sen merkitys firmalle ja sen menestykselle. Yritykset eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia. Jos hyvät lähtevät ja lasten airauksien vuoksi sarjasaikuttavat mammat jäävät, siinä on syöksykierre valmis ja kohta koko talo nurin.
Vierailija kirjoitti:
Jouduin helmikuussa päättämään, irtisanonko työpaikalla 9 vuotta olleen noin 40 v perheellisen (2 lasta) naisen, joka viettää ison osan työajasta somessa (työtehtävissä ei tarvita tietokonetta lainkaan, jatkuvasta kännykänräpläämisestä annettu useampi huomautua) vai 2 vuotta töissä olleen 23v miehen, jota ei ole kertaakaan saatu kiinni siitä, että olisi työaikana tekemässä muuta kuin töitä.
Aivan oikein, en noudattanut yleistä moraalikäsitystä vaan irtisanoin naisen.
No mutta esimiehen moraalin pitää olla työnantajan etu ja toimit ihan oikein.
Sitten pitäisi alkaa myös puuttua siihen, ketkä niitä lapsia tekevät. Ei kannata antaa potkuja hyvät geenit omaavalle nuorelle sinkulle (ja siten ehkä ajaa tämä työttömyyteen ja lykkäämään perheenperustamista) sen takia että joku pullero wt-mamma on mennyt lisääntymään. Ei pidä tukea väärien ihmisten lisääntymistä.
Eikös päinvastoin olisi hyvä että vanhemmat ovat kotona hoitamassa lapsia? Eli potkut ensin perheellisille, heillä on muutakin tekemistä.
Mun ystävä on ollut ensin vuosia kotona lasten kanssa ja nyt vuoden työttömänä lasten kasvettua. Toinen ystävä oli työttömänä noin viisi vuotta ja sitten vielä opiskeli kokonaan uuden ammatin (lapset koululaisia). Jos kumpikaan näistä olisi ollut sinkku, olisi tosiaan joutunut varmaan muuttamaan sinne kaupungin vuokra-asuntoon. Nyt asuminen on sujunut omakotitalossa ja perheet jopa matkustelleet ja vaihtaneet autoja jne.
Pienissä yrityksissä irtisanomiset voidaan toteuttaa pärstäkertoimen mukaan. Isoissa yrityksissä joissa noudatetaan YT-menettelyä, irtisanomisten perusteet on linjattu ylimmän johdon taholat. Siinä ei henkilökohtaisia ominaisuuksia juuri arvioida.
Itsehän en koskaan tuonut perhe/sinkkustatustani työpaikalla esiin. Ei, kaikki eivät todellakaan lavertele perhekuvioistaan työpaikalla.
Mä olen isossa firmassa töissä ja siellä kaikki vähennykset pyritään tekemään luonnollisen poistuman kautta ja vapaaehtoisuuteen perustuen. Aina on ollut eläköityviä ja vapaaehtoisia riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en koskaan tuonut perhe/sinkkustatustani työpaikalla esiin. Ei, kaikki eivät todellakaan lavertele perhekuvioistaan työpaikalla.
Kyllähän lapsellisuus selviää vanhempainvapaiden ja lasten sairastumiseen pyydettävien vapaiden kautta.
Vierailija kirjoitti:
Mun ystävä on ollut ensin vuosia kotona lasten kanssa ja nyt vuoden työttömänä lasten kasvettua. Toinen ystävä oli työttömänä noin viisi vuotta ja sitten vielä opiskeli kokonaan uuden ammatin (lapset koululaisia). Jos kumpikaan näistä olisi ollut sinkku, olisi tosiaan joutunut varmaan muuttamaan sinne kaupungin vuokra-asuntoon. Nyt asuminen on sujunut omakotitalossa ja perheet jopa matkustelleet ja vaihtaneet autoja jne.
Mä en ymmärrä tätä käsitystyä, että "joutuu" muuttamaan kaupungin vuokra-asuntoon. No ehkä se perheellisille on joutumista, mutta moni sinkku muuttaisi ainakin täällä Helsingistä riemusta kiljuen stadin asuntoon, jos sellaista tarjottaisiin. Ilman työttömyyttäkin. Stadin asuntoihin on jonossa yli 30 000 hakemusta, joista valtaosa on yksin asuntoa hakevia ja yksiöitä ja pieniä kaksioita ei vapaudu kuin korkeintaan pari sataa asuntoa vuodessa.
Kuka tahansa maksaa mieluummin 10e/neliö vuokraa kuin 30e/neliö vuokraa, jos siihen annetaan mahdollisuus.
Lisäksi laitonta, jos jaksaa tuosta voi mennä oikeuteen.