Lue keskustelun säännöt.
HS: Köyhien ja opiskelijoiden jälkeen läskit kyykkyyn. Elintasosairauksia ei enää hoideta valtion kustannuksella
28.05.2016 |
Sosiaali ja terveysministeri Hanna Mäntylä (per) kertoo tänään HS:ssä, että jatkossa elintasosairauksien hoidosta maksaa ihminen itse. Esim. 2-tyypin diabeteksen lääkekorvaukset poistuvat. Mitäs menit lihomaan tai poltit tupakkaa!
Kommentit (128)
Näitä aivopieruja taas. Olen köyhä työssäkäyvä diabeetikko. Jos joutuisin lopettamaan lääkityksen, päätyisin työkyvyttömäksi ennen pitkää diabeteksen seurausten takia. Onko yhteiskunta säästänyt silloin merkittävästi, kun työpanokseni ja verotuloni jäävät pois.
Lyhytnäköistä ja suorastaan tyhmää ajattelua. Poliitikoille pitäisi säätää tyhmyysvero ja aivopierutaksa.
Sen sijaan, että poliitikko syyllistää elintasosairauksia sairastavia,hän voisi keskittyä painostamaan elintarviketeollisuutta valmistamaan parempia ja terveellisempiä tuotteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäntylän logiikalla pitäisi maksaa sitten itse esim. lasketteluonnettomuudet (mikä pakko lasketella) , ja muussakin liikunnassa tapahtuneet onnettomuudet.
Asiat eivät ole noin yksioikoisia.
Tosiasiassa paras kansalainen on runsaasti tupakoiva ja alkoholia nauttiva, koska he kuolevat usein ennen eläkeikää. Ovat siis tuottaneet yhteiskunnalle työssäkäyntinsä ajan, mutta eivät rasita eläkkeillään.
Terveelliset elämäntavat omaavat ihmiset elävät yleensä pidempään, joten heille maksetaan eläkkeitäkin kauemmin ja myös vanhenevat ihmiset rasittavat terveydenhoitoa eniten, vanhetessa kun yhdelle jos toisellekin tulee jotain siarautta ja vaivaa.
Asiat eivät ole mustavalkoisia ja tuollainen puhe ministerin suusta on mielestäni anteeksiantamatonta.
Kuulostaa todellakin siltä, että olemme menossa kohti natsien ihanteita. Äärimmäisen vaarallista.
Mielenkiintoista muuten, että kolesterolilääkityksestä ei ole mitään puhetta.
Statiinit ovat kiisteltyjä lääkkeitä niiden sivuvaikutustaen takia ja samalla ne ovat kalleimpia kolesterolilääkkeitä. THL on lisännyt korvauskustannuksia alentaessaan kolesterolin alarajaa.
Kelan mukaan statiinien korvausmenojen kasvu johtuu toisaalta siirtymisestä hinnaltaan kalliimpiin statiineihin, toisaalta statiinien viitehintojen noususta. Myös kolesterolilääkkeiden käyttäjämäärä, 661 200 henkilöä, on kasvanut vuodesta 2008 noin 50 000:lla.
– Viimeisten neljän vuoden aikana kolesterolilääkkeiden viitehinnat ovat vähitellen hivuttautuneet ylöspäin. Yhden lääkepakkauksen hinnan nousu ei ole suuri, vain joitakin kymmeniä senttejä tai enintään euroja vuodessa. Suuren käyttäjämäärän takia vaikutus korvausmenoihin on kuitenkin miljoonia euroja, Saastamoinen sanoo.
Tyypin 2 diabetestesta sairastavia on vain 250 000, eli huomattavasti vähemmän.
Tuoreen suomalaistutkimuksen mukaan korkean kolesterolin hoitoon käytettävät statiinit lisäävät 46 prosenttia riskiä saada tyypin 2 diabetes. Tämä ei kuitenkaan ole syy lopettaa statiinilääkitystä.
Diabetologia-lehdessä julkaistun ja Itä-Suomen yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan statiinien käyttö aiheuttaa suuremman diabetesriskin kuin mitä aikaisemmat tutkimukset ovat osoittaneet.
Aikaisempien statiinihoitotutkimusten mukaan riski on ollut 10-15 prosenttia, mutta tuoreimman tutkimuksen mukaan riski on peräti 46 prosenttia.
Diabetes lääkkeillä niin kuin muillakin lääkkeillä on sivuvaikutuksensa. Jos elintapa muutoksilla voidaan välttää tai vähentää huomattavasti lääkitystä minusta se kannattaa huolimatta siitä onko lääkehoito korvattavaa vai ei.
Jotkut syövät tulevat herkemmin absolutisteille. Jätetään siis absolutisteilta kyseisen syövän hoidot maksamatta. Oma moka, mitäs eivät juoneet viinaa!
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän tuossa lukenut, että hoito pitää maksaa kokonaan itse, vaan osan joutuu. Saisivat samantien nostaa limsojen, mehujen ja energiajuomien verotusta kun nuoriso litkii niitä tylsyteensä. Sama roskaruoalle.
Verotus pitää olla tasapuolista kaikille tuotteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko syöpä elintasosairaus kun se tulee työssäkäyvälle nelikymppiselle, normaalivartaloiselle, raittiille, tupakoimattomalle insinöörimiehelle ?
Hehheh, kivat olkiulkot siellä. Tarvitseeko vetää överiksi? Elämä on ihmeellistä, tasan ei mee nallekarkit ja kummallisia asioita tapahtuu. Silti joihinkin sairauksiin potilas olisi voinut vaikuttaa huomattavasti enemmän kuin joihinkin toisiin. Kaikkien sairauksien syntyä ei edes tunneta, joissakin taas tiedetään riskitekijät melko tarkalleen. Joissakin sairauksissa riskitekijöille ei mahda mitään, koska sukupuoleensa, ikäänsä tai geeneihinsä on vaikea vaikuttaa. Joissakin riskitekijöitä ovat esim. lihavuus, päihteet tai stressaava elämäntapa. Niihin on teoriassa mahdollista vaikuttaa.
Mutta nyt syön pizzaa.
Stressaava elämäntapa??
Eiköhän se stressaa kun hallitus leikkaa palveluista, tuista, nostaa verotustan ja antaa potkuja ihmisille. Vähemmästäkin tulee ihmisille stressiä.
Miksi yhteiskunnan ylipäätään pitäisi kustantaa sairauksien hoitoa?
Ja jos pitäisi, mutta samalla säästää niin mistä kuluja pitäisi karsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko syöpä elintasosairaus kun se tulee työssäkäyvälle nelikymppiselle, normaalivartaloiselle, raittiille, tupakoimattomalle insinöörimiehelle ?
Hehheh, kivat olkiulkot siellä. Tarvitseeko vetää överiksi? Elämä on ihmeellistä, tasan ei mee nallekarkit ja kummallisia asioita tapahtuu. Silti joihinkin sairauksiin potilas olisi voinut vaikuttaa huomattavasti enemmän kuin joihinkin toisiin. Kaikkien sairauksien syntyä ei edes tunneta, joissakin taas tiedetään riskitekijät melko tarkalleen. Joissakin sairauksissa riskitekijöille ei mahda mitään, koska sukupuoleensa, ikäänsä tai geeneihinsä on vaikea vaikuttaa. Joissakin riskitekijöitä ovat esim. lihavuus, päihteet tai stressaava elämäntapa. Niihin on teoriassa mahdollista vaikuttaa.
Mutta nyt syön pizzaa.
Stressaava elämäntapa??
Eiköhän se stressaa kun hallitus leikkaa palveluista, tuista, nostaa verotustan ja antaa potkuja ihmisille. Vähemmästäkin tulee ihmisille stressiä.
Miksi yhteiskunnan tulisi poistaa stressiä? Eikö jokaisen kansalaisen velvollisuus olisi itse huolehtia niistä keinoista joilla stressiään hallitsee?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/alkoholin-haittakustannukse…
Tuohon turhuuteen ne rahat menevät suurelta osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti pätee myös urheiluvammoihin.
Liikkumattomattomuus on hyvinvointiyhteiskunnan tuho. Autot pois ja pyörät tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi yhteiskunnan ylipäätään pitäisi kustantaa sairauksien hoitoa?
Ja jos pitäisi, mutta samalla säästää niin mistä kuluja pitäisi karsia?
Ensimmäinen kysymyksesi oli vähintään omituinen.
Sairauksien hoito on sen verran kallista, että suurimmalla osalla ei omat varat riitä siihen. Asian kääntöpuoli on, että työikäisestä ja työssäolevasta väestöstä liian moni joutuisi jäämään pois töistä, jolloin eläkemenot kasvaisivat todella huomattavasti.
Tuohon kulujen karsimiseen en voi ottaa kantaa, koska minulla ei ole tietoa , mihin kaikkeen verovarojamme kohdennetaan milläkin summalla. Olen kyllä lukenut budjetin, mutta se on melko ylimalkainen.
Vierailija kirjoitti:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/alkoholin-haittakustannukse…
Tuohon turhuuteen ne rahat menevät suurelta osin.
Tämä ei kuitenkaan hallitusta huoleta, asiantuntijoiden varoitukset kaikuivat kuuroille korville. Tärkeämpää on Panimoliiton jäsenten menestys. Panimoliiton jäsenet muuten ovat Kokoomuksen sisäpiiristä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä hammaskiveä voi estää jos on esim. refluksisairaus. Se kuitenkin estää reikiintymistä kunhan hoidetaan säännöllisesti pois.
Ei hammaskivi ehkäise reikiintymistä. T. Shg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2-tyypin diabetesskin on voimakkaasti perinnöllinen. Kun on taipumus tautiin, sen voi saada hoikkanakin. Esim mun lähisuvussa ko. tauti on ollut isoäidillä, on äidillä ja pikkusiskolla, sekä isälläni. Itse en ole hoikka, mutta liikun todella paljon ja liikuntakin suojaa diabetekseltä.
Suvusta löytyy myös hoikkia ihmisiä, joilla on hyvät elämäntavat, silti on ykköstyypin diabetes.
Itse tiedän omat riskini ja yritän ainakin lykätä sairastumista ja näin liki 5-kymppisenä olen mielestäni siinä onnistunutkin. Äitini sairastui 10 vuotta aiemmin.
Valitettavasti lihavuudella ja ykköstyypin diabeteksen kehittymisellä ei ole juurikaan tekemistä keskenään. Ykköstyypin diabetes kehittyy yleensä lapsena, eikä tarkka syy ole selvillä. Luultavasti taudin voi laukaista useampi tekijä. Selvitä taustat ennen kuin teet päätelmät.
Mä en puhunut ykköstyypin diabeteksestä yhtään mitään vaan nimenomasn kakkostyypistä. Jota kaikki nämä sairastuneet potevat. Jospa sinä opettelisit ensin lukemaan!
Vierailija kirjoitti:
Liikkumattomattomuus on hyvinvointiyhteiskunnan tuho. Autot pois ja pyörät tilalle.
Ahaa, sitä on tullut luettua lehtiä...
Miksi juuri diabeteslääkkeet pitäisi korvata kokonaan, kun muissakin sairauksissa on omavastuu?
Ja lääkekatto on oikein toimiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko syöpä elintasosairaus kun se tulee työssäkäyvälle nelikymppiselle, normaalivartaloiselle, raittiille, tupakoimattomalle insinöörimiehelle ?
Hehheh, kivat olkiulkot siellä. Tarvitseeko vetää överiksi? Elämä on ihmeellistä, tasan ei mee nallekarkit ja kummallisia asioita tapahtuu. Silti joihinkin sairauksiin potilas olisi voinut vaikuttaa huomattavasti enemmän kuin joihinkin toisiin. Kaikkien sairauksien syntyä ei edes tunneta, joissakin taas tiedetään riskitekijät melko tarkalleen. Joissakin sairauksissa riskitekijöille ei mahda mitään, koska sukupuoleensa, ikäänsä tai geeneihinsä on vaikea vaikuttaa. Joissakin riskitekijöitä ovat esim. lihavuus, päihteet tai stressaava elämäntapa. Niihin on teoriassa mahdollista vaikuttaa.
Mutta nyt syön pizzaa.
Stressaava elämäntapa??
Eiköhän se stressaa kun hallitus leikkaa palveluista, tuista, nostaa verotustan ja antaa potkuja ihmisille. Vähemmästäkin tulee ihmisille stressiä.
Miksi yhteiskunnan tulisi poistaa stressiä? Eikö jokaisen kansalaisen velvollisuus olisi itse huolehtia niistä keinoista joilla stressiään hallitsee?
Työuupumus on merkittävä ammatillinen huolenaihe työelämässä ja se koskee kaikkia ammattialoja. Suomessa useampi kuin joka neljäs työikäisistä kokee työuupumuksen oireita jossain vaiheessa, ja kahdella tai kolmella prosentilla oireet ovat vakavia.
Tutkimuksen mukaan työuupumuksesta kärsivät kokevat usein muistin, keskittymisen ja oppimisen vaikeuksia.
– Vakavasti uupuneilla on riski sairastua masennukseen ja ahdistuneisuushäiriöön, jos oireisiin ei puututa ajoissa, muistuttaa psykologi ja tutkija Laura Sokka.
http://yle.fi/uutiset/tuore_tutkimus_paljastaa_tyouupumus_muuttaa_aivoj…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yhteiskunnan ylipäätään pitäisi kustantaa sairauksien hoitoa?
Ja jos pitäisi, mutta samalla säästää niin mistä kuluja pitäisi karsia?
Ensimmäinen kysymyksesi oli vähintään omituinen.
Sairauksien hoito on sen verran kallista, että suurimmalla osalla ei omat varat riitä siihen. Asian kääntöpuoli on, että työikäisestä ja työssäolevasta väestöstä liian moni joutuisi jäämään pois töistä, jolloin eläkemenot kasvaisivat todella huomattavasti.
Tuohon kulujen karsimiseen en voi ottaa kantaa, koska minulla ei ole tietoa , mihin kaikkeen verovarojamme kohdennetaan milläkin summalla. Olen kyllä lukenut budjetin, mutta se on melko ylimalkainen.
Ensimmäinen kysymys siksi että minusta meidän julkinen terveydenhuolto on tehotonta. Keskitytään hoitamaan ihmisiä ei siihen että he hoitaisivat itseään. Hoitojen tai vaikka muista sairauksista tai ongelmista aiheutuvia haittoja hoidetaan taas uusilla lääkkeillä tai hoidoilla puuttumatta siihen alkuperäiseen ongelmaan johon tehokkain hoito saattaisi hyvin olla asiakkaan omat elintapa muutokset.
Osittain sama vastaa myös siihen mistä minusta pitäisi säästää eli ajattelen että hoitoja esim. lääkkeitä pitäisi mieluiten vähentää kuin lisätä. Monien vanhusten kohdalla tilanne esim. on usein se että toisen lääkityksen haittoja hoidetaan toisella ja tämän haitavaikutuksia kolmannella jne.
Jollakin tapaa ajattelen että hoito voisi olla tehokkaampaa kun varat siihen tulisi jotenkin muuten kuin suoraan verovaroista budjetin kautta.
Soini onkin sellainen läski, että sen pumppu pettää ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa. Mutta juju onkin juuri se, että hallituksen ääliöillä on varaa maksaa se kallein mahdollinen hoito itselleen anyway. Tulee siten yhteiskunnalle tavattoman kalliiksi... ( kun elävät vanhoiksi ja saavat paljon pahaa aikaiseksi)