Lue keskustelun säännöt.
Täytyykö yhteiskunnan mielestäsi maksaa siitä, että vammainen pääsee pyhiinvaellukselle? (linkki)
28.05.2016 |
http://kynnys.palvelut.uusisuomi.fi/2016/05/27/luottamuksen-suoja-lains…
Nämä ovat vähän hankalia asioita. Olen hyvinvointivaltion kannattaja ja näen aina punaista, jos joku joutuu odottamaan poliklinikka-aikaa syöpäepäilyn kanssa kolme kuukautta tai jos luokkakokoja yritetään kasvattaa. Mutta nämä vammaisjutut ovat vähän hankalia, sillä touhua läheltä seuranneena (en sen tarkemmin erittele että miltä kantilta, tunnistamisen välttämiseksi) en pysty ihan kauheasti surkuttelemaan sitä, että kunta ei maksanutkaan keskimäärin n. 20 e/h sivukuluineen 19 h per päivä, jotta joku liikuntarajoitteinen saisi matkustaa juuri sen verran kuin tahtoo, ei esimerkiksi vähän hitaammassa tahdissa.
Kommentit (70)
Maksakoot pyhiinvaellusreissunsa itse, niinkuin kaikki muutkin. Tuollaiseen ei ole mitään järkeä törsätä yhteiskunnan rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Ihmisellä voi olla muitakin syitä, miksi hän ei pääse pyhiinvaellusmatkalle. Esim. työttömyys, köyhyys jne. Pitäisikö myös köyhälle tarjota mahdollisuus ja kustantaa matka?
Vierailija kirjoitti:
Niin. Ihmisellä voi olla muitakin syitä, miksi hän ei pääse pyhiinvaellusmatkalle. Esim. työttömyys, köyhyys jne. Pitäisikö myös köyhälle tarjota mahdollisuus ja kustantaa matka?
Niin. Tokihan tuo henkilö varmasti itse kustantaa matkansa (tai itse ja itse, en tiedä onko työssäkäyvä vai elääkö yhteiskunnan tuilla), mutta hänen matkalle lähtemisekseen kunnan on maksettava avustajalle. Ongelma on nimenomaan se, että jollakin työttömällä tai pienipalkkaisella yksinhuoltajalla ei ole mihinkään reissuihin varaa eikä yhteiskunta siinä mitenkään tue, mutta vammaisten kohdalla pitäisi tukea.
Mielestäni yhteiskunnan ei todellakaan kuulu kustantaa avustajia vammaisten ulkomaanmatkoille, pitkistä ja haasteellisista pyhiinvaelluksista nyt puhumattakaan. Rahat on rajallisia eikä meillä ole varaa läheskään kaikkeen mitä jotkut haluaa.
Eikö yhteiskunnan tuki kuitenkin ole tarkoitettu lähinnä normaalin arjen pyörittämistä varten? Ei kenenkään "perusoikeus" taida olla pyhiinvaellusmatkan tekeminen. Kai henkilö voisi itse etsiä kaverin tai palkata avustajan tuollaista matkaa varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä on vähän samanlaisia juttuja kuin Suomen kohtuuttoman kielipolitiikan kritisoiminen. Vaikea sanoa mitään kriittistä, kun heti leimataan vammaisten tai ruotsinkielisten vihaajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Nämä on vähän samanlaisia juttuja kuin Suomen kohtuuttoman kielipolitiikan kritisoiminen. Vaikea sanoa mitään kriittistä, kun heti leimataan vammaisten tai ruotsinkielisten vihaajaksi.
Siis kun Suomessa 5 miljoonaa ihmistä pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia, koska "ruotsinkielisillä on oikeus saada ruotsinkielisiä palveluja" (kustannuksista välittämättä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö yhteiskunnan tuki kuitenkin ole tarkoitettu lähinnä normaalin arjen pyörittämistä varten? Ei kenenkään "perusoikeus" taida olla pyhiinvaellusmatkan tekeminen. Kai henkilö voisi itse etsiä kaverin tai palkata avustajan tuollaista matkaa varten?
Periaatteessa henkilökohtainen apu on tarkoitettu kaikkeen siihen, mitä vammaton ihminen pystyy tekemään itse. Vammaiset vetoavat tähän hyvinkin innokkaasti ja tarvitsevat siis henkilökohtaista avustajaa milloin kykkimään kasvihuoneessa, milloin juoksemaan oopperassa. Rajanvedot ovat hankalia ja koska vammaiset ovat innokkaita viemään asioita eri oikeusasteisiin, on näitä juttuja puitu valtavasti. Tilanteet ovat kuitenkin niin erilaisia, että mitään kauhean selkeitä ennakkopäätöksiäkään ei ole syntynyt siitä, mihin sitä henkilökohtaista apua oikeasti saa käyttää ja mihin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö yhteiskunnan tuki kuitenkin ole tarkoitettu lähinnä normaalin arjen pyörittämistä varten? Ei kenenkään "perusoikeus" taida olla pyhiinvaellusmatkan tekeminen. Kai henkilö voisi itse etsiä kaverin tai palkata avustajan tuollaista matkaa varten?
Periaatteessa henkilökohtainen apu on tarkoitettu kaikkeen siihen, mitä vammaton ihminen pystyy tekemään itse. Vammaiset vetoavat tähän hyvinkin innokkaasti ja tarvitsevat siis henkilökohtaista avustajaa milloin kykkimään kasvihuoneessa, milloin juoksemaan oopperassa. Rajanvedot ovat hankalia ja koska vammaiset ovat innokkaita viemään asioita eri oikeusasteisiin, on näitä juttuja puitu valtavasti. Tilanteet ovat kuitenkin niin erilaisia, että mitään kauhean selkeitä ennakkopäätöksiäkään ei ole syntynyt siitä, mihin sitä henkilökohtaista apua oikeasti saa käyttää ja mihin ei.
Hmm. Ihan mielenkiintoista. Ei esim. huonokuntoinen yh-äiti voi lähteä valloittamaan Mt. Everestiä, mutta kai hänelläkin pitäisi tähän olla oikeus? Eli lapsi yhteiskunnan varoilla hoitoon ja retkikunnan palkkaaminen yhteiskunnan rahoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni vammaisille kuuluisi kustantaa lähinnä välttämätön apu. Lisäksi puoli-ilmaista apua voisi tarjota vapaa-ajan virkistäytymiseen esim. yhtenä iltana viikossa ja muutamana viikonloppuna vuodessa (sossun asiakkaille voitaisiin maksaa nämäkin, mutta paremmin toimeentulevat saisi maksaa pienen omavastuunsa itse). Jos vammainen tahtoo enemmän ylimääräistä apua, maksakoon itse tai hakekoon avustuksia muualta kuin veronmaksajien selkänahoista.
Välillä tuntuu, että Suomessa on asiat liian hyvin, kun tällaisesta valitetään. Hänhän olisi saanut sen avustajan, mutta ongelma on nyt se, että paljonko päivässä voi matkaa tehdä! Oikeesti? Ei ihme, että yhteiskunta on korviaan myöten veloissa.
"minulle pitäisi riittää matkalla 12 tuntia vuorokaudessa avustamista, mihinkä saman tein sanoin, että ei riitä, kun tarkoituksenamme oli ajaa Suomesta Espanjaan päivämatkoin n. 1000 km/vrk, jonka ajaisi noin 12-17 tuntia per päivä, tähän lisättynä ennen, matkan aikana ja sen jälkeen avustamiseni."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitää mennä autolla noin pitkä matka? Miksi ei lento käy?
92-vuotiasta pappaani, sotaveteraania, makuutetaan päivät pitkät sängyssä märissä vaipoissa. Henkilökuntaa ei riitä edes ulkoiluttamiseen silloin tällöin, vaikka omaisilla ei ole mahdollisuutta käydä paikalla kuin harvakseltaan (asutaan toisella puolella Suomea eikä pappa suostu muuttamaan lähemmäs). Ja sitten jotkut ruikuttaa, kun ei saa tarpeeksi avustajatunteja ulkomaanmatkaa varten... Voihan kyynel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut linkissä olevaa juttua.
Mutta siis kyllä, ehdottomasti yhteiskunnan on maksettava apu vammaiselle matkalle, mutta vammainen itse maksaa matkan siinä missä muutkin. Avustaja on vammaisen kädet ja jalat ja kulkee vammaisen mukana tämän eläessä ja harrastaessa. Ei minusta tuossa ole mitään kummallista.
Tällä palstalla kirjoittelee joku, joka haluaa joka käänteessä lietsoa vihamielisyyttä vammaisia kohtaan. Vammaiset eivät itse ole valinneet tilaansa ja joutuvat kärsimään siitä itse kaikkein eniten. Vammaisuutta ei voi verrata esim. ruotsinkielisyyteen ja heidän vaatimuksiinsa tai siihen, että Pertti ja Jorma haluavat mennä naimisiin toistensa kanssa. Ruotsinkieliset voivat taaplata kahdella kielellä aivan mainiosti ja Pertti ja Jorma voivat elää yhdessä ilman papin aamenta.
Nykyään ihmiset, joilla ei ole mitään hätää, pilaavat hädänalaistenkin mainetta hulluilla vaatimuksillaan.
Vammaisilla on oikea hätä. Ruotsalaisilla ja homoseksualisteilla ei ole mitään hätää.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut linkissä olevaa juttua.
Mutta siis kyllä, ehdottomasti yhteiskunnan on maksettava apu vammaiselle matkalle, mutta vammainen itse maksaa matkan siinä missä muutkin. Avustaja on vammaisen kädet ja jalat ja kulkee vammaisen mukana tämän eläessä ja harrastaessa. Ei minusta tuossa ole mitään kummallista.
Tällä palstalla kirjoittelee joku, joka haluaa joka käänteessä lietsoa vihamielisyyttä vammaisia kohtaan. Vammaiset eivät itse ole valinneet tilaansa ja joutuvat kärsimään siitä itse kaikkein eniten. Vammaisuutta ei voi verrata esim. ruotsinkielisyyteen ja heidän vaatimuksiinsa tai siihen, että Pertti ja Jorma haluavat mennä naimisiin toistensa kanssa. Ruotsinkieliset voivat taaplata kahdella kielellä aivan mainiosti ja Pertti ja Jorma voivat elää yhdessä ilman papin aamenta.
Nykyään ihmiset, joilla ei ole mitään hätää, pilaavat hädänalaistenkin mainetta hulluilla vaatimuksillaan.
Vammaisilla on oikea hätä. Ruotsalaisilla ja homoseksualisteilla ei ole mitään hätää.
Kukaan tuskin haluaa kieltää vammaisilta normaalia avustajatoimintaa. Mutta kyllä on jo jonkinlainen asennenongelma jos kaikki vaatimuksiin pitää yhteiskunnan suostua. Esim. tuo, että 12h päivässä ei riitä, koska minä minä minä haluan matkustaa 1000 km päivässä.
On selvää, että yhteiskunnan tulee priorisoida näitä toimintoja tulevaisuudessa. Priorisoinnissa tulee huomioida sekin, mitä yksilö antaa yhteiskunnalle takaisin. Ilmaisen rahan jaon aika alkaa olla loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vammaisilla on oikea hätä. Ruotsalaisilla ja homoseksualisteilla ei ole mitään hätää.
No todellisesta hädästä voidaan kyllä totisesti puhua, jos vammainen joutuu matkustamaan "vaan" 12 h vuorokaudessa suunnittelemansa 19 tunnin sijasta.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut linkissä olevaa juttua.
Mutta siis kyllä, ehdottomasti yhteiskunnan on maksettava apu vammaiselle matkalle, mutta vammainen itse maksaa matkan siinä missä muutkin. Avustaja on vammaisen kädet ja jalat ja kulkee vammaisen mukana tämän eläessä ja harrastaessa. Ei minusta tuossa ole mitään kummallista.
Tällä palstalla kirjoittelee joku, joka haluaa joka käänteessä lietsoa vihamielisyyttä vammaisia kohtaan. Vammaiset eivät itse ole valinneet tilaansa ja joutuvat kärsimään siitä itse kaikkein eniten. Vammaisuutta ei voi verrata esim. ruotsinkielisyyteen ja heidän vaatimuksiinsa tai siihen, että Pertti ja Jorma haluavat mennä naimisiin toistensa kanssa. Ruotsinkieliset voivat taaplata kahdella kielellä aivan mainiosti ja Pertti ja Jorma voivat elää yhdessä ilman papin aamenta.
Nykyään ihmiset, joilla ei ole mitään hätää, pilaavat hädänalaistenkin mainetta hulluilla vaatimuksillaan.
Vammaisilla on oikea hätä. Ruotsalaisilla ja homoseksualisteilla ei ole mitään hätää.
Yhteiskunnalla ei vaan ole kovin pitkään varaa kustantaa kaikille kaikkea.
Siis miettikää tuon avustajan työtunteja! 15-17 h/päivä, päivät ajamista, jotka vaatisivat jo turvallisuussyistä lepotaout, mutta ne tauotkin piti ilmeisti tehdä avustajan töitä. Ekana yönä unta sai 3,5 tuntia. Tuohon pitäisi jo työsuojelun puuttua! Eikä ammattiautoilijatkaan saa tehdä tuollaisia päiviä liikenneturvallisuussyistä. Entä miten ylityökorvaukset?
Eikö näitä koske mitkään lait?
Näitä esimerkkejä on niin paljon... Esimerkiksi dementoitunut 75-vuotias "normi", ei todellakaan mitään oikeutta mihinkään avustajapalveluun, kotona vaan kotihoidon turvin. Dementoitunut 75-vuotias vammainen, niin henkilökohtainen avustaja voi olla luona vaikka 8 h/pvä ja asuu koko ajan palveluasumisessa.