Pääsykokeista luovutaan vihdoin ja viimein!

Voi jee. Etelä-Korean malli tuli nyt sitten Suomeenkin. Siellä Etelä-Koreassa tuollainen pääsykoemalli aiheuttaa niin paljon paineita opiskelijoille, että joka vuosi moni yrittää sen vuoksi itsemurhaa ja osa siinä onnistuukin. Joudutaan siellä laittamaan pääsykokeiden aikaan poliisit ja armeija vartioon mm. katoille, siltojen luokse ja rautateiden luokse.

Grahn-Laasonen ajaa eliitin etua. Halutaan, että nekin stubidot, jotka kirjoittavat lyhyestä matematiikasta A:n, pääsevät kätevästi motivaatiokirjeillä ja haastatteluilla sinne minne haluavat. 

Itse kirjoitin L:n paperit, mutta en päässyt ensimmäisellä yrittämällä yliopistoon juurikin sen vuoksi, koska kokeet perustuivat tuolloin ulkoa opettelemiseen (mitä en oikein jaksanut, kaikki kunnia niille jotka jaksoivat ja pääsivät kerralla sisään). Siltikään en kannata ehdotettua systeemiä, ei olisi ollenkaan tasa-arvoista. Pääsykokeita pitäisi vain kehittää enemmän aineistotyyppisiksi, jolloin hakijan oppimis- ja ajattelukyky (joita opiskelussakain tarvitaan) kävisivät parhaiten ilmi. 

Vierailija kirjoitti:

Vai että motivaatiokirjeen perusteella valitaan opiskelijat... kuulostaa ihan joltain usa-touhulta. Pitääköhön kirjeeseen laittaa myös shekki?

Jenkeistähän kokkarit ovat käyneet systeemin apinoimassa.

Lihava lahjoitus vanhemmilta yliopistolle niin kuka tahansa idiootti pääsee opiskelemaan kandiksi (maisteriksihan rahkeet eivät välttämättä sitten riitä) ja herrahissiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutusmahdollisuuksien umpikujia on yritetty purkaa jo iät ja ajat. Kun suomalaiset ovat rakentaneet maailman parhaimman ja tasa-arvoisimman koulujärjestelmän ni mitäs muuta kuin hylätään tasa-arvo totaalisesti ja aletaan suunnitelmallisesti tuhoamaan tätä koulutusjärjestelmää. Kyllä ihminen on ahne ja tyhmä.

Ai miten tämä on tasa-arvoista? Aika halvalla on rahaa mennä valmennuskursseille ja oikeasi opiskella kokeisiin, ellei isi tai äiskä maksa. Ei hele, jos todella kuvittelet, ettei nykysysteemi ketään suosi. Nimenomaan suosii niitä, joilla massia.

Olet aivan oikeassa, että kalliit pääsykoekurssit eriarvoistaa nuoria ja mielestäni se on myös todellinen ongelma.

Mutta kuten moni on täällä kirjoittanut yo-paperien kanssa käytävä kilpailu olisi epäreilua, koska ei niillä voi mitata motivaatiota ja soveltuvuutta alalle ja aiheuttaisi monen hyvän hakijan hylkäämisen ja mahdollisuuden kouluttautua sopivalle alalle.

Vierailija kirjoitti:

Toki pääsykokeita voisi uudistaa ulkoaopettelusta ymmärtämisen suuntaan ja yo-kokeiden JA LUKION PÄÄSTÖTODISTUKSEN arvosanoja painottaa alakohtaisesti enemmän. 

.

Eri lukioiden päästötodistukset eivät ole vertailukelpoisia, ja arvosanoissa on mukana eri määrissä pärstäkerrointa ja suhteiden vaikutusta.

Mielestäni alakohtaisten arvosanojen painottaminen ei myöskään toimi, koska ihan samalla tavalla se haittaa niitä aikuisia hakijoita, jotka löysivät intohimonsa ja lahjakkuutensa vasta lukion jälkeen. Harvassa ovat ne lukio-oppimäärät, jotka osuisivat täysin yksiin minkään yliopistoalan pääsykoevaatimusten kanssa.

Lukiolaiset ovat teini-ikäisiä ja kehityksessään keskeneräisiä. Mielestäni kasvuikäusten mahdollisuuksia pilata tulevaisuutensa pitäisi rajoittaa mahdollisimman paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutusmahdollisuuksien umpikujia on yritetty purkaa jo iät ja ajat. Kun suomalaiset ovat rakentaneet maailman parhaimman ja tasa-arvoisimman koulujärjestelmän ni mitäs muuta kuin hylätään tasa-arvo totaalisesti ja aletaan suunnitelmallisesti tuhoamaan tätä koulutusjärjestelmää. Kyllä ihminen on ahne ja tyhmä.

Ai miten tämä on tasa-arvoista? Aika halvalla on rahaa mennä valmennuskursseille ja oikeasi opiskella kokeisiin, ellei isi tai äiskä maksa. Ei hele, jos todella kuvittelet, ettei nykysysteemi ketään suosi. Nimenomaan suosii niitä, joilla massia.

YO-kokeisiinkin on maksullisia valmennuskursseja. Eli tämä ongelma ei uudistuksen myötä ratkeaisi.

Lukiolaisen valmennuksen nyt satavarmasti maksavat vanhemmat. Yliopiston valmennuskursseilla taas on paljon porukkaa, joka on tienannut rahat itse omalla työllään.

He vinkuvat joilla yokoe menee huonosti. Huonosti voi mennä myös pääsykoe. Ja sen voi uusia vasta vuoden kuluttua. Lapsemme kirjoitti erinomaisesti ja lukion ka. 9.4. Ei pärjännyt yliopiston nopeustestissä. Opiskelee nyt ulkomailla koska siellä vaikutti lukio eniten. Ei missään ole tälläistä suomalaista hakurumbaa. Monissa maissa kandi on normitutkinto ha työelämään siirrytään 21-22-vuotiaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki pääsykokeita voisi uudistaa ulkoaopettelusta ymmärtämisen suuntaan ja yo-kokeiden JA LUKION PÄÄSTÖTODISTUKSEN arvosanoja painottaa alakohtaisesti enemmän. 

.

Eri lukioiden päästötodistukset eivät ole vertailukelpoisia, ja arvosanoissa on mukana eri määrissä pärstäkerrointa ja suhteiden vaikutusta.

Mielestäni alakohtaisten arvosanojen painottaminen ei myöskään toimi, koska ihan samalla tavalla se haittaa niitä aikuisia hakijoita, jotka löysivät intohimonsa ja lahjakkuutensa vasta lukion jälkeen. Harvassa ovat ne lukio-oppimäärät, jotka osuisivat täysin yksiin minkään yliopistoalan pääsykoevaatimusten kanssa.

Lukiolaiset ovat teini-ikäisiä ja kehityksessään keskeneräisiä. Mielestäni kasvuikäusten mahdollisuuksia pilata tulevaisuutensa pitäisi rajoittaa mahdollisimman paljon.

Totta tuokin, päästötodistuksen arvosanat saattaisivat joillain vain kompensoida syystä tai toisesta penkin alle menneitä kirjoituksia. Eli käytännössä pääsykokeet ja niiden uudistaminen ei-ulkoaopetteluun pohjautuviksi, ja ehdottomasti ilman epäobjektiivisia osioita, olisi ainoa järkevä uudistus. 

Tää koko homma haisee ja pahasti. Samoin ne nuorten opiskelijoiden kiintiöt sun muut. Eikö opiskelupaikan ansaitse se joka on hyvä? Jonka taidot alalle riittää?

Etenkin tällaisessa taloustilanteessa ihmisille tulisi tarjota mahdollisuus kouluttautua uudestaan, eikä varata jokaista opiskelupaikkaa juuri lukiosta valmistuville. Tässä edellä onkin tullut jo hyviä pointteja aiheesta, mutta itseäni ahdistaa koko homman epäreiluus. Kyllä se opiskelupaikka on ylioppilaan ansaittava siinä missä kenen tahansa muunkin. Kirjoitukset ei edes ole mikään kovin vaativa suoritus, ja todellako tässä maassa halutaan jatkuvasti korostaa sitä ulkoa opettelun "jaloa" taitoa, johon oikeasti pystyy kuka tahansa.

Olen itsekin pääasiassa E:n ylioppilas (2011), joten kyse ei ole nyt mistään kateudesta (kuten joku varmasti pian väittää), vaan olen aidosti huolissani siitä, miten eriarvoistavaa ja etuoikeuttavaa (ilman syytä) koko systeemin muutos olisi.

Kilpailu vain kovenee yläasteelta lähtien ja kaipaavatko teinit sellaista painetta? Moni tuttuni pilasi yläasteen keskiarvonsa kapinoinnin, kotiongelmien ja muiden syiden takia. Ja sittenhän sillä keskiarvolla ei päästä huippulukioihin, joista puolestaan ei tällöin saada sitä huippuvalmennusta. Ylipäänsä tuntuu melko rankalta rankaista kaikkia niitä nuoria, joilla ei ole ollut täydellistä suunnitelmaa koko aikuiselämälleen yläasteelta asti ja tarvetta/pakkoa/motivaatiota/ymmärrystä/mahdollisuutta panostaa silloin.

En vaan ymmärrä, kuka taulapää tällaista haluaa?

Jos köyhille ja huono-osaisille tulee yliopisto-opiskelu nyt mahdottomaksi, niin vetoan kaikkiin Suomen tieteentekijöihin: perustetaan uusi yliopisto, jossa ei tulla koskaan keräämään lukukausimaksuja. Opetus annetaan virtuaalisena verkossa ja henk.koht. ohjaus eli pientapaamiset voidaan tietysti järjestää missä vain.

Olen henkilökohtaisesti valmis opettamaan omaa ainettani jopa ilmaiseksi yhden kurssin lukukaudessa, jos sillä estetään lukukausimaksujen tulo suomalaiseen yliopistosysteemiin.

Meillä on niin pieni väestöpohja, että tarvitsemme parhaat aivot, emme maksukykyisimpiä oppilaita. Suomen tieteen degeneraatio on estettävä!

Onneksi koulut on jo käyty, koska en pääsisi sisään muilla kuin pääsykokeilla.

Vierailija kirjoitti:

Lisää syrjäytymistä.

Kuinka? Tähän saakka täällä on kitisty kuinka pääsykokeet eriarvoistavat. Rikkaiden lapsilla on varaa preppauskursseihin ja aikaa lukea sillä aikaa kun köyhät käyvät töissä, ja jäävät siksi ilman opiskelupaikkaa. Nyt kun eriarvoistavistavista pääsykokeista ollaan luopumassa, sekään ei kelpaa. Mikä teille kelpaisi?

Hei pistän Sanni Grahn-Laasoselle ja muille asiaan liittyville kansanedustajille asiasta sähköpostia, teen kunnon valituskirjeen. Jos jossain oon hyvä, niin kirjoittamisessa ja perusteluissa, yritän ainakin kaikkeni jotta edes harkitsisi asiaa. Mutta siis, en ole aiemmin pistänyt edustajille sähköpostia. Eli onhan se tuo etunimi.sukunimi@minedu.fi mistä tavoitan kaikki opetusministeriössä toimivat?

http://valtioneuvosto.fi/sipilan-hallitus/opetus-ja-kulttuuriministeri

BTW jos tätä vastaan on joku adressi niin mielihyvin kirjoitan. Koetin googletella, mutta ei ainakaan tullut vastaan. Mutta jos joku fiksumpi täällä tietää?

Vierailija kirjoitti:

He vinkuvat joilla yokoe menee huonosti. Huonosti voi mennä myös pääsykoe. Ja sen voi uusia vasta vuoden kuluttua. Lapsemme kirjoitti erinomaisesti ja lukion ka. 9.4. Ei pärjännyt yliopiston nopeustestissä. Opiskelee nyt ulkomailla koska siellä vaikutti lukio eniten. Ei missään ole tälläistä suomalaista hakurumbaa. Monissa maissa kandi on normitutkinto ha työelämään siirrytään 21-22-vuotiaina.

Mitä sitten ehdotat minulle, jolla meni lukio suoraan sanottuna päin prinkkalaa, koska menetin niiden kolmen vuoden aikana isäni, siskoni ja parhaan ystäväni? Nämä eivät edes riittäneet, vaan siskon jälkeen menetin oman fyysisen koskemattomuuteni keskellä kirkasta päivää? Siinä samassa meni neitsyyskin? Ja meni ne kirjoituksetkin huonosti. Pitöiskö mun nut vaan tappaa itseni, kun olen ihmisenä arvoton enkä pääse enää mitenkään yliopistoon? Ei musta duunariksikaan ole, juuri siksi kun se fyysinen koskemattomuus vietiin.

Vierailija kirjoitti:

Tää koko homma haisee ja pahasti. Samoin ne nuorten opiskelijoiden kiintiöt sun muut. Eikö opiskelupaikan ansaitse se joka on hyvä? Jonka taidot alalle riittää?

Etenkin tällaisessa taloustilanteessa ihmisille tulisi tarjota mahdollisuus kouluttautua uudestaan, eikä varata jokaista opiskelupaikkaa juuri lukiosta valmistuville. Tässä edellä onkin tullut jo hyviä pointteja aiheesta, mutta itseäni ahdistaa koko homman epäreiluus. Kyllä se opiskelupaikka on ylioppilaan ansaittava siinä missä kenen tahansa muunkin. Kirjoitukset ei edes ole mikään kovin vaativa suoritus, ja todellako tässä maassa halutaan jatkuvasti korostaa sitä ulkoa opettelun "jaloa" taitoa, johon oikeasti pystyy kuka tahansa.

Olen itsekin pääasiassa E:n ylioppilas (2011), joten kyse ei ole nyt mistään kateudesta (kuten joku varmasti pian väittää), vaan olen aidosti huolissani siitä, miten eriarvoistavaa ja etuoikeuttavaa (ilman syytä) koko systeemin muutos olisi.

Kilpailu vain kovenee yläasteelta lähtien ja kaipaavatko teinit sellaista painetta? Moni tuttuni pilasi yläasteen keskiarvonsa kapinoinnin, kotiongelmien ja muiden syiden takia. Ja sittenhän sillä keskiarvolla ei päästä huippulukioihin, joista puolestaan ei tällöin saada sitä huippuvalmennusta. Ylipäänsä tuntuu melko rankalta rankaista kaikkia niitä nuoria, joilla ei ole ollut täydellistä suunnitelmaa koko aikuiselämälleen yläasteelta asti ja tarvetta/pakkoa/motivaatiota/ymmärrystä/mahdollisuutta panostaa silloin.

En vaan ymmärrä, kuka taulapää tällaista haluaa?

Kokoomus haluaa. Koko suomalainen koulutusjärjestelmä ajetaan ensin alas ja jatkossa yliopistoon pääsevät vain ne, joiden pärstäkerroin ja suhteet ovat kunnossa. Ei siinä mistään hyvyydestä ja taidoista ja opiskelupaikan ansaitsemisesta ole siinä vaiheessa enää kyse.

Jos yliopistoihin pääsee haastattelun kautta, niin ne haastattelut käydään lähinnä hakijoiden isukkien ja yliopiston päättäjien kesken. Golfkerhoissa, vapaamuurareissa, purjehdusseuroissa, saunan lauteilla. Hyvävelijärjestelmä saa uusia ulottuvuuksia. Anna sinä opiskelupaikka lääkiksestä minun pojalle, minä annan kauppiksesta sinun. Myös rahalla voi onnistaa ja tiettyjen henkilöiden nuoleskelulla. Ulkonäkö, sosiaalinen status ym. tulevat vaikuttamaan. Niin kokoomuslainen idea, että ihan pahaa tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää syrjäytymistä.

Kuinka? Tähän saakka täällä on kitisty kuinka pääsykokeet eriarvoistavat. Rikkaiden lapsilla on varaa preppauskursseihin ja aikaa lukea sillä aikaa kun köyhät käyvät töissä, ja jäävät siksi ilman opiskelupaikkaa. Nyt kun eriarvoistavistavista pääsykokeista ollaan luopumassa, sekään ei kelpaa. Mikä teille kelpaisi?

Ei ainakaan tämä, sillä huonosti toisella asteella menestyneiden ei ole mahdollista opiskella lisää. Jäävät siis koulutusloukkuun, ja ainoa vaihtoehto on amis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää syrjäytymistä.

Kuinka? Tähän saakka täällä on kitisty kuinka pääsykokeet eriarvoistavat. Rikkaiden lapsilla on varaa preppauskursseihin ja aikaa lukea sillä aikaa kun köyhät käyvät töissä, ja jäävät siksi ilman opiskelupaikkaa. Nyt kun eriarvoistavistavista pääsykokeista ollaan luopumassa, sekään ei kelpaa. Mikä teille kelpaisi?

Ja nyt oletat, että seuraava systeemi ei ole lukion rinnalla käytävä preppauslukio, joka maksaa paljon, mutta joka takaa hyvät tulokset? Kiinassa ja Koreassa tuo on arkipäivää: ensin päivälukio ja sen päälle 3-5 tuntia ohjattua opetusta, jossa tähdätään nimenomaan yo-kokeisiin. Arvaa kahdesti, onko kaikilla vanhemmilla varaa maksaa 800 e/kk lisäopetuksesta ja samalla varmasta paikasta yliopistossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää syrjäytymistä.

Kuinka? Tähän saakka täällä on kitisty kuinka pääsykokeet eriarvoistavat. Rikkaiden lapsilla on varaa preppauskursseihin ja aikaa lukea sillä aikaa kun köyhät käyvät töissä, ja jäävät siksi ilman opiskelupaikkaa. Nyt kun eriarvoistavistavista pääsykokeista ollaan luopumassa, sekään ei kelpaa. Mikä teille kelpaisi?

Ei ainakaan tämä, sillä huonosti toisella asteella menestyneiden ei ole mahdollista opiskella lisää. Jäävät siis koulutusloukkuun, ja ainoa vaihtoehto on amis.

Muista, että sieltä on  karsittu opiskelupaikkoja rankalla kädellä.