Lue keskustelun säännöt.
Kelan maksama elatustuki pois.
23.05.2016 |
Laitoin tuosta aiheesta eduskuntaan postia että poistettaisiin kelan elatustuki. Jos lapsen isä ei maksaisi elatusmaksuja, ei niitä silloin maksaisi kukaan. Näin me veronmaksajat emme joutuisi maksumiehiksi. Muita jotka asiasta samaa mieltä?
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ty-hy-mä! Ja silloin ne maksaa useimmin sossu toimeentulotukena..
Sinä tässä tyhmä olet, ei kukaan muu. Ap tarkoitti että nuo ruokkomaksut lopetetaan kokonaan. Kaltaistesi tukipummien lisääntymisen tukemista on nyt alettava todellakin rajoittaa, ja se onnistuu parhaiten kun teille ei enää makseta lapsista.
Isä saa sinusta laistaa vastuustaan?
Tiedoksesi, että elatusmaksu on lapsen elämiseen ja tästä ei vaan sovi luistaa. Sinullehan se varmaan sopisi?
Tottakai sopisi, jälkikasvun elatus on perheen keskeinen asia.
Naisena en luonnollisestikaan ole kenenkään isä, ja veronmaksajana en halua ottaa kontolleni muiden holtitonta lisääntymistä epäkurantin baarikärpäsen kanssa.
On perheen keskeinen asia. Kelahan periikin sen summan isältä, ei sinulta.
Mistä kela sen rahan saa, jos isä ei maksa?
No näitä tapauksia on kuitenkin vähän. Sinusta olisi kuitenkin parempi, että Kela ei maksa elatusmaksua, jolloin se maksetaan toimeentulotuen muodossa(pienitulosille), joka on oikeasti veronmaksajien pussista pois? Toimeentulotuen rajan ylittävät olisivat omillaan ja sekö olisi sinusta oikein? Millä perusteella toinen vanhempi saa luistaa elatusvelvollisuudestaan?
Mihin perustuu tämä vähän? Kymmenessä suurimmassa kaupungissa rästejä yhteensä liki sata miljoonaa euroa niin onko se sinusta ihan oikeasti vähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa tehtaillaan lapsia? Ai niin kuin oikein 1.6 kappaletta per nainen (ja siis 0.8 kpl per pariskunta) elämän aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilta ei saa ulosmitattua elatusmaksuja, joten ei kannata poistaa Kelan elatustukea. Kannattaa veronmaksajana ihan ottaa selvää, mihin kaikkeen verorahoja käytetään.
Olisiko mitään perusteluja esittää miksi ei saisi poistaa?
Luuletko nyt ihan oikeasti, että tässä on kysy tuosta tietämättömyydestä? :D
Jos isä tai äiti ei kykene yksin sitä lasta elättämään niin silloin ei pidä niitä lapsia tehdä ja olettaa, että ne sitten maksetaan verovaroista.
Ai miksi ei saisi poistaa? Koska lapsella on kaksi vanhempaa ja kummankin tulee osallistua lapsen elatukseen. Siksi.
Tämä ei nyt vastannut siihen kysymykseen miksi ne pitäisi maksaa verovaroista.
Onko sulla ehdottaa jotain muuta mallia? Muuta kuin, että laitetaan lapsi ja lähivanhempi taloudellisesti tiukille ja päästetään etävanhempi pälkähästä.
Yksi malli olisi, että perhettä suunnitellessa mietittäisiin onko siihen lapsen varaa, jos jää yksin.
Tulottomat maksamattomat urvelot ilmaistöihin kuittaamaan elatusvelkansa valtiolle. Saattaisi alkaa halutakin maksella lapsensa elatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ty-hy-mä! Ja silloin ne maksaa useimmin sossu toimeentulotukena..
Sinä tässä tyhmä olet, ei kukaan muu. Ap tarkoitti että nuo ruokkomaksut lopetetaan kokonaan. Kaltaistesi tukipummien lisääntymisen tukemista on nyt alettava todellakin rajoittaa, ja se onnistuu parhaiten kun teille ei enää makseta lapsista.
Isä saa sinusta laistaa vastuustaan?
Tiedoksesi, että elatusmaksu on lapsen elämiseen ja tästä ei vaan sovi luistaa. Sinullehan se varmaan sopisi?
Tottakai sopisi, jälkikasvun elatus on perheen keskeinen asia.
Naisena en luonnollisestikaan ole kenenkään isä, ja veronmaksajana en halua ottaa kontolleni muiden holtitonta lisääntymistä epäkurantin baarikärpäsen kanssa.
On perheen keskeinen asia. Kelahan periikin sen summan isältä, ei sinulta.
Mistä kela sen rahan saa, jos isä ei maksa?
No näitä tapauksia on kuitenkin vähän. Sinusta olisi kuitenkin parempi, että Kela ei maksa elatusmaksua, jolloin se maksetaan toimeentulotuen muodossa(pienitulosille), joka on oikeasti veronmaksajien pussista pois? Toimeentulotuen rajan ylittävät olisivat omillaan ja sekö olisi sinusta oikein? Millä perusteella toinen vanhempi saa luistaa elatusvelvollisuudestaan?
Mihin perustuu tämä vähän? Kymmenessä suurimmassa kaupungissa rästejä yhteensä liki sata miljoonaa euroa niin onko se sinusta ihan oikeasti vähän?
Suhteessa vähän. Suurin osa elatusvelvollisista hoitaa sen velvollisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tehtaillaan lapsia? Ai niin kuin oikein 1.6 kappaletta per nainen (ja siis 0.8 kpl per pariskunta) elämän aikana?
Älä ole noin lapsellinen. Kyllä sinä tiedät ihan hyvin mistä puhutaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilta ei saa ulosmitattua elatusmaksuja, joten ei kannata poistaa Kelan elatustukea. Kannattaa veronmaksajana ihan ottaa selvää, mihin kaikkeen verorahoja käytetään.
Olisiko mitään perusteluja esittää miksi ei saisi poistaa?
Luuletko nyt ihan oikeasti, että tässä on kysy tuosta tietämättömyydestä? :D
Jos isä tai äiti ei kykene yksin sitä lasta elättämään niin silloin ei pidä niitä lapsia tehdä ja olettaa, että ne sitten maksetaan verovaroista.
Ai miksi ei saisi poistaa? Koska lapsella on kaksi vanhempaa ja kummankin tulee osallistua lapsen elatukseen. Siksi.
Tämä ei nyt vastannut siihen kysymykseen miksi ne pitäisi maksaa verovaroista.
Onko sulla ehdottaa jotain muuta mallia? Muuta kuin, että laitetaan lapsi ja lähivanhempi taloudellisesti tiukille ja päästetään etävanhempi pälkähästä.
Yksi malli olisi, että perhettä suunnitellessa mietittäisiin onko siihen lapsen varaa, jos jää yksin.
Eli vain hyvin varakkaat saisivat tehdä lapsia?
Kukaan ei voi ennustaa sitä joutuuko työttömäksi, sairastuuko. Elämässä voi tapahtua vaikka mitä, jota ei etukäteen voi mitenkään tietää. Tällöin vain todella varakkailla olisi oikeus tehdä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ty-hy-mä! Ja silloin ne maksaa useimmin sossu toimeentulotukena..
Sinä tässä tyhmä olet, ei kukaan muu. Ap tarkoitti että nuo ruokkomaksut lopetetaan kokonaan. Kaltaistesi tukipummien lisääntymisen tukemista on nyt alettava todellakin rajoittaa, ja se onnistuu parhaiten kun teille ei enää makseta lapsista.
Isä saa sinusta laistaa vastuustaan?
Tiedoksesi, että elatusmaksu on lapsen elämiseen ja tästä ei vaan sovi luistaa. Sinullehan se varmaan sopisi?
Tottakai sopisi, jälkikasvun elatus on perheen keskeinen asia.
Naisena en luonnollisestikaan ole kenenkään isä, ja veronmaksajana en halua ottaa kontolleni muiden holtitonta lisääntymistä epäkurantin baarikärpäsen kanssa.
On perheen keskeinen asia. Kelahan periikin sen summan isältä, ei sinulta.
Mistä kela sen rahan saa, jos isä ei maksa?
No näitä tapauksia on kuitenkin vähän. Sinusta olisi kuitenkin parempi, että Kela ei maksa elatusmaksua, jolloin se maksetaan toimeentulotuen muodossa(pienitulosille), joka on oikeasti veronmaksajien pussista pois? Toimeentulotuen rajan ylittävät olisivat omillaan ja sekö olisi sinusta oikein? Millä perusteella toinen vanhempi saa luistaa elatusvelvollisuudestaan?
Mihin perustuu tämä vähän? Kymmenessä suurimmassa kaupungissa rästejä yhteensä liki sata miljoonaa euroa niin onko se sinusta ihan oikeasti vähän?
Suhteessa vähän. Suurin osa elatusvelvollisista hoitaa sen velvollisuutensa.
Hyvä! Silloihan aloittaja on ihan oikeassa ja kelan maksaman elatustuen voi poistaa. Ne vähät sitten kompentoitaisiin toimeentulotuella. Miksi ylläpitää tälläistä ketään hyödyttömätöntä tukijärjestelmään kallineen byrokratioineen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilta ei saa ulosmitattua elatusmaksuja, joten ei kannata poistaa Kelan elatustukea. Kannattaa veronmaksajana ihan ottaa selvää, mihin kaikkeen verorahoja käytetään.
Olisiko mitään perusteluja esittää miksi ei saisi poistaa?
Luuletko nyt ihan oikeasti, että tässä on kysy tuosta tietämättömyydestä? :D
Jos isä tai äiti ei kykene yksin sitä lasta elättämään niin silloin ei pidä niitä lapsia tehdä ja olettaa, että ne sitten maksetaan verovaroista.
Ai miksi ei saisi poistaa? Koska lapsella on kaksi vanhempaa ja kummankin tulee osallistua lapsen elatukseen. Siksi.
Tämä ei nyt vastannut siihen kysymykseen miksi ne pitäisi maksaa verovaroista.
Onko sulla ehdottaa jotain muuta mallia? Muuta kuin, että laitetaan lapsi ja lähivanhempi taloudellisesti tiukille ja päästetään etävanhempi pälkähästä.
Yksi malli olisi, että perhettä suunnitellessa mietittäisiin onko siihen lapsen varaa, jos jää yksin.
Eli vain hyvin varakkaat saisivat tehdä lapsia?
Kukaan ei voi ennustaa sitä joutuuko työttömäksi, sairastuuko. Elämässä voi tapahtua vaikka mitä, jota ei etukäteen voi mitenkään tietää. Tällöin vain todella varakkailla olisi oikeus tehdä lapsia.
Kuten on sanottu, että ei ihmiset keskenlopu vaikka ei kaikilla niihin varaa olisikaan.
Työttömyyden, sairauden yms. varalle voi vakuuttaa itsensä niin miksei sitten eronkin varalle? Kai sinäkin olet tehnyt suunnitelmia näiden "yllätysten" varalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ty-hy-mä! Ja silloin ne maksaa useimmin sossu toimeentulotukena..
Sinä tässä tyhmä olet, ei kukaan muu. Ap tarkoitti että nuo ruokkomaksut lopetetaan kokonaan. Kaltaistesi tukipummien lisääntymisen tukemista on nyt alettava todellakin rajoittaa, ja se onnistuu parhaiten kun teille ei enää makseta lapsista.
Isä saa sinusta laistaa vastuustaan?
Tiedoksesi, että elatusmaksu on lapsen elämiseen ja tästä ei vaan sovi luistaa. Sinullehan se varmaan sopisi?
Tottakai sopisi, jälkikasvun elatus on perheen keskeinen asia.
Naisena en luonnollisestikaan ole kenenkään isä, ja veronmaksajana en halua ottaa kontolleni muiden holtitonta lisääntymistä epäkurantin baarikärpäsen kanssa.
On perheen keskeinen asia. Kelahan periikin sen summan isältä, ei sinulta.
Mistä kela sen rahan saa, jos isä ei maksa?
No näitä tapauksia on kuitenkin vähän. Sinusta olisi kuitenkin parempi, että Kela ei maksa elatusmaksua, jolloin se maksetaan toimeentulotuen muodossa(pienitulosille), joka on oikeasti veronmaksajien pussista pois? Toimeentulotuen rajan ylittävät olisivat omillaan ja sekö olisi sinusta oikein? Millä perusteella toinen vanhempi saa luistaa elatusvelvollisuudestaan?
Mihin perustuu tämä vähän? Kymmenessä suurimmassa kaupungissa rästejä yhteensä liki sata miljoonaa euroa niin onko se sinusta ihan oikeasti vähän?
Suhteessa vähän. Suurin osa elatusvelvollisista hoitaa sen velvollisuutensa.
Hyvä! Silloihan aloittaja on ihan oikeassa ja kelan maksaman elatustuen voi poistaa. Ne vähät sitten kompentoitaisiin toimeentulotuella. Miksi ylläpitää tälläistä ketään hyödyttömätöntä tukijärjestelmään kallineen byrokratioineen?
No just. Silloinhan se etävanhempi pääsee kuin koira veräjästä ja silloinhan se nimenomaan tulee maksamaan yhteiskunnalle, kun se maksetaan toimeentulotuesta.
Kyseessä ei todellakaan ole ketään hyödyttämätön tukijärjestelmä, jos se ei ole sinun mieleesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ty-hy-mä! Ja silloin ne maksaa useimmin sossu toimeentulotukena..
Sinä tässä tyhmä olet, ei kukaan muu. Ap tarkoitti että nuo ruokkomaksut lopetetaan kokonaan. Kaltaistesi tukipummien lisääntymisen tukemista on nyt alettava todellakin rajoittaa, ja se onnistuu parhaiten kun teille ei enää makseta lapsista.
Isä saa sinusta laistaa vastuustaan?
Tiedoksesi, että elatusmaksu on lapsen elämiseen ja tästä ei vaan sovi luistaa. Sinullehan se varmaan sopisi?
Tottakai sopisi, jälkikasvun elatus on perheen keskeinen asia.
Naisena en luonnollisestikaan ole kenenkään isä, ja veronmaksajana en halua ottaa kontolleni muiden holtitonta lisääntymistä epäkurantin baarikärpäsen kanssa.
On perheen keskeinen asia. Kelahan periikin sen summan isältä, ei sinulta.
Mistä kela sen rahan saa, jos isä ei maksa?
No näitä tapauksia on kuitenkin vähän. Sinusta olisi kuitenkin parempi, että Kela ei maksa elatusmaksua, jolloin se maksetaan toimeentulotuen muodossa(pienitulosille), joka on oikeasti veronmaksajien pussista pois? Toimeentulotuen rajan ylittävät olisivat omillaan ja sekö olisi sinusta oikein? Millä perusteella toinen vanhempi saa luistaa elatusvelvollisuudestaan?
Mihin perustuu tämä vähän? Kymmenessä suurimmassa kaupungissa rästejä yhteensä liki sata miljoonaa euroa niin onko se sinusta ihan oikeasti vähän?
Suhteessa vähän. Suurin osa elatusvelvollisista hoitaa sen velvollisuutensa.
Hups! Joku puhui itsensä juuri pussiin. Jos suurin osa hoitaa velvollisuutensa mihin kelan maksamaan tukea tarvitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilta ei saa ulosmitattua elatusmaksuja, joten ei kannata poistaa Kelan elatustukea. Kannattaa veronmaksajana ihan ottaa selvää, mihin kaikkeen verorahoja käytetään.
Olisiko mitään perusteluja esittää miksi ei saisi poistaa?
Luuletko nyt ihan oikeasti, että tässä on kysy tuosta tietämättömyydestä? :D
Jos isä tai äiti ei kykene yksin sitä lasta elättämään niin silloin ei pidä niitä lapsia tehdä ja olettaa, että ne sitten maksetaan verovaroista.
Ai miksi ei saisi poistaa? Koska lapsella on kaksi vanhempaa ja kummankin tulee osallistua lapsen elatukseen. Siksi.
Tämä ei nyt vastannut siihen kysymykseen miksi ne pitäisi maksaa verovaroista.
Onko sulla ehdottaa jotain muuta mallia? Muuta kuin, että laitetaan lapsi ja lähivanhempi taloudellisesti tiukille ja päästetään etävanhempi pälkähästä.
Yksi malli olisi, että perhettä suunnitellessa mietittäisiin onko siihen lapsen varaa, jos jää yksin.
Eli vain hyvin varakkaat saisivat tehdä lapsia?
Kukaan ei voi ennustaa sitä joutuuko työttömäksi, sairastuuko. Elämässä voi tapahtua vaikka mitä, jota ei etukäteen voi mitenkään tietää. Tällöin vain todella varakkailla olisi oikeus tehdä lapsia.
Kuten on sanottu, että ei ihmiset keskenlopu vaikka ei kaikilla niihin varaa olisikaan.
Työttömyyden, sairauden yms. varalle voi vakuuttaa itsensä niin miksei sitten eronkin varalle? Kai sinäkin olet tehnyt suunnitelmia näiden "yllätysten" varalle?
Juu, mutta ei ne vakuutuksetkaan loputtomiin kestä.
Mikähän olisi synnyttäjien keski-ikä, kun varallisuutta pitäisi olla kahden edestä ennen vauvan syntymää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ty-hy-mä! Ja silloin ne maksaa useimmin sossu toimeentulotukena..
Sinä tässä tyhmä olet, ei kukaan muu. Ap tarkoitti että nuo ruokkomaksut lopetetaan kokonaan. Kaltaistesi tukipummien lisääntymisen tukemista on nyt alettava todellakin rajoittaa, ja se onnistuu parhaiten kun teille ei enää makseta lapsista.
Isä saa sinusta laistaa vastuustaan?
Tiedoksesi, että elatusmaksu on lapsen elämiseen ja tästä ei vaan sovi luistaa. Sinullehan se varmaan sopisi?
Tottakai sopisi, jälkikasvun elatus on perheen keskeinen asia.
Naisena en luonnollisestikaan ole kenenkään isä, ja veronmaksajana en halua ottaa kontolleni muiden holtitonta lisääntymistä epäkurantin baarikärpäsen kanssa.
On perheen keskeinen asia. Kelahan periikin sen summan isältä, ei sinulta.
Mistä kela sen rahan saa, jos isä ei maksa?
No näitä tapauksia on kuitenkin vähän. Sinusta olisi kuitenkin parempi, että Kela ei maksa elatusmaksua, jolloin se maksetaan toimeentulotuen muodossa(pienitulosille), joka on oikeasti veronmaksajien pussista pois? Toimeentulotuen rajan ylittävät olisivat omillaan ja sekö olisi sinusta oikein? Millä perusteella toinen vanhempi saa luistaa elatusvelvollisuudestaan?
Mihin perustuu tämä vähän? Kymmenessä suurimmassa kaupungissa rästejä yhteensä liki sata miljoonaa euroa niin onko se sinusta ihan oikeasti vähän?
Suhteessa vähän. Suurin osa elatusvelvollisista hoitaa sen velvollisuutensa.
Hups! Joku puhui itsensä juuri pussiin. Jos suurin osa hoitaa velvollisuutensa mihin kelan maksamaan tukea tarvitaan?
No niihin jotka eivät sitä maksa. Jankuti jankuti, olet rasittava! Eikö ole löytynyt edes sitä baarimiestä isukiksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ty-hy-mä! Ja silloin ne maksaa useimmin sossu toimeentulotukena..
Sinä tässä tyhmä olet, ei kukaan muu. Ap tarkoitti että nuo ruokkomaksut lopetetaan kokonaan. Kaltaistesi tukipummien lisääntymisen tukemista on nyt alettava todellakin rajoittaa, ja se onnistuu parhaiten kun teille ei enää makseta lapsista.
Isä saa sinusta laistaa vastuustaan?
Tiedoksesi, että elatusmaksu on lapsen elämiseen ja tästä ei vaan sovi luistaa. Sinullehan se varmaan sopisi?
Tottakai sopisi, jälkikasvun elatus on perheen keskeinen asia.
Naisena en luonnollisestikaan ole kenenkään isä, ja veronmaksajana en halua ottaa kontolleni muiden holtitonta lisääntymistä epäkurantin baarikärpäsen kanssa.
On perheen keskeinen asia. Kelahan periikin sen summan isältä, ei sinulta.
Mistä kela sen rahan saa, jos isä ei maksa?
No näitä tapauksia on kuitenkin vähän. Sinusta olisi kuitenkin parempi, että Kela ei maksa elatusmaksua, jolloin se maksetaan toimeentulotuen muodossa(pienitulosille), joka on oikeasti veronmaksajien pussista pois? Toimeentulotuen rajan ylittävät olisivat omillaan ja sekö olisi sinusta oikein? Millä perusteella toinen vanhempi saa luistaa elatusvelvollisuudestaan?
Mihin perustuu tämä vähän? Kymmenessä suurimmassa kaupungissa rästejä yhteensä liki sata miljoonaa euroa niin onko se sinusta ihan oikeasti vähän?
Suhteessa vähän. Suurin osa elatusvelvollisista hoitaa sen velvollisuutensa.
Hyvä! Silloihan aloittaja on ihan oikeassa ja kelan maksaman elatustuen voi poistaa. Ne vähät sitten kompentoitaisiin toimeentulotuella. Miksi ylläpitää tälläistä ketään hyödyttömätöntä tukijärjestelmään kallineen byrokratioineen?
No just. Silloinhan se etävanhempi pääsee kuin koira veräjästä ja silloinhan se nimenomaan tulee maksamaan yhteiskunnalle, kun se maksetaan toimeentulotuesta.
Kyseessä ei todellakaan ole ketään hyödyttämätön tukijärjestelmä, jos se ei ole sinun mieleesi.
Miksi tälläinen pääsee kuin koira veräsjästä edes mahdollisestaan tälläisellä tukijärjestelmällä, jos suurin osa kuitenkin siitä velvollisuudesta huolehtii? Asian voisi viedä perintätoimiston hoidettavaksi, kuten muutkin velat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ty-hy-mä! Ja silloin ne maksaa useimmin sossu toimeentulotukena..
Sinä tässä tyhmä olet, ei kukaan muu. Ap tarkoitti että nuo ruokkomaksut lopetetaan kokonaan. Kaltaistesi tukipummien lisääntymisen tukemista on nyt alettava todellakin rajoittaa, ja se onnistuu parhaiten kun teille ei enää makseta lapsista.
Isä saa sinusta laistaa vastuustaan?
Tiedoksesi, että elatusmaksu on lapsen elämiseen ja tästä ei vaan sovi luistaa. Sinullehan se varmaan sopisi?
Tottakai sopisi, jälkikasvun elatus on perheen keskeinen asia.
Naisena en luonnollisestikaan ole kenenkään isä, ja veronmaksajana en halua ottaa kontolleni muiden holtitonta lisääntymistä epäkurantin baarikärpäsen kanssa.
On perheen keskeinen asia. Kelahan periikin sen summan isältä, ei sinulta.
Mistä kela sen rahan saa, jos isä ei maksa?
No näitä tapauksia on kuitenkin vähän. Sinusta olisi kuitenkin parempi, että Kela ei maksa elatusmaksua, jolloin se maksetaan toimeentulotuen muodossa(pienitulosille), joka on oikeasti veronmaksajien pussista pois? Toimeentulotuen rajan ylittävät olisivat omillaan ja sekö olisi sinusta oikein? Millä perusteella toinen vanhempi saa luistaa elatusvelvollisuudestaan?
Mihin perustuu tämä vähän? Kymmenessä suurimmassa kaupungissa rästejä yhteensä liki sata miljoonaa euroa niin onko se sinusta ihan oikeasti vähän?
Suhteessa vähän. Suurin osa elatusvelvollisista hoitaa sen velvollisuutensa.
Hyvä! Silloihan aloittaja on ihan oikeassa ja kelan maksaman elatustuen voi poistaa. Ne vähät sitten kompentoitaisiin toimeentulotuella. Miksi ylläpitää tälläistä ketään hyödyttömätöntä tukijärjestelmään kallineen byrokratioineen?
No just. Silloinhan se etävanhempi pääsee kuin koira veräjästä ja silloinhan se nimenomaan tulee maksamaan yhteiskunnalle, kun se maksetaan toimeentulotuesta.
Kyseessä ei todellakaan ole ketään hyödyttämätön tukijärjestelmä, jos se ei ole sinun mieleesi.
Miksi tälläinen pääsee kuin koira veräsjästä edes mahdollisestaan tälläisellä tukijärjestelmällä, jos suurin osa kuitenkin siitä velvollisuudesta huolehtii? Asian voisi viedä perintätoimiston hoidettavaksi, kuten muutkin velat.[/quote
Perintätoimiston hoidettavana siinä voi kestää kuukausia ja tulee muutenkin kalliimmaksi vetää jokainen juttu oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ty-hy-mä! Ja silloin ne maksaa useimmin sossu toimeentulotukena..
Sinä tässä tyhmä olet, ei kukaan muu. Ap tarkoitti että nuo ruokkomaksut lopetetaan kokonaan. Kaltaistesi tukipummien lisääntymisen tukemista on nyt alettava todellakin rajoittaa, ja se onnistuu parhaiten kun teille ei enää makseta lapsista.
Isä saa sinusta laistaa vastuustaan?
Tiedoksesi, että elatusmaksu on lapsen elämiseen ja tästä ei vaan sovi luistaa. Sinullehan se varmaan sopisi?
Tottakai sopisi, jälkikasvun elatus on perheen keskeinen asia.
Naisena en luonnollisestikaan ole kenenkään isä, ja veronmaksajana en halua ottaa kontolleni muiden holtitonta lisääntymistä epäkurantin baarikärpäsen kanssa.
On perheen keskeinen asia. Kelahan periikin sen summan isältä, ei sinulta.
Mistä kela sen rahan saa, jos isä ei maksa?
No näitä tapauksia on kuitenkin vähän. Sinusta olisi kuitenkin parempi, että Kela ei maksa elatusmaksua, jolloin se maksetaan toimeentulotuen muodossa(pienitulosille), joka on oikeasti veronmaksajien pussista pois? Toimeentulotuen rajan ylittävät olisivat omillaan ja sekö olisi sinusta oikein? Millä perusteella toinen vanhempi saa luistaa elatusvelvollisuudestaan?
Mihin perustuu tämä vähän? Kymmenessä suurimmassa kaupungissa rästejä yhteensä liki sata miljoonaa euroa niin onko se sinusta ihan oikeasti vähän?
Suhteessa vähän. Suurin osa elatusvelvollisista hoitaa sen velvollisuutensa.
Hups! Joku puhui itsensä juuri pussiin. Jos suurin osa hoitaa velvollisuutensa mihin kelan maksamaan tukea tarvitaan?
No niihin jotka eivät sitä maksa. Jankuti jankuti, olet rasittava! Eikö ole löytynyt edes sitä baarimiestä isukiksi...
Kur kur. Kun ei enää osata vasta ennalta sanottuun niin mennään ohi aiheen henkilökohtaisuuksiin. Pakko se on jankata, kun sitä vastausta ei yksikertaiseen kysymykseen tule.
Miksi pitäisi yhteikunnan varoista maksaa toisten kyvyttömyydestä siihen vastuunkantoon? Puhutaan kuitenkin summasta, joka on kulutustiedoissa ihan liian riittämätön. Ei kai kukaan sen tuen varaan talouttaa perusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ty-hy-mä! Ja silloin ne maksaa useimmin sossu toimeentulotukena..
Sinä tässä tyhmä olet, ei kukaan muu. Ap tarkoitti että nuo ruokkomaksut lopetetaan kokonaan. Kaltaistesi tukipummien lisääntymisen tukemista on nyt alettava todellakin rajoittaa, ja se onnistuu parhaiten kun teille ei enää makseta lapsista.
Isä saa sinusta laistaa vastuustaan?
Tiedoksesi, että elatusmaksu on lapsen elämiseen ja tästä ei vaan sovi luistaa. Sinullehan se varmaan sopisi?
Tottakai sopisi, jälkikasvun elatus on perheen keskeinen asia.
Naisena en luonnollisestikaan ole kenenkään isä, ja veronmaksajana en halua ottaa kontolleni muiden holtitonta lisääntymistä epäkurantin baarikärpäsen kanssa.
On perheen keskeinen asia. Kelahan periikin sen summan isältä, ei sinulta.
Mistä kela sen rahan saa, jos isä ei maksa?
No näitä tapauksia on kuitenkin vähän. Sinusta olisi kuitenkin parempi, että Kela ei maksa elatusmaksua, jolloin se maksetaan toimeentulotuen muodossa(pienitulosille), joka on oikeasti veronmaksajien pussista pois? Toimeentulotuen rajan ylittävät olisivat omillaan ja sekö olisi sinusta oikein? Millä perusteella toinen vanhempi saa luistaa elatusvelvollisuudestaan?
Mihin perustuu tämä vähän? Kymmenessä suurimmassa kaupungissa rästejä yhteensä liki sata miljoonaa euroa niin onko se sinusta ihan oikeasti vähän?
Suhteessa vähän. Suurin osa elatusvelvollisista hoitaa sen velvollisuutensa.
Hyvä! Silloihan aloittaja on ihan oikeassa ja kelan maksaman elatustuen voi poistaa. Ne vähät sitten kompentoitaisiin toimeentulotuella. Miksi ylläpitää tälläistä ketään hyödyttömätöntä tukijärjestelmään kallineen byrokratioineen?
No just. Silloinhan se etävanhempi pääsee kuin koira veräjästä ja silloinhan se nimenomaan tulee maksamaan yhteiskunnalle, kun se maksetaan toimeentulotuesta.
Kyseessä ei todellakaan ole ketään hyödyttämätön tukijärjestelmä, jos se ei ole sinun mieleesi.
Miksi tälläinen pääsee kuin koira veräsjästä edes mahdollisestaan tälläisellä tukijärjestelmällä, jos suurin osa kuitenkin siitä velvollisuudesta huolehtii? Asian voisi viedä perintätoimiston hoidettavaksi, kuten muutkin velat.[/quote
Perintätoimiston hoidettavana siinä voi kestää kuukausia ja tulee muutenkin kalliimmaksi vetää jokainen juttu oikeuteen.
Kuka tässä mistään oikeuteen vetämisestä puhui? Miten niin kuukausia? Jos vellallinen huolehtii kelan kansa asioistaan niin miksei sitten sen perintätoimistonkin kanssa?
Kyllä, ja samalla lapsilisä pois ja jokainen maksaa lapsensa koulutuksen ja terveydenhuollon itse, unohtamatta päivähoitoa.
Ap taidat olla oikea älyn jättiläinen?
Mä en halua maksaa Sun lapsen koulutuksesta ja terveydenhuollosta lapsettomana, Älä tee lapsia jos ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, ja samalla lapsilisä pois ja jokainen maksaa lapsensa koulutuksen ja terveydenhuollon itse, unohtamatta päivähoitoa.
Ap taidat olla oikea älyn jättiläinen?
Mä en halua maksaa Sun lapsen koulutuksesta ja terveydenhuollosta lapsettomana, Älä tee lapsia jos ei ole varaa.
Tämähän se suunta on. Onko sinulla älyn jättiläinen jäänyt jotain huomaamatta?
No onhan. Oletko tietoinen että harva toimeentulotuen saaja saa mitään useita satasia vaan Kelan tukien jälkeen on oikeus ehkä juuri satasen toimeentulotukeen. Lisäksi on kyse paljon isommasta summasta kun 150€ jos elarit poistetaan. Kahden lapsen kohdalla 300€, kolmen lapsen kohdalla 450€, neljän 600€ jne. Kyllä se vaan vaikuttaa siihen että moni ei sitten menisi enää pienipalkkaisiin töihin jos elareita ei saisi enää ollenkaan. Kyllä se usemman sadan vaje on jo merkittävä. Ja jos yh ei mene töihin niin hän on täysin tukien varassa elävä sitten. Toki suurin osa tukisummista tulee Kelalta mutta jos elareita ei ole niin toimeentulotuen määrä tukisummista kasvaa runsaasti.