Lue keskustelun säännöt.
Millainen äitipuoli ei anna lapsen tavata isäänsä?
20.05.2016 |
Tuli vastaan tällainen tapaus, ja tuntuu aika kohtuuttomalta.
Kommentit (79)
Eiköhän se isä tee sen päätöksen tapaako vai ei. Rakastaa ilm. naistaan enemmän kuin lapsiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niinpä. Eli kun se on täysin isän asia, niin miksi äitipuoli edes yrittää puuttua siihen?
Mikä äitipuoli? Elättekö te jotain Grimmin satujen aikaa. Kumppanin uusi puoliso ei ole äiti eikä isäpuoli.
Äitipuoli ei anna tavata isää = isän uusi kumppani ei anna tavata isää.
Ainiin, eihän sellaisia ole. Kaikkien uusperheiden elämä on yhtä auvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vika on kyllä isässä jos on täysijärkinen ihminen. Uusi kumppani toki itsekeskeinen/äärimmäisen epävarma, mutta vastuu omista tekemisistä on aikuisella ihmisellä itsellään. Isän oma valinta jos lapset ei ole tapaamisen arvoisia hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellakin isän valinta! Jos minun uusi kumppanini (olen eronnut lapsen isästä) alkaisi vaatia edes vähentämään lapsen kanssa viettämääni aikaa, niin tuo kumppani lentäisi aika saman tien pihalle!
Vierailija kirjoitti:
Todellakin isän valinta! Jos minun uusi kumppanini (olen eronnut lapsen isästä) alkaisi vaatia edes vähentämään lapsen kanssa viettämääni aikaa, niin tuo kumppani lentäisi aika saman tien pihalle!
Jos on lapsia uuden kumppanin kanssa, niin ei se pihalle heittäminen niin itsestäänselvää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuo ole mahdollista, paitsi jos isä on niin huonossa kunnossa.
Lurpat ukkelit vain laittavat itse kaiken naisen syyksi aina. Oli se exä tai nyxä. Näit itse pesee kätevästi kätensä lapsista kuin naiset on aina niin pahoja ja kamalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On mahdollista, ja siis "ei anna tavata" ei ole ainoa muoto tästä, vaan nainen voi manipuloida ja kiristää miestään asialla, eli vetää omaan suuntaansa, jos on epävakaa ja vain sen kehtaa tehdä. Ja jos mieskään ei ole ihan sillälailla terveitsetuntoinen, että antaa naisen kiristää itseään uhalla hylätä, niin isä sitten antaa lapsensa maksaa tällaisen naisen sekoboltsiuden. Eli isä ei uhraa liittoaan, VAIKKA haluaisi nähdäkin lapsiaan. Minulla on juuri tällainen "äitipuoli". Olenkin aloittamassa kohta hänen kanssaan pari oikeustaistelua ja hän tulee ne häviämään. Ensimmäisessä se ämmä hakee isäni edunvalvojuutta, noh, ei tule sitä saamaan. Voi olla ettei muutenkaan saisi, mutta minä tyttärenä aion vastustaa ja kerron oikeudelle kaikki sen naisen kieroilut isäni etua vastaan saada pitää yhteyttä omaan tyttäreensä niin kuin haluaa. Ja toinen ottelu tullaan käymään isäni kuoleman jälkeen heidän omaisuutensa osituksesta ja mä niin kynin sen ämmän, sille ei jää mitään. Aion osoittaa, että kaikki isäni omaisuus olis siltä ämmältä suojattua. Varokoot vain! Ja kun se ei saa sitä edunvalvojuutta, niin enhköhän pysty minäkin sitten yleisen edunvalvojan kanssa sopimaan asioista isääni liittyen ihan reilusti!
Vierailija kirjoitti:
Lurpat ukkelit vain laittavat itse kaiken naisen syyksi aina. Oli se exä tai nyxä. Näit itse pesee kätevästi kätensä lapsista kuin naiset on aina niin pahoja ja kamalia.
Ehkä laittaa mutta on naisissakin vikaa. Ei aina hyväksytä sitä oman kumppanin tapaa pitää yhteyttä lapsiinsa edellisestä liitosta, vaan sen pitäisikin naisen tultua taloon mennä naisen haluaman kaavan ja tavan mukaan. Tämä on epäreilua varsinkin sen miehen lapsia kohtaan, koska jos mies ei kykene pitämään puoliaan, vaan alkaa toimia vaimon sanelun mukaan niin lapset menettävät isäsuhteen, joka oli kahdenvälinen, kun mukana häärää ymmärtämätön vaimo. Eri asia tietenkin on jos se tapa pitää yhteyttä aidosti loukkaa vaimon oikeuksia, mutta aika harvoinpa tästä on kysymys, vaan on kysymys minäminästä näiden ämmien taholta. Ei nähdä, että kakkosena olet aina kolmonen, se miehen lapsi oli siinä ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ei tilanne ole ihan noin paha, mutta äitipuolelle tuntuu olevan kova paikka se, että miehellä on myös ex-perhe, jonka kanssa pitää olla tekemisissä. Esim. kesälomien sopiminen oli vaikeaa, koska äitipuoli yritti ilmeisesti varmistaa, että isän ja lasten yhteistä lomaa ei juuri olisi. Äitipuolen olisi vaan pitänyt ymmärtää, että kun sekaantuu perheelliseen mieheen, niin ei saa itselleen sitä villiä ja vapaata poikamiestä, vaan mukana tulee myös vastuuta lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei tilanne ole ihan noin paha, mutta äitipuolelle tuntuu olevan kova paikka se, että miehellä on myös ex-perhe, jonka kanssa pitää olla tekemisissä. Esim. kesälomien sopiminen oli vaikeaa, koska äitipuoli yritti ilmeisesti varmistaa, että isän ja lasten yhteistä lomaa ei juuri olisi. Äitipuolen olisi vaan pitänyt ymmärtää, että kun sekaantuu perheelliseen mieheen, niin ei saa itselleen sitä villiä ja vapaata poikamiestä, vaan mukana tulee myös vastuuta lapsista.
Minäpä kynin isän uuden vaimon oikeudessa juuri tästä syystä, ettei ole tätä ymmärtänyt. Luuli saatana saaneensa vapaan poikamiehen.
13 ja 14
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin isän valinta! Jos minun uusi kumppanini (olen eronnut lapsen isästä) alkaisi vaatia edes vähentämään lapsen kanssa viettämääni aikaa, niin tuo kumppani lentäisi aika saman tien pihalle!
Jos on lapsia uuden kumppanin kanssa, niin ei se pihalle heittäminen niin itsestäänselvää ole.
No aika nopeasti on lapset pukattu jos sitä ennen ei tunne puolison kantaa aiempiin lapsiin.
Sellainen äitipuoli, joka kuvittelee pelastavansa sen miehensä joltain kamalalta mitä lapsen myötä tulisi. Typerä siis, mutta sellainen reppana, joka uskoo kaikkeen mitä mies lapsen äidistä tai muusta suvusta jaksaa keksiä.
Sellainen nainen, jonka hoivavietti puretaan aikuiseen mieheen ja haluaa kuvitella olevansa se pelastaja, mutta kuvion shaibaläjä on näissä se mies.
Vierailija kirjoitti:
Sellainen äitipuoli, joka kuvittelee pelastavansa sen miehensä joltain kamalalta mitä lapsen myötä tulisi. Typerä siis, mutta sellainen reppana, joka uskoo kaikkeen mitä mies lapsen äidistä tai muusta suvusta jaksaa keksiä.
Sellainen nainen, jonka hoivavietti puretaan aikuiseen mieheen ja haluaa kuvitella olevansa se pelastaja, mutta kuvion shaibaläjä on näissä se mies.
Aivan naulan kantaa kyllä! :D Vakka siis kantensa valitsee. Kuvailit juuri isäni ja hänen vaimonsa. Mutta silti se shaibaläjä olisi onnistunut vähän paremmin osassaan yksin tai viisaan naisen kanssa, kuten teki ennen hänen löytymistään eronneena 13 vuotta, siksi kynin tämän "pelastamaan saapuneen airuen" kaikilta osin miltä pystyn, en isäni takia vaan ihan silkastaan pelkästään itseni.
13 ja 14
asuuko lapsi isänsä ja äitipuolensa kanssa? miten tuossa tilanteessa äitipuoli voi estää isää näkemästä lastaan?
jos lapsi asuu äitinsä kanssa, niin ei miehen uusi vaimo silloin ole äitipuoli
Mies on lammas.