Lue keskustelun säännöt.
Valtaosa töistä on sellaisia, joihin ei oikeasti mitään koulutusta tarvittaisi
20.05.2016 |
Työelämää kun katsoo, niin valtaosa töistä on sellaisia, jotka vähäänkään lahjakkaampi ja elämässään aktiivinen ihminen kykenee parin viikon koulutuksen jälkeen tekemään. Tärkeintä on kyky ottaa selvää ja opetella sekä varsinkin kyky sietää painetta ja epävarmuutta.
Kommentit (160)
Koulutus ei olekaan pelkkää työllistymistä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Farmaseutinpa työtä et pystyisi tekemään ilman koulutusta.
Ai lukemaan lääkärin kirjoittamaa reseptiä ja ojentamaan lääkkeitä. Eihän tuossa tehdä päätöksiä vaan toteutaan muiden päätöksiä melko mekaanisesti. Pitää siinä nyt osata lukea ja erottaa lukemansa lääkkeiden nimet toisistaan, mutta kai suurin osa väestöstä osaa lukea.
Ihan neuvona: jos ei tiedä, mitä jonkun toimenkuvaan kuuluu, ei ehkä kuitenkaan kannata paljastaa tietämättömyyttään kaikille.
Meinaat että siellä apteekissa vielä nykyäänkin YLEISESTI sekoitetaan SUURIN OSA kaikista lääkkeistä aineksista tarkalleen? Jännää! Kun musta lähes kaikki lääkkeet myydään niissä kartonkilaatikoissa, useat reseptilääkkeetkin vaan haetaan jostain sopesta valmiiksi pakattuna. Lisäksi lähes jokainen potilas joko tietää tarkkaan, mitä ostaa, tai resepti sanoo sen laatikon, mitä ostaa.
Edelleenkin että jos et tiedä, mitä jonkun toimenkuvaan kuuluu, niin ei ehkä kannattaisi kommentoida mitään.. :D
En ollut sama kommentoija, mutta satun kyllä tietämään, mitä toimenkuvaan kuuluu valtaosasta työajasta apteekissa. Tämän toteamiseen riittää vähänkin pitempi oleskelu apteekissa.
Ja sitä voisi sinun mielestäsi tehdä parin viikon perehdytyksellä?
No miten paljon se kassakoneen käyttö ja valmiin lääkepakkauksen hakeminen vaatii koulutusta?
Kandi yliopistosta ja unohdit lääkeneuvonnan, yhteisvaikutusten tarkistuksen ja siitä sen hahmottamisen milloin se on vakava, itsehoitopuolen lääkevalinnanteon ja lääkeneuvomisen ja arvion, milloin lähettää asiakas lääkäriin ja milloin ei ja vaikkapa vastaamisen siihen, että eikös mahahapposalpaaja autakin tän mun antibioottikuurin tekemiin vatsahaittoihin ja niin edelleen.
Minä en tarkoittanut näitä apteekkityön kannalta harvinaisia juttuja, minkä olen kertonut ja jonka asian jätät KOKO AJAN huomiotta. Mitään noista ei tapahdu valtaosassa apteekkityöaikaa. Mitään tuollaista en ole huomannut valtaosassa ajasta, kun olen apteekissa ollut. Ja joissain maissa myydään valtaosa lääkkeistä ihan tavallisissa kaupoissa, eikä katastrofeja siellä yleisesti tapahdu.
Teetkö johtopäätöksesi sen perusteella, mitä näet sillä vartin apteekkireissulla, kun käyt hakemassa reseptilääkkeesi ja ostamassa käsikauppalääkkeet varastoon?
Kun olen mukana jonottamassa kiireisessä apteekissa reseptilääkkeitä hakevien ystävien ja tuttujen kanssa, jossa aikaa kuluu 2-4 tuntia, ja jossa aikani kuluu lähinnä apteekkihenkilökunnan tarkkailuun.
Eihän nuo ole edes harvinaisia juttuja. Yhteisvaikutusten tarkistus tehdään varmastikin joka kerta, jos asiakkaan tiedoissa näkyy useampia reseptejä. Sinä sivustaseuraavana tuskin sitä edes huomaat. Etkä myöskään sitä, miten jokaiselta asiakkaalta kysytään, onko lääke entuudestaan tuttu, ja ohjeistetaan käytössä, jos ei ole. Muistutetaan mm. antibioottia ostavia maitohappobakteereista. Ehdotetaan halvempaa rinnakkaislääkettä, jos sellainen on saatavilla. Tarkistetaan, ettei lääkäri ole vahingossa määrännyt virheellistä annostusta. Joka kerta. Kun esim. haen lapselleni epilepsialääkettä, lähes joka kerta farmaseutti tarkistaa lääkkeen oikeellisuuden, lääkäri kun on merkinnyt 0-6 kk:n ikäiselle tarkoitetun lääkkeen reseptiin, vaikka lapseni on jo kaksivuotias. Usein se sitten vaihdetaankin yli 6 kk:n ikäisen lääkkeeseen, vaikka noilla ei ole muuta eroa kuin erisuuruiset lääkeruiskut.
Valtaosa duuneista on täysin turhia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Farmaseutinpa työtä et pystyisi tekemään ilman koulutusta.
Ai lukemaan lääkärin kirjoittamaa reseptiä ja ojentamaan lääkkeitä. Eihän tuossa tehdä päätöksiä vaan toteutaan muiden päätöksiä melko mekaanisesti. Pitää siinä nyt osata lukea ja erottaa lukemansa lääkkeiden nimet toisistaan, mutta kai suurin osa väestöstä osaa lukea.
Ihan neuvona: jos ei tiedä, mitä jonkun toimenkuvaan kuuluu, ei ehkä kuitenkaan kannata paljastaa tietämättömyyttään kaikille.
Meinaat että siellä apteekissa vielä nykyäänkin YLEISESTI sekoitetaan SUURIN OSA kaikista lääkkeistä aineksista tarkalleen? Jännää! Kun musta lähes kaikki lääkkeet myydään niissä kartonkilaatikoissa, useat reseptilääkkeetkin vaan haetaan jostain sopesta valmiiksi pakattuna. Lisäksi lähes jokainen potilas joko tietää tarkkaan, mitä ostaa, tai resepti sanoo sen laatikon, mitä ostaa.
Edelleenkin että jos et tiedä, mitä jonkun toimenkuvaan kuuluu, niin ei ehkä kannattaisi kommentoida mitään.. :D
En ollut sama kommentoija, mutta satun kyllä tietämään, mitä toimenkuvaan kuuluu valtaosasta työajasta apteekissa. Tämän toteamiseen riittää vähänkin pitempi oleskelu apteekissa.
Ja sitä voisi sinun mielestäsi tehdä parin viikon perehdytyksellä?
No miten paljon se kassakoneen käyttö ja valmiin lääkepakkauksen hakeminen vaatii koulutusta?
Kandi yliopistosta ja unohdit lääkeneuvonnan, yhteisvaikutusten tarkistuksen ja siitä sen hahmottamisen milloin se on vakava, itsehoitopuolen lääkevalinnanteon ja lääkeneuvomisen ja arvion, milloin lähettää asiakas lääkäriin ja milloin ei ja vaikkapa vastaamisen siihen, että eikös mahahapposalpaaja autakin tän mun antibioottikuurin tekemiin vatsahaittoihin ja niin edelleen.
Herranjumala eihän farmaseutti mitään lähetteitä lääkäriin tee. Kenellä jankkaajalla on näin hatarat tiedot hommasta?!? Tälläkin palstalla on tunnettu seikka että apteekkiin ei voi mennä ilman että kylkeen kiilaa kiinni yli-innokas farmaseutti, joka ei usko että löydän ihan itse sen buranapaketin sieltä hyllystä.
Vierailija kirjoitti:
Varmasti useimmissa ammateissa sen 80% rutiinin osaisi hoitaa lyhyellä perehdytyksellä ja itseopiskelulla. Mutta kun useimmissa ammateissa rutiini ei riitä, jotta työn jälki olisi laadukasta ja turvallista. Jos miettii vaikka lääkärin työtä, niin rutiinilla ne valelääkäritkin voivat tehdä hommaa pitkiä aikoja, mutta sitten kun aletaan penkoa, huomataan, että he ovat missanneet vaikeita sairauksia kun ovat hoitaneet ilman syvempää tietämystä, rutiinilla. Pitäisi osata tunnistaa se yksi vakava infektio niiden sadan flunssaisen joukosta, tai se yksi syöpää sairastava niiden sadan selkäkipuisen joukosta. Sama juttu on monissa muissakin ammateissa.
Jos aletaan tutkitaan niin on moni muukin lääkäri tehnyt hoitovirheitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on tosi paljon kaikkea turhaa koulutusta, kuten vaikka hygieniapassi.
Hygieniapassi on varsin tarpeellinen, varsinkin maahanmuuttajille jotka pitävät pizzerioita yms. Oikeastaan pitäisi olla pakollinen kaikille suomalaisille, oon nähnyt niin kammottavaa hygieniaa tavallisissa suomalaisissa kodeissa että huh...
Hygienia on ihan oma valinta. minulla on kyllä hygieniapassi, mutta ihan periaatteessa en mm. pese ikinä käsiäni. Haha, tietäisittpä vaan...
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Omaa ammattiani täällä usein solvataan, mutta jos joku istutettaisiin siihen penkkiin edes kuukaudeksi niin itku tulisi. Sitä oikeastaan tässä odotankin, koska aion irtisanoutua piakkoin :D. Hiljainen tieto lähtee ja kusessa olette vuoden verran.
Suunnilleen tätä mieltä oli yksi sukulaismies. Kuoli äkillisesti sydänkohtaukseen. Firma jatkaa yhä ja tekee hyvää tulosta. Hautausmaalla on näitä korvaamattomia vaikka millä mitalla muitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Farmaseutinpa työtä et pystyisi tekemään ilman koulutusta.
Ai lukemaan lääkärin kirjoittamaa reseptiä ja ojentamaan lääkkeitä. Eihän tuossa tehdä päätöksiä vaan toteutaan muiden päätöksiä melko mekaanisesti. Pitää siinä nyt osata lukea ja erottaa lukemansa lääkkeiden nimet toisistaan, mutta kai suurin osa väestöstä osaa lukea.
Ihan neuvona: jos ei tiedä, mitä jonkun toimenkuvaan kuuluu, ei ehkä kuitenkaan kannata paljastaa tietämättömyyttään kaikille.
Meinaat että siellä apteekissa vielä nykyäänkin YLEISESTI sekoitetaan SUURIN OSA kaikista lääkkeistä aineksista tarkalleen? Jännää! Kun musta lähes kaikki lääkkeet myydään niissä kartonkilaatikoissa, useat reseptilääkkeetkin vaan haetaan jostain sopesta valmiiksi pakattuna. Lisäksi lähes jokainen potilas joko tietää tarkkaan, mitä ostaa, tai resepti sanoo sen laatikon, mitä ostaa.
Edelleenkin että jos et tiedä, mitä jonkun toimenkuvaan kuuluu, niin ei ehkä kannattaisi kommentoida mitään.. :D
En ollut sama kommentoija, mutta satun kyllä tietämään, mitä toimenkuvaan kuuluu valtaosasta työajasta apteekissa. Tämän toteamiseen riittää vähänkin pitempi oleskelu apteekissa.
Ja sitä voisi sinun mielestäsi tehdä parin viikon perehdytyksellä?
No miten paljon se kassakoneen käyttö ja valmiin lääkepakkauksen hakeminen vaatii koulutusta?
Kandi yliopistosta ja unohdit lääkeneuvonnan, yhteisvaikutusten tarkistuksen ja siitä sen hahmottamisen milloin se on vakava, itsehoitopuolen lääkevalinnanteon ja lääkeneuvomisen ja arvion, milloin lähettää asiakas lääkäriin ja milloin ei ja vaikkapa vastaamisen siihen, että eikös mahahapposalpaaja autakin tän mun antibioottikuurin tekemiin vatsahaittoihin ja niin edelleen.
Minä en tarkoittanut näitä apteekkityön kannalta harvinaisia juttuja, minkä olen kertonut ja jonka asian jätät KOKO AJAN huomiotta. Mitään noista ei tapahdu valtaosassa apteekkityöaikaa. Mitään tuollaista en ole huomannut valtaosassa ajasta, kun olen apteekissa ollut. Ja joissain maissa myydään valtaosa lääkkeistä ihan tavallisissa kaupoissa, eikä katastrofeja siellä yleisesti tapahdu.
Teetkö johtopäätöksesi sen perusteella, mitä näet sillä vartin apteekkireissulla, kun käyt hakemassa reseptilääkkeesi ja ostamassa käsikauppalääkkeet varastoon?
Kun olen mukana jonottamassa kiireisessä apteekissa reseptilääkkeitä hakevien ystävien ja tuttujen kanssa, jossa aikaa kuluu 2-4 tuntia, ja jossa aikani kuluu lähinnä apteekkihenkilökunnan tarkkailuun.
Kukaan älykäs ihminen ei odota noin pitkään apteekissa, sorry.
Näytteenotot ja käsittelyt oppisi kevyesti parissa viikossa, samoin kun kaikki kirjoitushommat ja yleisimpien tilastoanalyysien teon ja tulkinnan, mutta lajintuntemus siihen vielä päälle tekisi tiukkaa. Tosin ei nykyiseen työhön kyllä todellakaan olisi tarvinut 5-6-vuotta opiskella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin joko neropatti listaa ydinfyysikot ja muut vastaavat, niin valtaosa tarkoittaa noin 80 prosenttia. Eli kymmenestä kaveristasi pystyisit tarvittaessa älykkäänä ihmisenä tekemään noin kahdenksan työt.
Niin pystyisinkin.
En yhtä hyvin, siihen menisi enemmän aikaa.
Paljon puhuttiin muinoin 70-luvulla, kuinka joku "oli hyvä", itsevarma ja miellyttävä, ihmetytti kuinka kiire oli tehdä päätelmiä ja tuijottaa ulkokuoreen. Helppo työ mutta vaikea päästä sisäpiiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Farmaseutinpa työtä et pystyisi tekemään ilman koulutusta.
Ai lukemaan lääkärin kirjoittamaa reseptiä ja ojentamaan lääkkeitä. Eihän tuossa tehdä päätöksiä vaan toteutaan muiden päätöksiä melko mekaanisesti. Pitää siinä nyt osata lukea ja erottaa lukemansa lääkkeiden nimet toisistaan, mutta kai suurin osa väestöstä osaa lukea.
Ihan neuvona: jos ei tiedä, mitä jonkun toimenkuvaan kuuluu, ei ehkä kuitenkaan kannata paljastaa tietämättömyyttään kaikille.
Meinaat että siellä apteekissa vielä nykyäänkin YLEISESTI sekoitetaan SUURIN OSA kaikista lääkkeistä aineksista tarkalleen? Jännää! Kun musta lähes kaikki lääkkeet myydään niissä kartonkilaatikoissa, useat reseptilääkkeetkin vaan haetaan jostain sopesta valmiiksi pakattuna. Lisäksi lähes jokainen potilas joko tietää tarkkaan, mitä ostaa, tai resepti sanoo sen laatikon, mitä ostaa.
Edelleenkin että jos et tiedä, mitä jonkun toimenkuvaan kuuluu, niin ei ehkä kannattaisi kommentoida mitään.. :D
En ollut sama kommentoija, mutta satun kyllä tietämään, mitä toimenkuvaan kuuluu valtaosasta työajasta apteekissa. Tämän toteamiseen riittää vähänkin pitempi oleskelu apteekissa.
Ja sitä voisi sinun mielestäsi tehdä parin viikon perehdytyksellä?
No miten paljon se kassakoneen käyttö ja valmiin lääkepakkauksen hakeminen vaatii koulutusta?
Kandi yliopistosta ja unohdit lääkeneuvonnan, yhteisvaikutusten tarkistuksen ja siitä sen hahmottamisen milloin se on vakava, itsehoitopuolen lääkevalinnanteon ja lääkeneuvomisen ja arvion, milloin lähettää asiakas lääkäriin ja milloin ei ja vaikkapa vastaamisen siihen, että eikös mahahapposalpaaja autakin tän mun antibioottikuurin tekemiin vatsahaittoihin ja niin edelleen.
Minä en tarkoittanut näitä apteekkityön kannalta harvinaisia juttuja, minkä olen kertonut ja jonka asian jätät KOKO AJAN huomiotta. Mitään noista ei tapahdu valtaosassa apteekkityöaikaa. Mitään tuollaista en ole huomannut valtaosassa ajasta, kun olen apteekissa ollut. Ja joissain maissa myydään valtaosa lääkkeistä ihan tavallisissa kaupoissa, eikä katastrofeja siellä yleisesti tapahdu.
Teetkö johtopäätöksesi sen perusteella, mitä näet sillä vartin apteekkireissulla, kun käyt hakemassa reseptilääkkeesi ja ostamassa käsikauppalääkkeet varastoon?
Kun olen mukana jonottamassa kiireisessä apteekissa reseptilääkkeitä hakevien ystävien ja tuttujen kanssa, jossa aikaa kuluu 2-4 tuntia, ja jossa aikani kuluu lähinnä apteekkihenkilökunnan tarkkailuun.
Kukaan älykäs ihminen ei odota noin pitkään apteekissa, sorry.
Kun kysymyksessä on epilepsia-, keuhko-, verenpaine- yms. lääkkeet, niin kyllä saatana silloin odotetaan. Ja voin lisätä, että 2 tällaista tuntemaani henkilöä on jo kuollut sairauksiin, ja toinen heistä oli äitini!
Vierailija kirjoitti:
Ap:n koko maailmankuva lienee sitä mitä Kansalliskirjaston johtaja Ekholm kutsuu termillä "epäsivistyksen keveys".
En itse usko oman kokemukseni perusteella, että pelkän peruskoulun tai lukion käynyt fiksu tyyppi pystyisi selviämään pelkällä perehdytyksellä monistakaan työtehtävistä, joista minulla on kokemusta valmistumiseni jälkeen.
Ensinnäkin mistä tuo ap:n "80%" on haettu? Hatustatko vedät?
Koko keskustelu on myös turhaa, ellei oteta käytännön esimerkkejä. Kerropa nyt mistä tehtävistä puhut. Toimituspäällikkö, graafinen suunnittelija, kirurgi, apuvälineteknikko, yliopistolehtori, arkeologi, vaatesuunnittelija, S2-opettaja, kirjanpitäjä, arkkitehti, ravitsemusterapeutti, konservaattori, optikko, jne... näistäkö?
Näistä ainakin toimituspäällikkö, graafinen suunnittelija, apuvälineteknikko, yliopistonlehtori riippuen alasta, vaatesuunnittelija, S2-opettaja, kirjanpitäjä, ravitsemusterapeutti.. Eli jäljelle jäi kirurgi, arkeologi, arkkitehti, konservaattori ja optikko..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla koukutusaloilla ei edes yritetä viedä koulutusta käytäntöön eli koulutus ei vastaa tilannetta todellisessa työelämässä. Kouluttajilla ei myöskään ole tulosvastuuta siinä, että tuottaako koulutus työmarkkinoille kelpaavaa työvoimaa. Suimessahan on koulutettu ihmisiä vain koska valtio maksaa opiskelupaikkojen määrän mukaan. Sehän on hulluutta. On hyvä tuoda järkeä koulutusmääriin ja sisältöihin, jotta ihmisiä ei huijattaisi kouluttautumaan aloille, joissa ei ole työvoiman tarvetta. Siinä mielessä on hyvä herättää yliopistot ja korkeakoulut ruususen unesta.
Koulutuksessa (yliopistot/korkeakoulut) maksetaan tutkinnoista ilman edesvastuuta siitä työllistyvätkö valmistuneet.
Poliitikoilla ja virkamiehiehiltä puuttui ja puuttuu yhä tuotantotalouden osaamista kun ne alkoivat palkita oppilaitoksia pelkkien tuotantomäärien mukaan ilman muita laatukriteerejä, kuten sen huomioiminen että koulutetut työllistyvät.
Sen seurauksena oppilaitokset alkoivat kilpailla kouluttamisella ja tuottaa valmistuneita sen mukaan mihin opiskelijoilla on halua opiskella ja mistä valmistui helposti. Tämä tilanne vallitsee yhä vaikka oppilaitokset toki havaitsivat ongelman, niin oppilaitosten keskinäinen kilpailu ja kunkin saavutetuista eduista kiinni vaikeuttaa yhteiskunnan kannalta parhaaseen tavoitetilaan pääsemistä. Oppilaitokset pitäisi saada karsimaan kukin oma-aloitteellisesti koulutussuuntia, jotka ovat niille kannattavia, mutta eivät yhteiskunnalle kannattavia ts. valmistuneet eivät työllisty.
Keinot korjaamisen löytyvät tuotantotaloudesta. Pitää luoda takaisinkytkentä siten, että oppilaitokset saavat nykytilanteen sijasta valmistuneesta vain osan palkkiosta ja loput kun valmistunut on työllistynyt koulutetetulle alalle ja vähintään 3-5v ajaksi työhön, josta koulutettu maksaa verot koulutuksen mahdollistaneelle yhteiskunnalle.
Ei ole vaikea nähdä, että tarjotut kolutussuunnat vaihtuisivat varsin nopeasti sen jälkeen paremmin yhteiskunnan tarpeita vastaaviksi.
Tämä ei ole mikään uusi idea, eikä rakettitiedettä. Kysymys kuluukin, miksi mitään tämän suuntaista ei olla toteutettu ja edes tietääkseni ole valmisteilla?
No katsos, siellä on päättämässä näitä ap:n kaltaisia yleisneroja, jotka pystyvät hommaan kuin hommaan parin viikon perehdytyksellä.
Älkää nyt farmaseutit ja muutkaan pillastuko, vaikka joku täällä provoaakin koulutusta vastaan. Sivistys ja opiskelu on aina hyvästä. Muutakin kun tahkoa kun kiertää sen havaitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella alalla jos vähän tinkisi laadusta niin helposti pärjäisi ilman sekä yhteiskunnalle että yksilölle erittäin kalliiksi tulevaa koulutusta. Päiväkodit ovat tästä hyvä esimerkki, esimerkiksi ison lapsiryhmän hallinnan oppii kattavasti viimeistään muutamassa kuukaudessa ihan vaan siltä pohjalta, että pääsee kokeilemaan sitä käytännössä. Jostain vuosien mittaisesta yliopiston pääsy- ja tenttikirjojen lukemisesta taas ei ole sen suhteen hyötyä, ja niiden lukemisen tuoma lisäarvo lasten hoidon kannalta on vähäinen. Joka tapauksessa eniten ratkaisee se, onko persoona oikea, ei lukeneisuus.
Aivan. Ja esimerkiksi kehityspsykologian oppii totta vieköön muutamassa viikossa tarkkailemalla yhden lapsiryhmän lapsia. Sitä paitsi, mitäs siitä, jos vaikkapa kolmevuotias ei osaa puhua. Kyllä ne aina jossain vaiheessa oppii.
Käsityksesi varhaiskasvatuksen ammattilaisten työstä on siis tasoa "lapsiryhmän hallinta" ja ehkä lisäksi nenän niisto, pyllyn pyyhkiminen, kengännauhojen solmiminen sekä vaipan vaihto. Jos ap:n idea työssä selviämisestä parin viikon perehdytysjaksolla perustuu tällaiseen ajatteluun, niin ilman muuta. Mutta samaan syssyyn laittaisin kyllä ihan kaikki ammatit: mitä ihmeellistä loppujen lopuksi on esim. lääkärin työssä? Kuka vaan osaa katsoa korvat ja kurkun, painella imusolmukkeita, kuunnella keuhkot, palpoida vatsaa, napauttaa polven alapuolelle pikku vasaralla ja lopuksi kirjoittaa resepti antibiootteja (netistä voi tsekata lisätietoja). Tadaa, seuraava potilas!
Väitätkö, että kotihoidossa oleva kolmevuotias ei sitten opi puhumaan? Siellähän ei ole sitä kirjaviisautta.
On olemassa myös kotihoidossa olevia kolmevuotiaita, jotka eivät ole oppineet puhumaan. Mutta koska lto-tutkinto on aivan turha, osaa vanhempi itsekin olla yhteydessä neuvolaan, kun huolestuu lapsensa puheenkehityksestä. Paitsi, että kuka tahansahan osaa hoitaa terveydenhoitajan työt, eli vanhempi osaa itsekin arvioida, tarvitseeko lapsi puheenkehityksensä tueksi puheterapiaa, ja osaa kirjoittaa lapselleen lähetteen logopedille. Paitsi, että kuka tahansahan pystyy toimimaan puheterapeuttina ilman koulutusta...
Hyvin vaikea uskoa, että kotihoidossa tai päivähoidossa olevien välillä olisi suurtakaan eroa puheen kehityksessä. Jos vanhempi ei itse ymmärrä huolestua siitä, jos 3-vuotias ei osaa puhua niin sen tekee kyllä esim. neuvolan terveydenhoitaja. Ei siihen tarhan tätiä tarvita.
Pointti meni ohi, että viuhahti.
Ne ap:n mainitsemat lahjakkaat tyypit eivät tyydy sellaisiin töihin, joissa ei ole minkäänlaista älyllistä haastetta. Vessanpyttyjä nyt kuuraa kuka vaan, minäkin jopa maisterinakin muutaman kuukauden, mutta en minä sitä itselleni elämänuraksi ajatellut missään vaiheessa, vaikken mikään huippuälykäs olekaan, tavallinen talliainen vain. Tosin siivousalakin on viime vuosina kehittynyt niin paljon, että ilman perehdytystä ei siinä pärjää monenlaisten aineiden ja koneiden kanssa.
Enkä haluaisi parin viikon kurssilla pätevöitynyttä sairaanhoitajaa pistelemään itseäni tai jakamaan hakuammunnalla lääkkeitä. Puhumattakaan että suostuisin kahden viikon kirurgin leikattavaksi. Hän voi ehkä toimia teurastajana ja lihanleikkaajana, mutta elävän ihmisen tai eläimen leikkaukseen hän ei kelpaa.
Minusta aloittajalla on ihan pointtia tässä jutussaan. Itse olen asiantuntijatyössä ja meitä saman alan asiantuntijoita on tässä maassa 6 kappaletta. Minä olen FM, yksi kollega KTM, kolmas on lakimies ja neljäs on jonkin alan opettaja, nämä kaksi muuta ovat toisessa yksikössä, enkä heidän taustojaan tunne. Tähän meidän tekemäämme asiantuntijatyöhön ei siis kouluteta missään, vaan työhön tarttumalla, lakeja ja asetuksia seuraten ja linjauksia tehden sitä hiljalleen oppii. Käsittäkseni aika monessa akateemisen koulutuksen vaativassa asiantuntijatehtävässä asiat ovat juuri näin.
En ole ap, mutta ihan maalaisjärkeä käyttämällä on selvää, millaiset tehtävät vaativat paljon osaamista ja mitkä hoituvat pienellä perehdytyksellä. Toiset tehtävät on luonnollisestikin vaikeampia kun toiset, kukaan - oli kuinka fiksu ja ahkera hyvänsä - osaa vetää mitään kirurgin hommia ilman koulutusta. Mutta esimerkiksi kaupan kassalle tai johonkin grillimyyntiin mitään kummempaa perehdytystä tarvitse. "Kassakone toimii näin, tehtäviisi kuuluu lisäksi X ja Y". Jos ei ole tyhmä kun saapas tai muuten vaan pahasti asennevammainen, niin hyvin pitäisi pärjätä. Enkä tässä todellakaan väheksy kyseisiä töitä.