Lue keskustelun säännöt.
Millaista aborttien teko sairaalassa raadollisimmillaan on?
19.05.2016 |
Miten joku hoitaja pystyy viemään pienen sikiön biojätteisiin?
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kiellätte ettekä reagoi jonkun laittamaan Iltalehden lähdelinkkiin mitenkään? Tuo on mahdollista. Luulen kuitenkin olevan harvinaista. En ole abortin vastustaja, mutta vastustan siinä vaiheessa jos raskaus on edennyt niin pitkälle että tuollainen on mahdollista.
Koska vastustat, sinulla on varmasti myös perusteltu vastaus siihen, mitä tehdään näille lapsille/äideille, jotka eivät saa aborttia vaikka haluaisivat? yli 3kk:den raskauden jälkeiset abortit ovat vaikeavammaisille sikiöille, eli jos äiti pakotetaan kantamaan tämä lapsi vasten omaa tahtoaan, niin sinäkö menet sinne laitokseen hoitamaan ja tapaamaan tätä lasta? Luuletko, että joku adoptoi vaikeavammaisen lapsen?
Lueppa koko ketju.
Luin koko ketjun ja kukaan kriittisesti suhtautuva ei sano mitään siitä, miten tulisi toimia synnytyksen jälkeen, jos abortti kiellettäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on parin viikon päästä rakenneultra. Melkein tässä ollaan kädet kyynärpäitä myöten ristissä toivottu ettei siellä mitään graavia löydy. Karua on lähteä keskeyttämään raskauden puolivälin jälkeen, jos sikiö todetaan elinkelvottomaksi ja tuntee jo liikkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen sitä mieltä, että abortti ei ole murha, mutta olen kuitenkin vakavasti sitä mieltä että se rv 12 on semmonen viimeinen raja. Silloinkin mielestäni ollaan jo vähän liian pitkällä. Mielestäni voisi laskea rajan rv9 yleiseksi abortin rajaksi ja lääkärin luvalla rv12.
Olin 12. viikolla ultrassa. Vauva oli jo todella aktiivinen, pomppi, liikutteli käsiään ja jalkojaan. Minun mielestäni on kamalaa, että täällä väitetään tuon ikäisiä sikiöitä soluklimpeiksi. No joo, olemmehan me ihmisetkin soluklimppejä. Mutta kyllä tuossa 12. viikolla sikiö on jo melko pitkälle kehittynyt.
Tietämättömille: tässä illustraatio 12. viikon ikäisestä sikiöstä eli "soluklimpistä":
http://www.babycentre.co.uk/12-weeks-pregnant
Ja sitten kun mietitään, että yli 20-viikkoisia abortoidaan. Aika epäinhimillistä mielestäni - aivan järkyttävää! Ja entä sitten, että joku vauva oli ollut vielä elossa tullessaan ulos? Mitä merkitystä sillä on? Tuloshan on sama - lapsi tapetaan. Tässä tapauksessa ainakin "vanhemmat" saivat tietää mitä menivät tekemään. Tuskin tekevät aborttia uudelleen. Kamalaa on nimenomaan se, että abortti tehdään niin "kauniisti", koska silloinhan sitä pidetään mitäänsanomattomana operaationa, jonka voi kevyin mielin tehdä.
Koita hyväksyä, että kaikki eivät suhtaudu raskauteen ja sikiöön romanttisesti. Sinulle se on toivottuna asiana maailman ihmeellisintä (niin kuin kuuluu ollakin), mutta toisille se on täysin tunteita herättämätön asia ja toisille kauhistus.
Vierailija kirjoitti:
Paina nyt jankkaaja kalloosi että raskauden voi keskeyttää rv 20 asti vaikka sikiö olisi täysin terve. Tosin luvan saaminen vaatii enemmän paperityötä.
Eli sinä et katso tällaisia perusteita riittäviksi abortin perusteiksi?:
Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja
lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus
raskaus on alkanut raiskauksesta tms.
äidin tai isän sairaus tms. rajoittaa vakavasti heidän kykyään hoitaa lasta
hakija on raskauden alkaessa
alle 17-vuotias
täyttänyt 40 vuotta
synnyttänyt neljä lasta.
Kun lääkärin päätös on kielteinen (valitusasia).
Aina kun on syytä otaksua, että sikiöllä on tai sille taikka odotettavalle lapselle kehittyisi vaikea sairaus, kehitysvammaisuus tai rakenteellinen poikkeavuus tai tämä on jo todettu ja raskaus on kestänyt enintään 20+0 viikkoa (sikiöperuste).
Aina kun luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai rakenteellinen poikkeavuus ja raskaus on kestänyt enintään 24+0 viikkoa (sikiöperuste).
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvää päivää. Vaihtakaa työpaikkaa jos ette kestä tehdä abortteja. Alkuviikoilla tehty abortti on täysin eriasia kuin yli 20vk tehty abortti. Yli 20 vk abortteja ei sitäpaitsi kovin heppoisin syin tehdä. Kyllä se minunkin mielestä väärin on, että toisella puolella syntyy samanikäinen vauva jota yritetään pelastaa ja toisella puolella abortoidaan ja odotetaan että elämisen yritys lakkaa. Mutta jos joku vaikeasti vammainen vauva abortoidaan, niin se on monesti oikein vauvankin kannalta. Voi olla kipuja, kuolla ensimmäisten päivien aikana, elää parikymmentä vuotta täysin riippuvaisena muista ihmisistä....
Heipä hei. Olipa mielenkiintoista lukea ilmeisesti fyysisesti terveen ihmisen viesti siitä, että miten meidät vammaiset olisi ollut ihan "oikein meidän itsemme kannalta" abortoida.
Kuulepa, minäpä kerron sinulle, että olen vammaisenakin oikein tyytyväinen elämääni, kiitos vain. Minulla on korkeakoulututkinto ja toista sellaista opiskelen tälläkin hetkellä, minulla on aviomies, kaksi lasta ja elän aivan täyttä elämää, vaikka siihen apua hieman tarvitsenkin. Olen erittäin kiitollinen siitä, että minun äitini oli oikea äiti, oikea nainen, eikä niin kuin sinä varmasti olisit tehnyt, pystynyt minua aikoinaan abortoimaan. Niin, minut oli tuomittu vaikeasti vammaiseksi, joka tuskin selviäisi edes synnytykseen asti.
Onko sinulle joku vammainen joskus sanonut, että olisi mieluummin kuollut, kuin eläisi? Epäilen suuresti! Älä siis sinä, ilmeisesti fyysisesti terve, mutta henkisesti VAMMAINEN, SAIRAS ihminen tule minulle sanomaan, että minun olisi parempi ollut kuolla. Sinä et ole se, joka päättää siitä, että onko minun elämäni ja muiden vammaisten elämä elämisen arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kiellätte ettekä reagoi jonkun laittamaan Iltalehden lähdelinkkiin mitenkään? Tuo on mahdollista. Luulen kuitenkin olevan harvinaista. En ole abortin vastustaja, mutta vastustan siinä vaiheessa jos raskaus on edennyt niin pitkälle että tuollainen on mahdollista.
Koska vastustat, sinulla on varmasti myös perusteltu vastaus siihen, mitä tehdään näille lapsille/äideille, jotka eivät saa aborttia vaikka haluaisivat? yli 3kk:den raskauden jälkeiset abortit ovat vaikeavammaisille sikiöille, eli jos äiti pakotetaan kantamaan tämä lapsi vasten omaa tahtoaan, niin sinäkö menet sinne laitokseen hoitamaan ja tapaamaan tätä lasta? Luuletko, että joku adoptoi vaikeavammaisen lapsen?
Sinulla on väärää tietoa, etkä viitsi etsiä/vaihtaa sitä psyykettäsi suojellaksesi. Abortin saa tehdä raskausviikolle 20 erityisluvalla, jonka saa kysymällä. Tällöin lapsea tai äitiä ei vaivaa mikään. Silloin juuri on mahdollista käydä niin kuin tuossa tänne linkatussa jutussa, jota tuskin luit, sillä onhan se vastoin Sinun ajatuksia ja täten väärin ja epätosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paina nyt jankkaaja kalloosi että raskauden voi keskeyttää rv 20 asti vaikka sikiö olisi täysin terve. Tosin luvan saaminen vaatii enemmän paperityötä.
Eli sinä et katso tällaisia perusteita riittäviksi abortin perusteiksi?:
Raskaus on kestänyt vähintään 12+1 ja enintään 20+0 viikkoa, ja
lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle hänen elämänolojensa vuoksi huomattava rasitus
raskaus on alkanut raiskauksesta tms.
äidin tai isän sairaus tms. rajoittaa vakavasti heidän kykyään hoitaa lasta
hakija on raskauden alkaessa
alle 17-vuotias
täyttänyt 40 vuotta
synnyttänyt neljä lasta.
Kun lääkärin päätös on kielteinen (valitusasia).
Aina kun on syytä otaksua, että sikiöllä on tai sille taikka odotettavalle lapselle kehittyisi vaikea sairaus, kehitysvammaisuus tai rakenteellinen poikkeavuus tai tämä on jo todettu ja raskaus on kestänyt enintään 20+0 viikkoa (sikiöperuste).
Aina kun luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai rakenteellinen poikkeavuus ja raskaus on kestänyt enintään 24+0 viikkoa (sikiöperuste).
Nostan uudelle sivulle, että asianomainen henkilö vastaa perusteellisesti.
Olen pöyristynyt, että Suomessakin on ihmisiä joiden mukaan naisen tulisi synnyttää mm. raiskauksesta hedelmöittynyt lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lapsi on vammainen. Elämä olisi kärsimystä eikä elämisen arvoista, parempi abortoida viime tingassakin. - Siis minun elämäni olisi silloin sitä kärsimystä, en minä lapsesta tiedä, enkä haluakaan."
Vierailija kirjoitti:
Miksi kiellätte ettekä reagoi jonkun laittamaan Iltalehden lähdelinkkiin mitenkään? Tuo on mahdollista. Luulen kuitenkin olevan harvinaista. En ole abortin vastustaja, mutta vastustan siinä vaiheessa jos raskaus on edennyt niin pitkälle että tuollainen on mahdollista.
Sitä eivät usko ne, jotka oikeasti tuntevat sikiönkehityksen. Suomessa abortti on sallittu viikoilla 20-24 vain painavista syistä, ei tainnut riittää edes äidin terveyden vaarantuminen vaan vain sikiön VAKAVA sairaus. Nämä kuolisivat joka tapauksessa pian (Downia lukuunottamatta, jos sattuu tuuri eikä ole pahimman tason versio). Toisekseen, useimmat sikiöt eivät ole elinkelpoisia ennen rv 24. Eli eivät takuulla "itkisi ja sätkisi". On totta että sikiöitä on syntynyt (ja selvinnyt hengissä, joskin vain lääketieteen ansiosta) aikaisemmilla viikoilla. Nuorin taisi olla rv 21+ muutama päivä. Tämä on kuitenkin hyvin harvinaista.
Kolmanneksi: Olen työskennellyt paljon synnytyksiä hoitavassa sairaalassa 20 vuotta, eikä kohdalleni, tai koko sairaalan kohdalle ole sattunut yhden yhtä (vanhempi kätilö on ollut jo kauan töissä eikä muistanut edes kuulleensa vastaavaa, kun keskusteltiin tuon jutun jälkeen lounastauolla).
Todennäköisesti jutussa tarinan kertova pistää nyt jotain omaa lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on paljon raadollisempaa kuin mitä heti voi ajatella. Irr-tv näytti dokkarin jossa aborttiklinikan ex johtaja kertoi kokemastaan. Se on jotain ihan sairasta se abortointi. Itse en voisi mitenkään tehdä sellaista työtä. Tappaa nyt joka päivä ihmisalkuja. Suomessa lääkärit eivät kai saa kieltäytyä tekemästä aborttia omantunnon mukaan. Se on väärin, Euroopassa yleisesti lääkäri tai hoitohenkilökunta voi kieltäytyä jos ei omaan moraaliin sovi se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kiellätte ettekä reagoi jonkun laittamaan Iltalehden lähdelinkkiin mitenkään? Tuo on mahdollista. Luulen kuitenkin olevan harvinaista. En ole abortin vastustaja, mutta vastustan siinä vaiheessa jos raskaus on edennyt niin pitkälle että tuollainen on mahdollista.
Helpompi olla ajattelematta. Liian vaikeaa monelle. Itsekkin kannatan aborttia, mutta tuo millä viikoilla sen vielä voi saada terveellekkin sikiölle esimerkiksi äidin nuoren iän takia, se on vaan aika raadollista. Täytyy oikeasti pystyä myöntämään se että kyllä tässä ihan oikeita vauvoja tapetaan. Ehkä syyt on hyvät, mutta silti.
Miksi valehtelet? Aborttia ei saa äidin nuoren iän takia kuin viikolle 20 asti. Yksikään sikiö ei ole ollut elinkelpoinen noilla viikoilla. Eli ei ole vauvaa nähnytkään. Kuukausi lisää, niin sitten voidaan puhua vauvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vähän yli 40-vuotias ja pidän rasistisena tuota kohtaa jonka mukaan jos tulisin raskaaksi niin saisin abortin helpommin myöhemmin kuin nuorempani. Erittäin loukkaavaa. Ikään kuin olisin niin vanha etten enää äidiksi kelpaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minun oli tosi vaikea alkaa antaa lääkkeitä, koska tiesin, että ne johtavat lapsen kuolemaan. Se oli minun vakaumustani ja omaatuntoani vastaan. Tiesin kuitenkin, ettei minulla ole lakisääteistä oikeutta kieltäytyä tehtävästä. Toivoin, ettei sikiö ala syntyä työvuoroni aikana. Ettei minun tarvitsisi nähdä tekojeni seurauksia.
Miian toive ei toteutunut. Lapsi syntyi pian ja vieläpä elävänä.
- Yleensä sikiöt menehtyvät lääkkeisiin tai viimeistään synnytyksessä. Joskus käy niin, että ne syntyvätkin elävänä.
Raskaus oli jo niin pitkällä, yli puolenvälin, että sikiö oli pienen keskosen kokoinen ja muistutti elävää lasta.
- Vauva syntyi ja se päästi ensihuutonsa. Me kaikki siinä huoneessa, minä ja vanhemmat, kuulimme sen. Lapsi yritti tehdä hengitysliikkeitä ja se huitoi käsiään. Olimme kauhuissamme.
Riski mielenterveydelle
Miia meni välittömästi toiseen huoneeseen kysymään lääkäriltä apua.
- Lastenlääkäri sanoi, että mitään ei tehdä, koska tämä on myöhäinen raskaudenkeskeytys. Hänkin totesi tosin, että tässä on eettisesti todella suuri ristiriita.
Raskausviikon 22 jälkeen puhutaan synnytyksistä. Sitä ennen keskeytyvät raskaudet ovat keskenmenoja. Raskausviikolla 22 ja sen jälkeen syntyvät keskoset pyritään aina pelastamaan.
- Sellainen keskonen saattaa jäädä henkiin elvytyksen jälkeen.
Miia meni takaisin huoneeseen, jossa syntynyt lapsi yritti yhä tehdä hengitysliikkeitä.
- Noin kymmenen minuuttia hän kamppaili elämästään. Pikkuhiljaa liikkeet vähenivät ja näimme, että hän kuoli. Se oli todella traumaattista ja järkyttävää meille kaikille.
Lapsen vanhemmille tarjottiin kriisiapua. Miia meni kansliaan juttelemaan työkavereilleen.
- Kerroin, että en enää pysty hoitamaan tällaisia. Minä olin tappanut ihmisen, ne lääkkeet oli minun käsilläni annettu. Muut lohduttivat ja sanoivat, että tein vain mitä piti. Totesin, että niin tekivät natsi-Saksan sotilaatkin, mutta ei se tehnyt asiaa oikeaksi."
Suomessa tapahtunutta, ei vanha juttu. Vieläkö väitätte että ei ole mahdollista? Ei pitäisi ollakaan, sairashan sellainen on joka pystyy tuollaista tekemään. Käykää kirjoittamassa adressi liian myöhässä tehtäviä abortteja vastaan!
Kyse oli siis myöhäisestä abortista, eikä mistään 3kk:den tavallisesta abortista. Myöhäiseen aborttiin ei lähdetä ellei sikiö ole vaikeasti vammainen. Karmeaa varsinkin vanhemmille, mutta tässä nyt tuskin oli muita kuin huonoja vaihtoehtoja.
Jos lukisit koko ketjun huomaisit että myöhäisen abortin voi saada esimerkiksi siksi että ei saa ajoissa lääkäriaikaa tai siksi että odottaja on nuori (eikä muuten tarvitse olla mikään 12-vuotias). Ei nuo kaikki myöhäisillä viikoilla abortoidut ole mitään vaikeasti vammaisia. Eikä tässä nyt ole kyse mistään abortin vastustamisesta. Itse en vastusta abortteja, mutta mielestäni ihmisten pitää katsoa silmiin tällaisia asioita mitä tekevät, eikä piiloutua johonkin peiton alle ja hokea että "se oli niin vammainen ei se ollut minkään arvoinen". Kyllä niistä osa on ihan terveitä elinkelpoisia vauvoja. Jos täytyy tappaa vauvoja niin sitten täytyy, mutta turha sitä on kaunistella tai vähätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minun oli tosi vaikea alkaa antaa lääkkeitä, koska tiesin, että ne johtavat lapsen kuolemaan. Se oli minun vakaumustani ja omaatuntoani vastaan. Tiesin kuitenkin, ettei minulla ole lakisääteistä oikeutta kieltäytyä tehtävästä. Toivoin, ettei sikiö ala syntyä työvuoroni aikana. Ettei minun tarvitsisi nähdä tekojeni seurauksia.
Miian toive ei toteutunut. Lapsi syntyi pian ja vieläpä elävänä.
- Yleensä sikiöt menehtyvät lääkkeisiin tai viimeistään synnytyksessä. Joskus käy niin, että ne syntyvätkin elävänä.
Raskaus oli jo niin pitkällä, yli puolenvälin, että sikiö oli pienen keskosen kokoinen ja muistutti elävää lasta.
....
Noin myöhäisessä raskaudenkeskeytyksessä on kyse sikiön vakavasta vammasta tai äidin turvallisuudesta.
Kyllä siellä erityissyissä millä raskauden voi saada tuossa vaiheessa on esimerkiksi äidin nuori ikä. Ei sikiössä välttämättä ole mitään vikaa.
Ei saa äidin nuoren iän takia kuin viikolle 20 asti. Ja noin pieni ei ole elinkelpoinen. Sori vaan, mutta voisit lopettaa valehtelun. Katso vaikka Finlexistä. (Ja jos raskaus on yli puolenvälin on viikkoja vähintään se 20.) Poikkeustapaus olisi n 9v äiti jonka hengen raskaus ja synnytys vaarantavat vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Paina nyt jankkaaja kalloosi että raskauden voi keskeyttää rv 20 asti vaikka sikiö olisi täysin terve. Tosin luvan saaminen vaatii enemmän paperityötä.
Eiköhän kaikki ole tästä tietoisia, mutta niissä tapauksissa missä ei ole kyse lapsen terveydestä, on kyse äidin terveysriskistä ja kuinka moni teistä olisi valmis riskeeraamaan äidin hengen näissä tapauksissa? Esimerkiksi syöpädiagnoosi kesken raskauden tai ala-asteikäinen äiti.
Minusta abirtin saannin kriteerit on aika hyvin kohdallaan. Eli kelle vaan alle12vk, erityisin perustein alle 20vk (eli näissä tapauksissa sikiöllä ei ole mitään mahdollisuutta selvitä abortin jälkeen kohdun ulkopuolella). Ja viikkoon 24 saakka sillä perusteella, että sikiö on vakavasti vammainen (eli elämän mahdollisuuksia kohdun ulkopuolella tai odotettava elämänlaatu todella huono).
Sitä olen kuitenkin ihmetellyt, että miksi abortoitua sikiötä ei hoideta niissä tapauksissa, että selkeästi sikiöllä on jotain elonmerkkiä ulostulleessaan. Eli olisiko tosiaan mahdotonta antaa sikiölle esim. reiluna annoksena jotain vahvaa kipulääkettä/unilääkettä, jotta hän saisi hiipua pois varmasti kivuttomana/tiedottomana. Tai olisiko jopa järkevää pistää "lähtöpiikki" kaikille myöhäisillä viikoilla abortoiduille, ihan varmuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minun oli tosi vaikea alkaa antaa lääkkeitä, koska tiesin, että ne johtavat lapsen kuolemaan. Se oli minun vakaumustani ja omaatuntoani vastaan. Tiesin kuitenkin, ettei minulla ole lakisääteistä oikeutta kieltäytyä tehtävästä. Toivoin, ettei sikiö ala syntyä työvuoroni aikana. Ettei minun tarvitsisi nähdä tekojeni seurauksia.
Miian toive ei toteutunut. Lapsi syntyi pian ja vieläpä elävänä.
- Yleensä sikiöt menehtyvät lääkkeisiin tai viimeistään synnytyksessä. Joskus käy niin, että ne syntyvätkin elävänä.
Raskaus oli jo niin pitkällä, yli puolenvälin, että sikiö oli pienen keskosen kokoinen ja muistutti elävää lasta.
- Vauva syntyi ja se päästi ensihuutonsa. Me kaikki siinä huoneessa, minä ja vanhemmat, kuulimme sen. Lapsi yritti tehdä hengitysliikkeitä ja se huitoi käsiään. Olimme kauhuissamme.
Riski mielenterveydelle
Miia meni välittömästi toiseen huoneeseen kysymään lääkäriltä apua.
- Lastenlääkäri sanoi, että mitään ei tehdä, koska tämä on myöhäinen raskaudenkeskeytys. Hänkin totesi tosin, että tässä on eettisesti todella suuri ristiriita.
Raskausviikon 22 jälkeen puhutaan synnytyksistä. Sitä ennen keskeytyvät raskaudet ovat keskenmenoja. Raskausviikolla 22 ja sen jälkeen syntyvät keskoset pyritään aina pelastamaan.
- Sellainen keskonen saattaa jäädä henkiin elvytyksen jälkeen.
Miia meni takaisin huoneeseen, jossa syntynyt lapsi yritti yhä tehdä hengitysliikkeitä.
- Noin kymmenen minuuttia hän kamppaili elämästään. Pikkuhiljaa liikkeet vähenivät ja näimme, että hän kuoli. Se oli todella traumaattista ja järkyttävää meille kaikille.
Lapsen vanhemmille tarjottiin kriisiapua. Miia meni kansliaan juttelemaan työkavereilleen.
- Kerroin, että en enää pysty hoitamaan tällaisia. Minä olin tappanut ihmisen, ne lääkkeet oli minun käsilläni annettu. Muut lohduttivat ja sanoivat, että tein vain mitä piti. Totesin, että niin tekivät natsi-Saksan sotilaatkin, mutta ei se tehnyt asiaa oikeaksi."
Suomessa tapahtunutta, ei vanha juttu. Vieläkö väitätte että ei ole mahdollista? Ei pitäisi ollakaan, sairashan sellainen on joka pystyy tuollaista tekemään. Käykää kirjoittamassa adressi liian myöhässä tehtäviä abortteja vastaan!
Kyse oli siis myöhäisestä abortista, eikä mistään 3kk:den tavallisesta abortista. Myöhäiseen aborttiin ei lähdetä ellei sikiö ole vaikeasti vammainen. Karmeaa varsinkin vanhemmille, mutta tässä nyt tuskin oli muita kuin huonoja vaihtoehtoja.
Jos lukisit koko ketjun huomaisit että myöhäisen abortin voi saada esimerkiksi siksi että ei saa ajoissa lääkäriaikaa tai siksi että odottaja on nuori (eikä muuten tarvitse olla mikään 12-vuotias). Ei nuo kaikki myöhäisillä viikoilla abortoidut ole mitään vaikeasti vammaisia. Eikä tässä nyt ole kyse mistään abortin vastustamisesta. Itse en vastusta abortteja, mutta mielestäni ihmisten pitää katsoa silmiin tällaisia asioita mitä tekevät, eikä piiloutua johonkin peiton alle ja hokea että "se oli niin vammainen ei se ollut minkään arvoinen". Kyllä niistä osa on ihan terveitä elinkelpoisia vauvoja. Jos täytyy tappaa vauvoja niin sitten täytyy, mutta turha sitä on kaunistella tai vähätellä.
Kuka tässä on kaunistellut asioita? Minulle on ihan sama vaikka olisivat kuinka elinkelpoisia lapsia, jos on päädytty lainmukaiseen aborttiin, niin varmasti on kyse kahdesta huonosta vaihtoehdosta ja abortti on niistä parempi. Kyseinen "lapsi" tulisi syntymään suoraan lastenkotiin (näissä ei kuitenkaan olla valmiita Suomessa antamaan lasta adoptioon suurimmassa osassa) tai jäisi äidin hoitoon, vaikka äiti ei ole lasta halunnut. Ja usein tällaiset äidit esim. käyttävät päihteitä myös kyseisen raskauden aikana.
Kyllä ei-toivottujen lasten syntyminen on aina suurempi paha verrattuna aborttiin.
Edelleenkin kaipaisin teiltä, jotka paheksutte 3kk tai 4 kk abortteja vastauksia siihen, miten näette ko. lapsen etenevän synnytyksen jälkeen olettaen, että lapsi on ns. terve, kyseessä fas-lapsi tai vammainen lapsi. Terveen kohdalla äiti on halunnut abortin siksi, ettei missään nimessä halua lasta tai siksi, että oma henki vaarassa/ei voi aloittaa tarvittavaa hoitoa raskauden aikana. Fas-lapsen kohdalla äiti ei ole halunnut lasta ja vammaisen lapsen kohdalla lapsi on toivottu, mutta pahasti vammainen. Go!
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin kaipaisin teiltä, jotka paheksutte 3kk tai 4 kk abortteja vastauksia siihen, miten näette ko. lapsen etenevän synnytyksen jälkeen olettaen, että lapsi on ns. terve, kyseessä fas-lapsi tai vammainen lapsi. Terveen kohdalla äiti on halunnut abortin siksi, ettei missään nimessä halua lasta tai siksi, että oma henki vaarassa/ei voi aloittaa tarvittavaa hoitoa raskauden aikana. Fas-lapsen kohdalla äiti ei ole halunnut lasta ja vammaisen lapsen kohdalla lapsi on toivottu, mutta pahasti vammainen. Go!
Äiti voisi olla vähän vähemmän itsekeskeinen. Että nykyisen lain mukaan itsekeskeisyyksissään saa tappaa lapsen. Muutosta tarvitaan!
Olin 12. viikolla ultrassa. Vauva oli jo todella aktiivinen, pomppi, liikutteli käsiään ja jalkojaan. Minun mielestäni on kamalaa, että täällä väitetään tuon ikäisiä sikiöitä soluklimpeiksi. No joo, olemmehan me ihmisetkin soluklimppejä. Mutta kyllä tuossa 12. viikolla sikiö on jo melko pitkälle kehittynyt.
Tietämättömille: tässä illustraatio 12. viikon ikäisestä sikiöstä eli "soluklimpistä":
http://www.babycentre.co.uk/12-weeks-pregnant
Ja sitten kun mietitään, että yli 20-viikkoisia abortoidaan. Aika epäinhimillistä mielestäni - aivan järkyttävää! Ja entä sitten, että joku vauva oli ollut vielä elossa tullessaan ulos? Mitä merkitystä sillä on? Tuloshan on sama - lapsi tapetaan. Tässä tapauksessa ainakin "vanhemmat" saivat tietää mitä menivät tekemään. Tuskin tekevät aborttia uudelleen. Kamalaa on nimenomaan se, että abortti tehdään niin "kauniisti", koska silloinhan sitä pidetään mitäänsanomattomana operaationa, jonka voi kevyin mielin tehdä.