Miten yliopistossa kuuluu vastata tenttikysymyksiin? Vastaustekniikka hukassa.
Tilanne on nyt se, että olen suorittamassa kurssia, jonka tentissä saa olla lakikirja mukana. Olen käynyt tentissä jo neljä kertaa enkä pääse sitä läpi. En vain tiedä, miten kysymyksiin pitäisi vastata. Tiedän, että suoraan lakikirjasta kopioitu vastaus ei riitä, mutta kun vastaukset on rajattu siten, että sen pitää mahtua yhteen sivuun. Mitä siihen voi laittaa, kun laki pitää kuitenkin selittää? Kysymykset ovat suoraan niitä lakikirjan väliotsikoita, eikä mitään tapausesimerkkejä tms. Luennoilla näitä aiheita on käsitelty tasan siten, kuin ne lakikirjassakin lukee. Tai en tiedä, ehkä en ole sitten luennoilla ymmärtänyt, mitä luennoija aiheista on muuta kertonut. Luentomateriaalitkin ovat enimmäkseen suoraan lakikirjatekstiä.
Voisiko joku kertoa, mitä vastauksissa odotetaan? Pitääkö jättää lakiteksti kokonaan sinänsä käsittelemättä ja kirjoittaa samat asia vain käännellen ja väännellen "omaksi" tekstiksi.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Lakatkaa ruokkimasta trollia, joku huvikseen pilaa mielenkiintoista ketjua turhalla jankutuksella. Ignoratkaa.
Niinpä. Osaisiko joku kommentoida noihin esimerkkeihini. Kun ne ovat tuollaisia otsikkomaisia, voisi kuvitella, että ne pitää ainakin määritellä, mihin taas on välttämätöntä käyttää sitä lakikirjan tekstiä. Sieltä kun ottaa ne olennaisimmat seikat suoraan lainaten tai referoiden, niin se sivu alkaakin olla täynnä. Ajattelenko jotenkin ihan väärin tämän?
Lakatkaa ruokkimasta trollia, joku huvikseen pilaa mielenkiintoista ketjua turhalla jankutuksella. Ignoratkaa.