Suomessa ei kannata olla vuokranantaja

Vierailija kirjoitti:

Siis todellakin kannattaa olla vuokranantaja.. Tuo kämppähän on ihan hirvee paskaläävä (enkä tarkoita noita sotkuja vaan asunnon lattia ym pintoja) mitenhän "vuokraemäntä" on ajatellut saavansa tuonne kunnon vuokralaisen. Mitähän ihmettä ne siellä oikein siivoaa, ei muutakun kaikki pinnat uusiks niin johan alkais kunnon vuokralaisiakin löytymään...

Itse tuossa juuri täyttelin veroilmoitusta ja sain lukemaksi 8.000 euroa verotettavaa tuloa / vuosi 2015, eli jos nyt mullekin sattuis tommonen onneton tapaus vaikka 2 kertaa elämäni aikana niin ei paljon paina... Tuostahan oli aiheutunut huikeat 3.700 euron vahingot, eli minulle se olis 1/3 vuoden voitto... Tokihan tuo tulos menee kokonaan pankille lainan lyhennyksiin mutta 3700 on minusta pikkuraha tässä pisneksessä

M28

Huono rpovo

59 minne sinä sijoitit?

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantaja on kuulemma itse ollut mukana hajottamassa kämppää raivoissaan ja sitten vaatii korvausta siivoamisesta ja vahingoista jota ei pystytty totistamaan.

Opettele kirjoittamaan kunnolla tai lähde pois täältä!

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä muka on ongelmana?

Ai että ei maksa vuokraansa ja sitten hajoittaa asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Asiaan liittyvä lainsäädäntö pitäisi pikimmiten ajantasaistaa. Tällä hetkellä vuokranantajalla on liian suuri vastuu vuokralaisesta. Itse kun tutkin asioita olin yllättynyt siitä kuinka juridisesti tiukka tilanne saattaisi pahimmillaan olla. Eli voisin jopa joutua korvaamaan vuokralaiselle muuttokustannukset jos irtisanoisin vuokrasopimuksen tietyn ajan jälkeen. Ymmärrän kyllä että mielivaltaiset sopimuksenpurut on syytä estää, mutta kun tässä tapauksessa koin että minulla ei olisi ollut juuri mitään oikeuksia, vain vastuita, tulin siihen tulokseen että en sitten vuokrannut kellekään :/

Että näin.

Vuokranantajalla ei käytännössä ole mitään vastuuta mistään.

Edes hometalosta vuokranantaja ei joudu vastuuseen.

Asunnon voi myös polttaa ja vedota mielenhäiriöön. Sitten ei joudu korvaamaan vihngosta kuin korkeintaan muutaman sataeuroa, jos haluaa. Mikää pakko ei ole korvata mitään.  Vuokranantajalle sadantonnin tappio. Näin oikeus päätti. Nyt siis jokaisella vuokralaisella on oikeus tuhota asunto ja vuokranantajan on vain tyydyttävä tappioonsa.

mitäs olet vuokranantaja, ei siihen kukaan ole pakottanut, ihan vapaaehtoista

Kukaan normaalilla järjellä varustettu ei tee tuommoista tuhoa.

Vierailija kirjoitti:

Hahahaha!

Ihan oikein teille kuppaisille kapitalistisijoille!!

Ole narkki hiljaa  !

Vuokranantajilla ei ole vastuuta tässä maassa. Keskimääräinen vuokrakäppä ei ole edes ihmiselle sopiva elinpaikka. Niin huonossa kunnossa ne on.

Lait on vaan tehty suojelemaan vuokranantajia. Edes ylikuumista asunnoista vuokranantaja ei joudu vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista, ettei vuokralainen joutunut korvaamaan tuhoja. Mitäs oli antanut avaimia ties kelle. Hänen vikansa minusta.

Kuka hullu uskaltaa antaa vuokralle kenellekään sossun asiakkaalle? Pakko yrittää ottaa asukkaaksi kunnollinen, kun tuhoista ei saa korvausta.

Meillä on ollu asunto vuokralla ihan kokonaan sossun elätillä. Ei mitään valittamista verrattuna yhden firman pikkupomoon, joka rikkoi ovia yms.

Suomi on maailman sosialistisin valtio. Ay-liike, työnantajat, isot organisaatiot vuokraavat asuntoja kalliilla vuokralla, mutta eivät maksa veroja saamistaan vuokratuloista. Tuotot maksetaan emoyhtiölle, joka maksaa verottomat osingot sille. Veronmaksajat kyllä sitten maksanat asumistuet noista asunnoista. 

Yksityisen vuokranantajan asema ei ole hyvä. Ainoa turva on etsiä kunnon vuokralainen. Entinen pomoni vuokrasi Helsingin keskustasta asunnon johtajalle tai "johtajalle". Ei maksanut vuoteen vuokriaan.