Arman pohjantähden alla: Oikeus ja kohtuus

Minusta vankeja ei pitäisi kuntouttaa. Murhaajat voisivat istua vankilassa loppuikänsä. Suomalainen elinkautinen on liian lyhyt.

Vierailija kirjoitti:

Jos pystyy murhaamaan ihmisen, on psykopaatti. Tällöin ei lapsella ole rakastavaa vanhempaa. Psykopaatilla ei ole tunteita.

Miksi kukaan tekee lapsia vangin kanssa.

Miettikääs tota yhtä naista, jonka äiti sanoi, että jos menee yhteen vangin kansaa, ei enää voi olla yhteydessä äitiin. Tytär valitsi vangin ja ei siis tapaa äitiään. Tervejärkinen äiti sillä, mutta miksi tytär on noin pimeä.

Naisen hulluutta rakastua jännääkin jännempään mieheen.

Entä, jos se mies murhaa sit seuraavaksi perhepiirissä?

Onhan näitä tutkittu. Aiheesta tuli taannoin tanskalainen dokumenttikin. Joillekin naisille oli "turvallista" tietää, että mies oli vankilassa ja näin vain heidän. Ei pelkoa muista naisista ja tuntui kuulemma mukavalta kun mies palvoo. Palvoo kun ei muitakaan ole elämässä. Olivat vähän ressukoita, aivan kuten miehensäkin. Match made in heaven siis.

En tunne sympatiaa vankeja kohtaan. Itketään kun ei voi tavata lapsia tai lapsi ei voi soittaa iskälle kun on koulussa...entäs uhrien lapset. He eivät enään koskaan voi nähdä isäänsä!

Tai isä on niin pahasti vammautunut, ettei pysty edes puhumaan. Mikä on näiden lasten tuska!

71, en kopioi pitkää kirjoitustasi tähän mutta pari kysymystä siitä:

kuinka monta mahdollisuutta olet valmis antamaan raiskaajalle tai hengen riistäneelle? Riittääkö kerran vankilassa tarjottu terapia & kuntoutus ja jos silti raiskaa tai tappaa uudelleen, niin kolmatta mahdollisuutta ei tule?

Minusta tämän ketjun kommenteissa ei olla viemässä vangeilta kaikkia oikeuksia vaan ollaan tuohtuneita siitä, etteivät kaikki vangit osaa arvostaa sitä mitä saavat. Jotenkin tuntuu, ettei kaikilla noilla valittajavangeilla ole pienintäkään käsitystä siitä mitä oikeasti on elämä ilman ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia. No, yhdenlainen persoonallisuushäiriöhän sekin on, ettei koskaan näe itsessään eikä omissa toimissa vikaa. Ja noitahan vankien joukossa riittää.

Ohjelmasta sen verran, että olisi hyvä antaa välillä puheenvuoro uhreille ja heidän omaisilleen eikä aina vaan vangeille.

Miksi Arman ei kysy, onko oikeus ja kohtuus, kun  lapsi ei koskaan enää näe isäänsä tai äitiään, koska joku on päättänyt tappaa vanhemman?

Yhteiskunta on tehnyt hyvin paljon näiden vankien vuoksi jo ennen kuin he tekivät rikoksen. Heille mikään vain ei riitä!

MIten ihmeessä vankila voi sopeuttaa yhteiskuntaan ihmisen, joka ei ole sopeutunut sinne vuosiin ennen vankilaa?

Vierailija kirjoitti:

Onko toi vain arvaus että kyseessä olisi vartijan murhannut ja opettajan vammauttanut henkilö? Itsellenikin jäi semmoinen kuva miehen puheesta, että kyse oli tilanteesta (elämäntilanteesta) että jompikumpi osapuolista olisi kuitenkin lopulta kuollut. Jotenkin se mies ei katunut yhtään. Kai se nyt edes väittäisi katuvan jos kyse olisi jostain karkumatkan takia tehdystä taposta/murhasta jne.

Ei ole arvaus. Tyyppi löytyy facesta nimellään ja naamallaan, nimi on tasan sama  kuin sillä joka tuomittiin vanginvartijan murhasta. Ja naama sama kuin eilisessä ohjelmassa. Eli sama tyyppi on.

Niin ja ainahan näillä on selitys teoilleen ja vika löytyy aina muista. Ei tossa mitään pakkoa ollut, kunhan kännissä ja huumeissa tappoivat.

Vierailija kirjoitti:

71, en kopioi pitkää kirjoitustasi tähän mutta pari kysymystä siitä:

kuinka monta mahdollisuutta olet valmis antamaan raiskaajalle tai hengen riistäneelle? Riittääkö kerran vankilassa tarjottu terapia & kuntoutus ja jos silti raiskaa tai tappaa uudelleen, niin kolmatta mahdollisuutta ei tule?

Minusta tämän ketjun kommenteissa ei olla viemässä vangeilta kaikkia oikeuksia vaan ollaan tuohtuneita siitä, etteivät kaikki vangit osaa arvostaa sitä mitä saavat. Jotenkin tuntuu, ettei kaikilla noilla valittajavangeilla ole pienintäkään käsitystä siitä mitä oikeasti on elämä ilman ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia. No, yhdenlainen persoonallisuushäiriöhän sekin on, ettei koskaan näe itsessään eikä omissa toimissa vikaa. Ja noitahan vankien joukossa riittää.

Ohjelmasta sen verran, että olisi hyvä antaa välillä puheenvuoro uhreille ja heidän omaisilleen eikä aina vaan vangeille.

komppi tälle,hyvin kirjoitit

Ehkä vähän ot, mut oonko ainoa jota on alkanut ärsyttää koko Arman tämän sarjan myötä?

Kyllä, Suomessa on paljon epäkohtia ja vääryyttä ja toki minultakin sympatiaa heruu esimerkiksi narkkarivanhempien lapsia kohtaan (tarkoitan niitä joiden vanhemmat ovat esim. käyttäneet jo ennen raskautta aineita jne.)

Sympatiaa minulta ei kuitenkaan heru näille jotka ovat ryypänneet kotinsa (ja vaimonsa) alta. He ovat 95% itse kaivaneet kuoppansa, ja Armanin niin vahva reaktio heihin tuntui mielestäni hieman teennäiseltä.

Mitä helvettiä tämmöisille enää voi tehdä kun asunnot ja raha vain menee suoraan Alkon kassaan? Miksi heitä pitäisi sen enempää alkaa säälimään?

Pohjanoteeraus oli silti ehdottomasti Cannobal -jakso. Pisti suorastaan vihaksi katsoa sitä aikuisten miesten pelleilyä (joka ei kuvastanut todellisuutta paskan vertaa). Arman teki siinä itsestään typerän.

Anyway, alunperin tarkoitukseni oli sanoa että täällä aikalailla jokaisella on samat mahdollisuudet menestyä ja luoda hyvä tai edes ok elämä.

Toisin on näissä Arman ja viimeinen ristiretki -maissa. Synnyt slummiin, eli keräät paskaa loppu elämäsi ilman mitään mahdollisuuksia parempaan elämään. Siksi minua kosketti enemmän Arman ja viimeinen ristiretki.

Hieman sekava teksti ja tosiaan aika ot, mutta älkää ottako nokkiinne, peace!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on mennyt ehkä vähän puurot ja vellit sekaisin. On totta, että on vangin oma vika, että on rikoksiin syyllistynyt, joten niistä tulee tuomio yhteiskunnalle sovittaa. Näen kuitenkin, että ohjelmalla oli tähän liittyen kaksi äärimmäisen tärkeää pointtia:

1. Lapsi ei ole rikosta tehnyt, eikä rangaistusta ansainnut. Totta kai fiksu isä tai äiti miettisi tätäkin aspektia ennen rikoksiin ryhtymistä ja vankia voi rangaista lapsenkin kautta, mutta lasta ei saisi rangaista jonkun toisen kolttosista. Mitä se sitten käytännössä tarkottaisi? En tiedä.

2. Alussa lyhyesti viitattiin yhteiskuntaan sopeutumiseen ja rikkeettömään elämään jatkossa. On koko yhteiskunnan etu sekä taloudellisesti että mahdollisten tulevien (tulemattomien) uhrien kautta, että rikoksen tehnyt vanki saataisiin kaidalle tielle tuomionsa jälkeen. Ohjelmassa sanottiin, että tutkimus tukee sitä, että pitkät tuomiot eivät ehkäise rikoksen uusimista, vaan asia on itse asiassa pain vastoin. Paljon puhuttiin myös koevapaudesta, missä pitäisi voida opetella uutta elämää esim. 20 kivessä vietetyn vuoden jälkeen. Ehdottomasti kannatan hyviä tukitoimia vapautumisen jälkeen. Jos koevapauskin olisi vaikka 2kk, voisi "sopia" (säätää lain tms.), että 1 kk siitä on tuomion suorittamista ja 1 kk "omaan piikkiin", siis että vanki ei ikäänkuin vapaudu aikaisemmin, jos se jotakuta häiritsisi.

Toisaalta kannattaa muistaa, että pitkän tuomion saa todella vakavasta rikoksesta! Siis sellaisesta teosta, jota normaali ihminen ei tee epähuomiossa vaan teosta, jossa tahallaan ja tarkoituksella aiheutetaan toiselle osapuolelle vakavia vammoja tai jopa kuolema. Tällaiseen pystyvä ihminen ei ole ikinä yhteiskuntakelpoinen, vaikka ei saisi murhasta päivänkään tuomiota. Ehei, hän tekisi sen uudestaan ja tekeekin usein heti, kun pääsee vankilasta pois.

Pitkä tuomio ei ehköise rikoksen uusimista, mutta se pitkä  tuomio annetaankin yhteiskunnan turvallisuuden takia. Kun murhaaja on vankilassa edes 10 vuotta, on  hän samalla 10 vuotta estynyt murhaamasta.

Ei ne vangit hypähdä vankilasta suoraa vapauteen, tuomion pari viimeistä vuotta ollaan usein osana yhteiskuntaa ja silloin tällöin käydään vankilassa. Hengen riistäminen toiselta on hyvin helposti vankilassa lusittu tuomio.

Risen mukaan elinkautisvangeista vain n. 22% palaa vankilaan sieltä vapauduttuaan. Aika iso osa (n. 78%) siis sopeutuu yhteiskuntaan eikä palaa vankilaan. Melko iso luku, sinä kun väität ettei heistä koskaan tule yhteiskuntakelpoisia vaan murhaavat silmät kiiluen heti kun pääsevät vapaaksi. Suurin osa heistä ei kuitenkaan murhaa ketään enää istumansa elinkautisen jälkeen.

Vertailun vuoksi muista vangeista n. 55% uusii rikoksensa ja palaa vankilaan. Tilastojen mukaan siis elinkautisvangilla on melkoisen hyvät mahdollisuudet palata yhteiskuntakelpoiseksi. Toki kaikki eivät sitä tee ja minusta nuo toista kertaa henkirikokseen syyllistyvät pitäiskin passittaa ihan oikeaan elinkautiseen loppuelämäkseen. Olen valmis antamaan yhden mahdollisuuden, mutta jos siihen ei tartu eikä muutu niin toista mahista on enää turha pyydellä. 

Nyt täytyy kyllä tunnustaa, että olen täysin tietämätön: missä nämä naiset alunperin tapaavat miehensä, jos mies on jo vankilassa, kun aletaan seurustelemaan??

Mitä lapsi siitä kärsii että ei tapaa isäänsä, jolta oppisi rikollisia malleja elämäänsä? Paras olisi olla tapaamatta ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä tunnustaa, että olen täysin tietämätön: missä nämä naiset alunperin tapaavat miehensä, jos mies on jo vankilassa, kun aletaan seurustelemaan??

kirjeenvaihdosta alkoi se leikki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko toi vain arvaus että kyseessä olisi vartijan murhannut ja opettajan vammauttanut henkilö? Itsellenikin jäi semmoinen kuva miehen puheesta, että kyse oli tilanteesta (elämäntilanteesta) että jompikumpi osapuolista olisi kuitenkin lopulta kuollut. Jotenkin se mies ei katunut yhtään. Kai se nyt edes väittäisi katuvan jos kyse olisi jostain karkumatkan takia tehdystä taposta/murhasta jne.

Kyllä se on. Etsi Murha Infosta ketju Pelson vankilasurma ja -pako. Siellä on kommentoitu myös eilistä ohjelmaa ja ketjusta löytyy T:n kuva. Varmaan joo elämäntilanteesta johtuva, kukas sitä nyt linnassa haluaisi olla, mutta vartijalta lähti henki kirveellä hakkaamalla. Pojat olivat puutyökurssilla ja vetelivät kiljua siinä aamupäivän ja saivat tämän nerokkaan idean karata. Opettaja vammautui iäksi vaikeasti ja vartija kuoli. Vartijalta jäi vaimo ja kaksi lasta.

Mitäpä heistä. Surullista on että vankilaan laitetun isin lapsi joutuu kärsimään kun isää kiusataan vankilan toimesta :(

vierailija22 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on mennyt ehkä vähän puurot ja vellit sekaisin. On totta, että on vangin oma vika, että on rikoksiin syyllistynyt, joten niistä tulee tuomio yhteiskunnalle sovittaa. Näen kuitenkin, että ohjelmalla oli tähän liittyen kaksi äärimmäisen tärkeää pointtia:

1. Lapsi ei ole rikosta tehnyt, eikä rangaistusta ansainnut. Totta kai fiksu isä tai äiti miettisi tätäkin aspektia ennen rikoksiin ryhtymistä ja vankia voi rangaista lapsenkin kautta, mutta lasta ei saisi rangaista jonkun toisen kolttosista. Mitä se sitten käytännössä tarkottaisi? En tiedä.

2. Alussa lyhyesti viitattiin yhteiskuntaan sopeutumiseen ja rikkeettömään elämään jatkossa. On koko yhteiskunnan etu sekä taloudellisesti että mahdollisten tulevien (tulemattomien) uhrien kautta, että rikoksen tehnyt vanki saataisiin kaidalle tielle tuomionsa jälkeen. Ohjelmassa sanottiin, että tutkimus tukee sitä, että pitkät tuomiot eivät ehkäise rikoksen uusimista, vaan asia on itse asiassa pain vastoin. Paljon puhuttiin myös koevapaudesta, missä pitäisi voida opetella uutta elämää esim. 20 kivessä vietetyn vuoden jälkeen. Ehdottomasti kannatan hyviä tukitoimia vapautumisen jälkeen. Jos koevapauskin olisi vaikka 2kk, voisi "sopia" (säätää lain tms.), että 1 kk siitä on tuomion suorittamista ja 1 kk "omaan piikkiin", siis että vanki ei ikäänkuin vapaudu aikaisemmin, jos se jotakuta häiritsisi.

Toisaalta kannattaa muistaa, että pitkän tuomion saa todella vakavasta rikoksesta! Siis sellaisesta teosta, jota normaali ihminen ei tee epähuomiossa vaan teosta, jossa tahallaan ja tarkoituksella aiheutetaan toiselle osapuolelle vakavia vammoja tai jopa kuolema. Tällaiseen pystyvä ihminen ei ole ikinä yhteiskuntakelpoinen, vaikka ei saisi murhasta päivänkään tuomiota. Ehei, hän tekisi sen uudestaan ja tekeekin usein heti, kun pääsee vankilasta pois.

Pitkä tuomio ei ehköise rikoksen uusimista, mutta se pitkä  tuomio annetaankin yhteiskunnan turvallisuuden takia. Kun murhaaja on vankilassa edes 10 vuotta, on  hän samalla 10 vuotta estynyt murhaamasta.

Ei ne vangit hypähdä vankilasta suoraa vapauteen, tuomion pari viimeistä vuotta ollaan usein osana yhteiskuntaa ja silloin tällöin käydään vankilassa. Hengen riistäminen toiselta on hyvin helposti vankilassa lusittu tuomio.

Risen mukaan elinkautisvangeista vain n. 22% palaa vankilaan sieltä vapauduttuaan. Aika iso osa (n. 78%) siis sopeutuu yhteiskuntaan eikä palaa vankilaan. Melko iso luku, sinä kun väität ettei heistä koskaan tule yhteiskuntakelpoisia vaan murhaavat silmät kiiluen heti kun pääsevät vapaaksi. Suurin osa heistä ei kuitenkaan murhaa ketään enää istumansa elinkautisen jälkeen.

Vertailun vuoksi muista vangeista n. 55% uusii rikoksensa ja palaa vankilaan. Tilastojen mukaan siis elinkautisvangilla on melkoisen hyvät mahdollisuudet palata yhteiskuntakelpoiseksi. Toki kaikki eivät sitä tee ja minusta nuo toista kertaa henkirikokseen syyllistyvät pitäiskin passittaa ihan oikeaan elinkautiseen loppuelämäkseen. Olen valmis antamaan yhden mahdollisuuden, mutta jos siihen ei tartu eikä muutu niin toista mahista on enää turha pyydellä. 

Arvaapa kahdesti, miksi ne ei uusi: koska ne elää kohtalaisen vähän aikaa vapautumisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä tunnustaa, että olen täysin tietämätön: missä nämä naiset alunperin tapaavat miehensä, jos mies on jo vankilassa, kun aletaan seurustelemaan??

kirjeenvaihdosta alkoi se leikki

En pysty mitenkään ymmärtämään näitä naisia jotka viehättyvät raakoja rikoksia tehneisiin miehiin. Ja tekevät vielä lapsiakin heidän kanssaan. Joku vinouma heidänkin sisällään on.

Jostain rikoksestahan vartijantappaja oli jo joutunut vankilaan. Eli tappoiko toistamiseen jo...

Muakin mietitytti et mitenkähän se pikkutyttö reagoi ja miten sen mieli kestää kun joskus -pakostakin- hänelle paljasatuu mitä se oma rakas isä on tehnyt ja miksi hän siellä vanklassa oli..

Vierailija kirjoitti:

Jostain rikoksestahan vartijantappaja oli jo joutunut vankilaan. Eli tappoiko toistamiseen jo...

Kuntoutus oli silloin vielä kesken. Kuten hän itse sanoi, joltain oli pakko lähteä henki siinä elämäntilanteessa. Minkäs sille voi. Turha kiusata itseä ja miettiä sitä sekuntiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain rikoksestahan vartijantappaja oli jo joutunut vankilaan. Eli tappoiko toistamiseen jo...

Kuntoutus oli silloin vielä kesken. Kuten hän itse sanoi, joltain oli pakko lähteä henki siinä elämäntilanteessa. Minkäs sille voi. Turha kiusata itseä ja miettiä sitä sekuntiakaan.

Totta! Ei sitä pidä velloa menneessä kun nykyhetkessä eniten ottaa päähän vankilan mielivalta. Kun ei sieltä saa soitella lapsille iltaisin vaan pistävät ilkeyttään ovet lukkoon.