Arman pohjantähden alla: Oikeus ja kohtuus

Miksi oikeesti tämmöistä soopaa edes näytetään? Eikö se yksi vankila jakso riittänyt? Kyllä me jo ymmärretään että kaikki vangit on väärinymmärrettyjä ja niiden pitäis päästä vielä pienemmillä rangaistuksilla. Missä jakso syrjäytymisestä? Mielenterveysongelmista?

Alku oli hyvä tälle sarjalle, mut nyt alkaa jo ärsyttää Armanin itkeskelyt..

Miksi Arman ei tee juttua jostain randomisti tapetun perheestä? Siitä, miten lapset itkee isän haudalla ja miettii, että sen murhaajan lapset pääsee vankilaan isää tapaamaan, heidän isänsä ei soittele enää koskaan. Voitaisiin näyttää lasta, jonka rakkain aarre on isän valokuva ja joka laittaa iltaisin terveiset isälle taivaaseen. Silloin Arman voisi ihan oikeasti itkeä, koska on lapsia, joilta vanhempi on riistetty vaikka siksi, että tämä sattui olemaan vanginvartija tai nuorisokodissa ohjaajana tai väärään paikkaan osunut autokuski.

Kyllä tosiaan olisi ollut parempi ennemmin näyttää niitä haudalla itkeviä pikkulapsia.

En voi millään ymmärtää minkäänlaista sääliä murhaajaa tai pahoinpitelijää kohtaan. Nehän ovat psykopaatteja, jotka pystyvät uusimaan tekonsa. Murhaaja voisi olla vankilassa loppuikänsä, niin ei tarvitsisi säälien kuntouttaa ja terapoida. Maksaisin mielelläni veroista sille vettä ja leipää sekä vitamiinipillerin.

Tappaminen on ihan oma valinta.

Tuokin yksi, jolta Arman kysyi, oletko mielestäsi sovittanut tekosi, niin se vastasi, että kyllä. En voi käsittää, miten muka. Jos edes olisi katunut ja yrittäisi vähistä tuloistaan maksaa ekstrakorvauksia lopun ikäänsä ja olis vankilassa koko ikänsä yms, niin sitte ehkä.

vankilan perhe (lue panohuone) mukavaa on siellä hääyö viettää

Onno tämä nyt vallitsevan suvaitsevaisuusaallon yksi huipentuma. Täytyy suvaita murhaajia ja pahoinpitelijöitä, raiskaajia ja pesofiilejä.

Voi niitä rikollisia parkoja. Kyllä niillä on kurjaa, kun ihan pakosta joutuu rötöstelemää

Armanin sarja tuntuu noudattavan sitä kieroa logiikkaa, joka elämässä yleensäkin valitettavasti vallitsee: ne, jotka jaksavat pitää ääntä ja vaatia itselleen erioikeuksia tai sääliä, saavat huomiota ja jopa sympatiaa. Sitten taas ne, jotka ovat oikeita uhreja, mutta pysyvät hiljaa, eivät saa mitään huomiota ja kärsimys on yksin heidän. Missä tosiaan vankien uhrit, heidän äänensä? Tai päihdeongelmaisten omaiset, heidän kärsimyksensä? Jne..

Armanin ohjelma kärsii tasapuolisuuden puutteesta. Ei ole oikein, että toinen "osapuoli" saa kritiikitöntä ruutuaikaa 95 prosenttia ohjelmasta, kun taas se toinen osapuoli jää pintaraapaisuksi tai unohdetaan kokonaan. Ja niin tässä ohjelmassa on käynyt.

Ihan tulee myötähäpeä kun katsoo sitä Armanin itkun tiristämistä. Ei kyllä heru pätkääkään sääliä noille rikollisille. Suomessa ei sinne vankilaan ihan vahingossa ja syyttömänä jouduta, joten ainoat syylliset näiden vankien lasten kohtaloon ovat vanhemmat itse. Se, kuka on sen rikoksen tehnyt. Ja ihan tosissaan.. kuka vähänkään fiksu ihminen tekee lapsia kun toinen vanhemmista on jo vankilassa, jotain viiraa päässä ja pahasti. Melkeen parempi olisi kun vankien lapset eivät saisi tavata ollenkaan rikollista vanhempaansa. Nuohan varmaan puolustelevat tuonkin kyseisen isukin tekoa (raakaa murhaa) ja lapsi saa käsityksen ettei mistään teoistaan tarvitse kantaa vastuuta, ei edes menettää yöuniaan sen takia että on riistänyt joltain viattomalta hengen. Vaan että vika on kaikissa muissa.

Psykopaateilla ja narsisteilla on taito saada puheellaan ihmiset puolelleen. Arman menee tähän retkuun kyllä aika helposti! Tulee melkein mieleen sellanen reppana-pikkupoika, joka niin tahtois olla kovien jätkien kaveri...

Toki lapsella on oikeus vanhempiinsa. Lastensuojelun nimissä tätä oikeutta voidaan rajoittaa ja mielestäni tätä puolta ei juuri tuotu ohjelmassa esille. Oiskohan lapselle kuitenkin parempi, että rajuun aggressioon taipuvaiset ihmiset pidetään mahd. etäällä lapsesta. Pelottava ajatus, jos ihminen kokee rauhoittuneensa perheen perustamisen jälkeen. Ihminen on yhteiskuntakelponen vasta kun kokee, että kykenee hallitsemaan itsensä muista ihmisistä riippumatta.

Ai että vituttaa Armanin facessa nuo jotkut kommentit. Jos noin naiivit pullaperseet laitettaisiin duuniin päihdeongelmaisten tai elinkautisvankien kanssa, tuloksena olisi katastrofi. 

Sille on syynsä, miksi ko. jengin kanssa duunia tekevät vaikuttavat kyynisille tyypeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä ihmettä vaimon päässä liikkuu? On mennyt naimisiin ja tehnyt lapsen vankila-aikana. En vaan voi ymmärtää.

On tutustunut koko tyyppiin vasta kun tämä oli tuomittu ko rikoksesta. Harva ymmärtää, en lainkaan ihmettele äitinsä joko-tai-ratkaisua.

Toni Heikkilän vaimo kirjoittaa murha.infon ketjussa, kuinka rakastava, lempeä  ja ihana ihminen Toni on ja he ovat tunteneet 11-vuotiaasta saakka. Eli tässä tapauksessa on tunnettu jo ennen ensimmäistä lievempää vankilatuomiota (josta oli jo vapautumassa), mutta sitten kirveellä hakkasi vartijan kuoliaaksi ja sai tän elinkautisen. Menivät naimisiin elinkautisen aikana ja lapsi syntyi ja laitettiin alulle vankeusaikana.

Taitaa olla jo nukkumaanmenoaikani. Luin otsikon Arman pornotähden alla 😨 😂

Edelleen kiinnostaa, onko Arman täysin aito. Ja minusta tuntuu, että ei täysin ole. Toivottavasti olen väärässä.

Joo, tämä Armanin sarja on huono. Oikeat kärsijät eivät pääse esille. (Rikollisten uhrien omaisia ei ollut kuin yksi ruudussa ja sekin pienen ajan ja sit se vanhustenhoito: kaikki oli vaan vanhuksilla niin ihanaa. Vain aluksi yksi nainen puhui vähän epäkohdista.)

Oliko se kerrostalossa asuva haastateltu vangin akka sama kuin Heikkilän akka? Hiukset eriväriset joo, mutta Heikkilähän meni rivitaloon päivän lomallaan, mutta sitä ensin haastateltua naista haastateltiin kerrostalokodin keittiönpöydän ääressä.

Vierailija kirjoitti:

Oliko se kerrostalossa asuva haastateltu vangin akka sama kuin Heikkilän akka? Hiukset eriväriset joo, mutta Heikkilähän meni rivitaloon päivän lomallaan, mutta sitä ensin haastateltua naista haastateltiin kerrostalokodin keittiönpöydän ääressä.

Se takaapäin haastateltu olis voinut olla Mika Pettersonin vaimo, mutta MP on vapautunut jo, koska oli nyt ohjelmassa haastateltu KRISin toiminnan kautta. 

En kyllä tajunnut yhtään tätä jaksoa. Jos olisi tehty niin, että ekassa jaksossa vangit saavat ulista ja kertoa oman tarinansa, ja toisessa jaksossa kerrottaisiin esimerkiksi murhan uhrien omaisten näkökulmasta sama juttu.. Siinä olisikin ollut järkeä. Käännetty shakkilautaa niin sanotusti.

Tuo Riihimäen vankilan johtaja vaikuttaa juuri oikealta tyypiltä hommaansa. Vangit kitisee, mutta eiköhän se oo selvä, että jos on murhannut jonkun, niin siitä on tietyt seuraamukset.

En ymmärrä kun kitisevät, että lapsi ei nää isää tarpeeksi. Murhatun lapset ei nää isää enää koskaan.

UP

Mite tuo Toni on muka sovittanut tekonsa omasta mielestään, kun ei ole omien sanojensa mukaan ajatellut sitä kertaakaan? Ei tuu ees yöuniin, vaikka hakkasi kaksi ihmistä kirveellä tuusannuuskaksi.