Arman pohjantähden alla: Oikeus ja kohtuus

Ei olisi kyllä kannattanut sitä pikku tyttöä näyttää niin selvästi eikä sitä mitä koulua käy ettei joudu kiusatuksi.

Mun korviin sattui jo vankilajaksossa tuo valitus Riihimäen vankilan oloista ja "epäoikeudenmukaisuudesta". Jos kerran jokainen tietää Riihimäen olevan se viimeinen etappi, juuri niille pahimmille tapauksille tarkoitettu - eikö silloin ole heti selvää, että vangin oikeuksia/vapauksia rajoitetaan vielä enemmän kuin muissa vankiloissa?

Kyllä oli täysin turha jakso tämä, ja nuo Armanin krokotiilinkyyneleet ärsyttää kerta kerralta enemmän. Käsikirjoituksessa jo varmaan seisoo: "tähän väliin purista vähän itkua." :/

Tää jakso oli kyllä niin floppi.

Kiva jos huhut siitä vankilaisukin tekosista pitää paikkaansa (että tappanut julmasti vartijan), niin miksei käynyt Arman haastattelemassa ja vetistelemässä tämän isättömäksi jääneen lapsen luona (jos hänellä siis lapsia oli, muita omaisia nyt ainakin varmasti) ja symppaamassa heitä.

Suomen säälittävät tuomiot kun tietää, niin jokaikinen noista "malli-isukeista" istuu noissa vankiloissa pidemmän aikaa kyllä ihan syystä. Järkyttävän yksipuolisen kuvan antoi, jota ei edes näön vuoksi tehty muutaman minuutin Jennan äidin haastattelu pelastanut. 

En ymmärrä, miksi näille psykopaateille annetaan jatkuvasti ruutuaikaa. Vähän googlaamalla selviää paljonkin asioiden taustoilta ja sen pitäisi viimeistään asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

Asiasta toiseen: onko tuosta Armanista tullut joku yksinkertaisempien/naiivien ihmisten uusi idoli tms? Facessa meininki alkaa muistuttaa henkilöpalvontaa, kun ihmiset siellä ulisevat kiitollisuuttaan Armanille kuin Pohjois-Korean johtajalle. Ja jos ei muuta osata, niin tökätään sydämen kuva kommentti-kenttään. 

Jakso on kadonnut Ruudusta! Tietääkö joku, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Jakso on kadonnut Ruudusta! Tietääkö joku, miksi?

Kappas. Outoa...

Joku on valittanut.

Tätä jaksoa ovat Facebookissa muuten kommentoineet molemmat Eveliina Lappalaisen vanhemmat. Äidiltä hyvä kommentti siihen, kuinka tekijää suojeltiin ja oikeuteen tuomista feikattiin kolmella poliisiautolla, jottei  joutuisi kuviin, mutta uhrin omaiset joutuivat odottelemaan oikeussalin aulassa tiedotusvälineiden kanssa ja joutuivat tahtomattaan kaikkiin mahdollisiin tiedotusvälineisiin.

Joku vanki (äiti) siinä ketjussa ruikuttaa kuinka sydän menee palasiksi kun joutuu lähtemään lapsen luota ja kuinka viranomaiset ovat paskoja ja sydän menee palasiksi. E:n isä on kommentoinut: "arvaapa millaisiksi palasiksi minun sydämeni meni kun löysin 14 v. tyttäreni paskaojaan hukutettuna?"

Tässä tapauksessahan tekijä oli oikein uhrien uhri, jota suojeltiin kaikin tavoin ja vanhempien yhteiskunnallinen asema vaikutti aivan varmasti tuomioihin. No, hän ehkä ansaitsi sen toisen mahdollisuuden, koska on vapaana uuden nimen turvin ja menee ilmeisen hyvin.

Tässä on mennyt ehkä vähän puurot ja vellit sekaisin. On totta, että on vangin oma vika, että on rikoksiin syyllistynyt, joten niistä tulee tuomio yhteiskunnalle sovittaa. Näen kuitenkin, että ohjelmalla oli tähän liittyen kaksi äärimmäisen tärkeää pointtia:

1. Lapsi ei ole rikosta tehnyt, eikä rangaistusta ansainnut. Totta kai fiksu isä tai äiti miettisi tätäkin aspektia ennen rikoksiin ryhtymistä ja vankia voi rangaista lapsenkin kautta, mutta lasta ei saisi rangaista jonkun toisen kolttosista. Mitä se sitten käytännössä tarkottaisi? En tiedä.

2. Alussa lyhyesti viitattiin yhteiskuntaan sopeutumiseen ja rikkeettömään elämään jatkossa. On koko yhteiskunnan etu sekä taloudellisesti että mahdollisten tulevien (tulemattomien) uhrien kautta, että rikoksen tehnyt vanki saataisiin kaidalle tielle tuomionsa jälkeen. Ohjelmassa sanottiin, että tutkimus tukee sitä, että pitkät tuomiot eivät ehkäise rikoksen uusimista, vaan asia on itse asiassa pain vastoin. Paljon puhuttiin myös koevapaudesta, missä pitäisi voida opetella uutta elämää esim. 20 kivessä vietetyn vuoden jälkeen. Ehdottomasti kannatan hyviä tukitoimia vapautumisen jälkeen. Jos koevapauskin olisi vaikka 2kk, voisi "sopia" (säätää lain tms.), että 1 kk siitä on tuomion suorittamista ja 1 kk "omaan piikkiin", siis että vanki ei ikäänkuin vapaudu aikaisemmin, jos se jotakuta häiritsisi.

Todellinen reppana tuon päivälomalaisen eukko. Pisti silmään kahvipöydässä olleet Lidlin donitsit, jotka akka oli leikannut puoliksi. Luulisi vaivautuvan edes itse leipomaan tuollaisessa tilanteessa.

Monesta av:n keskustelusta huomaa, että suurin osa täällä kirjoittelevat ovat kouluttautumattomia ihmisiä. Tästäkään aiheesta ei ihmiset osaa täällä keskustella, vaan huutaa kuinka vangeille ei kuulu oikeudet eikä niitä kannata kuntouttaa.

Vihan sokaisemana ihmiset kuvittelevat asioiden olevan mustavalkoisia, vaikka ne eivät sitä ole.

Kannattaa ajatella vankien kuntouttamista yhteiskunnan kannalta hyvänä asiana.

Jos ihminen raiskaa toisen ja joutuu vankilaan, niin eikö ole parempi että hän saa apua tähän ongelmaan ja vapautuu eikä raiskaa ketään enää koskaan eikä myöskään joudu vankilaan.

Toinen vaihtoehto mitä monine ihminen kannattaa on se ettei vankeja kuntoutusta, vaan laitetaan eristykseen ja vapautetaan vuosien päästä vieläkin vaarallisempana. Mitä luultavammin tälläisen ihminen on menettänyt kaiken ja vapauduttuaan raiskaa uudelleen jolloin uhreja on jo kaksi. Jos tämä raiskari saa apua ja terapiaa voi olla että moni ihminen säästyy siltä kärsimykseltä mitä raiskaaminen uhriksi joutuminen tuottaa.

Ensimmäisen uhrin kokemusta ei mikään voi poistaa, eikä tekoa saa tekemättömäksi, mutta yhteiskunta voi auttaa siinä ettei uhreja tulisi lisää.

Tietenkin rikollisia on erilaisia, mutta jokainen vanki joka ei vankilaan palaa on kaiken avun ja vaivannäön arvoista. Onhan se yksi väkivaltarikollinen ja linnakierteessä ollut mieskin nykyään yksi suomen arvostetuimpia lääkäreitä. Kannatan vankien kuntouttamista vaikka en heidän tekojaan hyväksy.

Mielummin otan naapuriin apua ja tukea saaneen vangin joka on vapautunut asteittain, kun sellaisen vangin joka on istunut eristyksissä kymmenen vuotta ja vapautuu suoraan riksusta siviiliin. Sellainen ihminen on iso riski meille muille. Tällaisia vankeja ei pitäisi olla vaan kaikkien pitäisi päästä avoon ja koevapauteen opettelemaan elämää siviilissä.

Myös tukiverkko siviilissä on tärkeä vanhin sopeutumisen kannalta yhteiskuntaan.

Ajatelkaapa sellaista vankia joka istuu vaikka 10 vuotta vankilassa ja perhe sekä ystävät hylkäävät hänet. Tämä vanki vapautuu riksusta suoraan siviiliin ilman asuntoa, ystäviä tai perhettä ja työtä. Mitä itse tekisit tilanteessa?

Luultavasti hommaisit itsesi takaisin linnaan, koska ulkomaailmassa ei ole sulle enää yhtään mitään.

En siis hyväksy rikollisuutta tai rikoksia, mutta toivon että avun ja kuntoutuksen kautta saataisiin vankien määrää pienemmäksi. Kannatan avovankilaa, koska sielä vangin täytyy tehdä töitä ja tämä on halvempi vaihtoehto veronmaksajille. Vangeille voisi laittaa nilkkaan pannan joka hälyttää jos hän poistui vankila-alueelta. Näin vanki sopeutuisi paremmin yhteiskuntaan vapauduttuaan.

Onko toi vain arvaus että kyseessä olisi vartijan murhannut ja opettajan vammauttanut henkilö? Itsellenikin jäi semmoinen kuva miehen puheesta, että kyse oli tilanteesta (elämäntilanteesta) että jompikumpi osapuolista olisi kuitenkin lopulta kuollut. Jotenkin se mies ei katunut yhtään. Kai se nyt edes väittäisi katuvan jos kyse olisi jostain karkumatkan takia tehdystä taposta/murhasta jne.

Mua häiritsi Jenna Lepomäen äidin istuma-asento. Pitikö siinä nyt lonkottaa jalat harallaan Armanin suuntaan. Joo, pikku juttu, mut kävi silmään. Lopussa tajus pitää käsiä siinä päällä.

Miten ne ehtii harrastaa seksiä jos loma-aikaa on vaan pari tuntia ja lapsi koko ajan kotona.

Vierailija kirjoitti:

Miten ne ehtii harrastaa seksiä jos loma-aikaa on vaan pari tuntia ja lapsi koko ajan kotona.

Ne nussii lapsi viereisessä huoneessa leikkimässä. Yksi noiden linnaleskien elämän kohokohdista on päästä silloin tällöin vankilaan perhetapaamiseen. Siinä sitten lapsi leikkii ja oven takana nussitaan. Tuollaisessa tapaamisessa varmaankin lapsi saanut alkunsakin. Eli syntynyt jo moiseen menoon, joten ei hetkauta. Armanin luuhaaminen ja utelu tosin ollut pois "laatuajasta".

Vierailija kirjoitti:

Onko toi vain arvaus että kyseessä olisi vartijan murhannut ja opettajan vammauttanut henkilö? Itsellenikin jäi semmoinen kuva miehen puheesta, että kyse oli tilanteesta (elämäntilanteesta) että jompikumpi osapuolista olisi kuitenkin lopulta kuollut. Jotenkin se mies ei katunut yhtään. Kai se nyt edes väittäisi katuvan jos kyse olisi jostain karkumatkan takia tehdystä taposta/murhasta jne.

Taitaapa olla sama henkilö. Tappoivat toisen vangin kanssa kilju/nappipäissään vanginvartijan lyömällä kirveellä. Puutyökurssin opettajaakin vedettiin kirveellä päähän, joka kuitenkin jäi henkiin, mutta on lopun ikäänsä invalidi. Murhainfossa on näistä juttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko toi vain arvaus että kyseessä olisi vartijan murhannut ja opettajan vammauttanut henkilö? Itsellenikin jäi semmoinen kuva miehen puheesta, että kyse oli tilanteesta (elämäntilanteesta) että jompikumpi osapuolista olisi kuitenkin lopulta kuollut. Jotenkin se mies ei katunut yhtään. Kai se nyt edes väittäisi katuvan jos kyse olisi jostain karkumatkan takia tehdystä taposta/murhasta jne.

Taitaapa olla sama henkilö. Tappoivat toisen vangin kanssa kilju/nappipäissään vanginvartijan lyömällä kirveellä. Puutyökurssin opettajaakin vedettiin kirveellä päähän, joka kuitenkin jäi henkiin, mutta on lopun ikäänsä invalidi. Murhainfossa on näistä juttua.

Hyvä ettei yöunia moinen kommellus vie. Ei ole turhaan tullut tekoa mietittyäkään. Mitäs pienistä.

Luuletteko, että vankien lapsista kasvaa oikeudentuntoisia hyviksiä. Useimmat vankien lapset todennäköisesti omaksuvat vanhempiensa arvomaailman ja heistä tulee pahiksia. Miettikääs nyt, millaisen kasvatuksen he saavat ja esimerkin.

Vierailija kirjoitti:

Onko toi vain arvaus että kyseessä olisi vartijan murhannut ja opettajan vammauttanut henkilö? Itsellenikin jäi semmoinen kuva miehen puheesta, että kyse oli tilanteesta (elämäntilanteesta) että jompikumpi osapuolista olisi kuitenkin lopulta kuollut. Jotenkin se mies ei katunut yhtään. Kai se nyt edes väittäisi katuvan jos kyse olisi jostain karkumatkan takia tehdystä taposta/murhasta jne.

Kyllä se on. Etsi Murha Infosta ketju Pelson vankilasurma ja -pako. Siellä on kommentoitu myös eilistä ohjelmaa ja ketjusta löytyy T:n kuva. Varmaan joo elämäntilanteesta johtuva, kukas sitä nyt linnassa haluaisi olla, mutta vartijalta lähti henki kirveellä hakkaamalla. Pojat olivat puutyökurssilla ja vetelivät kiljua siinä aamupäivän ja saivat tämän nerokkaan idean karata. Opettaja vammautui iäksi vaikeasti ja vartija kuoli. Vartijalta jäi vaimo ja kaksi lasta.

Jos pystyy murhaamaan ihmisen, on psykopaatti. Tällöin ei lapsella ole rakastavaa vanhempaa. Psykopaatilla ei ole tunteita.

Miksi kukaan tekee lapsia vangin kanssa.

Miettikääs tota yhtä naista, jonka äiti sanoi, että jos menee yhteen vangin kansaa, ei enää voi olla yhteydessä äitiin. Tytär valitsi vangin ja ei siis tapaa äitiään. Tervejärkinen äiti sillä, mutta miksi tytär on noin pimeä.

Naisen hulluutta rakastua jännääkin jännempään mieheen.

Entä, jos se mies murhaa sit seuraavaksi perhepiirissä?

Vierailija kirjoitti:

Tässä on mennyt ehkä vähän puurot ja vellit sekaisin. On totta, että on vangin oma vika, että on rikoksiin syyllistynyt, joten niistä tulee tuomio yhteiskunnalle sovittaa. Näen kuitenkin, että ohjelmalla oli tähän liittyen kaksi äärimmäisen tärkeää pointtia:

1. Lapsi ei ole rikosta tehnyt, eikä rangaistusta ansainnut. Totta kai fiksu isä tai äiti miettisi tätäkin aspektia ennen rikoksiin ryhtymistä ja vankia voi rangaista lapsenkin kautta, mutta lasta ei saisi rangaista jonkun toisen kolttosista. Mitä se sitten käytännössä tarkottaisi? En tiedä.

2. Alussa lyhyesti viitattiin yhteiskuntaan sopeutumiseen ja rikkeettömään elämään jatkossa. On koko yhteiskunnan etu sekä taloudellisesti että mahdollisten tulevien (tulemattomien) uhrien kautta, että rikoksen tehnyt vanki saataisiin kaidalle tielle tuomionsa jälkeen. Ohjelmassa sanottiin, että tutkimus tukee sitä, että pitkät tuomiot eivät ehkäise rikoksen uusimista, vaan asia on itse asiassa pain vastoin. Paljon puhuttiin myös koevapaudesta, missä pitäisi voida opetella uutta elämää esim. 20 kivessä vietetyn vuoden jälkeen. Ehdottomasti kannatan hyviä tukitoimia vapautumisen jälkeen. Jos koevapauskin olisi vaikka 2kk, voisi "sopia" (säätää lain tms.), että 1 kk siitä on tuomion suorittamista ja 1 kk "omaan piikkiin", siis että vanki ei ikäänkuin vapaudu aikaisemmin, jos se jotakuta häiritsisi.

Toisaalta kannattaa muistaa, että pitkän tuomion saa todella vakavasta rikoksesta! Siis sellaisesta teosta, jota normaali ihminen ei tee epähuomiossa vaan teosta, jossa tahallaan ja tarkoituksella aiheutetaan toiselle osapuolelle vakavia vammoja tai jopa kuolema. Tällaiseen pystyvä ihminen ei ole ikinä yhteiskuntakelpoinen, vaikka ei saisi murhasta päivänkään tuomiota. Ehei, hän tekisi sen uudestaan ja tekeekin usein heti, kun pääsee vankilasta pois.

Pitkä tuomio ei ehköise rikoksen uusimista, mutta se pitkä  tuomio annetaankin yhteiskunnan turvallisuuden takia. Kun murhaaja on vankilassa edes 10 vuotta, on  hän samalla 10 vuotta estynyt murhaamasta.

Ei ne vangit hypähdä vankilasta suoraa vapauteen, tuomion pari viimeistä vuotta ollaan usein osana yhteiskuntaa ja silloin tällöin käydään vankilassa. Hengen riistäminen toiselta on hyvin helposti vankilassa lusittu tuomio.